Euro-paleative, Euro-malpraxis si Euro-iresponsabilitate

O reactie rapida si iritata, intre doua cursuri, la evolutiile de azi:

Chestia cu 120000 sau 6000 sau 3,14 este de un absurd strigator la cer. In realitate, lucrurile stau asa: vorbim de un numar de migranti NEDETERMINAT (pentru ca numarul NU E FIX, ci e in functie nu doar de rata dislocarii din zonele de origine, ci si de raportul cost/beneficiu, costurile de oportunitate si stimulentele si semnalele date si determinate din Europa). Mai precis:

Fluxul migratoriu este determinat de doua categorii de factori, analizabili sub un model push-pull. Factori care: (a) imping populatia (o disloca din zona de origine) si (b) factori care o trag/atrag (in zona de destinatie). Acesti factori sunt obiectivi (conflict, dizlocare, proasta guvernare) si subiectivi (ce tin de perceptii, informatie si interpretarea ei si, ultimamente. de preferintele individuale si sociale condensate in costuri de oportunitate si propensiune de risc). Din conjunctia celor doua formule obtinem o ecuatie cu scop estimativ-heuristic a fluxului sau, daca vreti, a debitului fluxului.

NIMIC, dar absolut nimic din ceea ce decidentii europeni au facut si fac nu vizeaza variabilele cheie care pot sa afecteze spre diminuare volumul fluxului. Din contra. Este o sfidare a inteligentei noastre – o bataie de joc – sa vii sa vorbesti de numere aparent atat de precise, fixe si predeterminate si sa faci aceasta mascarada de control si precizie cand: (a) e vorba de o variabila dinamica in plina crestere sub val de incertitudine si (b) tot ceea ce faci nu numai ca nu are in vedere atenuarea factorilor push ci, mai mult, alimenteaza factorii pull.

Doi. Veti spune: bine, domnule Aligica, dar nu ati vorbit pana acum decat despre flux sau debit. Ce aveti de spus despre receptacul sau bazinul/sistemul social de destinatie? Raspuns: si acolo lucrurile stau la fel. Aceeasi inconstienta si iresposabilitate abulica.

Bazinul sau receptaculul are o anumita “carry capacity”, o anumita capacite de a duce in spate, de a sustine anumite volume si configuratii demografic-sociale sub anumiti parametri institutionali de performanta sau de satisfacere a nevoilor sau cerintelor populatiilor respective. Avem aici mai multe criterii si modele: de la demografici puri (analizabili ecologic in termeni minimali de supravietuire) la modele de guvernanta (ce influx poate sa primeasca un sistem de guvernanta fara perturbari majore de functionare sau implozie sau colaps).

Asa cum observati imediat, este vorba, in cel de al doilea caz, de un model ce supune un sistem de guvernata presiunii a doua tipuri de factori: (a) demografici-cantitativi si (b) de heterogenitate calitativa (diversitatea sociala si culturala ce trebuie gestionata). Din asta vedeti imediat ca exista anumite mase critice sau praguri, pentru fiecare palier de guvernanta sau functionare sistemica. Dincolo de ele are loc disfunctia si apoi implozia sistemului.

Problema este ca oamenii astia se poarta ca si cum:

(a) un asemenea prag NU ar exista pentru sistemul de guvernanta /sistemele de guvernenta europene (li se pare absurd sa pui intrebarea tehnic, pur tehnica si chiar au decretat tacit ca e incorect politic sa pui intrebari cu privire la variabila heterogenitate si impactul ei asupra sistemelor de guvernanta occidentale).

(b) ei stiu cumva pe cai misterioase care este pragul critic si ne dau asigurarea numerica ca e OK. Asta in conditiile de incertitudine dinamica de la punctul 1. Ceea ce este absurd. Nimeni nu stie care este pragul. Desi intuitiv toti stim ca el exista. Este evident mai mare ca cel al Israelului dar evident mai mic decat cel al SUA. Dar care e realitatea nu stie nimeni. Navigam in teritoriu necartografiat.

(c) nu e nevoie de nici un fel de schimbare institutionala si politica pentru a acomoda modificarile de volum si heterogenitate ale populatiilor guvernate de sistemul europen pe care politicile (sau impoliticile) lor le genereaza sau anvizajeaza.

Repet: vorbim aici ca oameni seriosi – nu in conjunctura improvizarii umanitare si nu despre paleative si emotii – ci pe termen lung si despre o problema de generatii si magnitudini institutionale istorice. Si nici macar nu am luat o pozitie ideologica mai sus. Vorbesc de aspectul tehnic al problemei. Pe scurt: ceea ce fac oamenii astia politici – si sustinatorii si acolitii lor intelectuali si mediatici – nu este malpraxis. Malpraxis este un cuvant inexact pentru ca presupune – cel putin in intentie – o urma elementara de efort inteligent, profesionism si responsabilitate.

(Foto: trust.org)

OccupyEurope: Getting Past No.

Asadar, continua OccupyEurope. Vad ca tocmai se da ca trending ca 9000 au intrat din Ungaria in Austria. Si one percenterii de austrieci nu sunt tocmai incantati.

Poate ca ar trebui sa li se citeasca scrisoarea celor 100 de personalitati din Estul Europei care fac ce stiu personalitatile mai bine: un apel. In cazul asta, un apel ca n-ar fi rau sa fie bine. Sigur ca era si mai bine daca, in timp, astia 100 s-ar fi adunat cu acelasi zel de bine si publicitate si ar fi zis asa, cumva, candva si ceva despre criza si crimele si atrocitatile de la sursa, despre incompetenta si iresponsabilitatea occidentala care au alimentat toata evolutia asta de ani si ani de zile. Erau mai credibili acum, nu doar ridicoli: cum se baga ei in seama in aceeasi schema insultatoare in exhibitionismul nobilelor sentimente contrastate cu ale noastre, ale celorlalti care NU avem domnule, astfel de sentimente, pe noi nemiscandu-ne drama umana.

Apropo: sa le spuna cineva tuturor astora care simt si compasioneaza si iar sunt miscati si iar tremura de emotie samd ca gata, ajunge, am primit mesajul. E suficient. A vazut toata lumea ce oameni buni sunt ei si ce oameni rai suntem noi. Felicitari. E momentul acum sa zica si ceva in plan mai aplicat, mai logic, ca ne-au lamurit deja cu sentimentele si trairile lor si cu nemernicia noastra.

O sa intrebe: dar noi ce propunem? Raspunsul e simplu. Scoatem la bataie profesorii de negociere, teoria jocurilor si economie behaviorala care au solutii pentru toate si le stiu pe toate de la sursa, neexistand – asa cum ati constatat citindu-le lucrarile nici ce mai mica problema pe care stiinta lor sa nu o rezolve superior cu maxima satisfactie stiintifica si universala. E momentul. Sa iasa in fata.

Avem si Arma Secreta, lucrarile profesorilor Fisher si Ury: Getting Past No: Negotiating in Difficult Situations si Getting to Yes: Negotiating Agreement Without Giving In. Echipati cu pretioasele invataturi ale acestor adevarate biblii ale gandirii win-win, everybody happy – everybody smiles, radiind Solutii din partea insorita a utopicului univers paralel progresist, suntem siguri ca vor reusi. Si toata lumea va fi fericita. OccupyEurope cu happyending. Win-win. Stiinta si precizie.

getting past no

(Foto: jamieglazov.com)

Karl-Peter Schwarz, FAZ: Osteuropa hat recht

Cu permisiunea lui Karl-Peter Schwarz și cu scuze pentru că nu le-am tradus, cîteva fragmente din articolul ”Osteuropa hat recht”, publicat în Frankfurter Allgemeine Zeitung. Karl-Peter Schwarz, sînt sigură că vă amintiți, a fost alături de noi în lupta pentru reinstaurarea statului de drept, în timpul loviturii de stat din vara anului 2012.

Înainte, însă, cîteva cuvinte ale lui Paul Dragoș Aligică:

In confuzia, manipularea si eroarea din mass media si de pe fluxurile de pe internet, vocea si scrisul prietenului meu Karl-Peter Schwarz de la Frankfurter Allgemeine Zeitung au ramas un constant reper de luciditate, curaj si profesionalism, indiferent de context sau presiunile corecte politic din jur. Iata-l din nou dand masura in Frankfurter Allgemeine Zeitung.

Karl-Peter Schwarz: Europa de est are dreptate să se opună cotelor obligatorii de migranți. „Principalul argument al acestor ţări a fost că sistemul cotelor fixe obligatorii în materie de imigraţie nu rezolvă nicio problemă atât timp cât frontierele externe ale Spaţiului Schengen sunt deschise. Practic, ţările care acceptă cote obligatorii semnează un cec în alb, dat fiind că imigranţii pot trece în mod liber frontierele”, explică Karl-Peter Schwarz în Frankfurter Allgemeine Zeitung.

Cred ca am mai sugerat asta odata, prieteni: daca nu ati dat inca o cerere de prietenie sau un follow pe facebook, faceti-o. Exista mii si zeci de mii de persoane care se intituleaza sau se vor publicisti, jurnalisti sau comentatori publici. Doar cativa merita numele. Iar Karl-Peter e unul dintre ei.

”Was verbindet den ungarischen Ministerpräsidenten Viktor Orbán, diesen Gottseibeiuns aller Migrationsbeschleuniger, mit dem rumänischen Präsidenten Klaus Johannis, der deutschstämmigen Lichtgestalt aus dem multikulturellen Siebenbürgen? Worin sind sich die ungarischen Nationalisten, die an ihrem Trianon-Trauma laborieren, mit nationalistischen Slowaken und Rumänen einig, die vor hundert Jahren zwei Drittel des ungarischen Staatsgebietes annektierten? Was haben tschechische und slowakische Sozialdemokraten und Nationalisten, polnische christliche Demokraten und Nationalkonservative gemeinsam? Welches Thema ist stark genug, um die politisch tief gespaltenen Gesellschaften Ostmittel- und Südosteuropas zusammenzuführen? Das schafft, wie es aussieht, nur eines: die Ablehnung der Massenimmigration und insbesondere der Einführung verbindlicher Flüchtlingsquoten in der EU.

Statt darüber völkerpsychologische Mutmaßungen anzustellen oder sie, wie in deutschen Talkshows üblich, allesamt als „Rassisten“, „Populisten“, „Anti-Europäer“, „Egoisten“ und notorische Solidaritätsverweigerer abzustempeln, sollte man lieber hören, was sie zu sagen haben.

[…]

Quotenregelung löst kein Problem

Auf dem letzten Gipfel der Visegrád-Staaten, der stattfand, um den Widerstand gegen die obligatorische Quotenregelung zu bekräftigen, führten die Ministerpräsidenten Polens, der Slowakei, der Tschechischen Republik und Ungarns mehrere Argumente an, die einiges für sich haben, sofern man bereit ist, sich nicht nur vom Gefühl, sondern auch vom Verstand leiten zu lassen. Ihr wichtigstes Argument besagt, dass eine fixe und verbindliche Quotenregelung kein Problem löst, solange die Außengrenzen des Schengen-Raums nicht wirksam gegen illegale Migration abgeschottet werden und solange die Aufnahme von Asylbewerbern im Sinne des Dublin-Abkommens zu bewältigen ist.

Zur Zeit geht es um die Verteilung von 160.000 Asylbewerbern, um Griechenland, Italien und Ungarn zu entlasten. Aber wenn der Zustrom anhält, was als sicher gilt, wird man die Quoten sukzessive und in immer kürzeren Abständen erhöhen müssen. Wer nun verbindlichen Quoten zustimmt, solange weitere Migranten ungehindert die Grenzen überschreiten, unterschreibt faktisch einen Blankoscheck. Dies zu tun wäre unverantwortlich, weil die zur Verfügung stehenden Ressourcen begrenzt sind. Die Ansicht, humanitäre Katastrophen setzten das ökonomische Grundgesetz von der Knappheit der Güter außer Kraft, hat in Deutschland viele Anhänger, in den Visegrád-Staaten aber wird sie nicht geteilt.

[…]

Die Quotendiskussion, auch darin haben die Ministerpräsidenten der Visegrád-Staaten recht, lenkt von den Ursachen der Krise ab. Die EU hat es verabsäumt, für ein humanes, rationales und belastungsfähiges Asylsystem zu sorgen, das politisch Verfolgten und Kriegsflüchtlingen rasch und effektiv helfen, illegale Migration stoppen, den Schleppern das Geschäft verderben und damit Tausenden das Leben retten könnte. Der österreichische Außenminister Sebastian Kurz hat vorgeschlagen, Flüchtlingen in den Herkunftsländern oder in der Region die Möglichkeit zu geben, Asylanträge zu stellen. Was jetzt betrieben werde, sagte Kurz, sei ein Förderungsprogramm für Schlepper. Hinzuzufügen wäre, dass das falsche Signal, das von der Quotenregelung ausgeht, den Schleppern nur noch mehr Kunden zuführen wird.”

(Foto: AP, faz.net)

Ne-am saturat sa fim luati de sus

Nu stiu daca ati observat: e data dracului, prieteni, stiinta asta, cum lucreaza ea pentru cauzele corecte politic. Orice cauza corecta politic este si o cauza la care imediat datele, cifrele, „un grup de cercetatori occidentali” se aliniaza natural cu autoritate epistemica covarsitoare: ceea ce e corect politic este si stiintific si ceea ce e stiintific e si corect politic. Miracolul stiintei moderne! Oricat de contraintuitiva, tembela, iresponsabila sau stupida ni s-ar parea chestia aia sau aialalta, se va gasi imediat undeva, cineva care are toate „datele” sa ne arate ca de fapt totul este in regula, e bazat pe „stiinta” – asa cum s-a si aratat in aia sau aialalta publicatie occidentala sau canal TV occidental progresist.

Daca ai totusi indoieli si bunul simt sau simtul responsabilitatii iti spune ca parca ceva nu e in regula, este pentru ca esti inapoiat, ramas in urma, extremist, poate chiar fascist. Sigur, sunt si exceptii, cand stiinta sau datele sustin teze incorecte politic. Dar atunci e altceva, aia nu mai e stiinta: se numeste darwinism social, neoconservatorism, neoliberalism, anti-umanism, pe scurt, Fascism. Cum ai da-o, tot ca naiba. Fascist te numesti.

Azi am o mica pauza in program. As vrea sa discutam serios-stiintific si anti-fascist despre analiza si proiectiile INSTITUTIONALE si de GUVERNANTA europene legate de ajustarile facute necesare de deficitul demografic si implicatiile culturale, economice, si sociale pe care valul migrator posibil asociat le cere. As vrea sa avem o discutie serioasa, ca tot ni s-a spus ca nu ii luam in serios. Sa ii luam in serios.

Prima observatie: NU ne puteti spune in acelsi timp si sub acelasi raport ca:
1. Numerele sunt de fapt mici si neingrijoratoare.
2. Sa ne pregatim sufleteste si sa nu mai protestam ca asta e soarta inevitabila si ca viitorul va face necesara continuu o absorbtie de populatii non-occidentale.

Una din doua. Ambele nu se poate: ori numere mici ce nu necesita schimbari. Ori numere mari si continue ce vor necesita ajustari institutionale. E posibil sa fie (1), dar atunci trebuie sa ne aratati ce veti face ca numerele sa ramana mici si neingrijoratoare. Dar daca e (2), trebuie sa ne explicati care sunt ajustarile si reformele institutionale europene care vor permite guvernanta si stabilitatea sociala in noile conditii.

A vazut cineva analiza sau planul de masuri institutionale si reforme structurale de restructurare in vederea noii situatii demografic-migratorii-economic-social-politice anvizajata cu jumatate de gura de elitele europene si ciracii lor media? Unde e? Pe ce se bazeaza oamenii astia? Ceea ce sugereaza ei – pornind de la experienta si datele empirice privind absorbita si integrarea actuala – va cere ajustari serioase. Unde e schita de ajustari si planul? Exista cineva cu care se poate avea o dezbatere pe acesta tema?

Asta e prima observatie-intrebare. Voi reveni. Pentru ca tema se cere precizata si elaborata cu seriozitate. Daca tot vreti sa fim metodici si stiintifici, sa fim. Ne-am saturat sa fim luati de sus.

(Foto: flickr.com)

Nu pe mine si pe cei ca mine sa ne intrebati de solutii si masuri

„De acord cu dv, d-l Aligica. Dar ce propuneti ca solutie la aceasta criza?!”
Am auzit asta de nenumarate ori, adresata intr-o forma sau alta mie, sau altor comentatori care au pozitii asemanatoare.

Vedeti, asta e problema. Ca avem o intreaga clasa politica si un intreg aparat politic administrativ-decizional in Europa – o intreaga infrastructura de decizie si analiza colectiva care costa miliarde, nu milioane – miliarde de euro. Avem politicieni platiti si de meserie, oameni care sunt alesi si considerati reprezentanti ai popoarelor europene, ai electoratului Uniunii si ai statelor membre. Avem mii de „experti” in aia si aialalta europeana. Avem zeci, poate sute de comisii si comitete europene. Avem mii de specialisti cu „studii europene” la baza sau alte specializari „politice”, „externe”, „sociale” lucrand spornic la proiectul european. la toate nivelele birocratice posibile si imposibile. Avem mii de „profesionisti” mass media, arand cu dedicatie ogorul opiniei publice europene si bombardandu-ne zilnic cu creatiile analitice si formative ale mintilor lor, pe zeci de canale, cu toata gama ideilor imaginabile si posibile in parametri corect politici, toata: de la A la B.

Si nimeni nu asteapta NIMIC de la ei. Nimeni nu are asteptari ca ei, care in diviziunea sociala si politica a muncii sunt cei care ar trebui sa dea analiza, radiografia si ideile de posible solutii. Cei ce ar trebui sa arate leadership intelectual si politic. Toata lumea asuma in ceea ce ii priveste : (a) incompetenta; (b) iresponsabilitatea; (c) partizanatul corect politic sau oportunist autointeresat; (d) impostura si (e) irelevanta.

In schimb, are asteptari cat carul, casa, cat muntele Mont Blanc de la comentatori independenti si vai de ei politic si institutional ca sussemnatul. Pana mai ieri nu-i interesa nici macar ce ar putea zice Presedintele Romaniei. Nu. Nu era cazul sau nu era relevant sau important ca functia prezidentiala sa se manifeste in criza asta. Era insa scandalos si super-relevant ceea ce are Aligica de zis si mai ales care erau Solutiile lui Aligica si ale altora ca el. Ca si cand Aligica ejusdem farinae ar avea nu stiu ce acces sau relevanta pentru structura de decizie colectiva nationala sau europeana.

Cred ca nu am fost suficent de clar: suntem o mana de oameni care, de ani buni, in limbile materne ale culturilor si tarilor noastre de origine si in lingua franca, spunem EXACT aceleasi lucruri, constant si coerent cu noi insine, mereu si mereu despre problemele proiectului european, iresponsabilitatea si incompetenta ce il macina si despre fundamentele ideologice si politice care il vor duce intr-o criza care poate distruge intr-o singura generatie ceea ce nenumarate generatii de premergatori au construit cu atatea sacrificii.

Pentru asta suntem exact unde suntem: adica pe margine. Marginalizati cu o eficienta remarcabila si stigmatizati cu o dedicatie demna de o cauza mai buna. Personal nu sunt implicat in nici o institutie nationala ca decident sau functie consultativa, asisderea la nivel european. Nu mi s-a cerut opinia niciodata cu privire la asta si aialalta de nicio comisie sau structura nationala sau europeana si nu am tangenta cu niciun grup de lucru european sau national pe teme care ar fi relevante pentru ariile mele de competenta sau crizele curente. Nu am relatii si nu sunt integrat nici pe filiera nationala nici pe filiera europeana la structuri de analiza sau decizie colective semnificative. Sunt programatic si prin definitia europeana si corecta politic in afara acestor sfere.

Deci, nu pe mine si pe cei ca mine sa ne intrebati despre solutii si masuri.
Intrebati, va rog, pe cei care au formal si oficial functii, expertiza, titluri, autoritate si platforme publice in acest sens. Incepeti cu ei, va rog.

(Foto: huffingtonpost.com)

Flagrant de malpraxis si iresponsabilitate

Extraordinar! Abia acum, dupa cateva zile la conferinta Anuala a Asociatiei Americane de Stiinte Politice unde m-am pus la curent cu ce pericole neoliberale si austere mai pandesc lumea progresista bienpansanta, pot sa ma reconectez la fluxurile dezbaterii publice la zi. Abia acum am si eu – ca toata lumea- parte de noua linie de propaganda a elitelor europene aflate in plin flagrant de malpraxis si iresponsabilitate in forma agravata, relativ la situatia fluxului de populatii cu originea in Orientul Mijlociu si Apropiat.

Ce au inventat?! Argumentul cantitativ. Iti sta mintea in loc cata iresponsabilitate si prostie poate incapea intr-o singura generatie de elite intelectuale, mediatice si politice. Ce ne spun acum geniile astea ale analizei si solutiei politice?! „Pai nu sunt decat 40000 de refugiati/emigranti sau 4000 sau sau 3,14 sau ce numar vreti dumneavoastră. Linistiti-va, nu reprezinta decat 0,0314 din populatia toatala a X si Y. Se poate, Europa?”

Pai de ce nu spuneti asa de la inceput?! Femeile violate si vandute in prostitutie in Siria de ISIS, satele distruse, familiile macelarite, oamenii arsi de vii, decapitarile, distrugerile de patrimoniu nu reprezinta decat 0,0314 din totalul de [si puneti dv aici ce numar vreti]. Ne agitam degeaba. Daca era un numar mai mare de refugiati, X, si daca crimele si samavolniciile de care se refugiaza erau mai numeroase si pe scara mai larga, Y, atunci poate ca merita sa discutam serios ce si cum: cauze, efecte, modalitati de a rezolva din radacina, nu doar in simptome si paleative pompieristic-improvizate.

Dar asa, hai sa ne simtim bine. Ne-am linistit. Noi credeam ca e o criza serioasa geopolitic-demografic-ideologica si ca undeva, cumva, niste atrocitati si crime impotriva umanitatii au loc pe baza sistematica. Ca exista un potential exploziv acolo de magnitudini fara precedent. Cand colo, de fapt, e o criza locativa si de integrare in sistemul de asistenta sociala occidentala a unui numar restrans 3,14, reprezentand 0,0314 din aia si aialalta. Dublata de niste rautacisme ale unor europeni fara suflet care nu inteleg numerele mici.

De ce pleca oamenii aia de acolo, din tarile lor si cati vor continua sa o faca si ce se va intampla cu ei si cu cei care vor trebui sa suporte si gestioneze consecintele -in majoritate oameni simpli din Europa, fara acees la decizie sau voce politica- nu ne intereseaza atat timp cat nu se atinge un numar magic, critic. Care e cifra aia nu stim inca. De ce? Pentru ca elita noastra nu l-a calculat inca. Stie doar ca indicele de atrocitate si crima impotriva umanitatii cu toate corolariile sale in refugiati si tulburari sociale nu a fost atins inca. E doar 0,2%.

Sa ne linistim deci. Totul e OK. Doar niste europeni fara suflet care -spre deosebire de elitele europene mediatic-politice si idiotii lor utili- fac din tantar armasar si nu inteleg legea numerelor mici si relatia ei cu actiunea politica si legile morale.

Cetatenii europeni intreaba, specialistii raspund

Cetatenii europeni intreaba, specialistii raspund. Intrebare: Exista si solutii la actuala criza a refugiatilor, emigratiei, imigratiei, populatiei etc? Raspuns: Desi nu exista o problema – asa cum vi s-a explicat de nenumarate ori (e numai imaginatia voastra si ignoranta voastra rezultate din lipsa de educatie si informatie corecta) – exista, totusi mai multe solutii.

Cea mai sigura Solutie este organizarea unui mare mars urmat de un mare meeting intr-o mare capitala europeana. Modelul de mare succes si mare impact va fi precedentul creat in cazul Charlie. Liderii europeni vor merge in fruntea marsului tinandu-se de mana. Vor afisa mine preocupate, hotarate. Se vor tine discursuri. Vor fi reafirmate principiile libertatii comertului, libertatii de expresie, liberei circulatii, liberului schimb si liberului arbitru. Se va canta Oda Bucuriei. Obama va trimite o telegrama.

Apoi se va anunta (ca si in cazul sus-citat luat de model), un summit, ceva care va avea loc undeva, candva, in viitor – poate chiar anul viitor sau daca nu atunci, in mod sigur celalalt an – si unde se vor pune bazele unei „mai stranse cooperari intre sefii de stat si de guverne, intre agentiile si organizatiile de profil”. Se va lua angajamentul ca se vor lua masuri „sustenabile” care nu vor periclita echilibrul ecologic global sau vor contribui la incalzirea globala. In final, se va canta Oda Bucuriei iar. Se va face un lant uman in jurul unei tabere de refugiati, adusa special pentru aceasta ocazie in capitala respectiva. Lantul uman va simboliza fraternitatea umana, care transcende barierele etnice, lingvistice, nationale, internationale. Prim-plan femeie copil in brate, gravida, refugiata. Simbolizeaza speranta, viitorul, lupta impotriva discriminarii. Rolul central al femeii in societate.

Mai sunt si alte solutii. De exemplu (si e reala) un grup de suporteri din galeria Borussia Dortmund a invitat 220 de refugiati la meci (bilete gratuite). Si au pus si un baner in sensul acesta. (Aici se aude iar Oda Bucuriei pe fundal, prim-plan steaguri si suporteri, nou prim-plan ochi lacrimi refugiat mult ravnit bilet mana poarta stadion. Mii si milioane de cititori ai presei occidentale de profil dau like si share induiosati de Umanitate, da domnule, se poate, yes we can!).

Se asteapta acum reactiile de la galeriile: Bayern Munchen, VfL Wolfsburg, FC Koln, Mainz, Bayer Leverkusen, FC Ingolstadt 04, Eintracht Frankfurt, Schalke 04, Hertha Berlin, Werder Bremen, SV Darmstadt 98, Hamburg SV, TSG Hoffenheim, FC Augsburg, Hannover 96, VfB Stuttgart si evident, Borussia Monchengladbach care desi e pe ultimul loc, va putea sa dea si ea macar acolo un 140 de bilete la peluza si sa puna un baner mai mic, dupa golaveraj, buget si pozitie in clasamentul general. Si apoi Europa intreaga nu va putea sa ramana de piatra. Din Franta, Paris Saint-Germain, Angers SCO, Olympique Lyonnais, SC Bastia, AS Saint-Etienne, FC Nantes, SM Caen, Girondins de Bordeaux, AS Monaco si asa mai departe, Primera Division, Premier League samd samd, stimati cetateni europeni, dragi cititori, pana cand nu va mai ramane in nici macar un singur campionat national din Europa pe tusa si nici macar un singur refugiat fara bilet la meci.

Mai sunt si alte solutii care vizeza problema Orientului Mijlociu si situatia de acolo, de la fata locului, dar nu are rost ca aceste solutii sa mai fie discutate, dat fiind faptul ca in comparatie cu cele prezentate mai sus, nu au un grad atat de ridicat de probabilitate de succes.

PS:
IMPORTANT!!! Dati mai departe, anuntati, transmiteti tuturor colegilor comentatori si analisti romani din toate categoriile socio-profesionale cu acces la internet si carora le pasa si care vor sa fie de partea buna, in spiritul european, adevarata Casa Noastra Comuna, Europa Unita, umanism, anti-fascism, samd si celelalte etc. etc., spuneti-le ca au inceput sa circule poze cu galeria Borussiei si cu Banerul. Sa dea share neaparat. Sa nu pregete pentru ca asta e ocazie unica de contributie majora la dezbaterea actuala, care va depasi in semnificatie si continut orice alt efort al lor profesional si intelectual trecut, prezent si viitor.

– 2 septembrie 2015 –

(Foto: twitter.com)

Demonetizarea ideii de dezbatere publica

„Sariti! Fascism! Extrema Dreapta! Tzatzo mor!!!” Sau: Traiasca lupta antifascista si antiextremista a celor mai inaintate elemente, a oamenilor de la orase si sate, a intregului popor.

Relativ la noua lupta antifascista, sau mai bine zis, relativ la noul val de etichetari iresponsabile venit din partea celor care incapabili sa articuleze un argument cu cap si coada in chestiunea miscarilor de populatii si criza adiacenta, recurg la facilul reflex progresist-stangist de a stigmatiza ca „fascist” sau „extremist” orice le depaseste capacitatea de procesare sau le lezeaza sensibilitatile ideologic-morale ultra-excitabile:

Oameni buni, comportamentul vostru este iresponsabil pana la patologic.
(1) In primul rand demonetizati termeni grei care ar trebui sa insemne ceva si care ar trebui sa aiba tractiune in lumea asta, cu incarcatura lor istorica si morala atat de grava si profunda. Daca totul poate fi numit fascist sau rasist, in functie de umorile si incompetenta voastra argumentativa conjuncturala, atunci nu se mai intelege nimic cand zicem rasist sau fascist. Ati distrus semnificatia termenilor.

(2) Doi, demonetizati ideea de dezbatere publica. Ce credeti ca mai ramane dintr-o dezbatere publica cand, in mod sistematic si repetat, la orice intampinare care va cere sa depasit registrul sentimental-abulic-precognitiv politic-corect si cliseele mediatice si ideologice adiacente, raspundeti cu un utragiat si isteric tipat de : „Sariti! Fascism! Extrema Dreapta! Tzatzo mor!!!”?!

(3) Trei, mai grav: legitimati fascismul. Auzindu-va vorbind asa, copiii astia, care nu mai stiu si nu mai inteleg istorie dar nu sunt toti totalmente stupizi, vor incepe sa creada eronat ca fascismul e ceva rezonabil si respectabil. De ce? Pentru ca ei vor vedea pe de o parte niste oameni care incearca de bine de rau sa atraga atentia cu privire la realitati, cauzalitate, logica si bun simt si, pe de alta parte, niste imaturi emotional si intelectual care tipa la intervale regulate, aratand cu degetul si topaind: „Sariti! Fascism! Extrema Dreapta! Tzatzo mor!!!” Dupa care ii trag iar cu Cearli, Cecil si Tsipras si emigranti si alte cauze care le mai tulbura emotiile si psihicul impresionabil. Daca ati fi in locul lor si ai fi tanar, naiv si cu ceva minte, dar incomplet documentat istoric, ce altceva ai deduce?!

Scuze daca cele de mai sus va par nedrepte sau dure. Trebuie sa constientizati odata pentru totdeauna ca in modul in care definim si ne coordonam in spatiul public e necesar ca anumiti termeni grei care ar trebui sa insemne ceva, cu incarcatura lor istorica si morala atat de grava si profunda, sa fie respectati si mentinuti ca atare. Nu demonetizati, goliti de sens si proiectati in ridicol prin folosire abuziva si iresponsabila acesti termeni. Este un minim pe care il puteti face in registrul constructiv in lipsa de o alternativa sau contributie mai consistenta.

– 31 august 2015 –

(Foto: apologeticspress.com)

Criza e structurala si de durata

Am zis ca nu trebuie polemizat cu noii militanti ai cauzei emigratiei dat fiind faptul ca experienta cu dezbaterile cu militantii lui Cecil, ai lui Cearli sau ai lui Tipras ar trebui sa ne fi invatat o lectie, ca in astfel de situatii nu trebuie sa te pui impotriva valului. Totusi cateva lucruri trebuie spuse ca sa nu para ca exista ceva substantial in pozitia respectiva in afara de o normala si aplaudabila pana la un punct compasiune umana lipsita insa de orice rationalitate sau dimensiune practica:

Criza nu e o problema care se va rezolva nici prin status qvo, si nici daca e lasata sa se rezolve de la sine, natural. Mai mult: ce vedem acum e doar un simptom, o acutizare a unei probleme cronice. Episoade simptomatice asemanatoare vor veni si vor trece. Perioade de acalmie vor fi punctate de izbucniri pe fundal de eroziune trepata. Problema e structurala , de durata – vorbim aici de decenii, cateva generatii, nu de zile sau luni – si nu se rezolva cu paleative, cu improvizatii, cu pompierisme si indignari, cu sentimentalisme si stigmatizari ipocrite.

Vreti sa faceti tabere de refugiati cu apa curenta si veceu cu vedere la sosea? Faceti. Dar nu asta va rezolva problema. Vreti sa impartiti paturici si pachetele? Impartiti. Dar nu asta va rezolva problema.

Vreti sa va autoamagiti ca Germania face si drege si are nu stiu ce deficit demografic sau angoasa de vina istorica si va rezolva problema transformand in muncitori sanitari si sudori dibaci cu initiativa civica tot valul de populatie ce va continua sa curga, cand mai incet, cand mai tare – dar va curge unidirectional daca totul se va reduce la paleative – in urmatoarele generatii? Foarte bine. Dar asta nu va rezolva problema.

Vreti sa va plangeti singuri populist-demagogic de mila, ca vai si noi romanii cat am suferit ca emigranti si alte analogii nationale care nu au de fapt nici cea mai mica legatura cu problema reala in discutie? OK. Bateti campii tragand pe coarda sensibila national-populist-sentimentala. Dar asta nu rezolva problema.

Aveti o teorie favorita, o orientare ideologica care favorizeaza fie ajutorul de stat, fie circulatia libera? Foarte bine. Puteti sa le invocati cat vreti atata timp cat sunteti constienti ca in planul practic, nu cel al emotiilor si idealurilor – nu poti avea in acelasi timp si pentru multa vreme atat stat asistential – adica din ala in care „se da” si care ne place in spirit umanitar-progresist- cat si sistem de emigratie libera, cu entry si exit necontrolat si nedirijat. E tehnic, administrativ, financiar si economic imposibil. Deci, invocarea idealurilor teoretice sau ideologice nu spune nimic despre caz si nu rezolva problema atata timp cat nu dai semne ca ai inteles ce decurge concret din optiunea practica intre cele doua cai ale dilemei si care este elementul de fezabilitate a ceea ce spui.

Vreti sa va mobilizati si presati conducerea statului sa participe mai intens la efortul comun european de ajutorare in actualul val si episod? Sunteti bineveniti. Dar nu asta va rezolva problema si, in plus, sa fim seriosi: voi si mobilizarea politic-bugetara de ajutorare! Pe voi nu va intereseaza nici macar pozitia presedintelui tarii sau a guvernului in chestia asta. Dar sa va mai dea prin gand sa dati un continut operational si concret, in a-i presa sa faca ceva pe canalele statului si prin mecanismele europene accesibile, in sprijinul doleantelor anuntate de voi pe internet cu atata emfaza?!

Si nu e nevoie sa mai spun: Cu atat mai putin rezolvam problema daca luati posturi populist-sentimentale si indignate si rupandu-va in figuri moraliste si umanitare va apucati sa etichetati si stigmatizati pe cei care va atrag  – cu tot respectul si consideratiunea pe care le meritati – atentia ca: (a) actuala criza vine si trece ca orice simptom, (b) problema insa ramane si e structurala, de durata si (c) nu se rezolva cu paleative, demagogie, improvizatii, cu pompierisme si indignari si stigmatizari ipocrite si iresponsabile.

– 30 august 2015 –

(Foto: rfi.ro)

 

Sabloane mentale si ideologice

Dragi prieteni, tendinta de a polemiza pe tema refugiatilor cu oamenii astia este o greseala. NU poti discuta rational cu oameni care au dezvoltat o capacitate, un reflex autoeducat in a evita programatic confruntarea cu bunul simt si realitatea, via sabloane mentale si ideologice.

Nu ai ce discuta cu oameni care la orice problema:
(a) reactioneaza pur emotional intr-un registru emotiv prefabricat ideologic-mediatic
(b) refuza sa urmeze firul logic si datele realitatii in consecintele si implicatiile lor si
(c) pentru orice probelema au o singura solutie: „Sa se dea”, sa se aloce, sa se redistribuie. Sa se ia niste resurse de la unii, pe care ei nu-i plac si sa se dea la altii, pe care ei in momentul acela ii favorizeza. „Sa se faca”. Sa se dea o lege, sa se ia o masura, de „Stat”, de „conducere”, de catre „cineva”.

Stie cineva ce vor de fapt oamenii astia cand e vorba de criza refugiatilor? In afara ca vor „sa se dea” si „sa se faca” fara cea mai mica preocupare logica pentru cauzele si consecintele problemei, fara cea mai mica intelegere a numerelor si orizonturilor de timp in joc, ce mai spun oamenii astia?! Nimic. Sunt intr-un jihad identitar si ideologic permanent in cautare de afirmare identitara sablonarda si de adversari imaginari care le permit ca, prin contrast, in mintea lor, sa ii faca sa se simta „bine” .

Prieteni, avem un algoritm sigur: Cand cineva, in ultima jumatare de an, a fost Cealist isteric, apoi l-ati vazut cu poporul grec si Varufakis in brate spumegand pe facebook, apoi bocind leul Cecil samd. samd. samd, ce in tot acest Univers ne poate face sa speram ca acum, in aceasta chestiune, va avea brusc un comportament mental echilibrat si rezonabil?! Ce in tot acest Univers ne poate face sa speram ca daca ii faci sa asculte un argument – mai bun sau mai rau – dar un argument care ia in calcul cauze si consecinte, numere si orizonturi de timp, o sa aiba un declic mental?!

Nimic. Nu e o chestiune contextuala. E un pattern. Si asta trebuie recunoscut.

– 28 august –

(Foto: informatia-zilei.ro)