Astăzi de dimineață mi s-a întâmplat ceva ciudat. Mergeam să arunc pungile de gunoi la tomberon. Am ieșit din bloc, am aruncat pungile și am văzut o fată drăguță, cu ochelari, bine îmbrăcată cum s-a repezit la pungile mele să le desfacă, după ce m-am îndepărtat. Mi s-a făcut milă de ea. M-am întors și i-am întins o hârtie de 10 lei noi. O chema Mihaela sau Adriana, nu mai rețin numele. Mi-a spus că nu poate primi banii. Mi-a mai spus că e ziaristă la Jurnalul Național și că Voiculescu o plătește suficient de bine ca să își facă treaba. Adică să umble în pungile mele de gunoi. I-am atras atenția că pungile de gunoi fac parte din viața mea privată. Mi-a replicat că ghena este un loc public și, odată aruncate acolo, pungile devin și ele publice. Am lăsat-o în plata Domnului.

Așa că dacă aflați mâine din presă marca de grisine din care am mancat aseară probabil că e real.

A, am uitat, aseară am curățat și niște morcovi.

UPDATE: Hm, se pare că ”jurnalista” n-a găsit nimic concludent în pungile mele de gunoi și a intrat pe pagina mea de facebook.

Crin Antonescu, unul dintre liderii ACD, îi ia apărarea baronului pesedist de Argeş şi contestă decizia instanţei. Deşi recunoaşte că nu are date din dosar şi nu cunoaşte detaliile cazului, este convins, ştie cu certitudine chiar, că atît Departamentul Naţional Anticorupţie cît şi instanţa au săvîrşit un abuz cu substrat politic la adresa lui Constantin Nicolescu, că arestarea acestuia, cerută de DNA şi decisă de instanţă, este o înscenare. („Deşi azi se întîmplă unui om din PSD, starea de spirit cu care liberalii urmăresc situaţia nu are de-a face cu partidele. Este vorba de punctul unde ajunge inteferenţa justitiei în politică. Sînt alături de această familie, în plan uman. Eu nu cunosc elementele din dosar, dar am avut parte în epoca Băsescu de o suită de arestări pe care judecătorii le-au făcut sau nu în stare de arest. Trebuie să ştim cu toţii că privarea de libertate trebuie să fie o stare excepţională. Vedem cu cîtă uşurinţă se solicită şi se obţine acest lucru. Există un lanţ de coincidenţe pe care nu le pot perverti în dovezi. Mă aştept la alte arestări, înscenări şi cele mai grele lucruri.”)

Într-o apariţie televizată, Victor Ponta, preşedintele celui mai mare partid de opoziţie, posibil prim ministru sau preşedinte al României peste cîţîva ani, ameninţă judecătorul care a dispus arestarea lui Constantin Nicolescu. („…doamna judecător Neacşa răspunde cu ceva? Judecătorii care îşi bat joc de vieţile unor oameni obisnuiţi sînt prea mulţi atîta timp cît o fac din ordin politic şi nu li se întîmplă nimic. […] „Traian Băsescu ştie clar că nu poate să mai cîştige niciodată alegeri democratice şi atunci practic apelează la ceea ce a mai folosit cînd era disperat: dosare penale, abuzuri, înscenări, aceleaşi metode, DNA. Bineinţeles şi în mod sigur reacţia noastră nu va fi în niciun caz de intimidare, pasivitate. Ne vom bate în continuare, probabil că luni sedinţa noastră de conducere şi grupurile parlamentare le vom face în faţă la DNA”)

Un alt lider al PSD, fost ministru de externe, prim ministru  şi preşedinte al Camerei Deputaţilor, actual lider important al PSD, Adrian Năstase, cere ieşirea în stradă şi acţiuni dure ale pesediştilor împotriva justiţiei, cere o reacţie politică la o decizie a unei instanţe judecătoreşti („Trebuie sa reacţioneze politic în ţară, şi preşedinţii ceilalţi de CJ, dar şi primarii, şi oamenii care ştiu ce a însemnat Nicolescu trebuie să iasă în momentul în care se va judeca recursul şi sa spună care este şi punctul lor de vedere, nu numai această mecanică politică pe care în momentul de faţă, printr-o justiţie controlată politic, Băsescu o foloseşte. Este un moment de răscruce, dupa părerea mea s-a umplut paharul şi este nevoie de o reacţie foarte dură”.)

În momentul în care PSD va reveni la putere, va da afară din magistratură sau chiar va dispune anchetarea pentru abuz a tuturor magistraţilor care au anchetat pesedişti, spun sursele din PSD ale unui cotidian central.

De reţinut la Crin Antonescu indignarea vis-a-vis de interferenţa justiţiei în politică. De fapt, asta e durerea lui Antonescu sau Ponta, Năstase sau Voiculescu: faptul că politicieni nu mai sînt intangibili cînd încalcă legile, că, încet încet, îşi pierd impunitatea. Cazul Nicolescu e cu atît mai grav, din punctul de vedere al pesediştilor şi acediştilor, cu cît reprezintă un precedent extrem de periculos: nişte ţîşti-bîşti de procurori şi judecători îndrăznesc să se atingă de cel căruia i se zicea Ayatolahul Argeşului, de unul dintre cei mai puternici oameni din PSD. Şi, chiar mai grav de atît, decizia arestării lui Nicolescu a fost luată de o instanţă din Argeş! S-a ajuns pînă acolo încît un baron să fie adus în faţa justiţiei fără a mai fi nevoie ca dosarul să fie strămutat în alt judeţ, la capătul ţării, unde baronul nu mai are influenţă. Or, aici gravitatea este extremă. Dacă un amărît de judecător de pe domeniul baronului are curajul să decidă arestarea acestuia, gîndiţi-vă ce autoritate va mai avea respectivul baron asupra supuşilor! Aşa se explică duritatea şi extremismul reacţiei liderilor PSD şi ACD în faţa unei decizii a justiţiei. Aici nu e vorba de războiul cu Băsescu. Ceea ce e important pentru politicieni şi, mai ales, pentru baronii locali, este ca poliţiştii, procurorii şi judecătorii să-şi vadă lungul nasului. Acesta este mesajul pe care îl transmit justiţiei Victor Ponta, Adrian Năstase, Crin Antonescu sau Ion Iliescu: „Sîntem puternici şi vom fi şi mai puternici. Nu îndrăzniţi să vă atingeţi de noi sau de oamenii noştri.”

Alianţa dintre un partid de 30-35% (PSD), unul de 20-25 % (ACD) nu e făcută pentru a învinge un partid de 15-20% (PDL) ci pentru a învinge justiţia. Prin intimidare, în primă fază, şi, de ce nu, prin măsuri concrete, în fazele următoare: demiterea guvernului, preluarea ministerelor justiţiei şi internelor, suspendarea şi demiterea preşedintelui, urmate de desfiinţarea DNA, demitarea procurorului general, demiterea şefilor serviciilor şi pedepsirea tuturor magistraţilor şi poliţiştilor care au îndrăznit să se atingă de politicieni, care au îndrăznit să interfereze în viaţa politică şi economică a Mafiei.

Cît despre cît pericol public reprezintă Constantin Nicolescu şi cum poate acesta, împreună cu acoliţii săi, împiedica justiţia să afle adevărul şi să facă dreptate, s-a văzut zilele acestea, prin mişcările de stradă din Piteşti, acuzaţiile, presiunile şi ameninţările la adresa justiţiei aduse de prietenii politici ai acestuia, Victor Ponta, Crin Antonescu, Adrian Năstase sau Ion Iliescu, prin ameninţările aduse de primarii PSD („să mergem să le dăm foc”) şi mobilizarea exemplară a aripii medicale a PSD, reprezentată de medicii pesedişti Beuran (cel care l-a îmbolnăvit de cancer pe Haysam) şi Brădişteanu (acuzat că ar fi primit mită 4 milioane de euro).

În cazul Nicolescu s-au adus cele mai grave ameninţări la adresa justiţiei de la mineriada din 1999 încoace, atunci cînd Cozma a folosit minerii pentru a lupta împotriva unei decizii a justiţiei. De data aceasta Ponta, Antonescu, Năstase şi Iliescu nici măcar nu s-au mai obosit să fie subtili şi inteligenţi. Fiindcă nu e deloc indicat să fii subtil şi inteligent atunci cînd vrei să intimidezi, să adopţi o poziţie de forţă. Trebuie doar să-ţi încordezi muşchii şi să te uiţi urît la procuror, judecător sau poliţist, să-i dai de înţeles, să-i intre bine în cap că, la cît de mare şi puternic eşti, ai şanse ca mîine-poimîine să dai jos nu numai guvernul ci şi preşedintele şi că toţi oamenii din justiţie vor fi la mîna ta iar cei care nu au un comportament corespunzător faţă de penalii din politică, vor plăti cu vîrf şi îndesat.

Din declaraţiile lui Ponta, Antonescu şi Năstase reiese nu că magistraţii ar fi greşit în cazul Nicolescu ci că aceştia au comis abuzuri grave, că ar fi anchetat şi arestat un om nevinovat. Acuzaţiile sînt concrete şi mă aştept ca cei trei să aducă şi dovezi sau, cel puţin, să-şi argumenteze acuzaţiile. Măcar să explice cum au ajuns la o astfel de concluzie. Cu atît mai mult cu cît vorbim de trei politicieni importanţi, de, foarte probabil, viitorul preşedinte al României, viitorul prim  ministru şi, de ce nu, chiar viitorul ministru al justiţiei (la Năstase mă refer, să nu existe confuzii). Ponta şi Antonescu sînt lideri ai celor două partide de opoziţie, PSD şi ACD, sînt politicieni cu o responsabilitate imensă, cu credibilitate în rîndul cetăţenilor şi chiar în afara României, la instituţiile europene.

Or, cînd Germania şi Franţa refuză aderarea României la Schengen pentru că nu şi-a rezolvat problemele cu corupţia, liderii Opoziţiei din România, împreună cu partidele lor, repet, posibili viitori lideri ai României, apără, recurgînd chiar la instigare la violenţă şi ameninţări, un baron local acuzat de corupţie şi, chiar mai mult, de deturnarea, către firmele familiei sale, a 900 000 de euro din banii europeni.

Imaginaţi-vă că sînteţi Merkel şi Sarkozy şi aflaţi că un individ anchetat pentru că a furat bani europeni folosindu-se de poziţia şi relaţiile sale politice este apărat de cei care, peste doi sau patru ani, au şanse de a fi preşedintele şi prim ministrul României. Păi, bou să fii şi să accepţi astfel de specimene în spaţiul Schengen. Cum dracu’ să dai liber la toţi cetăţenii români cînd tu nu ai încredere nici măcar în preşedintele şi prim ministrul României că nu sînt reprezentanţii politici ai Mafiei?

UPDATE. După reacţia politicienilor la arestarea lui Nicolescu, justiţia este obligată să confirme decizia arestării. Decizia eliberării ar fi un mesaj de pace pentru toţi politicienii cu înclinaţii penale şi o confirmare a impunităţii: „Dacă vrei să încalci legea şi să nu răspunzi în faţa justiţiei, tot ce trebuie să faci e să ameninţi magistraţii”.

UPDATE 2. Tăcerea totală la Asociaţia Magistraţilor. Mona Pivniceru n-a avut nicio reacţie pînă acum la ameninţările lui Ponta, Năstase şi Antonescu la adresa magistraţilor. Mă rog, nici nu e de mirare. Dacă veţi intra la ei pe site veţi constata că în 80% din comunicatele lor se răţoiesc la Băsescu.

UPDATE 3. Extrem de slabă reacţia lui Blaga, împăciuitorist-leşinat-telenovelistă: „Ne-a durut şi încă ne doare situaţia fiecaruia dintre colegii mei ajunşi într-o astfel de situaţie, niciodată nu am intervenit. Este tipic Ponta, tipic procuror nereuşit”. Asta e tot ce are Blaga de zis despre Ponta, în contextul ăsta? Că e „un procuror nereuşit”? Ca să nu mai vorbesc despre suferinţele lui Blaga faţă de colegii penali (adică mai puţin norocoşi). Poate că pe Blaga ar trebui să-l doară situaţia contribuabililor care susţin financiar, prin intermediul bugetului, mafia politică. Declaraţia lui Blaga e încă o dovadă în plus că un asemenea om nu are ce căuta în politică. Cel puţin nu în prima linie. O fi un foarte bun organizator, un excelent executant, însă nu e politician.

„România vrea să aibă și un sistem de taxe și impozite reduse, dar vrem să facem și investiții. Ori facem sacrificiu și considerăm că trebuie să investim mult și mergem pe un sistem de impozite ca atare, ori mergem pe un sistem de taxe mici și atunci ne vom lamenta și pe viitor de lipsa infrastructurii” Călin Popescu Tăriceanu

Cu cît adversarii PDL-ului şi ai lui Băsescu au mai mult timp de gîndire, cu cît au mai multe idei politice, cu atît Băsescu şi PDL au mai mult de cîştigat. Însă prostia omenească (atît de bine ilustrată de Ponta şi Antonescu, de PSD şi ACD) îţi dă dar nu-ţi bagă în traistă.

Sursa: Capital

Ziua de 24 ianuarie 2011 va rămâne in istoria presei din Romania ca o zi cu semnificaţie deosebită. Este ziua în care angajaţii trusturilor de presă s-au ridicat împotriva politicii editoriale. Revolta angajatilor trusturilor de presa impotriva patronilor economici si politici s-a manifestat pe deplin încă de dimineaţă. În ciuda mesajului general promovat până acum,“Băsescu dictator!”, cameramanii, reporterii, moderatorii au decis să transmită pe larg corul de huiduieli şi fluierături de la Iaşi, cu ocazia zilei Unirii. Aceste huiduieli erau adresate chiar şefului statului. Mai târziu, după-amiaza, la Focşani, în pofida indicaţiilor pe care le-au primit de-a lungul timpului de la şefii editoriali, angajaţii celor două trusturi s-au luptat să prezinte adevărul de la faţa locului – oameni obişnuiţi, nemulţumiţi, care îl huiduiau pe preşedinte. Am criticat de foarte multe ori prestaţia angajaţilor celor două trusturi şi subordonarea lor intereselor patronilor. După această minunată zi trebuie să-mi cer scuze! Mai există o speranţă. Presa are curajul să arate că în România există democraţie autentică. Presa are curajul să spună adevărul! Şi acesta, în sine, e semnul unei democraţii sănătoase. Chiar si dl. Victor Ponta remarca la Focsani referitor la corul de fluieraturi: “Oamenii şi-au spus părerea despre cei care ne conduc!”. Aşa e. Între 2001-2004 oamenii nu ar fi putut face asta. Şi dacă ar fi făcut-o, televiziunile nu ar fi putut difuza asemenea imagini. Mentorul d-lui Ponta ştie de ce.

„Avocatul nu raspunde penal pentru recomandarile si opiniile profesionale pe care le comunica clientului sau si nici pentru actele juridice pe care le propune clientului sau, urmate de savarsirea de catre client a unei fapte prevazute de legea penala. Prezentul alineat nu se aplica in cazul infractiunilor prevazute de Codul penal la art.155 – art.173, art.174 – art.192, art.197 – art.204, art.205 – art.206, art.236 – art.244, art.273 – art.277, art.279 – art.281, art.303 -art.307, art.308 – art.313, art.314 – art.316, art.317 – art.330, art.331 – art.347, art.348 – art.352, art.353 – art.355, art.356 – art.361.”. (sublinierea din articol îmi aparţine)

Potrivit hotnews.ro modificarea a fost susţinută de deputatul PDL Daniel Buda.

Ca să înţelegem mai bine ce înseamnă articolele cărora li se aplică dispoziţiile alineatului făcut public de hotnews.ro, vă propun următorul exerciţiu:

Cadru: restaurant, oameni la mese. La una dintre ele, Avocatul domnului Daniel Buda şi Clientul.

Avocatul domnului Daniel Buda: Bă nene, da’ haplea mai eşti şi tu! Frate, chiar trebuia să-i rupi picioarele? Păi de unde să-ţi dea vericule 20000 de para, după ce i-ai dat 3000 acu’ 3 luni? – Aici avocatul îşi plesneşte mâinile (zgomot sec) şi îşi trosneşte degetele, semn că urmează să îşi facă şi meseria pentru care e plătit de client – În sfârşit, deci, fii atent! Sau, mă rog, poţi să nu fii atent, că îţi repet de câte ori vrei tu. Să o luăm cu începutul: îi dai procurorului telefon şi îi spui convingător că dacă nu e n.u.p., te duci la ziar şi zici că fiică-sa şi-o trage cu fra’-su (instigare la şantaj, art. 25 rap. la art. 194, alin. 2 Cod penal – pedeapsa: închisoare de la 6 luni la 5 ani). O să înţeleagă el cum stă treaba, că doar ştie cam ce dă un ziar în ziua de azi. Buuun…Hai că te văd neliniştit şi mi-e că nu o să-ţi cadă bine caltaboşu’, de mă suni înainte pe mine la noapte să mă-njuri că nu poţi adormi. E şi o fază a doua: dacă vezi că nu ţine şi ăla îi dă mai departe cu dosaru’, ca să-i arăţi că eşti băiat de caracter, în ziua de salar, îţi pui mata într-o seară un ciorap pe cap, iei pistolul la tine, îl aştepţi pe stradă cu vreo 2 paşi înainte de casă, îi ieşi în cale, scoţi pistolul, tragi la sanchi în aer, după care îi fuţi câteva în meclă şi-i iei cardu. Aşa, ca să-nţeleagă şi el cum e să ai nevoie de bani! (instigare la tâlhărie – art. 25 rap. la art. 211 alin. 1 lit. a, b, c şi alin. 2¹ lit. a Cod penal – pedeapsa: închisoare de la 7 la 20 de ani).

Ai înţeles? Hai, ia de-mbucă, că o scoatem ieftin!

––––––––––––––––––––

În prezent, dacă Clientul  săvârşeşte cele 2 infracţiuni, faţă conţinutul noului alineat al art. 37 din legea avocaţilor  – ale cărui excepţii nu includ şantajul şi tâlhăria, Avocatul domnului Daniel Buda, atât timp cât are un contract de asistenţă juridică cu Clientul, nu răspunde pentru instigarea la cele 2 infracţiuni. Dacă daţi voi aceleaşi sfaturi, cu acelaşi succes, riscaţi aceeaşi pedeapsă cu Clientul. Procurorul riscă stres cât cuprinde şi o bătaie cruntă. Avocatul domnului Daniel nu riscă nimic. Clientul va sta multă vreme la puşcărie. Avocatul domnului Daniel nu riscă nimic.

A, da, nici domnul Daniel Buda nu riscă nimic.

Puteţi relua exerciţiul cu oricare dintre infracţiunile care nu sunt enumerate în al doilea paragraf al noului alineat. Avocatul domnului Daniel Buda nu răspunde pentru instigarea la săvârşirea nici uneia dintre ele. Puteţi, de asemenea, înlocui procurorul cu poliţistul, judecătorul, martorul, expertul ş.a.m.d., rezulatul este acelaşi. Avocatul domnului Daniel Buda „nu răspunde penal (…)”.

Nu se poate spune despre pedelistul de la Cluj că nu a avut activitate parlamentară. Iată două dintre iniţiativele sale legislative care-l aruncă direct în istoria interlopă a avocaturii:

• Parlamentarii, primarii şi viceprimarii, preşedintii şi vicepreşedinţii de consilii judetene au posibilitatea de a deveni, la cerere, din stagiar avocat definitiv. Fără examen.
• Avocatul nu răspunde penal pentru recomandările şi opiniile profesionale pe care le comunică clientului său şi nici pentru actele juridice pe care le propune clientului său, urmate de savîrşirea de către client a unei fapte prevăzute de legea penală. Cu alte cuvinte, avocatul nu va răspunde penal dacă îşi sfătuieşte clientul să dea mită, să cumpere poliţişti şi medici sau, de ce nu, să-i taie jugulara martorului principal al acuzării.

Discriminare şi impunitate. Asta este doctrina lui Buda, doctrina celor două categorii de cetăţeni români: cei ce se află deasupra legii (ei) şi cei ce se află în afara legii (noi). Din punctul ăsta de vedere nu-l desparte nimic de Mona Pivniceru, Viorica Costiniu, Adrian Năstase sau Norica Nicolai.

Dacă Daniel Buda va fi candidat la alegerile din 2012 propun ca PDL-ul să le pregătească două colegii eligibile şi surorilor ideologice ale domunului Buda, Mona Pivniceru şi Viorica Costiniu. Asta dacă PDL va mai avea colegii eligibile.