Doua chestiuni

1. Da: Iar s-a intamplat un eveniment socant, de neinteles, surprinzator care lasa bulversata elita politica, mediatica, intelectuala etc. europeana: Ceva numit „Populism”, ceva „antieuropean”, o chestie nebuloasa si rea, dar rea – pe scurt, populista – a lovit din nou. Acum in Italia.

Vine, trece, „Valul Populist”… Mai ieri era anuntat cu seriozitate de la Centru ca Populismul e terminat si trecut si mort si ingropat… Azi loveste din nou… poimaine: Dumnezeu cu mila… Misterele Populismului…

Dupa logica de la Centru, la ora asta cam jumatate din populatia Europeana ar trebui ca in mod normal sa aiba retras dreptul de vot. In numele democratiei. De ce nu se da un decret de la Centru ca toti astia ce voteaza aiurea sa fie deportati si apoi sa fie inlocuiti printr-un schimb de populatii, care sa voteze cum trebuie, pro-european si antipopulist, nu e clar. Solutia e atat de simpla!

Ce se intampla in Europa? Mister… Binele versus Raul. Lumina vs Intuneric. „Populismul”: aia si aialalta. Si tot asa mai departe. Misterele vietii europene contemporane. Fata de astea, cele antice erau joc de copii…

2. In alta ordine de idei, incepand de azi am sa-mi reactivez prezenta aici ca sa atrag atentia cititorilor mei – care m-au urmat aici, in aceasta aventura in ceea ce s-a dovedit marea si dezamagitoarea porcarie sarlataneasca a facebookului – asupra unui titlu si sapoului sau:

MARGINALIA
…idei, carti, autori, interpretari, idiosincrazii intelectuale et cetera…

MARGINÁL, -Ă 1. Care se află la margine; spec. (despre note, glose, comentarii) care este scris pe marginea unui text tipărit sau a unui manuscris. — Fig. (Despre probleme, situații etc.) Secundar, fără importanță. 2. Colateral, lăturalnic, minor, neînsemnat, secundar, (rar) laterál, (fig.) periféric. 3. (Ec. Pol.) Analiză marginală = tehnică de analiză a modificării unei variabile dependente cauzată de modificarea unei variabile independente.

Acestea sunt numele si sapoul. Sper sa pot da detalii curand.

27-28 februarie 2018. S. Soros și Slovacia

Și-a mai trecut o noapte, și-a mai trecut o zi. Și lui Lazăr, procuror general al României, i-a revenit culoarea în obraji. Și nu numai. Și cheful de a vorbi prostii. Despre ”justiție restaurativă”. Ce să însemne, oare? Restorative justice? Exclus! Să aibă legătură cu restaurația? Și pînă cînd? Pînă în momentul în care DNA chiar era un bastion al luptei anticorupție? Pînă mai în spate, în epoca de tristă amintire Năstase? Sau, Doamne ferește, pînă cînd justiția populară făcea legea?!

Dacă va fi să fie dată jos din funcție LCK, cred că va fi o concluzie gen: era fată bună, dar a stricat-o anturajul. Și va veni următorul sau următoarea băiat/fată bun/ă, pe care îl sau o va strica anturajul. Sau nu.

Pentru cei căzuți în adorație față de slujirea însăși”: avizul CSM de ieri e consultativ. Președintele e decisiv.

Fiecare a jucat ieri pentru propriul public. Ea a avut ocazia să fie ”măiastră” profesional. Deși putea cita și numerotarea paginilor din Abecedar, majoritatea habar nu are ce a spus. Și nu are în general, nu numai ieri, nu numai astăzi, nu numai mîine.

TT a luat bătaie de la ”deștepții” din CSM. Punct în plus pentru el.

Nu s-a schimbat nimic. Cum v-am zis și vă mai zic o dată, președintele NU are un timp limită de analiză. Poate analiza pînă îi expiră mandatul LCK.

Ah, da. Și mi-am amintit. 2013, Morar, președinte. Ăsta e cusurul vostru, aveți memoria scurtă.

Nu că unii ați sta mai bine cu atenția. Tot ieri, Claudiu Manda a declarat că George Maior, ambasadorul României la Washington, a confirmat, în Comisia de control a activităţii SRI, petrecerile care au avut loc la sedii ale Serviciului cu ocazia Zilei Naţionale a României, a Zilei SRI, a zilelor de naştere, printre participanţi numărându-se Victor Ponta, Liviu Dragnea, Laura Codruţa Kovesi, Livia Stanciu.

Domnul Maior nu a dezmințit declarația domnului Manda. Iar unii dintre noi ne-am amintit de o condamnare cu suspendare, la care foarte puțini am obiectat.

Adevărata luptă anticorupție se duce însă în alte locuri. Surprinzător, în alte locuri din Uniunea Europeană, nesupuse tirului de declarații de la Bruxelles și nu numai, declarații cu care este asediat Bucureștiul.

Slovacia. Țară membră UE, membră spațiu Schengen. Duminică se descoperă uciderea lui Jan Kuciak și a prietenei sale, prin împușcare, în apartamentul pe care îl ocupau.

Kuciak, în vîrstă de 27 de ani, lucra la o investigație care părea să ducă la gruparea mafiotă italiană ‘Ndrangheta. Legăturile tinerei asistente a premierului slovac Fico duceau într-acolo.

Primesc din partea prietenului Bogdan Dumitriu următorul mesaj: 

In Bratislava, azi au incercat sa dea foc arhivei care era studiata de jurnalist in Kosice. S-au descoperit legaturi intre ‘Ndragheta-mafia italiana si partidul de la putere SMER (social-democrații slovaci, n.m.) din Slovacia. Sunt implicati secretara primului ministru si seful serviciului secret SIS si al ministerului de interne. Au aprins lumanari in Praga, Brno si Bratislava pentru comemorarea lor. Maine e miting impotriva mafiei si coruptiei din Slovacia. Nicio autoritate de la noi nu si-a aratat sustinerea fata de poporul slovac.

Bogdan s-a adresat președinției României și USR. Nu a primit pînă acum nici un răspuns. Mai mult, azi, la ședința de bilanț a DNA, nu s-a rostit o vorbă, nici nu s-a ținut vreun minut de reculegere în memoria ziaristului ucis și a prietenei sale.

Pentru români, deși a fost menționat subiectul în presă, acesta nu există. În timp ce noi se spune că încercăm să scăpăm țara de corupție, în alte părți, în Europa civilizată, se scapă de jurnaliștii incomozi prin împușcare. Noi, campionii corupției și ai anticorupției, nu acordăm nici o atenție subiectului. Pentru noi contează să facem steaguri frumoase din corpurile noastre și să dăm bine în ochii lumii. Între timp, ochii lumii sînt plînși de adevărate tragedii.

Este al doilea asasinat cu sînge rece în UE după ce, acum patru luni, jurnalista malteză Caruana Galizia a fost și ea asasinată.

Soros, în titlu, este teasing. Urmează în zilele ce vin.

PS: Cînd se punea problema reunirii cu Republica Moldova, mi se spunea să găsesc pe altcineva, nu pe Băsescu. (De parcă eu alegeam, și mai aveam și de unde.)

Iacătă, ieri Vasilica a fost la Chișinău! Acum e bine, sper, și toată lumea mulțumită. Vasilica nu vorbește despre unire, ci numai despre integrarea Moldovei în UE. C-așa sînt socialiștii, cu integrarea. Cu minciuna, adică.

 

 

24-26 februarie 2018. Șantajul

A fost suficient ca eurodeputata socialistă portugheză Ana Gomes să spună:

Oficialii europeni nu sunt proşti, ei obţin informaţii din multe surse din România. Socialiştii nu pot închide ochii în faţa corupţiei.

Și toată lumea bună de la București să vadă deja o alianță a socialiștilor români cu actualii guvernanți ai Poloniei, adică accederea PSD în PPE.

Cum ar putea un partid socialist, urmașul celui comunist din România, să se împace cu doctrina conservatoare europeană? Cum ai putea așeza PSD lîngă PiS-ul polonez, altfel decît dorind din răsputeri să îl compromiți pe ultimul?

Faptul că PSD pregătește, zice-se, o mutare pe plan european, de la PES la PPE, e ori șantajul practicat rece, tăios, la beregata socialiștilor europeni care mai cîrcotesc privind politica dusă de partid în țară, pentru că la Bruxelles oricum votează toate aberațiile socialiste, ori pur și simplu imaginația prea bogată a socialiștilor de la noi, care văd posibile asemenea asocieri.

Ce are PSD conservator doctrinar? Nimic, absolut nimic. Ce ar putea avea conservator un partid care moștenește ideologic partidul comunist, aflat în permanentă luptă cu conservatorismul?!

Ce au în comun PSD și conservatorii polonezi, PiS? Nimic, absolut nimic.  Faptul că jurnalistic, european, s-a pus problema schimbărilor operate în justiție de PiS înseamnă ori că nu au înțeles ei, ori că nu vor să înțeleagă ce se întîmplă în Polonia. Faptul că ei nu pricep sau nu vor să priceapă că schimbările din justiția poloneză sînt schimbările făcute de noi, românii, în timpul președinției Băsescu este pentru că ei, europenii, nu suportă guvernul conservator de la Varșovia, care i se împotrivește în aproape toate cele.

A pune semnul egal între o doctrină care iubește și ocrotește viața, conservatorismul, și una care o disprețuiește și o ucide pînă să clipească măcar, socialismul, este o crimă în sine.

Faptul că în presa românească și europeană PiS a devenit socialist, iar PSD conservator este o diversiune menită să sucească mințile și să dea apă la moară noilor socialiști, ori cei care ne spun că sîntem în post-doctrinar, în post-adevăr.

Ori în post-doctrinar și post-adevăr totul este posibil. Adevărul nu mai contează. Iar smintelile astea ideologice nu sînt românești, nici măcar pesediste.

Ah, că Dragnea vrea să profite de post-adevărul creat de europeni, e altă poveste. O poveste pe care europenii și-au făcut-o cu mîna lor. Dar omul e departe de conservatorism cît racheta spațială de pămînt. Iar faptul că vrea să șantajeze PES cu această mișcare exact asta spune: că este un socialist.

Asocierea strict conjuncturală a PSD cu conservatorismul nu face din partidul acesta altceva decît ceea ce este: moștenitorul partidului comunist. A spune că noii comuniști sînt conservatori este nu numai o blasfemie, este bătaie de joc la adresa miloanelor de victime ale comuniștilor.

Dar dacă, într-o bună zi, PSD își va asuma conservatorismul cu tot ce presupune acesta, va fi numai ca să lupte împotriva noii stîngi, cea frumoasă, curată și fără de păcat.

Iar dacă, într-o altă bună zi, conservatorii vor fi nevoiți să facă alianță cu comuniștii, acest lucru nu se va întîmpla din cauza lui Dragnea sau a PSD. Se va întîmpla din cauza post-adevărului în care se scaldă cu prea mult entuziasm Europa, și numai americanii ne vor mai putea salva. Din nou.

 

 

O precizare necesara

O precizare necesara si un comentariu probabil superfuu dar daca tot sunt aici, de ce nu?!

Precizare: Acest cont, Paul Dragos Aligica, NU a fost si NU este blocat de comisarii ideologic-tehnologici de la Facebook (sau cel putin, nu cu stiinta mea, in cele 3 saptamani de cand nu il mai folosesc). Am suspendat activitatea din proprie intiativa. La inceput, in protest fata de abuzuri, apoi din simpla lehamite iar apoi – si cel mai important – pentru ca lucrurile nu mai puteau continua asa.

In escaladarea conflictului ce are loc intre: pe de o parte, gandirea libera, libertatea de expresie, democratia liberala si pe de alta parte, cenzura, abuzul ideologico-tehnologic al progresului ingineriei sociale, cu valente elitiste cultural-psihologice totalitare, este nevoie de un moment de analiza, regadire si reasezare din partea noastra, a celor care, cu putinele noastre resurse si ambitii, incercam sa nu-i lasam sa treaca chiar asa, fara opozitie, Rubiconul noului totalitarism.

In ceea ce ma priveste – ca cineva nascut in Romania comunista si cineva care se revendica intelectual de la istoria, experienta si ethosul ganditorilor est europeni de secol 20 – cred ca am o obligatie in acest sens, chiar daca resursele si capacitatile mele nu inseamna cine stie ce in schema mare a lucrurilor… Facem fiecare ce putem, partea noastra…

Asadar, analizand actuala situatie pe frontul noii ofensive deschise de astia, am ajuns la o concluzie cu privire la ce este de facut ca solutie de moment. Minimal – cei ce avem vocatii sau interese publicistice – trebuie sa ne construim platforme personale cat de cat reziliente la atacurile, cenzura si agresiunea ideologica venite de la Facebook, Google si alti monopolisti ideocrati, momentan in control asupra cailor noastre de exprimare publica si comunicare cu publicul nostru. Pe care apoi sa le ancoram redundant in toate mediile si canalele alternative folosibile in caz de escaladare a cenzurii.

A ne pune naiv increderea in buna credinta si onestitatea sau transparenta unor monopoluri si oligarhii ideologice este nu doar stupid, este criminal. Nu trebuie sa le facem viata usoara, lasandu-ne stupid la mana lor. Traim o revolutie tehnologica si un razboi cultural de exterminare si trebuie sa ne adaptam rapid la noile conditii. A nu o face e iresponsabil si sinucigas.

Avem acum toate indiciile. A nu le interpreta realist este iresponsabil. Astia nu se joaca: se urmareste eliminarea unui intreg palier de voci, idei, argumente, puncte de vedere, valori. In cercurile lor cele mai radicale, intentia este de eradicare a unor pozitii si statusuri sociale, intelectuale si institutionale si, in ultima instanta, exterminarea unei intregi tipologii umane si intelectuale din viata sociala, politica si intelectuala.

Revenind acum la susemantul si precizarea initiala: Sunt in acest moment in proces de reconstruire si reasezare a platformei si prezentei mele publicistice in spatiul de limba si cultura romana, adaptate la noile conditii de etapa, asa cum le-am descris mai sus. Raman in continuare in legatura cu cititorii mei aici, tinandu-va la curent cu evolutia acestui proces care, sper, sa fie finalizat in cateva saptamani. Asta daca e sa ma iau dupa tehnicienii si prietenii care ma ajuta cu asta.

PS: Era sa uit. Am zis „si un comentariu”. Iata-l, din Ernst Junger, “Pe Falezele de Marmura”:

“…Asa sunt beciurile deasupra carora se inalta mandrele castele ale tiraniei…: vagauni imputite, ingrozitoare, iar in ele o stransura osandita pe veci, care se desfata vazand cum sunt pangarite demnitatea omeneasca si libertatea omeneasca. Atunci muzele tac si adevarul incepe sa palpaie gata sa se stinga, ca un felinar pe vreme de furtuna.

Atunci ii vezi pe cei slabi sovaind, cand primele neguri abia au inceput sa se lase si chiar ceata razboinicilor incepe sa dea inapoi, cand vede viermii urcandu-se din vagauni pe bastioane.

Asa se face ca pe lumea asta curajul razboinic se manifesta abia in a doua confruntare; si numai cei mai eminenti dintre cei ce traiesc laolalta cu noi patrund pana in salasul spaimei. Ei singuri stiu ca aceste imagini traiesc doar in inima noastra, si pasesc prin ele ca prin niste oglindiri aflate in drum, ca sa patrunda prin mandrele porti ale biruintei. Pe ei vermina ii inalta, dandu-le splendoare in realitatea lor.”

Nu ne-a mai rămas decât America…

Îmi este profund antipatică politica externă europeană (cu ea de fapt a și început euroscepticismul meu), mai ales în ceea ce privește lipsa de recunoștință și prietenie față de USA și trădarea constantă a Israelului. Cu atât mai mult îmi este antipatică poziționarea europeană vis-a-vis de Ierusalim, capitala Israelului, în condițiile în care Ierusalimul este unul din punctele cheie ale culturii și civilizației europene și în același timp centrul lumii iudaice.

Lipsa de conștiință istorică a clasei politice europene însă nu este cauza ticăloșiei cu care își tratează aliații, ci un simptom din fondul mai larg al bolii mintale și sufletești care a transformat de-a lungul a aproape 70 de ani Europa Occidentală într-un safe space pentru cele mai ticăloase personaje și ideologii anti-civilizație, de la Khomeini la toate denominațiile comuniste scoase din bezna minții, teren fertil pentru revanșardism anti-american și casă primitoare pentru migrația islamică în masă ce a adus cu ea antisemitismul prevalent și normal în societățile islamice pentru a-l trezi și pe cel local, dormant, pus cu botul pe labe de aliați în WW2. O boală care induce ură de sine și relativizare până la negare a ideilor și valorilor pe care s-a ridicat civilizația.

E dezgustătoare atitudinea europeană față de ticăloșii lumii. Așa am ajuns *și* noi să transmitem condoleanțe unui popor terorizat și torturat de comunism la moartea torționarului Castro, să acuzăm USA și chiar state membre de „warmongering” pentru că au întărit flancul estic NATO, să contribuim volens nolens la sutele de milioane de euro care merg anual către teroriștii palestinieni și să condamnăm gestul istoric și necesar făcut de Trump pentru Ierusalim.

Sigur, unii vor zice că toate aceste atitudini sunt liberale sau „diplomatice,” insă ce denotă genul ăsta de poziționări este pur și simplu vidul de perspective și valori asumate al clasei politice europene în marea sa majoritate. Ce fel de liberalism este acela care varsă lacrimi pentru dictatori criminali, oferă spațiu de manevră islamismului și susține revizionism istoric și negaționism?

Liberalism în nume și vid complet în esență.

De fiecare dată când mă gândesc la lucrurile astea îmi răsună în minte vorbele lui Libanius din Antiohia, parafrazate de Gore Vidal în biografia sa romanțată a lui Iulian II Apostatul: „spiritul a ceea ce am fost a dispărut demult.” Desigur, noi aici în est, sufocați sub comunism în spatele Cortinei de Fier atâta vreme, nu puteam decât să aruncăm priviri fugare civilizației și afluenței clădite de acel spirit, readus în Europa și apărat cu arme atomice de cea mai puternică forță militară a lumii. Priveam și jinduiam și, când într-un final am scăpat din sclavie, civilizația acelui spirit a fost ceea ce ne-am dorit să emulăm, chiar așa, marcați de tarele și carențele noastre specifice.

Acum că în Europa spiritul este încet-încet uitat, îngropat și hulit după 70 de ani de teorii critice, deconstrucții și flirt cu Răul, America este tot ce ne mai rămâne ca model, asta dacă într-adevăr ne dorim să urmăm mai departe spiritul care a fondat și construit cărămidă cu cărămidă și idee cu idee cea mai strălucită civilizație din istoria speciei.

21-23 februarie 2018. Cu sau fără LCK

Ieri dimineață scriam pe Facebook:

Pe cine ar mai avea de luat ca s-o dea jos?
Pe cine important, altfel, tot partidul, bănuiesc.

Schema e următoarea Tudorel să propună, Iohannis să respingă. Propunerea de revocare din funcție. Ca să mai fie ajutat puțin (pentru cîtă lume nu doarme de grija justiției, puțin) Iohannis.
Nu cred că TT le va face jocul.

Tudorel le-a făcut jocul și a propus revocarea din funcție a Laurei Codruța Kovesi. Într-o conferință, declarație, monolog de presă, ce-o fi fost, presărat cu ”În urmă cu 6 luni se împlineau 6 luni…”, uitînd să ne spună cît a cîntărit la naștere și ce scor Apgar a avut, cu multe articole de lege și prevederi ale Curții Constituționale, fiecare în parte discutabilă (Tudorel fiind, ca judecător al CCR, cel care a avut opinie separată și în 2012, susținînd că președintele trebuie demis), la capătul unui timp mai mult decît obositor, a venit și propunerea de revocare.

De ce a trebuit ca Tudorel Toader să menționeze biografia sa? Ca să dea greutate spuselor sale. Ca să ne arate cine este, ce important și calificat este cel care propune revocarea. Dar dacă tot se respectă atît de mult, trebuia să vină cu o copie a celor 36 de pagini ale raportului pentru fiecare jurnalist prezent. Sau ar fi fost mai mult decît util să avem, așa cum ni s-a spus, raportul pe site-ul Ministerului Justiției, lucru care nu s-a întîmplat pînă vineri, la această oră.

Așadar, dacă Tudorel Toader voia să se respecte, nu era necesar să ne spună cine este, ci era necesar să facă ce trebuie.

Ce va urma?

Președinția a dat astăzi un comunicat de presă, întărit de vorbele lui Iohannis, de la Bruxelles: 

”Referitor la Raportul privind activitatea managerială a Direcției Naționale Anticorupție, prezentat joi, 22 februarie a.c., de către ministrul Justiției, Administrația Prezidențială face următoarele precizări:

Din cauza lipsei de claritate în prezentarea Raportului privind activitatea managerială a DNA și având în vedere că evaluarea activității DNA și a conducerii acestei instituții de către Președintele României diferă de cea a ministrului Justiției, se impune o analiză aprofundată a acestui document, care urmează să fie realizată la nivelul Administrației Prezidențiale de către departamentele de specialitate.

În repetate rânduri, Președintele României, domnul Klaus Iohannis, s-a declarat mulțumit de activitatea DNA și a conducerii sale, punct de vedere pe care și-l menține în continuare.

Președintele României, domnul Klaus Iohannis, va uza de toate prerogativele constituționale pentru asigurarea funcționării unei justiții independente și pentru consolidarea statului de drept.”

Și mai important, președintele nu are un timp anume prevăzut legal în care să evalueze raportul. Deci acțiunea poate dura și cîteva luni, de ce nu pînă la terminarea mandatului LCK?!

LCK care a declarat:

“Voi urma procedura legală și mă voi prezenta, oricând este nevoie, să răspund, punct cu punct, tuturor afirmațiilor prezentate de ministrul Justiției.”

Avînd în vedere ușurința cu care a nominalizat-o pe Viorica Dăncilă premier, se așteaptă acum de la Klaus Iohannis să joace tare. Nu de altceva, dar acum se joacă alegerile prezidențiale din 2019. Dacă PSD vrea să piardă din nou, poate să-l suspende pe președinte, deși acesta nu are, cum am mai spus, un termen legal de soluționare a situației.

Cine poate urma la șefia DNA?

Acum sau peste un an, LCK va pleca din funcție. Cine vine în locul ei?

Cele mai mari șanse le-ar avea Călin Nistor. Un procuror care a instrumentat dosare de politicieni fără a fi întoarse sau încheiate cu achitare în justiție. Cel care a lucrat la dosarele Dinel Staicu, Constantin Penescu, Antonie Solomon, Constantin Nicolescu, printre altele, este și un favorit al fostului procuror șef al DNA, Daniel Morar.

Ce se întîmplă în rest, protestele pro-LCK, sînt o figurație în lupta la nivel înalt a principalilor decidenți politic. Ca atare, cum s-a observat și pînă acum, mult zgomot pentru nimic.

Ce dimineață… Formidabil! A nins! (20 februarie 2018)

 8:00  Am făcut un om de zăpadă.
 
 8:10 O feministă a trecut și m-a întrebat de ce nu am făcut o femeie de zăpadă.
 
 8:15 Am făcut și o femeie de zăpadă.
 
 8:17 Doica vecinilor zice că pieptul  femeii de zăpadă  este prea voluptuos .
 
 8:20 Tânărul gay din apropiere a murmurat că ar fi putut fi doi oameni de zăpadă,  în loc de o pereche.
 
 8:25 Veganii de la numărul 12 s-au plâns de nas. „Morcovii sunt pentru hrană, nu pentru decorarea figurilor de zăpadă.”
 
 8:28 Sunt numit rasist, deoarece perechea de zăpadă este albă.
 
 8:31  Musulmanul de la colțul străzii dorește ca femeia de zăpadă să poarte un voal.
 
 8:40 Cineva cheamă poliția. Un echipaj vine pentru a vedea ce se întâmplă.
 
 8:42 Îmi spun că coada măturii din mâna omului de zăpadă trebuie îndepărtată deoarece ar putea fi folosită ca armă albă.
 
 8:47 Lucrurile se înrăutățesc după ce mormăi: „Da, dacă e în fundul tău.”
 
 8:52 Telefonul meu și mătura sunt apoi confiscate și sunt luat într-o mașină de poliție.
 
 8:53 Vecinii mei  aplaudă.
 
 9:00 La știri sunt prezentat ca presupus terorist care crează probleme în timpul acestor condiții dificile de iarnă.
 
 9:10 Sunt interogat dacă am vreun complice.
 
 9:29 Un grup jihadist mai puțin cunoscut a susținut că a fost complotul lor.
 
——————————————————————————————————————————————–
Am primit textul de mai sus pe email (nu știu autorul, dacă se ivește vă rog să-mi spuneți pentru acordarea creditului) și m-am gîndit să rîdem împreună, atîta vreme cît ni se mai permite. Cum poate ajunge un om normal, care se bucură de iarnă, terorist, în mai puțin de o oră și jumătate. Cum delațiunea este încurajată și ajunge să fie răsplătită.
 
Este numai un exemplu, dar situația se poate repeta oricînd, cu mici modificări. Poate deveni, dacă nu sîntem atenți, viața noastră de mîine. Demența leftistă lăsată fără tratament și ajunsă în poziții de conducere este în stare să ne aducă într-o asemenea situație cît de curînd. Normalitatea poate deveni terorism pe nesimțite și, uneori, chiar cu complicitatea noastră.
 
 

19 februarie 2018

Ca să nu uităm, ca să nu ne mai mirăm. De acum 3 ani, Facebook.

Eu – şi mulţi alţii – am înţeles foarte bine că au cîştigat „ai lor”. În campanie, pentru turul II, am spus ca votez Iohannis şi am îndemnat să fie votat NUMAI, EXCLUSIV pentru că nu este Ponta.

Ce nu înţeleg acum e de ce ni se spune că e foarte bine cu/totce face Iohannis, cînd se vede clar că USL trăieşte. Raţional, oricît ai fi de dezamăgit de Băsescu, nu poţi spune că tabăra care în 2012 a încercat o lovitură de stat e cea bună acum. Pentru că, din cîte îmi amintesc – şi îmi amintesc bine, ca şi alţii, de altfel – atunci am apărat statul de drept, la care atentaseră puciştii, nu persoana preşedintelui de atunci, Băsescu.
Aşadar, sîntem principiali sau nu mai sîntem?!?

 

DNA! Să vină să îi ia! Că oricum le dă drumul pe urmă.
Noi nu avem eșecuri. Noi avem numai ”rezultate pozitive”.

Alt dosar: ALRO. Profesionalism și legalitate.
Se pregătește EADS.

Alro Slatina. Cum a eșuat cercetarea prind privatizarea singurei companii pproducătoare de aluminiu din România. Ambele dosare au fost închise, unul de DIIICOT în 2010, altul, recent, de DNA

 

 

 

 

Andreea Cosma susține DNA. Mai #rezistați?

 

Azi, de ziua lui Brâncuși, nimeni nu-și mai amintește de achiziția Cumințeniei pământului, de către guvernul Cioloș?

Dar banii vi i-ați luat înapoi?

 

Liiceanu și-a făcut mea culpa:
”Inteligența populației scade văzînd cu ochii.”

(Vedeți articolul anterior)

 

ȘOC!
Judecătorii au acceptat probele prezentate de Vlad Cosma în instanță. (Cele prezentate la tv, da)
Instanța rămîne în pronunțare pînă la 5 martie.

Înfrângere ȘOC pentru DNA: Decizie de ULTIMĂ ORĂ  judecătorilor în procesul familiei Cosma

(Foto: indodii.ro)

17-18 februarie 2018. Limba și dovezile

Premiul ”Cea mai zemoasă limbă” este cîștigat fără drept de apel de?

”Moderator: „Este doamna Kovesi prezidențiabilă?

Gabriel Liiceanu: „Din plin. Deci v-am răspuns, intrând în scenariul întrebării dvs simple și provocatoare. Da. M-am gândit cum ar arăta România cu un asemenea om care prin comportamentul ei devine aproape o abstracție de slujire. Este slujirea.”

De dumnealui, da. În încercarea stabilirii unui alt diagnostic în afara pupicurismului feroce (pe care nu-l exclud, totuși) se pot invoca multe. Vîrsta, chiar activitatea intelectuală de lungă durată, părăsirea teritoriului real, fizic, și cîte și mai cîte. Dar omul e în sarcina familiei să vadă dacă e în regulă sau nu.

Întrebarea mea este: ce spun adoratorii domnului Liiceanu? Acceptă ”slujirea” sau nu? Acceptă o candidată la prezidențiale, cu șansele domnului Liiceanu la parlamentare? Rămîn în abstracțiune sau coboară aici, pe pămînt, și pun mîna, alături de noi, la găsirea și promovarea unui candidat competent, cu șanse reale?

Pentru că, de fapt, îl avem pe domnul Liiceanu cu noi, de aproape 30 de ani, și la ce ne-a folosit? Politic sîntem tot acolo unde sîntem. Domnul Liiceanu este excepțional în domeniul dînsului de competență, scrie și publică cărți de valoare incontestabilă. Dar politic?!?

După mult timp, multă muncă și nenumărate încercări de a dovedi legătura Trump-Rusia, iacătă domnul Mueller și-a făcut public raportul.

Selectăm:

Defendants made various expenditures to carry out those activities, including buying political advertisements on social media in the names of U.S. persons and entities. Defendants also staged political rallies inside the United States, and while posing as U.S. grassroots entities and U.S. persons, and without revealing their Russian identities and ORGANIZATION affiliation, solicited and compensated real U.S. persons to promote or disparage candidates. Some Defendants, posing as U.S. persons and without revealing their Russian association, communicated with unwitting individuals associated with the Trump Campaign and with other political activists to seek to coordinate political activities.”

Carevasăzică rușii au cumpărat reclame pe rețelele sociale și uite așa a fost lumea influențată cum să voteze! Cît de proști ne poate crede?!?

”Should every man be penetrated at least once in his life?” întreabă Tom Ford, designer și regizor?

Și dacă nu vrea? Și dacă nu vrea, să fie forțat. Un f@t@t în cur, un pas înainte.
Cum să exploreze altfel homosexualitatea din el?! Care se știe doar, există în fiecare dintre noi, numai că nu iese la suprafață.

Au înnebunit. De tot, cu totul, sînt irecuperabili mulți. Da, ne trebuie spitale. Multe spitale. De nebuni.

Unde să meargă și cei care se simt jigniți de Vasilica-prim-ministru cînd a pronunțat cuvîntul ”autist”. Și care mă pun pe mine în imposibila situație să-i iau apărarea doamnei.

Pentru că, indiferent de boala din spectrul autist, aici este vorba, în primul rînd, de lipsă de înțelegere sau de înțelegere mai greoaie. CNCD sau cum se cheamă organizația aceea care te amendează pentru fiecare cuvînt hotărît de stat ca fiind folosit într-un mod nepotrivit a fost imediat sesizată și nea spus că Vasilica, ca prim-ministru, are obligația să fie și mai atentă decît un om obișnuit la ce scoate pe gură, tocmai pentru că este prim-ministru. Iar boala (de Vasilica) a cerut scuze. Pentru ”autist”, nu pentru că e prim-ministru.

Trist este că absolut nimeni nu a mai discutat pe fond zisele Vasilicăi, hărmălaia lumii așa zis bune oprindu-se la cuvîntul ”autist”.

În SUA, în timp ce FBI este ocupat să demonstreze legătura Trump-Rusia, deși primise avertismente privind criminalul, un dement înarmat a intrat într-un liceu și a lăsat în urma lui 17 morți și cîteva zeci de răniți.

Ca de obicei, după fiecare incident armat se cere, de către stîngiști, interzicerea armelor deținute de populație.

În logica asta,

De ce nu se interzice folosirea cuțitelor după fiecare înjunghiere?
De ce nu se interzic mașinile, nu numai după fiecare atentat terorist, ci după fiecare accident cu victime?
De ce nu s-au interzis încă avioanele și de ce nu s-a cerut interzicerea lor după fiecare accident aviatic, multe soldate cu sute de victime?

Pentru că stîngiștii vor un singur lucru: ca statul să fie unicul deținător de arme.
Statul unic deținător de arme este deja sau este pe cale de a deveni în orice moment stat totalitar. Visul de aur al stîngiștilor de pretutindeni și de întotdeauna.

 

12-16 februarie 2018. Trei, Doamne, și toți trei!

  1. Laura Codruța Kovesi

Prima conferință de presă a șefei DNA, în sediul DNA. Declarațiile date în alte circumstanțe și în alte locuri (pe scări la Ministerul  de Justiție, de exemplu) nu se pot numi conferințe de presă.

”Lăsată singură în fața hienelor din presă”, de parcă ar putea răspunde altcineva pentru departamentul pe care îl conduce, LCK nu a adus absolut nimic nou în spațiul public. Cu o cruciuliță la vedere, îmbrăcată la fel cum o știam, cu același bagaj lingvistic pe care îl știm, Kovesi nu a făcut decît să exulte susținătorii fără pretenții de prea multă judecată, și cu dor de un tătuc salvator al nației cu orice preț și, pe de altă parte, să dea apă la moară celor care o contestă.

Ideea principală a acestei conferințe de presă a fost, din cîte se pare, să arate încă o dată că este cinstită, că respectă legea și, ca atare, neavînd nimic să-și reproșeze, nu își dă demisia. Cu un început ușor sovăielnic, după părerea mea, conferința avea să dureze două ore, cu răspunsurile oferite jurnaliștilor.

A fost cinstită, nu a mințit? Sau cînd a mințit? Să vedem.

Hotnews, 15 februarie 2018: Kovesi afirmă că INEC a stabilit că înregistrarea în care ar fi dat ordine procurorilor din subordine a fost editată:

„Sunt doua expertize in dosar care constata ca nu am facut acele afirmatii. Chiar Inspectia Judiciara constata ca nu am facut acea afirmatie. Toti martorii care au fost audiati, respectiv procurorii care au fost la sedinta, au spus ca nu am facut acea afirmatie. Si nu am facut acea afirmatie. Inca din prima seara (…) cand a aparut acea inregistrare am precizat ca anumite afirmatii nu le-am facut. (…) Anumite cuvinte, n-am sa vi le spun care, daca va puneti castile si o sa ascultati atent, o sa vedeti ca nu acelea au fost rostite, redarea este gresita. Am mentionat si mentionez ca s-a stabilit, printr-o expertiza facuta de Institutul de Criminalistica, faptul ca acea inregistrare a suferit editari, modificari”.”

Mediafax, 16 ianuarie 2018: De ce este acuzată Kovesi în acțiunea disciplinară: A obținut cu mandat percheziția informatică a opt procurori, după înregistrarea audio scursă în presă:

„Una din probele administrate în dosarul penal 246/P/2017 al DNA şi în dosarul 307/P/2017 al PICCJ a fost constatarea tehnico-ştiinţifică/criminalistică şi unul din obiectivele acestor constatări a fost a se verifica dacă fragmente din discuţii au fost juxtapuse astfel încât să se verifice dacă din cuvinte izolate, scoase din context, s-au alcătuit fraze cu un alt sens decat cel intenţionat de autoarea afirmaţiilor. Nici specialistul din cadrul DNA, nici expertul INEC nu au putut confirma această ipoteză invocată de persoana cercetată disciplinar sau de către DNA. (…) Concluziile de specialitate nu confirmă ipoteza invocată în apărare de persoana cercetată, respectiv că acestea au fost modificate prin juxtapunerea unor fragmente sau prin amestecarea unor fragmente reale cu sintagme obţinute prin colaţionare.”

2. Tudorel Toader

Ministrul Justiției a fost chemat din vizita pe care o efectua în Japonia pentru că ceva, aici, ardea. Și ardea chipurile atît de tare încît omul a trebuit să-și scurteze șederea firească, plătită de Banca Mondială. Așa că a venit ca să spună că peste o săptămînă va prezenta în parlament un raport, cînd o grămadă de lume se aștepta să o sau să nu o demită pe șefa DNA.

Nu înțeleg de ce ar face demersurile necesare demiterii, din moment ce ai lor, colegii de partid ai colegilor lui de guvern, scapă pe rupte.

           3. Klaus Iohannis

A fost rîndul președintelui să încheie runda de conferințe de presă, proaspăt întors din vacanța privată (ce-o fi aceea) din Tenerife.

Și a fost rîndul nostru să ne întrebăm cum am putut să ne pricopsim cu așa ceva! Este incredibil cît de decuplat este președintele de problemele care frămîntă cel puțin  o parte a țării. Este incredibil limbajul prezidențial, bagajul lingvistic sărac, este incredibilă mimica, este incredibilă aroganță pe deplin nejustificată, este incredibil cum am putut alege așa ceva. Cum ni s-a oferit, ca unică variantă, să alegem așa ceva.

Urmăriți-l!

PS: Pentru toată lumea care folosește aiurea, penal înseamnă:

(Foto: digi24.ro)