Ponta a arătat că este incapabil să ia decizii și să-și asume responsabilități. Am văzut zilele acestea un personaj confuz, speriat, derutat. Pentru un candidat la președinție este catastrofal. De cînd a preluat puterea în PSD și mai ales decît a devenit premier Ponta a fost protejat de jurnaliști, lideri de opinie, societatea civilă, colegi de partid și adversari. Dacă le-a avut vreodată, și-a pierdut orice instinct și reflex în această perioadă. S-a decălit, deși mai degrabă cred că nu s-a călit deloc. L-au plimbat cu căruciorul pînă a uitat mersul pe jos. Iar percepția de paralitic, speriat, confuz și laș incapabil să ia decizii și să-și asume responsabilități este catastrofală pentru un lider politic și mai ales pentru un prezidențiabil. I s-ar fi iertat orice, scandaluri de corupție, scandaluri personale, furt, imoralitate, mîrlănie, obrăznicie, orice, mai puțin lipsa de bărbăție și curaj. Și nici aroganța nu se iartă cînd e vorba de popor, așa cum Năstase o știe pe pielea lui. Apropo, și Năstase a pățit același lucru în 2004: l-au corcofelit toți, de la media la lideri de opinie, de la intelectuali la occidentali, pînă și-a pierdut orice reflex și vigoare politică, iar asta i-a fost fatal la alegerile din 2004 și în următorii ani, cînd a fost incapabil să-și gestioneze înfrîngerea. Ponta este acum în aceeași situație. Și face și o eroare strategică vitală: încearcă să mulțumească pe toată lumea. Antonescu joacă bine acum, deși, pus și el în situația lui Ponta, în timpul interimatului prezidențial, s-a dovedit la fel de moale, incoerent și inconsistent.
Sîntem conduși de ce mai slabi și inconsistenți politicieni post-decembriști. Modul cum au gestionat cazul Roșia Montană este absolut catastrofal și arată cît de riscant este pentru un stat să fie condus de costumașe politice goale, inventate și umflate de televiziuni (vedeți ce se întîmplă și cu America lui Obama, cum se prăbușește în ridicol și irelevanță internațională și catastrofă internă).
Un lider puternic, capabil să-și asume poziții clare, fără ambiguități, pe teme relevante și controversate, să arate curaj și forță, să arate echilibru (care e antonimul lui ”labilitate”? – prin echilibru nu înțeleg paralizat, inodor, incolor și inconsistent ca MRU sau Predoiu), i-ar putea învinge la prezidențiale pe Ponta și Antonescu. În momentul ăsta el nu există. Un astfel de lider apare în momentele importante, în momentele cheie. Ați văzut că acum, în problema Roșia Montană și ”maidanezii” toată floarea cea vestită a politicii, de la putere sau opoziție, s-a ascuns sub pat.
Ponta și Oprescu au făcut pași mari înapoi, Antonescu a încercat să recupereze, însă și el s-a bîlbîit și s-a împiedicat în teama de lua decizii și a-și asuma responsabilități. În rest, nu există nimeni care ar putea profita de erorile celor trei. Astfel, în acest moment, Ponta și Antonescu își păstrează șansele prezidențiale intacte. Ale lui Oprescu sînt aproape nule, deși niciodată nu au fost foarte ridicate. Alte nume de prezidențiabili nu există. Dacă ar exista, s-ar impune de la sine, nu ar trebui să ne scremem noi imaginația și să luăm la răsfoit cartea de telefon și coclaurile anonimilor.
Începînd cu 1 octombrie această rubrică va fi accesibilă doar membrilor Comunității Blogary (membrii Asociației Blogary, sponsori, donatori, autori, comentatori vechi).
Io-te că acum m-a lăsat, chit că mi-a tăiat cozile de la avatar, din sicofantism.
Yeba-Raisa a rezistat ca pisică, zi repede ceva până nu se răzgândește Disqus.
Ei, ba mă lasă, ba nu mă lasă Disqus ăsta să intru
„Călcâiul lui Ponta”?!, mai degrabă, „gaura din șoseta lui Ponta”, că eu cred că nu are călcâi. În costum acela nu e nimeni sau poate fi oricine, după trebuințe.
Aha, daca pulimea ar asculta de cei cu IQ mare si educatie fancy ar curge laptele si mierea. Cei mai destepti si educati reprezentanti ai poporului ar sti ei cand trebuie sarit in lava sau nu. Sa li se adreseze intrebari este voie? 🙂
Ce Doamne-iarta-ma v-a placut la chestia asta subversiva?
Măcar n-am mai sări în lavă (că laptele și mierea îngrașă, deci sînt cîh). Hai, frate, n-o mai lua așa în serios.
Mi-as fi vazut de drum, dar am vazut lista cu cei care au apreciat „distorsiunea”. Daca sar in lava o fac ca vreau eu, nu ca imi impune cineva indiferent de IQ sau studiile „impunatorului” sau de numarul lor.
Daca sunt multi tampiti decidenti in structurile statului solutie este simpla: limitati area de decizie a structurilor statului. Este uimitor cum si acum, la jde ani dupa ’89( cand deja ar fi trebuit sa se implineasca profetia lui Brucan de ceva vreme), statul este inca alfa si omega pentru o multime de aspecte care au impact in viata „subiectilor”, iar „subiectii” care au ceva mai mult in cap decat ata ce le tine urechile, daca nu sunt preocupati sa arate ca sunt cei mai destepti din incapere incearca sa rezolve problemele in spiritul ” cel mai inaintat detasament al segmentului cel mai dintre care al scocietatii”. Se pare ca mentalitatea de „subiect” sau „sefut peste subiecti” este greu de abandonat. 🙂
Eu n-am văzut lista și nici nu mi se pare relevant, în mini-disputa noastră. Exact despre asta înțeleg eu că e caricatura: dacă e să sar în ceva, fie lavă, miere sau borhot, o fac fiindcă vreau eu, nu fiindcă-mi impune un grup mai numeros decît mine (ca să zic așa…). Numai proștii înțeleg așa democrația. Pe bune, eu chiar nu văd de ce te-ai inflamat.
„Sunt prea mulţi tâmpiţi decidenţi în structurile statului”, a spus Rus. Ioan Rus. Vicepreședinte PSD. Nu m-omor după el, e un bou grav, dar aici îi dau dreptate.
io cred că dacă iei 100 şcoliţi şi 100 analfabeţi, vei avea o surpriză: un procent egal vor alege săritul în lavă. Barbu Mateescu îţi poate spune şi care e procentul ăla.
Deci treaba cu RM arata nu numai ca amindoi (CtrlV & Căcă) is jalnici. Asta se stia de anu’trecut cel putin. Incepe sa fie tot mai clar: astia-s un pericol pentru Romania. Probabil nici Base nu mai ride acu’. I-o fi lasat pe scena 1 ca sa se faca de ris ei+USL. Nu numai ca s-au facut de ris dar au inceput sa aduca prejudicii Romaniei.
Asta e, nu stim sa ne guvernam. Mai bine am pune aplicatie sa fim inclusi ca stat in federatia germana. Ar fi misto ca madam Merkel sa-i scoata de urechi afara. Si cu suturi in kur.
Cine a spus?
Pontălăul: http://www.revista22.ro/–ponta-exista-interese-straine-care-urmaresc-blocarea-unor-proiecte-economice-n-romnia-30977.html
Ponta.
Parcă-l doare gura să constate că presa a interpretat greșit, n-ar putea fi niciodată în dezacord cu poporul. E fascinat psihanalizabil de cuvintele „serios” și „responsabilitate”, ăsta a jucat țurca toată școala și a crezut că poți să ajungi oricât de sus fentând, s-a uitat la Obama și ce și-a zis?!
Păi, care-i problema? Obama e Ponta Americii, zici că-i negativul de la poza lui ăsta de aici.
Comportamentul lui Ponta de acum imi sugerează că la 3 iulie 2012 avea spatele foarte bine asigurat. Asigurat complet.
Super! După ce că nu avem oameni de stat pe dreapta, constatăm că nici ăştia de pe stînga nu vor deveni vreodată. Mai rău decît atît nu poate fi. În limitele statului de drept, fireşte.
Chiar dacă e un pic prea devreme: dacă situaţia se menţine aşa, adică toţi candidaţii principali sunt lamentabili şi „merită să piardă”:
în turul unu: Organizaţiile de partid decid. Votanţii care aleg cu capul lor aleg să stea acasă. Pot prinde naraţiunile minore, targetate, care exclud alte alternative (ex. ce spuneai cu Nicuşor Dan la prezidenţiale) şi mesajele dure, furioase, care prind subiecte arzătoare pe ultimele săptămâni (Dan Diaconescu sau echivalentul). Adică noutăţile şi dinamismul.
în turul doi: lumea se mai trezeşte din toropeală şi votează răul mai mic. Ca întotdeauna când e vot cu sila, contra a ceva şi nu pentru ceva, absenteismul rămâne ridicat. În 2000 s-a înregistrat cea mai mare diferenţă de prezenţă între turul unu şi turul doi, minus 1,2 milioane persoane, dar atunci spre deosebire de scenariul de mai sus, primul tur a fost disputat emoţional.
Unu sau doi, cred ca decid partidele. Cei anti-USL nu se vor prezenta la vot. Eu nu vad cum te poti prezenta la vot pentru nici unul. Daca insa scorul Antonescu, Ponta este foarte strans in turul 1, probabil ca ceva procente din masa anti-USL vor merge sa-l voteze pe Ponta din frica de a-l avea presedinte pe Crin.
Sper (culmea disperarii!) ca lucrurile sunt atat de fluide incat scenariile pot evolua inca dramatic pana la prezidentiale. Dar si speranta asta surda si oarba vine dupa un pahar de vin. Deci, la vie en rose.
Exact. Tot rosé.