Posts Tagged → LGBT

Regele e gol la masă! Cine se face că nu-l vede?

Activiștii LGBTQ at large sunt de mai multe feluri, majoritatea creștini:

  1. Activiștii și practicanții puri și duri, dar și aici sunt nuanțe: homosexualii notorii (foști parteneri intimi) Dolce & Gabbana sunt și împotriva căsătoriilor gay, și împotriva înfierii de copii de către homosexuali!
  2. Indiferenții proști, ignoranți, inculți, inerți, pasivi și iresponsabili, pe care nu-i duce capul, nu-i interesează nimic, n-au nici o părere sau este o opinie aberantă.
  3. Conformiștii fără personalitate, fără spirit critic și discernământ, lașii, semidocții cu spoială de cultură (că periculos nu este nici cine nu știe, nici cine știe, periculos este prostul care are impresia că știe), submediocrii, turma, fals-emancipații, snobii, care cred că acesta este trendul european și mondial, cedând presiunilor minciunilor neo-bolșevice soroșiste, care cred că pe ei nu-i atinge fenomenul, că nu-i interesează ce li se întâmplă altora, dar care vor sări ca arși când le vor fi afectați copiii, de exemplu.
  4. Fanii subalterni de nevoie și inhibați pentru că au vreun LGBTQ (sau mai mulți) în familie sau în anturajul foarte apropiat (disonanță cognitivă).
  5. Unii creștini nu sunt împotriva LGBTQ crezând că, militând împotriva păcatului LGBTQ, încalcă porunca biblică a iubirii aproapelui, confundând condamnarea păcătosului cu condamnarea păcatului: păcatul trebuie condamnat cu vehemență, păcătosul trebuie iubit (cu dragoste agape, storge sau philos, nu eros = amor/sex, desigur), ca să se întoarcă și să fie viu!
  6. Unii votanți țin cu LGBTQ din instinct (sindromul Gică Contra), pentru că cineva trebuie să țină și cu ei.
  7. Alții țin cu ei de-ai dracului, ca o formă de exprimare a frustrărilor, urii și dușmăniei lor împotriva majorității, cu care au ei meciul lor, găsind acum momentul prielnic să se răzbune.
  8. Există și o categorie pur politicianistă și eclezială, care au o antipatie congenitală ireductibilă contra PSD și BOR și ar face orice să distrugă aceste structuri toxice, corupte, retrograde, anti-naționale. De înțeles, până la un punct.
  9. Cei mai periculoși (cei mai mulți și cei mai perverși) s-au ascuns în mod ipocrit și politicianist în spatele fobiei anti-PSD și anti-BOR, aduc argumente anti-referendum de pe poziții fals-juridice (minciuna obligativității căsătoriei gay care ar fi impusă de UE, sau că homosexualitatea ar fi valoare UE, confundând-o voit cu libertatea!) și politice, și manevrează astfel cu mult succes în fața oamenilor fără creier și fără cultură. Exemplul tipic sunt neo-bolșevicii globaliști anti-naționali soroșiști cu spoială intelectuală, membri USR.

Dar încurajând sub diverse forme mișcarea LGBTQ, proștii, ignoranții, indiferenții, iresponsabilii, creștini confuzi, fanii subalterni, politicienii, conformiștii fără creier, turma, etc. fac un mare rău, pentru că  se fac că nu văd că REGELE ESTE GOL LA MASĂ și mint și pe alții!: astfel se poluează și se amenință societatea (identitatea, antropologia, demografia, viitorul, ființa ei) cu toate zoaiele de promiscuitate (schimbarea ostentativă, frecventă, repetată și publică a partenerilor), imoralitate, păcat, vulgaritate, prost-gust, minciună anti-științifică, falsă victimizare, boala psihică, agresivitate, aduse în public și făcute VALORI de această mișcare LGBTQ, tocmai bazându-se pe bunul-simț și reticența abordării problemelor intime în public ale majorității!

DE CE NU EXISTA, DE FAPT, LGBT

LGBT NU EXISTA. Nicio grija, cei care se declara LGBT nu raman fara drepturi, vor avea in continuare toate drepturile oamenilor obisnuiti.

Orice om din lumea asta obtine un drept in baza unui document doveditor care sa ateste calitatea pentru care solicita acest drept. In lipsa unui certificat care sa ateste calitatea de LGBT aceasta calitate NU EXISTA.
Ma refer la un document eliberat de o autoritate medicala in baza unor dovezi si criterii extrem de bine explicate, documentate stiintific si bazate pe studii unanim acceptate la nivel international (exemplu: gena LGBT) pe care il voi denumi mai departe “certificat”.

1. Fara certificat LGBT nu exista calitate de LGBT;
2. Fara certificat LGBT nu exista discriminare LGBT;
3. Faca certificat LGBT nu exista drepturi LGBT;
4. Fara certificat LGBT toate legile care au referiri la LGBT nu au obiect deci sunt inaplicabile;
5. Fara certificat LGBT nu exista “ideologia egalitatii de gen”;
6. Fara certificat LGBT toate cheltuielile efectuate cu LGBT sunt o mare frauda din bugetul Romaniei si al UE.

1. Fara certificat LGBT nu exista calitate de LGBT
Calitatea de LGBT nu poate fi doar o declaratie verbala nesustinuta de un certificat. Si daca minti?
Ca sa lucrez intr-un salon de coafura imi dovedesc calitatea de stitlist cu un atestat de stilist. Ca sa ma angajez la politie imi trebuie diploma de absolvire a Academiei de Politie. Ca sa obtin un drept in baza varstei mele prezint certificatul de nastere sau cartea de identitate Tu ce prezinti ca sa-ti dovedesti calitatea de LGBT?
Actele administrative emise doar in baza unei declaratii verbale, in lipsa unui certificat doveditor al calitatii de LGBT sau a unei dovezi biologice obsevabile sunt nule.
Daca maine primaria isi pierde mintile si emite certificate de “Robozilistic” fara sa existe nicio dovada certificabila a acestei calitati asta inseamna ca exista calitatea de “Robozolistic”? Nu.

2. Fara certificat LGBT nu exista discriminare LGBT.
Daca cineva ma amendeaza ca am discriminat o persoana LGBT il voi da in judecata si va trebui sa-mi arate concret ce persoana am discriminat. Acea persoana va trebui sa-si dovedeasca calitatea de LGBT cu un certificat.
Fara obiectul discriminarii nu exista discriminare

3. Faca certificat LGBT nu exista drepturi LGBT
Orice om din lumea asta obtine un drept in baza unui document doveditor care sa ateste calitatea pentru care solicita acest drept.
Orice impostor poate declara ca este LGBT pentru a obtine un drept special LGBT. De exemplu poate obtine un job in fata altor persoane care nu se declara LGBT, chiar daca experienta nu l-ar fi recomandat ca fiind candidatul cel mai bun.
Riscul de frauda si inselaciune este foarte mare neexistand posibilitatea niciunui control.
Daca doresti sa beneficiezi de drepturi LGBT, trebuie sa-ti dovedesti calitatea pentru care soliciti acest drept cu un certificat.

4. Fara certificat LGBT toate legile care au referiri la LGBT nu au obiect deci sunt inaplicabile.
Nu putem sa emitem legi, sa dam sentinte de discriminare a unei calitati sau sa acordam drepturi speciale doar in baza unei declaratii verbale.
O calitate care nu poate fi certificata nu poate face obiectul unei legi.
LGBT nu poate obtine de la un medic sau de la un psiholog decat certificat de “clinic sanatos” pentru ca au fost scoase din lista afectiunilor medicale.
Preferintele sexuale nu pot fi certificate si deci nici legiferate de nimeni. Asa cum nu poate fi certificata preferinta pentru dulciuci sau rasarituri de soare.
Fara certificat LGBT toate legile care au referiri la LGBT nu au obiect deci sunt inaplicabile.

5. Fara certificate LGBT nu exista “ideologia identitatii si egalitatii de gen”
Daca LGBT nu este dacat o preferinta sexuala, daca transgenderul nu exista (neavand certificat de transgender) atunci isi pierde obiectul ideologia identitatii si egalitatii de gen care spune ca poti fi ce vrei tu sa fii, fara restrictii legate de biologia umana. Atunci suntem cu totii doar barbati sau doar femei cu personalitati diferite. Este cu totul in regula daca un barbat este mai poet sau daca o femeie este mai alpinista. Asta nu inseamna ca au sexele amestecate.
Genul si identitatea de gen sunt niste concepte false, fara continut real, construite in vederea sexualizarii si confuzarii copiilor prin “educatia de gen”, a ruperii copiilor de sub autoritatea parintilor pin conceptul de “interes superior al copilului” si a subjugarii societatii prin intermediul conceptelor de “corectitudine politica” si “discriminare”. Acest subiect va fi dezvoltat intr-un articol viitor.

6. Fara certificate LGBT toate cheltuielile efectuate cu LGBT sunt o mare frauda din bugetul Romaniei si al UE.
Pentru cine exact se cheltuie banii? Exista un registru al persoanelor LGBT in baza caruia se aloca anumite sume pentru programe LGBT proportional cu procentul acestor persoane raportat la intreaga sociatate? NU
In aceasta discutie intra si banii chetuiti de UE din banii contribuabililor UE pentru programele LGBT.
In lispsa certificatului LGBT exista risc de fraude majore cu impact financiar enorm pentru societatea romaneasca si cea europeana.

TOATE LEGILE LGBT SUNT FARA OBIECT SI DECI AR TREBUI CORECTATE/ ANULATE.

13-18 noiembrie 2018

Am încheiat o săptămînă absolut nebună. Atît prin evenimentele petrecute, cît și prin interpretările lor. Să mai adăugăm una, așadar.

Raportul MCV și rezoluția PE împotriva României ar fi ok integral dacă și numai dacă PE împotriva României nu ar conține și o referire pe care nu ar fi trebuit să o vedem acolo, și anume cea referitoare la organizarea referendumului pentru familie. Ce rost are să bagi așa ceva, cînd e clar că nu de competența UE ține politica demografică și stabilirea acestei chestiuni în legislația fiecărui stat component al UE?

Bază de discuție? Un raport al ILGA, una din cele mai asidue organizații ale lobbyului internațional gay.

Punctele L și M din rezoluție:

L. întrucât, în mai 2016, a fost lansată o petiție de revizuire a Constituției din România pentru a se limita definiția familiei la căsătoria dintre un bărbat și o femeie; întrucât numeroase grupuri de apărare a drepturilor omului și-au exprimat preocuparea cu privire la faptul că această propunere ar putea încălca standardele internaționale în materie de drepturi ale omului și ar putea duce la creșterea discriminării homofobe în România; întrucât parlamentul a aprobat această revizuire cu o majoritate de două treimi; întrucât la referendumul organizat pe această temă nu s-a înregistrat pragul minim necesar de 30% din alegători;

M. întrucât România se plasează pe locul 25 din cele 28 de state membre în ceea ce privește legislația, discursul de incitare la ură și discriminarea împotriva persoanelor LGBTI, potrivit Analizei anuale din 2018 a situației drepturilor omului în cazul persoanelor LGBTI în Europa, publicată de Regiunea Europa a Asociației Internaționale a Lesbienelor și Homosexualilor (ILGA-Europa)

în care ”standarde internaționale” este o expresie goală de conținut, vagă, imprecisă. Nexeistînd nici un tratat sau prevedere concretă care să oblige România să aibă o anumită legislație privind căsătoria și familia, standarde internaționale nu numește și nu acoperă nimic. Cum CJUE a stabilit, România, ca orice altă țară europeană, poate decide singură în privința căsătoriei și familiei. Dacă invocarea parlamentului și a referendumului sînt motive sau dovezi ale încălcării statului de drept, atunci UE a reușit să se decredibilizeze singură.

2. Cînd atacul la adresa justiției este o simplă amendă aplicată unui procuror prins în neregulă, poate ar trebui să ne gîndim mai bine la definirea clară a termenilor, înainte de orice.

Ce s-a întîmplat, aici.

3. Avem ministru nou la Educație. Nou, vorba vine, nou a patra oară. Cati Andronescu. Numită fără o tresărire de sprînceană de către Iohannis. Ceva, ceva, probabil a mai rămas de distrus în învățămîntul românesc.

4. De bine ce ne plîngeam pînă acum că nu avem ce vota de dreapta, acum avem cu asupra de măsură.
Pe lîngă PMP, parlamentar deja, au apărut PDL, Partidul Dreapta Liberală, al lui Cataramă și uniunea celor 5, de săptămîna trecută, Alternativa Dreaptă. Săptămîna viitoare vin și țărăniștii, PNȚ MM (Marin Mihalache, să nu existe confuzii!!)
De electorat mai trebuie să facem rost acum, călcatul pe bătături electorale nefiind recomandat.  PNL nu intră la socoteala asta, a demonstrat de mult că nu e dreapta.

5. Pentru cine avea impresia că președintele nostru nu este important în Europa, iacătă este. Ne confirmă acest lucru chiar Angela Merkel, despre care aflăm că l-ar fi convocat în luna aprilie pentru a îi spune (to urge)să facă ceva privind hotărîrea guvernului de la București de a muta ambasada României, de la Tel Aviv la Ierusalim,

Adăugată la punctul 1, această știre îmi confirmă feelingul că avem de-a face, în această luptă aparent internă, cu mai multe servicii de intelligence din care, surprinzător poate, lipsesc rușii. Unul pare a fi sigur format din americani și israelieni, partea bună a poveștii, Celălalt, posibil european, mai tînăr și neexperimentat, face în continuare greșeli de care adversarul, ce să facă și el? –  profită.

6. Ce ați văzut sîmbătă la locuința (vila) lui Iordache seamănă cu mișcările extremiste de stînga, din anii 90, din SUA.
Cu așa ceva nu se cîștigă ceva vreodată, dimpotrivă, se pierde.
Ori sîntem mai buni decît ei, ori nu și pace. Ori stabilim niște standarde de comportament public, ori ne luăm la trîntă. Și oricît ar dori unii trînta, nu e utilă nimănui: nici lor, nici poporului, nici țării. Cînd își dau chiloții jos și unde, ca să se măsoare???
Luați aminte!

Ce pot face?

1. pot înăspri sancțiunile și pedepsele și pot restrînge libertățile noastre, ale tuturor.

2.putem transforma noi persoane publice și vieți private în ținte publice.

3. compromite mișcarea de protest.

Am auzit ”cu porcii nu te pui”, refuzul de a-i considera oameni, cînd ”justiția nu funcționează”, dar nu știe să spună nimeni cînd, și multe alte povești care să acrediteze ideea că ce au făcut Dide, Bot și alții a avut impact, a fost util.

În realitate, cei ca ei nu-și pun niciodată problema că ar putea fi ei în locul celorlalți. Atît de mare este dorința pentru statul de drept, încît începem prin a demola chiar statul de drept. Atît de egali sîntem în fața legii, încît unii sînt mai egali decît alții.

Aici s-a discutat și despre statul de drept. și despre protestele de susținere a procurorilor, mai ales una. Să nu zică nimeni că nu a știut.

 

 

 

 

Repetiție generală?

După două săptămîni de proteste – cele mai mari proteste din istoria României – și după reușita tricolorului uman, să ținem minte ce e de făcut: de armonizat codurile cu Constituția.

Președintele va merge înainte cu referendumul, a mai rămas să aflăm la ce întrebare ne va solitica să răspundem.

Noi vom merge înainte cu același guvern, cu același parlament, respectînd rezultatul votului. Ceea ce e bine.

Ce nu e bine:

Ultimul zvon, pe o piață mass media în care nu mai poți avea încredere, pentru că printre știri furnizează ”pe surse” și diverse șopîrle, este că Ponta ar putea prelua Ministerul Justiției. Motiv pentru care Iordache nu mai pare, brusc, atît de blamabil.

O presă care trîmbițează că l-ar fi prins pe Grindeanu la masă cu niște infractori. Bine că nu l-au prins cu Dragnea niciodată!

Atît de îndrăgostiți de anti-corupție ne-am arătat, încît mă întreb: un referendum pentru justiție populară cînd facem?

Atît de iubitori de anti-corupție sîntem încît nici un partid din opoziție nu a furnizat explicații simple ca să înțelegem pe de-a-ntregul ce s-a întîmplat, cine și unde a greșit. Și cînd. Nimeni din cei aleși la distanță mai mică de jumătate decît PSD în decembrie trecut.

O națiune de anticorupți sub steag, o prezență la vot sub așteptări. Paradoxul românesc.

Dar tot s-a ițit ceva. O repetiție generală pentru următoarele mișcări, cele care vor să vină? Priviți:

steag lgbt(Foto: Ana Maria Itoafă/Facebook)

Rusia invadeaza Ucraina iar companiile si autoritatile occidentale boicoteaza St. Patrick’s Day

Cine zicea că Occidentul e molîu și nu ia atitudine?

Guinness și Heineken, primarii New York-ului și Bostonului au boicotat St. Patrick’s Day din cauza refuzului de a permite însemnele pro-gay la manifestare. Comunitatea gay a putut participa, însă organizatorii au refuzat să aprobe și alte însemne la paradă decît cele tradiționale. Cu alte cuvinte, au refuzat să transforme Parada de St. Patrick’s Day într-o altă paradă gay. În aceste condiții, mai multe companii și autorități americane au decis să boicoteze parada.

În timpul ăsta, Occidentul se cîcîie să impună sancțiuni economice Rusiei pentru invazia Ucrainei și nici Guinness sau Heineken nu au anunțat că-și suspendă operațiunile și sponsorizările în Rusia. Am mai spus-o, singura șansă a ucrainienilor să fie băgați în seamă de Occident e să se declare toți gay și să se căsătorească bărbații între ei și femeile între ele.

Putin și ideologii ruși acuză Occidentul de slăbiciune, decadență și irelevanță. Iar Occidentul nu face decît să confirme acuzațiile.

Teocratiile corect politice

Statul laic e acela în care Biserica, oricare ar fi ea, nu este o putere a statului iar autoritățile religioase nu au drept de decizie în conducerea statului. Laicitatea statului nu presupune eliminarea religiei din viața publică și înlocuirea sa cu diverse forme de isterie, terorism, propagandă resentimentară și exhibiționism.

Din păcate, am ajuns deja în situația în care statul a devenit prizonier, platformă de manifestare și instrument de propagandă, spoliere și impunere prin forță în viața publică a ideologiilor sau isteriilor momentului. Așa cum comuniștii au înlocuit religia cu comunismul, astăzi înlocuim religia cu terorismele puritane și resentimentare ale unisexului, LGBT-ului, ecologismelor, egalitarismelor, corectitudinii politice și altor experimente împotriva libertății și naturii umane. Comunismul, ca și celelalte manifestări ale puritanismului resentimentar, și-a subordonat statul și s-a transformat în unica putere a statului. Ceea ce bisericile creștine, de exemplu, nu au reușit niciodată.

Dacă în secolul XX autoritățile comuniste se substituiseră statului, astăzi avem organe și autorități ale statului a căror funcție, instituită oficial, este de a face propagandă, de a impune prin forță și de a veghea la respectarea, cu strictețe, în relațiile sociale, în orice formă de exprimare publică, chiar în relațiile de familie și în intimitate, a noilor religii. Statele nord americane și europene se transformă, văzînd cu ochii, în teocrații ai căror dușmani sînt religia și piața liberă, cele mai importante forme de libertate, de evadare de sub controlul gestapoului paradisului terestru.

Legalizarea casatoriei intre rude de acelasi sex

Sau argumentul ”Irons” (actorul Jeremy Irons e cel care a pus problema).

De ce căsătoria nu s-ar legaliza și pentru rude de același sex? Argumentul genetic, al consanguinismului, nu stă în picioare. Se știe că din legăturile sexuale între rude rezultă copii cu malformații genetice, însă în cazul relațiilor între rude de același sex nu există acest risc. Atunci de ce am interzice căsătoria între rude de același sex? Relația sexuală între rude e anormală? Dar cum definim normalul și anormalul? Este imorală? Dar cum definim moralul și imoralul? Dacă criteriul după care luăm decizia este libertatea și fericirea individului, atunci de ce le-am răpi indivizilor fericirea de a se împreuna cu rude?

Am stabilit (noi, societatea modernă și progresistă, nu eu) că nu procreerea este criteriul după care judecăm căsătoria dintre două persoane. Am stabilit că nu morala publică, indiferent care ar fi izvorul acesteia, este criteriul după care judecăm căsătoria dintre două persoane. Am stabilit că nu normalitatea, înzestrarea naturală, este criteriul după care judecăm căsătoria dintre două persoane. Am stabilit că libertatea și fericirea individului sînt singurele criterii după care judecăm căsătoria dintre două persoane. Acestea fiind zise, de ce nu am permite căsătoria între rude? De ce nu am permite căsătoria între rude de același sex? Care este argumentul care i-ar sta împotrivă? În cazul relațiilor sau căsătoriilor cu copii și animale încă mai avem argumentul lipsei de discernămînt a uneia dintre părți (copilul sau animalul), însă ce argument avem în cazul relațiilor și căsătoriilor între rude? Poate că în cazul căsătoriilor între rude de sex opus există argumentul genetic, deși am stabilit că nu procreerea este criteriul după care judecăm căsătoria, dar hai să zicem că ele nu pot fi legalizate fiindcă în urma lor ar rezulta copii cu grave malformații genetice, însă ce argument am putea avea în cazul căsătoriilor între rude de același sex? După criteriul libertății și fericirii individului, aceste căsătorii ar trebui legalizate, la fel ca și căsătoriile între persoane de același sex. Despre moral, normal, natural nu putem discuta, aceste criterii nefiind permise (sînt abuzive și medievale). Nu contituie discriminare interzicerea căsătoriilor între rude de același sex?

A nu se confunda căsătoria cu relația sexuală. Căsătoria este o uniune legală recunoscută și consfințită de stat și opozabilă terților, nu relație privată sub cearceaf. Zic asta fiindcă am văzut reacții de genul: ”Dar ce interesează statul ce fac cetățenii sub cearceaf?”