Paznicii culturali

Cerberii de pe Facebook au ajuns cenzori in toată regulă. Facebook-ul a ajuns o platformă de reeducare progresistă. Adică neomarxistă. Nu poți critica sau interoga in public ofensiva LGBT și educația sexuală în școli, grădinițe și manualele școlare. Nu poți critica sau posta despre invazia islamică. Nu poți să discuți liber despre riscul unor vaccinuri. Fără să fii hărțuit cu atenționări și blocaje despre minoritățile sexuale. Despre sufocanta ofensivă ideologică in numele oricărei minorități cu apetit majoritar. Nu-ți poți afirma explicit atașamentul normal, firesc, legitim, pentru națiunea ta, sau pentru religia creștină a Europei, pentru rasa albă și civilizația ei. Nu poți posta decât ceea ce agrează stângiștii din Sillicon Valley-California.

Zuckenberg, patronul Facebook, a și recunoscut în fața Congresului american că toți ai săi sânt cu vederi de stânga, asa-zis progresiste. Silit de împrejurări, a trebuit să recunoască și în fața comisiei europene că nu-și amintește să fi blocat postări și opinii progresiste, de stânga, ci numai de dreapta, conservatoare, neconforme cu convingerile lor. Sub minciuna combaterii discriminării si „hate speech”-lui (chipurile, „discursul plin de ură”) grupările activiste din spatele Facebook bagă pumnul în gură oricărei opinii concurente sau interogații publice legitime. Ceea ce e revoltător și încalcă grav libertatea de opinie și libertatea de expresie. De câte ori blochează opiniile și postările concurente îndoctrinării neomarxiste din spațiul public, Facebook invocă standardele sale comunitare in numele minorităților înmulțite la cub; cunoscutul avertisment cu care avem destui de-a face: „această postare încalcă standardele comunității noastre”__ Suprimarea libertății de opinie se poate face in dauna majorității numai prin victimizarea patologică a acestor minorități de invenție. În numele cărora, nu-i așa? minoritățile ideologice de tip leninist, care se cred mai luminate decât ceilalți, decât prostimea, se simt ÎNDRITUITE să conducă fără recurs. Exact precum rudele lor ideologice, comuniștii de odinioară, care au suprimat libertățile și orice fel de opoziție în numele combaterii exploatării „proletarului”. Odioasa „luptă de clasă” comunistă continuă, numai că drapată sub hainele dragi societăților, încă, libere: vezi Tu, Doamne! in numele democrației, incluziunii, împotriva discriminării, pentru egalitate (concept înșelător, comunist).

În sensul ăsta au cerut Angela Merkel și Hussein Barack Obama.. „cooperarea” Facebook-ului dar și a celorlalte platforme de socializare. Elitelor progresiste nu le mai place democrația. Au rău de opoziție, de opinii concurente. Au rău chiar de votul popular (ca în cazul electoratelor irlandez, francez și olandez acum aprox.10 ani când au fost puse să repete votul care inițial a respins avortata constituție a UE – să voteze de câte ori trebuie până iasă așa cum vor.. euroBelitele neomarxiste)
_________
Nu doar Donald Trump a incriminat Facebook-ul pentru conduita sa antidemocratică. Tot mai mulți oameni în Occident resimt potențialul LIBERTICID al Stângii fals-progresiste care manevrează libertatea de opinie în sensul suprimării ei. La cap de linie, nu poate fi decât un nou totalitarism. Si tot de stânga. Numai că mulți văd, puțini pricep.

17-19 aprilie 2018. Dovezi de prostie

E concurență mare pe locuri, așa că le voi trata aleator. Mai puțin prima. Femeia este, totuși, prim-ministrul României, ave(a)m niște pretenții de la ocupantul/a acestei funcții.

I. Premierul României, femeia aceea care citește de pe foi de hîrtie, a comis-o. Din nou. Anul 2020 este pentru ea așa cum se scrie, 20-20. ”Monsieur scrie, monsieur zişem!“, pentru cine își amintește filmul ”Actorul și sălbaticii”. Fără glume, fără ironie, asta e omul. Sau oama. Dacă VV Dăncilă ar fi știut limba engleză măcar la nivel de începător, ar fi fost cumva de înțeles, twenty-twenty. Dar așa?!? Cînd nici româna nu o stăpînește, cum își poate permite cineva să o propună și să o numească premier?!?

II. Audierea lui Mark Zuckerberg, fondatorul Facebook, în Senatul american. Singura problemă adevărată pe care a avut-o humanoidul se cheamă Ted Cruz și cei care l-au mai întrebat despre banarea conservatorilor.

Audierea a avut loc ca să vedem că s-au văzut. Nou nu am aflat nimic. Conservatorii sînt persecutați prin blocări abuzive, 2 miliarde de oameni de pe tot globul nu au cum să se supună regulilor comunității.

III. Aud că PSD vrea să organizeze miting cu o mie de persoane. Dincolo de bancurile cu Vasilica (punctul I) – unu-trei nule-trei nule – abia au adunat pentru Ponta, la lansare, în 2014, 70 000 de oameni. Poate sînt în bani și noi nu știm, și nu contează cît costă deplasarea cu autocarele din țară.

IV. Justiție.

Sînt trei forțe care se bat acum pentru justiție:

– serviciile (unde se și află)
– politicul (unde nu vrem să ajungă)
– și încă o grupare mică și veselă, ca cea în care mă aflu, care chiar vrea justiție independentă. de regulă asimilată politicului din cauză că lumea pricepe mai greu cum e cu serviciile.

Asta e tot, restul sînt mișcări de dans, box sau wrestling.

V. Război în Siria

Război era și înainte de lansarea atacului militar al SUA, UK și Franța, dar abia acum se poate da vina, în stilul progresist-imbecil, pe SUA. Mai precis pe Trump.

Obama a trasat o linie roșie. Cînd nu a fost respectată, nu a făcut nimic.

Trump ține ca linia roșie a lui Obama (a SUA, e fapt) să fie respectată și răspunde atacurilor chimice din Siria. cu război.

Ca urmare, comentariatul de birt Facebook îl consideră vinovat pe Trump. Bravo, mă, țineți voi cu rușii. O să vă pupe Putin.

PS: Cum era cu legătura Trump-Rusia, unde a dispărut ea, ce mai spune domnul Muller?

 

Susțineți Blogary cu o donație

Select Payment Method
Personal Info

Contul Asociației Blogary este:

RO55INGB0000999906034097

ING Bank

Sucursala Favorit

Cod fiscal: 29013920

Donation Total: €10.00

Facebook și dosarul Clinton

Facebook continuă campania de blocare a persoanelor incomode. Nu știu, în momentul de față, nu am informații certe să fie vreo legătură cu dosarul Clinton, care zguduie Washingtonul și nu numai. În vremurile de aparentă glorie ale lui Hillary, Zuckerberg însuși era interesat de o colaborare cu John Podesta, șeful ei de campanie, privitor la intrarea micului mogul mare în politică, așa cum am aflat din Wikileaks:

Facebook’s founder Mark Zuckerberg sought advice from the chairman of Hillary Clinton’s campaign about how he could get involved in politics and said he was ‘hungry to learn’, according to leaked documents. 

Emails from Facebook Chief Operating Officer Sheryl Sandberg to John Podesta, published by Wikileaks, suggested he was keen to influence public policy on issues like immigration, education and scientific research. 

In one email, in August last year, Sandberg wrote to Podesta: ‘Mark is meeting with people to learn more about next steps for his philanthropy and social action and it’s hard to imagine someone better placed or more experienced than you to help him.’ – dailymail.co.uk

Ce știm în momentul de față este că un alt prieten, om de dreapta, a fost blocat de către platforma de aparentă socializare Facebook. Postarea incriminată este aceasta și este setată, mai grav, numai pentru prieteni. Pentru 7 zile blockul, de data asta, și pentru ce cuvînt găsiți voi neconform cu standardele unei discuții civilizate în captura de mai sus. Să fie ”blondo”, să fie ”sifilis” sau să fie ”Patapievici”?

Înainte însă, Radu a apucat să publice un status despre scandalul Clinton/DNC-Trump și Rusia, pe care îl redau integral aici.

1) Clinton ii angajeaza pe cei de la Fusion GPS, firma specializata in linsaj mediatic. 2) „Expertii in comunicare” iau un dosar clasic pe dezinformare, fabricat de rusi, si i-l dau lui Clinton, ca sa-l foloseasca in campanie. 3) Clinton trimite acel dosar lui Obama. 4) FBI-ul foloseste informatii din acel dosar pentru a incepe supravegherea managerului de campanie al lui Trump. 5) Hillary pierde alegerile, dosarul incepe sa fie spalat, si ca sa dispara urmele ii este trimis lui McCain, ce il trimite presei mai departe. 6) Democratii incep sa raspandeasca narativul ca Trump a facut „collusion”. 7) Obama modifica regulamentele FBI pentru a usura includerea supravegherii lui Trump din campanie si aceasta sa fie legala. 8) Schimba succesiunea persoanelor la DoJ pentru a avea un democrat loial in cazul in care Sessions nu trece de audieri si/sau este recuzat. 9) Stenogramele sunt declasificate si cei care au acces la ele incep sa trimita fragmente presei. 10) „Russian dossier” este publicat de CNN si Buzzfeed. 11) Incepe nebunia cu imixtiunea Rusiei in alegeri, nebunie alimentata zilnic cu „noi dezvaluiri din intelligence”, rapoarte secrete, multe din ele discreditate ulterior. 12) Comey se intalneste in privat cu Trump, ii spune ca nu are nici o intentie de a-l investiga. 13) Trump incepe sa se sature de acest scandal si e frustrat ca justitia nu isi face treaba, dar si de Comey, pe care il da afara, pentru ca nu ii curata numele in urma acelor minciuni. 14) Concedierea lui Comey e prezentata in presa stangista ca o incercare de obstructionare a justitiei. 15) Un Comey extrem de orgolios si nemultumit trimite la NY Times notele lui personale din intalnirea cu Trump, pentru a pune gaz si mai tare pe foc, ca si cand acele note ar demonstra ceva. 16) Cu Sessions recuzat din orice investigatie ce ar avea legatura cu Rusia, succesorul lui la DoJ este Rod Rosenstein, care-l numeste in functia de special consel pe Bob Mueller, mentorul lui Comey. 17) Orice noua mutare este raportata si exagerata in presa instant. Se bate mult apa in piua cu privire la intalnirea lui Trump JR cu rusoaica ce ar fi avut informatii compromitatoare despre Hillary, cand in realitate, acea rusoaica oferise aceeasi ciorba reincalzita lui Don Jr, dar reusise sa o intoxice pe Hillary cu alte prostii. 18) Aflam ca un informator are dovezi ce sustin o masiva operatiune de mituire a oficialitatilor prin care s-au cedat Rusiei 20% din zacamintele de uraniu de pe teritoriul US in schimbul a 500 de mii de dolari pentru un speech al lui Bill Clinton si a 140 de milioane de dolari donatii catre Clinton Foundation. 19) Oficialii nu zic nimic, trec cu vederea, Comey, Mueller si Rosenstein ignora acele dezvaluiri. 20) Informatorul e pus sub arest de Obama, fara ca acuzatii legale sa poata fi sustinute in instanta. 21) Comey ignora distrugerea evidentelor, serverului, email-urilor si probelor care ar fi expus coruptia din DoJ si ajutat ancheta. 22) Wasserman-Shultz si partidul democrat sunt disperati sa recupereze un laptop confiscat de FBI ca proba intr-un dosar conex, unde pakistanezul ce se ocupa de IT-ul lor a fugit din tara. 23) Clinton este demascata in final ca cea care facea platile in intregul dosar.

Ghiciti ce urmeaza.

În privința presei românești, lucrurile stau cum știam. În afară de Agerpres (dar cîții oameni citesc agenții de presă?!), care a publicat ieri o scurtă traducere a articolului de pe Wapo, nu există nicăieri – NICĂIERI, asta înseamnă că m-am uitat mai întîi la anticorupții noștri – în presa românească știrea despre DNC și mizeria colaborării cu Rusia. Ai noștri vor muri convinși că Hillary ar fi fost un președinte bun și că populația americană, înapoiată.și cu defecte vechi, l-a ales pe Trump.

Pe același Trump de la care cereau să spună clar și fără echivoc că va activa art 5 NATO dacă va fi nevoie (pentru că asta au înțeles ei despre NATO, că este o alianță obligată să ne apere pe noi), de la același Trump căruia îi cereau să spună că sprijiă lupta anticorupție.

Deschizi astăzi site-urile marilor gazete naționale și primul lucru care-ți sare în ochi este provincialismul presei românești. Nouă să ne dea, mai dă-i dracu’ de imperialiști, cu scandalurile lor cu tot. Nu au înțeles nimic din mersul lumii ăsteia.

 

 

Una scurta despre monopol si Ugly Bad Corporation

  • De ce monopolul de stat (existent, viu) este mai bun decît monopolul privat (drobul de sare, aflat doar la stadiul de sperietoare)?
  • Ce te oprește să faci o afacere de la zero? Pe Gates, Dell, Steve Jobs, Toyota, Ford, Page/Brin, Zuckerberg sau Honda ce i-o fi oprit?
  • Monopolul – să zicem că firma privată Ugly Bad Corporation rămîne singură pe piață, are monopol. Începe să facă produse proaste și scumpe. Ce îi obligă pe cetățenii consumatori să cumpere de la Ugly Bad Corporation? Nimic. Vînzările lui Ugly Bad Corporation scad și apare și concurența (apar industrii de substituire sau chiar industrii în domeniul respectiv, care oferă prețuri mai mici și produse mai bune). Acestea pot apărea din alte domenii (alți capitaliști văd că e o pîine de mîncat pe piața asta) sau chiar din Ugly Bad Corporation (cîțiva capitaliști sau angajați se pot rupe de Ugly Bad Corporation și pot pune de o afacere nouă pe piața respectivă).
  • De-a lungul timpului au dat faliment (sau sînt acu, zilele astea, pe marginea prăpastiei) mari corporații, care păreau că vor deține la un moment dat monopolul pe piața lor.