Între Titulescu și Ceaușescu

În zilele dinaintea așteptatei treceri a lui Gheorghiu-Dej în lumea dușmanilor obscurantiști, în PCR a apărut o luptă surdă pentru putere. În centrul ei erau trei mari corifei ai partidului, puși în linia a doua de Stalin, dar care-și vedeau acum din nou șansele înflorind. Ei erau Emil Bodnăraș, Gheorghe Apostol și Ion Gheorghe Maurer. Lupta surdă, de culise, însă, nu ducea la nici un rezultat, ba chiar părea la un moment dat că riscă să amenințe, cu consecințe greu de prevăzut, controlul absolut al Partidului asupra societății românești. Și atunci Bodnăraș a avut o idee genială. Astăzi s-ar numi „proxy war”. Hai să își retragă toți trei candidagtura și să-l sprijine pe unul tânăr, discipol de-al corifeilor, și apoi să-și manifeste puterea manevrându-l pe acela. Aveau și candidatul perfect. Un tinerel nu prea inteligent, bâlbâit, fără mari șanse de a fi vreodată foarte popular, arivist și dispus la orice. Îl chema Nicolae Ceaușescu.

Zece ani mai târziu micul bâlbâit scăpase de toți trei, folosind inteligent orice ocazie de a-și spori puterea și încă și mai abil pe cele care au slăbit-o pe a lor.

Micul Titulescu nu e nici bâlbâit nici impopular. Asta-l face, pentru mine, cel mai periculos politician român al momentului.

Facebook Comments

19 Comments Între Titulescu și Ceaușescu

  1. Criştian Preşconiu

    În mare e corect. Altfel e altfel. Maurer nu avea nicio candidatură. Nici Bodnăraş. Principalul moştenitor era Apoştol. Ceauşeşcu a foşt copilul lui Maurer şi Bodnăraş puş şă îl execute pe Apoştol şi pe Chivu Ştoica. De altfel Maurer a foşt şcoş la penşie şi Bodnarş a murit la timp aplaudîndu-şi odraşla. Paralela cu Ponta e doar forţată şi şe va vedea de ce.

    Reply
  2. Andra

    Gabriela Filip :

    Am incercat sa vorbesc acum vreo doi ani aici pe forum despre necesitatea democratizarii partidelor politice.Era inainte de suspendarea lui Traian Basescu si subiectul, mult mai arzator a luat fata unei discutii care, oricum parea ca nu intereseaza pe nimeni. Acum, cand Basescu nu mai e o miza pentru nici un politician intelept, doar prostii se mai cramponeaza de obsesia asta, incepe sa se discute despre necesitatea de a introduce democratia si in partidele politice, deoarece ele ne propun pe cei dintre care noi putem sa alegem si sa votam.

    Discutia mi se pare insa acum total inutila, deorece cred ca e prea tarziu. Metehnele proaste se corecteaza tare greu.

    PDL se afla la putere si nu poate schimba militaria doctrinara plimbata si pe stanga si pe dreapta cu acelasi iz comunistoid, adica nimeni nu misca in front daca vrea sa obtina ceva si in interes personal in acest partid.

    In PNL submediocritatea politica patriciana dublata la paroxism de cea antonesciana nu permite reintoarcerea la vremea cand in fata lui Valeriu Stoica,sau chiar si a lui Viorel Catarama daca te enervai puteai sa faci ca Mazare sau ca Mitrea, ca Dincu sau Rus, fara sa ai spaima ca zbori din partid.

    Deci Patriciu are bani si controleaza PNL, iar PDL are puterea si contoleaza resursele deci si tinerea cioculetului inchis.

    Prin urmare cea ce am vrut sa spun, ca sa trec in sfarsit si la subiect este ca la ora actuala eu despre democratie nu pot sa vorbesc decat daca fac referire la un singur partid:PSD.

    Este primul partid la care competitia, cu toate aranjamentele aferente naturii ei politice a fost prezenta si jucata democrat. Este rar cand vezi la un partid ca reprezentantii la Congres nu au fost selectati militareste, norma de reprezentare viciata cu nesimtire in favoarea organizatorilor, si mai ales

    ESTE PRIMUL CONGRES AL UNUI PARTID LA CARE A FOST OBLIGATORIU SA NU SE ARATE VOTURILE.

    Aceasta a permis ca oamenii sa voteze ce cred ei fara sa se teama de repercursiuni.

    Aceasta a facut posibil dupa parerea mea inteleptul rezultat si schimbarea de situatie.

    Adica alaturat langa ceilalti doi presedinti de partide importante Ponta este, comparat cu Antonescu si un bun vorbitor si spre deosebire de acesta un profesionist cat de cat intr-un domeniu, deci stie macar ce inseamna competenta ca sa o poata si respecta .

    In comparatie cu Boc care are si el in vocabular cuvantul competenta, e clar ca oricand poate aduna mai multe voturi,deci carisma in plus.

    Ceea ce mi s-a parut paradoxal la PSD este ca o sala mult mai putin inteligenta decat cea care se strange la liberali la un congres, a reusit intotdeauna sa aleaga in fruntea partidului oameni mult mai pofesionisti si mai inteligenti decat cei ce conduc PNL.

    Daca e sa aplicam teoria desituarii in politica si sa privim un pic mai de la distanta, cel mai competent guvern( nu vorbesc aici de moralitate sau coruptie) a fost cel al lui Nastase, cel mai stupid a fost a lui Tariceanu si cel mai mediocru,incapabil nici la aceasta ora sa formuleze o masura anticriza adevarata , cel al lui Boc.

    Cred ca la congresele PNL si PDL nu vom mai vedea nici o farama de democratie, ca lipsa de respect pentru competenta si profesionalism va continua in PNL si PDL.Antonescu si Boc vor trona in continuare in fruntea partidelor lor, dar cam peste vreun an cu siguranta vor intra in panica. Iar daca nu vor avea intelepciunea macar a unei intelegeri politice, pesedisti vor veni tare curand la guvernare, iar daca tot acesti domni vor candida si la prezidentiale, atunci Ponta poate de acum visa la Cotroceni.

    Si , chiar daca o sa radeti si o sa ma contraziceti, eu va spun ca meritul de a introduce cat de cat democratia macar intr-un partid, este a lui Geoana, iar acest partid se numeste PSD.

    Desigur ca acest merit ii va fi recunoscut mult mai tarziu, poate chiar atunci cand va incepe sa dispara. De aceea am tinut eu mortis sa il subliniez acum. Macar cineva sa pretuieasca ceea ce nici prostanacul nu a reusit sa sublinieze la discursul de la Congres. In schimb discursul lui de perdant a fost minunat. Singurul care nu mi s-a parut artificial!

    __________________

    http://forum.realitatea.net/showthread.php?t=4310

    Reply
  3. mece

    @Ina Eyre

    Vorbeşte-mi şi mie, te rog, în limba română. Nu înţeleg ce vrei să zici cu "Mortadel!!!!!!". Eşti de acord, nu eşti de acord? Merci.

    Reply
  4. Nemo

    are Traian Ungureanu o analiza excelenta..:

    http://traianungureanu-tru.blogspot.com/

    "Avantajele aduse Ponta sînt în totalitate elemente de imagine. Ponta vorbeşte bine, e un interolcutor redutabil în disputele unu la unu, e extrem de ofensiv şi domină discuţia cu o impertinenţă robustă. În sfîrşit, fiind copil de platou, crescut prin televiziuni, Ponta are o presă foarte bună. Însă avantajul de imagine al lui Ponta are doi inamici imediaţi.

    Mai întîi, propria imaturitate. Ponta a explodat frecvent în declaraţii care dovedesc legături cu practica şi filozofia de cartier (bătaia promisă lui Emil Boc sau analiza comparativă din care PSD a ieşit deficitar la furt)"

    Reply
  5. Ina Eyre

    @mece Mortadel!!!!!

    Întrebarea nr. 1 Petrovici

    ………Ponta promite ca-l va bate pe Boc. Maine poimaine o va bate pe Elena Basescu, pe doamna Basescu. De ce nu are bunul simt sa se bata cu Basescu insusi, de ce nu-si ia ca adversar o persoana de categoria sa ? E tare las si mitocan ca vrea sa se lupte cu cei de categorii inferioare.

    Răspus Alin Theodor Ciocarlie

    Nu va luati dupa amenintarile cu bataia, ele nu sunt facute la timpul viitor, era doar un regret la timpul trecut si era doar o formula de stil, deoarece nici o persoana cu educatie nu se poate lua la bataie cu un adversar de care il despart cateva zeci de centimetri si de kilograme.

    ________________________________________

    Cu alte cuvinte, Ponta nu-şi pune muşchii cu Boc, fiindcă e mic de statură, deşi speră, (a afirmat-o!), că va mai avea ocazia. Nea' ăsta Ciocîrlie e un brav pesedist. Oameni ca el ne conduc. Vai 9!

    E drept, că la aşa întrebare, aşa răspuns.

    Reply
  6. mece

    Dan Tapalaga scrie un articol în care priveşte la harta trădărilor din PSD.

    Concentrată această hartă arată cam aşa:

    Comunismul a fost trădat de Ceauşescu, motiv pentru care Iliescu l-a trădat pe Ceauşescu, fondând un partid care a trădat trainic democraţia. Năstase a încercat să-l trădeze pe Iliescu dar nu i-a reuşit, fiind în schimb trădat cu succes în 2005 de Hrebenciuc şi grupul de la Cluj, când a fost ales Geoană. Care Geoană a fost trădat de Hrebenciuc duminică şi lăsat baltă de grupul de la Cluj, care s-a simţit înşelat de Geoană. A cărui barcă (în care se afla la un moment dat Ponta) era scuturată cu ceva vreme în urmă puternic de aliatul lui Iliescu, domnul Vanghelie, care l-a trădat pe acesta din urmă, schimbând odată cu placa, barca. Diaconescu şi-a dat şi el examenul de maturitate în partid şi l-a trădat şi el pe Mitrea.

    Ponta.

    Care schimbare, noutate, reformă? Ce să schimbe, înnoiască, reformeze omul acesta? S-a născut aşa cum s-au născut toţi ceilalţi lideri ai acestui partid, care sunt, cu el inclus, aceiaşi dintotdeauna. Singurii oameni care au rezistat în acest partid nu sunt decât dedublări ai părintelui fondator. Orice mutaţie, orice derivă faţă de modelul Iliescu s-a absorbit rapid. Cu o singură diferenţă: banii. Le plac banii.

    În rest orice predicţie cu privire la ce se va întâmpla la alegeri o consider prematură. Vedeţi, noi avem problema asta, că uităm uşor. Gândiţi-vă la cum era privit TB în 2005 – cu încântare, de cei mai mulţi, şi cu convingerea că va defila în 2010 de cam toţi. Ce a fost anul trecut ştiţi bine. Aşadar, cel puţin pentru mine, orice predicţie electorală este inutilă şi se întemeiază pe premize care, cel mai probabil, nu vor fi valabile la momentul votului.

    Reply
  7. Andra

    Ina

    Bineinteles ca totul e un fake; dar asta mai are importanta doar pt. cei care-au pierdut controlul. Observa ca, dupa ce – in 2008 – PSD-ul i-a dezlipit de politica pe tinerii care l-au dat jos in 2004, acum incepe sa-i lipeasca la loc, dar in directia opusa.

    Modelul asta de politica virtuala care se face in Romania a ajuns chiar (acum pe timp de criza) produs de succes la export, meaning: nu mai are concurent in Romania. Patriciu-Sârbu-Vîntu extind modelul si investesc in media din Cehia, Ungaria, Croaţia, Slovacia, Slovenia, Bulgaria, Serbia, Muntenegru, Republica Moldova, Georgia.
    http://comanescu.hotnews.ro/expansiunea-patriciu-
    trebuie sa plec. revin diseara

    Reply
  8. Ina Eyre

    Andra, eu m-am plicti' de reformismul celor de la Cluj. În 2005 l-au sprijinit pe Geoană împotriva lui Iliescu, iar în 2010 pe Ponta, alături de Iliescu. Ce reformă a făcut Geoană a rămas în istoria recentă. Reforma lui Ponta va fi pe măsura personajului: şmecheroasă, cu vanghelii săi vicepreşedinţi.

    PSD nu e reformabil, nici acum, nici în viitor, fiindcă Ponţi mai tineri vin din urmă. Delfini ai lui Năstase, ai unui Ponta mai în vîrstă, etc.

    Sigur că vor cîştiga alegerile: cine mai votează în cîţiva ani un PDL care seamănă cu PSD-ul anilor '90?

    Căci, pînă atunci Ponta va da senzaţia că a modernizat. Deja se conturează aşa-zis-a modernizare: mulţi n-au mai văzut atîta democraţie de partid ca la PSD. Dar peste ceva ani? O să auzim că e cel mai modern partid din Ţară.

    Reply
  9. zexe

    Victor Ponta, a anuntat luni dimineata ca a luat prima decizie in calitate de nou lider al partidului: social-democratii care vin la sediul din Kiseleff vor trebui sa lase masinile afara din curte, exceptie facand Ion Iliescu… LOL 🙂

    Reply
  10. Andra

    Ponta e pur si simplu omul potrivit la timpul potrivit. Daca provocarile prezentului sperie atat de mult incat ponta e perceput drept un politician "periculos", atunci, cu atat mai bine; se mai scutura putin praful de pe bibelourile "pretzioase" din PDL si PNL. Sunt de acord cu Alin Fumurescu, PSD va castiga viitoarele alegeri.

    Ioan Rus, PSD Cluj, BBC, Februarie 2005:

    Cum să nu am eu o problemă cu partid cînd nu ne votează copiii noştri?! Ceva greşim. Am pierdut marile oraşe. În Cluj, m-au votat foarte mulţi tineri, am luat mai mult decît dublul partidului şi nu mi-a folosit la nimic. În toate marile oraşe nu ne foloseşte la nimic. Noi partidul cui sîntem? Pe cine reprezentăm? Că pe tineri nu îi reprezentăm în suficientă măsură. Pe muncitori nu îi reprezentăm în suficientă măsură. Pe intelectuali nu îi reprezentăm.

    Cum să nu fii votat de tineret, de marile oraşe şi de intelectualitate?! Cînd constaţi acest lucru şi nu vezi că de fapt trăieşti o dramă, atunci TU ai o problemă clară de analiză.

    Dilema Veche,

    Nr.54

    28 ian.-3 feb. 2005
    http://www.dilemaveche.ro/old/fw.htm?current=NumA

    Iata ca acum, dupa 5 ani, viziunea lui Ioan Rus se implineste. Din cauza asta PSD va castiga alegerile. Pentru ca are oameni ca Ioan Rus – nu ca Ponta.

    Reply
  11. zexe

    Sa fim seriosi! Micutul Ponta nu este periculos prin el insusi. In fapt, nu este cu nimic mai periculos ca Nastase, ca Mitrea, ca Iliescu, ca Mazare, adica cu nimic mai periculos decat ar fi fost oricare dintre cei care il sustin, mai toti cunoscuti ai DNA-ului, mai putin Iliescu , cunoscut mai degraba pentru dosarele mineriadelor si ale revolutiei. Altfel spus, restauratia raportului de forte in PSD nu face nimic altceva decat sa intoarca partidul in timp la momentul cand Nastase a ingenuncheat in fata lui Basescu. Din punct de vedere politic, Ponta nu va reusi sa iasa din sablonul stabilit de sustinatorii sai.

    Reply

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată.