În sistemul Hrebenciuc-Pîrvulescu-Olteanu liderii partidului îşi pot aranja în aşa fel colegiile încît să fie siguri că vor lua mandatul. Dacă în sistemul uninominal majoritar sînt şanse destul de importante ca un candidat dintre liderii partidului să piardă cursa electorală, în sistemul HPO, candidatul care candidează într-un colegiu cu dedicaţie de la partid va lua mandatul, indiferent pe ce loc se află (Bogdan Olteanu a luat mandatul de pe 3, Orban şi Crin Antonescu de pe 2) în colegiul respectiv. Important e să fie aranjat colegiul. Iar asta se poate face prin desenarea colegiului – pentru zonele în care partidul stă bine, trebuie să fie un colegiu cît mai mare, în zonele în care partidul stă prost, trebuie să fie un colegiu cît mai mic*.
Apropo de presupusa opoziţie a UDMR la sistemul de vot uninominal majoritar, nu e prima oară cînd PDL dă vina pe UDMR, în înţelegere cu acesta. S-a mai întîmplat cu reorganizarea administrativ-teritorială. Puţini ştiu că PDL e partidul care s-a opus cel mai abitir reorganizării, nu UDMR. Dar cum PDL nu putea susţine public acest lucru, i-a scos pe udemerişti la înaintare. UDMR îşi permite să se opună public fără cea mai mică emoţie „iniţiativelor PDL” atîta timp cît are un electorat captiv, care votează pe criterii etnice şi pentru care „iniţiativele PDL” nu sînt importante. Iar blocarea acestora nu duce la pierderea de voturi pentru UDMR, ci doar la o radicalizare anti-UDMR a electoratului pedelist.
Astfel, dacă PDL vrea să blocheze o măsură care are susţinere în rîndul electoratului său, fără să-şi enerveze electoratul prea tare şi să rişte să-l piardă nu trebuie decît să apeleze la UDMR. În ciuda teatrului prost care s-a jucat şi se joacă în media pedeliştii sînt principalii inamici ai reorganizării administrativ-teritoriale şi, mai nou, ai sistemului de vot uninominal majoritar, nu udemeriştii. Diferenţa dintre pedelişti şi udemerişti e că cei din urmă se pot opune public fără riscul de a pierde voturi.
Orice analiză a scenei politice şi a deciziilor luate de pedelişti care ia în considerare interesele PDL şi ale dreptei este greşită din start. În PDL nu există decît interese personale. Preferinţa pentru sistemul de vot HPO în dauna sistemului de vot uninominal majoritar şi pentru status quo-ul administrativ-teritorial sînt cele mai bune dovezi. Atît sistemul de vot HPO cît şi păstrarea actualei organizări administrativ-teritoriale nu fac decît să conserve reţelele mafiote din teritoriu şi mandatele parlamentare pentru liderii PDL şi clientela lor. Chiar dacă PDL va pierde ca partid şi va ajunge în opoziţie.
Cine are impresia că liderii PDL gîndesc ca militanţii lor de pe net se înşală. Între peluză şi vestiar e o distanţă enormă. La vestiar important nu e scorul final de pe tabela de marcaj ci siguranţa jucătorilor că-şi vor conserva locul în echipă, salariile şi contractele de sponsorizare. Sistemul electoral HPO este făcut pentru liderii partidului şi clientela lor, ăsta este şi motivul pentru care PDL îl susţine.
* Exemple de mînăreală HPO
Să luăm circumscripţia A (un judeţ), în care avem 3 colegii de deputaţi. În circumscripţia respectivă, PDL stă destul de prost. Deci, pentru candidatul nostru, Boc să-i zicem, avem nevoie de un colegiu mic. De ce? Vom vedea mai jos.
Colegiul X – USL – 3000 voturi, PDL 1700 voturi.
Colegiul Y – USL – 2100 voturi, PDL 1300 voturi.
Colegiul Z – USL – 4100 voturi, PDL 2000 voturi.
Total circumscripţie – USL 9300 voturi (65%), PDL 5100 voturi (35%). Astfel, din cele 3 mandate, proporţional, USL are dreptul la 2 mandate iar PDL la 1 mandat (chiar dacă USL a cîştigat toate cele 3 colegii, distribuirea mandatelor nu se face după scorul din colegiu ci, proporţional, după scorul partidelor în circumscripţie). După ce am stabilit că USL are dreptul la 2 mandate şi PDL la 1 mandat, trebuie să stabilim care sînt candidaţii celor două partide care iau mandatele. Astfel, facem un clasament al candidaţilor, după numărul de voturi. Notă: din fiecare colegiu nu are drept la mandat decît un singur candidat (extrem de important).
1. Z-USL : 4100 voturi – ia mandatul 1 la care USL are dreptul
2. X-USL: 3000 voturi – ia mandatul 2 la care USL are dreptul
3. Y-USL: 2100 voturi – nu ia mandatul, USL nu mai are dreptul la niciun mandat, cele 2 mandate la care avea dreptul au fost deja adjudecate
4. Z-PDL: 2000 voturi – nu ia mandatul, în colegiul său mandatul a fost deja adjudecat (de Z-USL)
5. X-PDL: 1700 voturi – nu ia mandatul, în colegiul său mandatul a fost deja adjudecat (de X-USL)
6. Y-PDL: 1300 voturi – ia mandatul, deşi e candidatul cu cel mai mic număr de voturi, atît în interiorul PDL cît şi în circumscripţie – îl ia fiindcă fiecare colegiu trebuie să dea cîte un parlamentar. Candidatul USL nu poate deveni parlamentar din cauză că USL şi-a epuizat numărul de mandate la care avea dreptul iar colegiul nu poate rămîne fără parlamentar. Astfel, prin eliminare candidatul nostru devine parlamentar.
Şi totuşi, de ce colegiul trebuie să fie cît mai mic în circumscripţiile în care partidul stă prost? Fiindcă cîştigătorul colegiului, din partidul advers, va avea mai puţine voturi decît cîştigătorii colegiilor mai mari din circumscripţie şi mandatele le vor fi atribuite acelora pînă cînd mandatele partidului advers vor fi epuizate. Astfel, cîştigătorul colegiului, provenit din partidul advers, nu va mai avea drept la mandat. Şi, avînd în vedere că este obligatoriu ca fiecare colegiu să primească un mandat de parlamentar, prin eliminare mandatul va fi atribuit învinsului, adică omului nostru, fie că îl chema Bogdan Olteanu, Orban, Chiuariu, Corlăţean sau Crin Antonescu în 2008, fie că-l cheamă Boc, Baconschi, Oltean, Anastase, Voinescu, Berceanu, Blaga, Sulfina Barbu sau mai ştiu eu cum, în 2012.
Aceste calcule se fac înainte de alegeri, iar candidaţii care primesc colegii cu dedicaţie de la partid (liderii partidului şi clientela lor) merg la sigur, nu au nicio emoţie privind cîştigarea mandatelor (cum nu au avut nici în 2008 – cazul Tăriceanu e un caz de prostie şi neînţelegere a sistemului din partea presei). Cazul colegiului Y e cazul Crin Antonescu-Ionuţ Popescu în 2008.
Pedeliştii ştiu că alegerile sînt ca şi pierdute şi, spre deosebire de fanii lor, nici nu sînt foarte afectaţi de chestia asta. Important e să se rezolve fiecare, individual. În acest moment, în PDL sînt cîteva sute de strategii individuale, fie de intrare în Parlament, fie de intrare în PSD sau PNL, fie de neintrare în puşcărie. Cei care vor să rămînă în politică şi care au şanse, îşi aranjează cîştigarea unui mandat în 2012 (prin sistemul HPO, cel mai sigur sistem, după cel pe liste) iar alţii să-şi negocieze fie un loc de candidat la USL (mai greu, că deja e aglomeraţie), fie, pentru băeţii din administraţie centrală şi locală, inclusiv companiile de stat, un locşor călduţ în viitoarea administraţie USL. E suficient să te pui bine cu actuala ta clientelă economică, viitoarea clientelă economică a USL – un „bun” funcţionar din adminsitraţia publică cînd vine la tine vine cu tot cu clienţii şi sponsori – de ce ai refuza un pedelist care îţi aduce sponsori? – la urma urmei, nici PDL nu a refuzat funcţionarii şi trepăduşii PSD şi PNL care au venit cu clientela economică după ei.
Cheia de boltă a salvării electorale individuale pentru liderii PDL şi camarila lor e combinaţia dintre sistemul HPO şi comasarea alegerilor. Poate că un alt sistem de vot, cum ar fi sistemul de vot uninominal majoritar, ar avantaja partidul dar ar fi prea riscant pentru lideri, care ar putea rămîne fără coledzi, influenţă locală, imunitate şi vot de vînzare. În sistemul uninominal majoritar nu poţi fi sigur niciodată, chiar dacă ţi-ai desenat colegiul în aşa fel încît să fie într-o zonă cu susţinători de-ai partidului tău. Dacă adversarul ia 4521 de voturi şi tu iei 4520, rămîi acasă, nimic nu te mai poate salva. În sistemul HPO însă, poţi lua 300 de voturi iar contracandidatul tău 3000 de voturi şi cu toate astea ai mandatul asigurat (cu condiţia ca partidul tău să aibă un scor apropiat de sondaje – iar aici diferenţele sînt mici, cel puţin cînd e vorba de sondajele făcute pe bune, cele de uz intern).
Sa continui sa sustii un partid chiar daca te dezamageste din plin; pentru unii inseamna sa te numesti electorat captiv, ceea ce e dezonorant si fara perspectiva, pentru altii – nucleu dur, ceea ce e meritoriu (fidelitate, consecventa, etc). Cum iti place sa te consideri? E pana la urma o chestiune de gust.
Marian,
ca Bleen sunt multi. nici eu nu voi mai vota cu pdl-ul. un cacat de partid, la fel ca usl-ul. multumit? tocmai pentru ca votul meu conteaza, nu il voi da lor. uite-ashea!
@Marian
Ei….daca esti cetatean american e altceva! Nu prea inteleg cum a salvat PDL tara din praapastia pregatita de PSD si PNL aliindu-se chiar cu PSD, dar, ma rog, Ponta e de vina.
PS.
In America e voie sa faci ministru un sef mafiot? Si sa-l aperi spunand ca e ”reformist”??
@vocalis
Nu-i vorba de dragoste, ci de pragmatism. Am trait vreo 10 ani in State, sunt si cetatean american, asa ca ne despart multe lucruri, incepand cu mentalitatea si terminand cu self esteem-ul.
Ai un discurs pur forumist, fara argumente si plin doar jigniri voalate iar faptul ca te ascunzi dupa un nickname, mi se pare cel putin infantil. Eu nu am spus ca e de partea lui Nastase, Ponta sau Antonescu ci doar ca fara sa vrea, din entuziasm sau grandoare, le face jocul.
Restul remarcilor tale sunt la fel de lipsite de argumente ca si primele asa ca permite-mi sa nu-ti mai raspund niciodata.
Capisci?
@Marian
Hai, da-o la naiba! Nu sunt fanul lui Bleen, nu sunt de multe ori de acord cu el, dar sa-l etichetezi brusc ca fiind de partea lui Nastase, Ponta, Antonescu si altii e cam ”mult”.
Ai tot dreptul sa votezi PDLul si sa-l iubesti, dar pana la fundamenatalism oranj e cale lunga…….
Electoratul are cap sa.gandeasca si sa decida ptr el.N-am instigat pe nimeni, am spus doar adevarul despre PDL si sistemul de vot si despre blaturile PDL-UDMR, despre minciuna si ipocrizia PDL in cazurile sistemului de vot si reorganizarii. Cum sa sustii ca UDMR se opune reorganizarii cand tu ai decis in interiorul partidului ca nu vei sustine reorganizarea? Astea-s faptele, electoratul decide.
@Bleen
Voteaza cu cine vrei dar nu instiga electoratul sa stea acasa, doar pentru ca tu nu te regasesti in nici un partid. Asta e o abordare de looser, caci asta sunt cei care nu inteleg ca nu se poate face nimic in viata doar stand si chitibusind in tribune. Stiu ca te-ai implicat pentru o perioada in mod activ in functia de consilier al lui Lazaroiu, dar scarba pe care ai ingurgitat-o nu trebuie dispersata in electorat, caci politica este un bors de interese, nazuinte si ideologii care nu au intotdeauna legatura cu ceea ce are nevoie societatea.
Daca tot ai fost acolo, macar fa-i pe oameni sa inteleaga ca votul lor conteaza, macar pentru a avea dreptul sa se revolta. Stii ca cei care nu voteaza, nu au dreptul de a se plange.
Intre realitatea din teren si discutiile de pe forum, sunt si lucruri comune, dar si lucruri care le despart categoric, cum sunt compromisurile, atat de importante in viata politica.
Uita-te la ce compromisuri este supus PDL din partea UDMR, pe care eu il consider PSD-ul maghiarilor! Nici PDL nu e partidul ideal, e plin de uscaturi, dar misca tara in directia cea bune, cu sincopele de rigoare.
Deci Bleen, mai usor cu fezandatul caci te trezesti de aceeai parte cu Minerescu, Nastase Bombonel, Tonta, Antenenscu si Felix si le faci jocul fara sa-ti dai seama!
Un week-end superb tuturor!
L-am cunoscut si am lucrat cu Bian (seful ANOFM, actualmente in puscarie ptr luare de mita) 3 luni. Dc as fi aflat atunci ca ia mita ce ar fi trebuit sa fac? Sa tac? Sa-l acopar, doar fiindca e un pedelist de seama? N-ar fi trebuit sa dau pe goarna la DNA si la presa?
Cat despre 2000-2004, nu stiu de ce acuzatia lui @marian imi aduce aminte de acea perioada. Doar in acea perioada, atitudinea critica sau lipsa de entuziasm erau pacate grave, si care erau prompt demascate de entuziastii vigilenti care trepadusau.
Sistemul de vot HPO este o minciuna, creatia negocierii dintre Parvuleacu, Bogdan Olteanu si Hrebenciuc. PDL a criticat vehement sistemul atunci, si pe buna dreptate. Minciuna nu este o solutie impotriva minciunii. N-am sa tac si n-am sa mint de dragul lui Apostu sau Bian.
Ca sa citez declaratia off the record a unui pedelist, nu spui cine, persoana importanta: PDL va disparea in cativa ani.
@marian
Nu te opreste nimeni sa votezi PDL. Asa cum nici pe mine nu ma opreste nimeni sa nu votez PDL si sa si argumentez public de ce.
"Eu consider ca atata timp cat un partid este cel mai apropiat de dezideratele tale politice. acel partid este votabil, cu bune si rele" – Marian
eu consider ca atata timp cat colcaie HIV-ul in bordel, chiar daca Mariana "Cur de Fier" are tzatzele cele mai apropiate de dezideratele mele…politice, ca sa zic asa, alegerea inteleapta este laba.
marian
bleen nu are față de politician. asta e vestea bună. vestea proastă este că știe, nenorocitul.
b. pdl-ul nu ne-a salvat de un faliment tip grecia. partea fun acum începe și românia nu e încă la adăpost – poate să ți-o spună orice economist cu capul pe umeri. une mai pui că la toate legile reformei au contribuit cu un umăr solid și udmr-ul și, îndeosebi, unpr-ul. habar n-ai ce partid disciplinat e unpr-ul lui oprea cînd e vorba de legile reformei. mai-mai că-mi vine să votez cu ei.
@Bleen, 20:22
Este posibil ca PDL să se pregătească pt. opoziţie, dar nu e probabil. Într-un sistem precum cel din 2008, este mai uşor de înjghebat un 50,1% decât într-unul uninominal. Chiar şi 65% uninominal. Puşi în faţa necesităţii unui front larg, care să includă PP şi care să propună câte un candidat per colegiu, cei din PDL au ales calea bătătorită. În acest context, mă aştept la schimbări privind colegiile din diaspora. PDL nu-şi permite ca sute de mii de voturi să se ducă în 5 sau 6 colegii.
@Bleen
Da, o sa votam cu tine Bleen. Tu esti politicianul perfect, neintinat, justitiar si fara de prihana. Ceilalti sunt niste natarai care nu stiu cu ce se mananca politica.
Bleen, daca nu stiai pana acum, si ar fi o rusine nationala, perfectiunea este doar atributul Bunului Dumnezeu. In rest, toti suntem supusi greselilor iar interesul personal primeaza in fata oricaror alte deziderate. Partidele politice sunt entitati in care interesul personal nu este subjugat interesului colectiv, ci este tocmai invers. Interesul colectiv al membrilor de partid este sa acceada in pozitii sau sa beneficieze de avantaje care sa le asigure imbunatatirea traiului personal, interesul tarii trecand pe locul 3.
Daca un partid face cateva lucruri reformatoare spre deosebire de alte partide, e considerat bun de votat, nu-i asa? In politica, ca si in viata, totul tine de alegerile pe care le faci. Mereu ai de ales intre un lucru bun si altu mai bun sau mai putin bun, intre un lucru prost si un altul si mai prost. Eu consider ca atata timp cat un partid este cel mai apropiat de dezideratele tale politice. acel partid este votabil, cu bune si rele. Neimplicarea sau si mai rau, absenteismul de la vot, este o prostie care nu merita comentata. Stim ca altii, cu interese diametral opuse ca ale tale, vor deveni majoritari, daca noi, astia desteptii, vom sta acasa ca nu avem cu cine vota! De parca noi am fi perfecti!
PDL este singurul partid, cu bune si rele, care a facut ceva pentru tara asta, de la liberalizara mass-mediei si a justitiei, de la legea pensiilor si a salarizarii, de la legea asistentei si a educatiei, de la reformarea mai mult sau mai putin a unor institutii ca MI sau salvarea tarii din prapastia pregatita de PSD si PNL, dupa dezastrul lasat de acestia dupa alegerile din 2008.
PDL nu e cel mai bun sau reformator partid, are multi corupti, chiar si securisti sau comunisti, dar e singurul apropiat de ideea unui altfel tip de politica. Iar daca dupa ce ne-a salvat de la falimentul gen Grecia pe care il puteam avea prin care si-a pus pielea in bat, sa votez cu un alt partid sau sa stau acasa, mi se pare deja o crima, o lasitate si o ipocrizie de prost gust.
Prefer sa castige din nou alegerile, si le va castiga, cu vechea lege electorala, decat sa vad USL la conducerea tarii prin voturile prostimii, asistatilor, hotilor, securistilor, comunistilor si pensionarilor de lux care ii sustin. Daca vine USL la putere, tu, Bleen, vei fi pa in jumatate de an, cel mult.
Daca nu stii sau nu ai trait vremurile lui Nastase Bombonel nu ai pierdut nimic, dar nici nu poti intelege ceva!
Deci lasa-ne in prostia noastra si ramai cu idealismul tau politic care te va limita doar la acest blog…
Greu nu? De aia alegerile se numesc "alegeri"! Si numai la Corneille era adevarata sintagma "false optiuni".
Si daca ala pe care-l votezi "pe invers" face EXACT ce spune ca va face? Nu c-ar mai conta ca face ce spune din motiv ca e cinstit sau prost de-a binelea (aproape ca prefer varianta a doua).
Ramin la parerea ca singurul mod in care merita sa te implici politic e cel exagerat de activ: vreau sa ajung la butoane, manete, timona ca sa fiu EU ala care imparte cascavalul. Iar daca nu va place cum il impart, cautati-va alta tara!
Pai, daca vezi ca toti, fara exceptie, promit una si fac pe dos, voteaza-l pe ala care promite exact invers decit vrei tu.
@g.s.
Si daca promite si nu face, ce(-i) facem ?
Injuram 4 ani, apoi alegem alt mincinos s.a.md.?
Din dilema "oamenii cinstiti nu intra in politica si atunci votam raul cel mai mic" nu se poate iesi decit prin absenteism, adica printr-o falsa solutie.
Noua Republică nu e aşa anemică precum credeţi. Şi dacă e mai slăbuţă decât altele este tocmai fiindcă n-avem sponsori. Ca să nu datorăm nimic nimănui. Eu una nu mai vreau partide cu baroni. Şi refuz să-i las pe alţii să voteze şi pentru mine. În politică cine nu votează nu contează.
și mai zici că te-ai lăsat de fumat.
Nemultumiti de gainarii din palatele puterii de la Bucuresti, de legile si de furtisagurile lor? Atunci americanii carora le-au murit copiii in razboaie inutile ce sa mai zica?
De exemplu, si ce exemplu!, tocmai a aparut dovada ca nu japonezii, ci americanii au fost cei care au cautat si provocat razboiul dintre cele doua state in 1941. Herbert Hoover, predecesorul lui FDR la Casa Alba, a scris, intre 1943 si 1963, o istorie secreta editata si publicata abia acum o luna de istoricul George Nash. In cel mai recent articol pe blogul sau, Patrick J. Buchanan scrie despre carte ca: is a searing indictment of FDR and the men around him as politicians who lied prodigiously about their desire to keep America out of war, even as they took one deliberate step after another to take us into war
Nu simtiti nevoia sa extrapolati la vremurile din urma, incepind de prin septembrie 2001, sa zicem?
In politicieni nu poti sa te increzi. Vorbele lor, cunoscute sub numele pretios si pretentios de declaratii, au doar rolul de a le ascunde gindurile. Nu exista pic de moralitate in politica si cine crede altfel nu are decit sa se afunde in nevroza doborit de frustrari.
Cu cine votam?
Faptul ca politicienii romani sint la fel de amorali ca si altii de pe alte meleaguri nu ar trebui sa mire. Sint foarte putini oamenii cinstiti care intra in rahatul asta. E bun de votat oricine promite ca reduce taxele si desfiinteaza macar un minister (= reduce statul = reduce puterea politicienilor si a birocratilor = reduce minciuna si demagogia politica). Guvern mai mic inseamna libertate mai multa. Libertate mai multa inseamna saracie pentru mai putini si inegalitate in bunastare pentru majoritate. E alternativa la egalitatea in saracie pe care o garanteaza statul social.
@Mumulea, sa ne intelegem. Pentru mine uninominal inseamna o persoana care intamplator stie pe ce lume se afla.Nu tin sa-mi fac viata mai interesanta decat mi-au facut-o ei in 20 de ani.Deci, ma informez, vad ce-i poate capul si daca merita ii dau votul. In caz contrar, stampila nu se aplica. Eu nu-mi mai fac rau cu mana mea.
Lăzăroiu-n sus, Lăzăroiu-n jos! ia mai lăsaţi-mă cu Lăzăroiu, că uite cu ce se ocupă
http://bestiar.blogary.ro/2011/12/08/lazaroiu-a-c…
Alba ca Zapada avort spontan.
Noua Republica idem. (Poate se naste, daca vor sponsorii, dar diagnosticul va fi hidrocefalie congenitala.)
Cu cine votam? Cu Raul cel mic. Nu ma refer la Rusescu. Se termina tot in sescu.
Miza nu e utopica schimbare a modului de a face politica. Miza e schimbarea garzii pretoriene.
Bun, dar noi cu cine votam ? Lazaroiu a omorit-o pe Alba ca Zapada inainte de a se naste, Neamtu moseste o Noua Republica anemica s.a.m.d. Nu va fi nici o consolare daca Crin si Ponta se vor bate ca chiorii (nu doar cu pistoale cu capse) prin vara-toamna lui 2012.
Deci, domnu Bleen, ca fost consilier politic si om care apreciaza loialitatea (in politica si nu numai), hiperbola aceea cu pustiul care trage cu capse in speranta ca-l va confunda cineva cu Wyatt Earp e chiar premonitorie.
Mentinerea sistemului HPO e un semnal ca pedelistii s-au resemnat cu infrangerea si ca fiecare vrea sa-si salveze pielea individual. Dc ei sunt convinsi ca vor sta in opozitie dupa 2012 atunci in opozitie vor sta, oricat s-ar strofoca militantii, sinpatizantii si alti fani.
@dadan
Voinescu e un căţel care dă din coadă şi latră la comandă iar Paleologu e prostul satului. Doi închipuiţi, victime ale literaturii de capşă interbelică. Scot amîndoi pe gură interbelisme din vîrful buzelor şi nu le lipseşte decît monoclul. Şi autenticitatea. Şi anvergura. Şi responsabilitatea. Nu orice puţoi care trage cu capse în faţa magazinului de jucării e Wyatt Earp.
Sînt mulţumiţi cu locul lor călduţ, din care nu-i scoate din cînd în cînd decît vanitatea şi dorinţa de circ. Cînd li se permite să iasă şi să facă ture prin curte.
@Flavia
Tot ce au nevoie este chiar şi o singură ştampilă dacă toate celelalte stau ascunse şi bosumflate sub pat şi nu vor să se-arate. Nu încurci pe nimeni astfel. Dacă oferta greilor îţi va părea neinteresantă pentru împlinirea mult visatei iubiri uninominale, cred că faci viaţa mai interesantă dând o şansă unui debutant necunoscut. E ca la loz-în-plic, nu te superi când nu câştigi.
@bleen De catva timp faceti niste aluzii la necinstea unor pdlisti de rit nou (Voinescu, Paleologu etc). Tin sa remarc asemanarea intre atitudinea dvs si cea a alinei mungiu: insinuari fara concluzie, care fac sa fiti suspectat de rautate si ranchiuna. Cred ca daca stiti ceva interesant despre acele persoane ar trebui sa spuneti cu toata gura, chit ca aveti dovezi sau nu. Daca nu, ar fi mai bine sa nu mai spuneti.
Pot sa invarta sistemul cat vor ei. Votul meu va fi strict uninominal.Iar persoana care v-a primi votul meu trebuie sa-l merite. In caz contrar, nimeni nu vede nicio stampila. In 2012 sunt hotarata sa nu mai aleg raul cel mai mic. Ori cel mai bun, ori nimic.
Sigur, isi lichideaza candidatul in ziua alegerilor. Spor si la mai mare, aaa, mai multi !
@bleen
strategia are o fisura…
USL-ul de pilda poate face in asa fel incat sa lase sa castige outsiderul PDL din colegiul mare si sa-l lase in offside pe liderul PDL din colegiul mic…
Din exemplul oferit, in orice situatie, daca sistemul de vot ar fi uninominal pur, in Parlamentul Romaniei ar ajunge o foarte larga majoritate socialista plus una maghiara.
Ma intreb daca mai este cazul sa se faca alegeri. N-ar fi mai bine sa scapam de ei de pe acum? Mai are rost sa ne ascundem intentiile dupa calcule?
@Bleen,mai mint si eu.
Nu ma asteptam ca vre unul dintre ei sa ia exemplul soldatului Matrozov si sa se arunce cu pieptul inaintea mitralieriei de partid si de stat.
Exista totusi o limita a magariei, batjocurii, lichelismului peste care unii oameni refuza sa treaca.
Se pare ca PDL ul nu a gasit inca oameni de acest calibru.
De restul partidelor nu mai vorbesc deoarece nu am nici o pretentie de la ei.
Despre unguri numai de bine.
Cum pot sa i acuz ca se caca n capul meu de majoritar atita timp cit sunt sustuinuti si stersi la cur de partidele romanesti?
Sistemul HPO e o înţelegere între liderii partidelor importante. Tuturor le ies calculele. Aşa cum s-a întîmplat şi în 2008. Doar fraierii au fost lăsaţi pe dinafară (Ionuţ Popescu, Cătălin Predoiu, Şerban Nicolae).
Important e ca în colegiul Y candidatul Y-USL să nu aibă şanse să ia peste 50%. E irelevant dacă în celelalte două colegii candidaţii USL iau peste 50%. Ei oricum cîştigă mandatele. Astfel, împarţi circumscripţia respectivă (fief al adversarului) în mai multe colegii, din care unul e mult mai mic decît celelalte (iniţial în lege nu e putea ca diferenţa de mărime între colegii să fie mai mare de 30% – Tăriceanu a scos chestia asta şi văd că şi Boc a scos-o; astfel, poţi face colegii de 80 000 de alegători şi colegii de 10 000 de alegători). Importnat e ca în colegiul mic candidatul adversarilor să nu ia peste 50%. Adversarii, la rîndul lor, şi-au făcut calculele şi nu riscă să pună într-un colegiu mic un candidat care să le strice apele celorlalţi candidaţi ai partidului respectiv. Dacă candidatul USL obţine peste 50% în colegiul Y el îl lasă fără mandat pe candidatul Z-USL, care e un lideraş de nădejde al USL. Candidatul Y-USL e un loser în interiorul partidului (vezi cazul Ionuţ Popescu). Un candidat cu imagine bună poate, dar nu atît de bună încît să cîştige peste 50%.
@bigone
Da. Nu e nicio fisură. Cînd se fac calculele sînt luate în calcul şi colegiile în care un candidat are peste 50% (nu-s multe). Colegiile în care un candidat obţine peste 50% sînt puţine fiindcă noi nu avem un sistem bipartit (rezultatul obişnuit al sistemului uninominal majoritar). Crezi că Crin Antonescu primea colegiul respectiv dacă Ionuţ Popescu avea şanse de a lua peste 50% din voturi?
@tucu
Ha ha! Ai dat-o-n bară cu stimaţii parlamentari cinstiţi. Mai încearcă! De fapt, n-aş zice că e vorba de cinste ci mai degrabă de interesul personal călduţ, de lipsa de curaj şi viziune de care vorbea Lăzăroiu în interviul acordat lui Cosmeanu. Cînd vorbea de lipsă de curaj şi viziune printre pedelişti, crezi că se referea la Berceanu sau Blaga? Nope.
Deşi e totuşi necinste, aş putea zice. Atîta timp cît e minciună. Berceanu cel puţin nu-şi vinde nicio imagine de mare iubitor dezinteresat de oameni, din punctul ăsta de vedere e mult mai cinstit decît….mă şi doare sufletul să zic numele respective…
o singura fisura are, totusi, rationamentul: cand cel aflat pe primul loc castiga cu 50%+1 voturi (in cazul dat drept exemplu)atunci se califica cel care are cel mai mare numar de voturi, dintre perdanti !
Bravo Bleen
Un articol excelent si extrem de folositor tuturor celor ce sunt interesati de felul in care suntem prostiti cu sisiteme de vot asa zis democratice.
Articolului insa ii lipseste ceva . Am sa incerc eu sa complectez
""Stimati parlamentari cinstiti PDL (ma refer la toti parlamentarii cinstiti inclusiv cei din USL ,dar ii nominalizez pe cei din PDL deoarece au beneficiat de titulatura de reformisti)
Stimata Doamna Monica Macovei, stimati Domni Sever Voinescu,Theodor Paleologu, Baconschi, Preda, Traian Ungureanu,(or mai fi dar eu sunt batrin si memoria nu ma ajuta) asteptam cu viu interes si cu speranta o atitudine ferma de condamnare a magariei facute de partidul din care faceti parte si pe care cu onioare il conduceti.
Stimate Domnule BOC faptul ca ati fost ascultator FMI si Banca Europeana , ca acceptati cu larghete sacrificiile populatiei care nu are nici o vina ca politicientii sunt inconstienti nu va indreptateste sa va bateti joc de noi mentinind un sistem de vot care avantajeaza protipendada de partid.
Astept si din partea Dvs (fara speranta) o atitudine ferma impotriva acestei magarii.""
PS -nu va asteptat ca cineva din PDL sa raspunda acestui apel. Sunt prea ocupati cu problemele tarii-ciinii maidanezi, sarbatorile de iarna, bugetul parlamentului ETC.