Program electoral de dreapta

Lovitura de stat a crescut traficul Blogary de cîteva ori dar a creat și confuzie. Drept pentru care reluăm o parte din articolele mai vechi apărute pe Blogary, și care pot lămuri cît de cît noii cititori despre orientarea blogului. Începem cu un articol al lui Ducu Hâncu, apărut în 19 septembrie 2011 (Bleen)

Ca să avem ce alege

Observăm, iarăşi, că rezistenţa la schimbare este enormă. Aparent, încercarea moarte n-are, moare numai cine încearcă. Interesant. Observăm, totodată, că, în gîndirea de dreapta, schimbarea este considerată o lege a firii. Trebuie să urmarească, însă, păstrarea liberţătii cetăţenilor, nu subjugarea lor de către stat. E o schimbare inteligentă, prudentă, fermă. În sensul evoluţiei societătii, nu al revoluţiei care neagă natura umană şi încearcă să o reinventeze, inclusiv prin teroare şi crimă, dacă subiecţii nu cedează. Mai observăm şi că, în lumea reală, nu în cea imaginară, un sistem nu se schimbă din interior. Cei care încearcă sa o facă sînt fie asimilaţi, fie eliminaţi, ca nişte corpi străini, profund nocivi.

În lumea reală, un sistem se schimbă cu alt sistem. Politic, asta înseamnă alte valori. De-aia avem alegeri. Nu ca să votam acelaşi lucru, sub altă pălărie. Valorile acelea nu există aşa, în neant. Există prin oamenii care cred în ele. Iar unii dintre ei cîştigă alegerile, de pildă. Personal, vreau să votez cu politicieni de dreapta capabili să cîştige şi să schimbe, în bine, soarta ţării. Deocamdată, nu îi ştiu. I-aş şti, daca mi-ar demonstra că împartăşim aceleaşi valori. Printr-un program politic. Limpede, concis, la obiect. De la asta ar trebui să pornim. Din păcate, constat absenţa ofertei.

După unii, absenţa asta înseamnă dibacie, realism, know-how. Publicul nu e pregătit, reflexele de stînga sînt adînc înrădăcinate, presa e ostilă, cărţile nu trebuie etalate prematur, bla, bla. Între timp, se pregăteşte reformarea, regruparea, relansarea dreptei. Minunat. Dar greşit, cred eu. Dreapta trebuie, mai întîi, creată. Nu avem nici un partid cu un program clar de dreapta, capabil să cîştige, în mod clar, un mandat popular de dreapta. Poate că publicul nu e pregătit, dar cum vreţi să-l pregătiţi? Spunînd una în alegeri şi facînd alta la putere? Semnalizînd stînga, dar cîrmind la dreapta, şi invers? De cîte eşecuri e nevoie pîna e clar că nu merge aşa?

Ca atare, în lipsa ofertei, am zis sa vin cu cererea. E cererea mea. Dar sînt convins că nu e doar a mea. Politica de dreapta înseamnă înlocuirea statului asistenţial cu statul minimal. Magnific! Da’ ce-i aia?.. Minimal, de acord, dar cît de minimal? Şi cît de maximal poate fi minimalul, la o adică? Bun. Cererea mea prezintă un program electoral limpede, concis, la obiect. În numai cinci puncte. Pe care vă propun sa îl dezbatem, din perspectivă de dreapta, presupunînd ca sînt şi politicieni interesaţi de ce cred cetăţenii. Mai întîi, însă, cer o favoare.

Încetaţi cu centrul. Vă rog mult. GATA. Politica de centru e “a treia cale”. Chipurile, nici socialism, nici capitalism. De fapt, aşa cum explică, devastator, Ludwig Von Mises, a treia cale înseamnă “socialism în rate”. Asocierea dreptei cu centrul e asocierea cu socialismul în rate, făcut treptat, pas cu pas. O mişcare de “centru-dreapta” – şi remarcaţi că întîi e pus centrul şi apoi dreapta – înseamnă că dreapta vrea socialism. O aberatie. Dacă asta doriţi, nu mai amăgiţi electoratul: fiţi oneşti şi intraţi în partidul socialist.

Daca vi se pare că socialismul are şi parti bune, nu încercaţi să faceţi dreapta mai de stînga, ci intraţi în partidul socialist şi reformaţi-l din interior, făceţi-l mai de dreapta. Mult succes. Daca vă e teamă că socialismul nu poate fi învins, că alegerile nu pot fi cîştigate cu o platformă de dreapta, grăbiţi-vă să mergeţi la partidul socialist, să mai prindeţi un loc eligibil. Cinstit e să lăsaţi politica de dreapta pe seama celor care cred în ea. Fiindcă o înţeleg. De pildă, înţeleg că e politica bunului simţ, nu a păcălelilor, ceea ce o face extrem de atrăgătoare pentru publicul larg, cînd are cine să i-o explice. Dacă nu credeţi că publicul larg are bun simţ, ci doar instincte primare, atunci e obligatoriu să mergeţi la partidul socialist. Acestea fiind zise, vă propun un program electoral în numai cinci puncte, clar de dreapta, şi vă invit la dezbaterea lui. Iată-l:

– Privatizarea învăţămîntului.

– Privatizarea medicinei.

– Privatizarea pensiilor.

– Limitarea permanentă a fiscalităţii la maximum 15% din Produsul Intern Brut.

– Scoaterea înafara legii a deficitului bugetar.

Cu afecţiune, respect şi încredere, vă adresez o rugăminte: dominaţi-vă tentaţia de-a spune că e imposibil; şi de-a explica de ce un asemenea program, fie parţial, fie în întregime, nu poate fi aplicat. De mai bine de un secol şi jumătate, stînga ne tot explică de ce nu se poate. Evident, prietenii noştri de stînga, inclusiv cei care cred că sînt de dreapta, nu vor rata ocazia de-a ne împrospăta memoria. Efort inutil. Tezele lor le ştim foarte bine. Iar rezultatele devastatoare ale politicilor de stînga le resimţim cu vîrf şi îndesat. Nu la o dezbatere de stînga vă invit.

Spuneam, în primul articol publicat pe Blogary, că politica de dreapta e politica imaginaţiei. Într-un alt articol, “Ce culoare are dictatura”, din seria adresată prietenilor mei de dreapta care sînt de stînga, spuneam că dacă dreapta nu mai e conservatoare (liberală), devine stînga, şi încercam să explic ce este, în esenţă,

conservatorismul (liberalismul), pornind de la ideea de bază că e politica libertăţii individuale şi a responsabilităţii individuale, cu accent pe ambele (aveti articolul aici: http://www.blogary.ro/2011/07/prietenilor-mei-de-dreapta-care-sint-de-stinga-2/).

De pe aceste poziţii, vă invit la o dezbatere de dreapta. La un exerciţiu de creativitate, de imaginaţie aplicată. La un efort de-a gasi, împreună, căile prin care un asemenea program politic poate fi prezentat cu succes în Romania şi aplicat în întregime. Insist pe acest aspect: în intregime. Unii vor spune că e un program radical. Veţi observa că trăim într-o ţară în care natalitatea a coborît pîna la cota dezastrului demografic, care şi-a pierdut, prin emigrare, cel putin un sfert din populaţia activă, care a fost părăsită de un medic din patru, o ţară unde salariatii sînt mai puţini decît pensionarii, corupţia face ravagii, iar rata de promovare la bacalaureat ar fi de rîs, dacă n-ar fi sinistră.

În caz că acest tablou, rodul politicilor etatiste, deci de stînga, nu vă sugereaza, în nici un fel, că e nevoie de schimbări radicale, şi încă iute, putem trece la basme, snoave, etc. Dacă acceptaţi, în schimb, că modelul etatist, de stînga, e demult falit, toxic şi  ţinut artificial în viaţă, iar schimbarea radicală e necesară, veţi recunoaste că o societate a decenţei, omeniei şi încrederii în viitor, lucruri imposibile fără prosperitate, presupune aplicarea integrală a celor cinci puncte din program. Daca vă contrariază ordinea, atunci vă ofer aceasta variantă, ierarhizată invers şi uşor extinsă:

1. Interzicerea, prin Constituţie, a deficitului bugetar. Statul să nu mai poată cheltui mai mulţi bani decît încasează. Să nu ne mai ducă spre dezastru, promiţînd paradisul.

2. Limitarea permanentă, prin Constituţie, a fiscalităţii, la maximum 15% din PIB. Statul e obligat, astfel, să abandoneze domeniile în care nu are ce căuta, îndeplinindu-şi, în schimb, rolul pentru care a fost creat: apărarea vieţii, libertăţii şi siguranţei cetăţenilor. Eliberată de jugul fiscal, economia privată înfloreşte rapid şi spectaculos.

3. Privatizarea pensiilor. Pensiile de stat sînt scheme piramidale. Obligatorii. Pensiile private sînt fonduri de investiţii, nu escrocherie şi batjocură la scară naţională.

4. Privatizarea medicinei. Cetăţenii nu vor mai fi condamnaţi să plătească de doua ori pentru acelaşi serviciu. Odată la stat, prin impozite, şi odată la privat, ca să scape cu viaţă. Şpaga e o formă inevitabilă de plată privată în medicina de stat. Doar într-un sistem privat salariile pot creşte pînă la nivelul aşteptărilor – atunci cînd performanţa medicală răspunde aşteptărilor pacienţilor.

5. Privatizarea învăţămîntului. Parinţii nu vor mai fi condamnaţi să plătească de două ori pentru acelaşi serviciu. Odată la stat, prin impozite, şi odată la privat, ca să nu le rămînă copiii ignoranţi. Meditaţiile sînt o formă inevitabilă de învăţămînt privat în învăţămîntul de stat. Doar într-un sistem privat salariile pot creşte pînă la nivelul aşteptărilor – atunci cînd performanţa didactică raspunde aşteptărilor părinţilor.

Programul descrie foarte bine statul minimal. Este exact opusul politicii de stînga.

Cît se poate de opus, şi cît se poate de exact. Politicienii care ar promite să-l aplice ar merita, în opinia mea, tot sprijinul electoratului de dreapta. Ar arăta că le pasă şi de soarta ţării… În fine, contează, în egală masură, atît lucrurile pe care programul le spune, cît şi lucrurile pe care le presupune. Doar cîteva exemple:

Ar dispărea multe, chiar foarte multe ministere şi agenţii. Fermitatea în aplicarea planului e esenţială, dar schimbarea brutală, tip “darwinism social”, este exclusă. Prudenţa, tactul şi compasiunea sînt, în schimb, obligatorii. Adoptarea Euro şi  integrarea politică în “Statele Unite ale Europei” ar face imposibilă aplicarea programului – şi politica de dreapta, în general. Un Leu puternic, garantat în aur, si păstrarea independenţei politice reprezintă varianta cîştigătoare. Limitarea drastică a fiscalităţii presupune simplificarea drastică a codului fiscal. Trecerea de la impozitarea veniturilor şi a profitului, la taxa unică pe consum (fair tax) poate fi  soluţia. Ar reduce evaziunea fiscală la cote infime, ar fi echitabilă şi ar atrage, masiv, companiile străine. Toleranţa zero faţă de coruptie e obligatorie, programul nu poate reuşi fără asanarea poliţiei şi a justiţiei. Repet, sînt doar citeva exemple, lista e lungă.

În aceste condiţii, cum poate fi realizat planul, ţinînd cont de realităţile din Romania? Ce paşi concreţi presupune, în fiecare domeniu, atingerea obiectivelor enunţate? Sînt segmente de populaţie şi zone care ar trebui excluse, temporar, de la unele măsuri, sau e preferabilă aplicarea uniformă? Cu ce trebuie început? Care ar fi ordinea firească? Dar ritmul transformarilor? Şi, evident, care sînt cele mai sincere, limpezi şi  convingătoare mesaje de prezentare, astfel încît programul să obţină un mandat clar din partea electoratului?

Sigur, raspunzînd la aceste intrebari, le-am cam face munca politicienilor. Dar dacă n-au fost în stare să vina ei cu oferta, cu soluţiile, ce ne ramîne de făcut? Vrem un trai decent, o ţară care sa ne dea o şansă şi de care sa fim mîndri? Vrem altă Romanie, mai bună? Nu poate fi nici de stînga, nici de centru, care înseamnă stînga în rate. Spunînd exact ce vrem, poate se vor trezi şi politicienii. Iar dacă nu, poate vor avea curajul să intre în politică oameni noi, ştiind că pot conta pe sprijinul nostru. Tocmai fiindcă e uriaşă, rezistenţa la schimbare trebuie învinsă.

Reamintindu-vă ca vă invit la o dezbatere de dreapta, nu de stînga; că situatia în care ne aflăm cere, rapid, schimbari reale, profunde şi curajoase, nu reanimarea utopiei egalitariste; că dreapta cîştigă prin argumente, nu speculînd teama, ura, invidia, lăcomia, adică emoţiile de care se foloseşte, metodic, stînga; că solidaritatea, compasiunea, generozitatea, ţin de fiecare dintre noi, de exemplul personal, şi nu se creează prin legi, ordonanţe sau dictat; că politica de dreapta este politica imaginaţiei, nu prosternarea în fata dogmei … sper că veţi avea timpul, interesul şi plăcerea de-a participa la acest exerciţiu de creativitate. Nu explicînd cum nu se poate, ci descoperind cum se poate.

(Cu dedicaţie pentru Ivan Zubeldian)

Alexandru Hâncu

(articol publicat prima oară pe Blogary în 19 septembrie 2011)

Facebook Comments

90 Comments Program electoral de dreapta

  1. crisuadi

    Cred ca daca oamenii politici care au violat statul roman in vara asta ar fi pedepsiti cu in chisoarea , o astfel de terapie de soc s-ar putea aplica rand cu rand . 7,5 milioane de oameni n-ar sti ce-i loveste , n-ar intelege si nu le-ar pasa. Mai rau este ca nu avem un om care sa aplice acest program , un singur om . Ce sa vorbesc de o echipa ? Toti politicienii romani sunt fie de centru (stanga treptata) , fie de stanga . Noua alianta formata zilele astea este , dupa zicerea ei , de CENTRU-dreapta… 🙂

    Reply
  2. meioza

    Completare:
    1. și 2. nici măcar nu sînt de dreapta. Sînt de bun simț…
    4. și 5., dacă nu se dorește o exterminare a rolului statului (și la cum a mers el în România, pot înțelege), se pot aplica în orice fel de stat, nu numai în cele de dreapta.
    La 3. e mult de discutat (iar eu am o părere extrem de proastă despre ideea de fond de investiții care, cel puțin în momentul de față, mi se pare total în contradicție cu ideea de dreapta), dar în mod cert sistemul actual e total depășit. Orice sistem ar fi mai bun decît el: inclusiv cel cu „de azi adio pensii”. 
     

    Reply
    1. MariaFG

       @meioza ma leg doar de pct 3: fondurile de investitii se pot dovedi foarte riscante. te poti trezi cu un sistem de pensii private falimentar. schema piramidala nu e o idee mai buna, dar pana acuma, cata vreme statul se putea imprumuta, nu ai vazut batrani neprimindu-si bruma aia de pensie. in sistemul de pensii privat (contribui si eu la asa ceva), vezi de la an la an cum evolueaza investitiile – care teoretic is cu risc minim si deci nu aduc averi considerabile la final. ei, pot vedea in fiecare an, concret pe suma mea, ce evolutii sunt. si suma nu e enorma, dar % de evolutie (de la an la an!) e destul de mare… pretul la painea de toate zilele nu evolueaza in functie de performanta fondului de pensii private!
       
      Si PS important, general: am sesizat de mai multe ori cum Bleen se leaga de greseli de ortografie facute din viteza. nu cred ca e cazul. daca am mancat o litera sau o virgula si ni se atrage atentia in mod zeflemitor, ma intreb care e castigul pentru discutia generala?

      Reply
      1. Beavix

         @MariaFG  Va veni vremea când statul nu se va mai putea împrumuta pentru pensii și atunci probabil că guvernul va acoperi deficitul prin creșterea taxelor. Că alte soluții mai deștepte încă nu am auzit de la nicio forță politică (doar nu e nimeni nebun să facă măcar vreo aluzie publică referitoare la prăbușirea sistemului de pensii).
         
        Și când te gândești că înainte oamenii trăiau bine-mersi fără pensie. Acum, cănd ajung pe la 50-55 de ani, singurul lor țel în viață e să se pensioneze.

        Reply
    2. MariaFG

       @meioza si inca o completare, ca sa se inteleaga foarte clar: nu ma opun (din contra)  unor idei din-astea ca pensii private, etc.
       
      vreau doar sa subliniez ca schimbarile iau enorm de mult timp (zeci de ani) – schimbarile se fac in primul rand pornind de la schimbarea de mentalitati… si in timpul asta al schimbarii anumite lucruri trebuie sa functioneze in paralel (pentru ca nu exista alta posibilitate, sa fie foarte clar). si, nu, 20-30 de ani nu sunt suficienti…
       
      nu o poti lua cu nimic de la zero, trebuie sa ai niste obiective in vedere, dar lucrurile vor evolua lent…foarte lent, construind cu multe indarjire pe sistemele existente. si incercand o educare cat mai larga a populatiei in sensul asta.. nu stiu daca eu, de exemplu, voi prinde aceste schimbari, chiar daca incepem de pe acum sa tindem spre ele…

      Reply
  3. meioza

    Cum spuneam și altă dată, toate ideile progresiste sînt sortite eșecului pînă în momentul în care în România se va respecta și aplica legea! Așadar cred că asta este prioritatea 0…
     
    Pasul următor ar fi educația oamenilor în sensul civilității și al valorilor comunității. Nu poate exista dreapta fără respectul față de cel de lîngă tine, fără respectul valorilor, fără… (hmmm, pe măsură ce scriu îmi pare și mie socialism, dar convingerea mea e că nu poate exista capitalism fără comunitate! :D)
     
    Și aici ajungem la problema majoră: cine dracu’ cumpără sistemul de învățămînt sau pe cel de sănătate?! La noi ar costa învățămîntul mai mult decît Stan(d)fordul și ar da rezultate doar un pic mai bune decît cele de acum…
     
     

    Reply
    1. sfantulduh

       @meioza vezi ca ai pus respect si dreapta in aceeasi fraza… big no-no… ce am invatat de pe acest site in 4 ore a fost ca nici ratiunea, nici respectul nu fac parte din dreapta… din dreapta face parte doar un sistem judecatoresc total coruptibil si o politie care se poate cumpara; cred ca Bleen&co. ar trebui sa vanda aceste idei USLului, ar fi foarte receptivi baietii

      Reply
    2. Beavix

       @meioza Cine cumpără sistemul de sănătate? Păi uite, știu un anestezist care și-a construit recent ditamai hotelul într-o zonă turistică din nordul țării. Poate dacă medicilor li s-ar da voie să cumpere un spital, ar investi în sistemul de sănătate, nu în turism.

      Reply
    3. crisuadi

       @meioza Dar nu e vorba despre vanzare si cumparare . Cine a vorbit de asa ceva ?Privatizare vine de la privat . Invatamantul trebuie sa fie privat . Daca-i da mana si isi poate permite concurenta n-are decat . Statul nu trebuie sa mai invarta el banii in invatamant . Statul trebuie sa asigure cadrul legal. Intr-un cuvant , statul trebuie sa lase Romania in pace !

      Reply
      1. meioza

         @crisuadi Privatizare înseamnă ca proprietatea (recte învățămîntul) de stat să treacă în proprietate privată. Aș fi presupus că vrei să le treacă gratuit (că doar „nu e vorba despre vanzare si cumparare”), dacă nu ai fi sugerat existența concurenței („isi poate permite concurenta”). Uzul truismelor („Privatizare vine de la privat ”) nu a ajutat, dimpotrivă…

        Reply
  4. Canadiana

    de acord cu viziunea articolului. sunt insa niste adaptari de facut. 
     
    1. buy-in din partea societatii civile este posibil prin educatie si propagare de idei. pragmatic vorbind, pentru eliminarea taxelor pe venit si introducerea unei unice fair tax (model american dezbatut de vreo 12 ani, dar inca neimplementat) este posibil intr-un proces etapizat. in canada, (care este un stat cu un guvern enorm si unde platim 4-5 taxe pe acelasi produs/serviciu, deci populatia este suprataxata), la introducerea unei taxe noi, guvernul emite intai un „rebate”, adica da bani, lumea se bucura, apoi incepe sa-i ia inapoi. deci, e o solutie pentru introducerea fair taxului si eliminarea taxei pe profit/venit.
    2. educatia privata, iarasi, dezirabila, pentru ca statul se dovedeste intotdeauna un prost administrator de fonduri pentru educatie. problema care survine este ca scolile ajung sa fie conduse pe principii de profit. profitul, in educatie, nu este intotdeauna un indiciu de performanta. stiu multe scoli foarte profitabile in america si canada, care scot idioti. sa zicem insa ca piata libera a concurentei regleaza conturile, fiindca cei mai cautati absolventi vor fi cei care sunt bine pregatiti si performanti in domeniu, deci cei care absolva scoli cu un bun renume. 3. sistem privat de sanatate. necesar. din nou, statul este un administrator execrabil in acest domeniu. se pot infiinta si societati de caritate din bani privati, asa cum erau in romania interbelica, si care tratau, fara cost, dar la un nivel decent, oamenii foarte saraci. cele mai bune asigurari private de sanatate au fost experimentate de mine in germania anilor 90, unde o familie de 4 persoane era asigurata din cap pana in picioare pentru orice, inclusiv camera semi-privata de spital contra sumei de 300 de marci pe luna. jumatate din bani erau platiti de firma la care era angajat sotul meu, jumatate i se retineau din salariu. in america insa, sistemul de sanatate cu plata prin asigurari este o rusine nationala (experimentat pe propria piele), fiindca dorinta de profit este atat de mare, incat tratamentele medicale ajung sa fie dictate de marile concernuri farmaceutice  (de exemplu: terapia hormonala prescrisa la femei in menopauza, dovedita ca producand cancer, este inca prescrisa in masa de doctori si clinici care obtin avantaje financiare enorme de corporatiile de prod. farmaceutice. de asemenea tratamentul unor boli mentale etc,). 3. inainte de a privatiza educatia si sanatatea, trebuie emise legi de sponsorizare clare, pentru ca multe din abuzurile inerente pot astfel fi evitate.4. de asemenea, este necesar un control financiar bine reglementat si obligatoriu de tip audit, pentru a transparenta. 5. nu sunt de acord cu ruperea romaniei de zona EU, in nici un mod. suspendarea a dovedit, daca mai era necesar, importanta apartenentei romaniei la spatiul european.
     

    Reply
    1. meioza

       @Canadiana Cu tot respectul, statul nu este întotdeauna un prost administrator al fondurilor pentru educație. Cele mai performante sisteme de educație combină (de obicei la 50%-50%) școlile private (de la liceu în sus vorbesc). Dar importantă este concurența, asta e ideea capitalismului! Dacă statul e în stare să facă față concurenței, este liber să aibă sistem de învățămînt (la japonezi inclusiv liceul se face cu taxe, chiar dacă e la stat). Dacă nu, nu…
       
      Problema principală în România e că, orice model ai alege, tot aiurea o să iasă (să ne amintim că universitățile private au fost cele mai mari fabrici de diplome). Asta pentru că din orice încercare va ieși un mare bullshit pînă cînd nu vom fi un stat de drept (rule of law)…

      Reply
      1. sfantulduh

        @meioza@Canadiana
        1. corect, taxa pe venit (si cea pe proprietate, as zice eu) ar trebui sa fie considerate ilegale
        2. ma mir ca ma contrazici insa imi impartasesti opiniile; problema este ca cea mai profitabila scoala are si cele mai bune relatii si ci mai multi bani de PR… piata libera a concurentei este un mit – altfel n-ar conta ce absolvi (nici macar ce ai facut) ci ce poti sa faci din momentul angajarii incolo… btw nu stiu de ce zici cu ajungerea sa fie conduse pe principii de profit pentru ca in america de minim 30 (acorduri cu complexul mil-ind. si finantare de la corporatii) iar in europa de 10 ani (acordul de la Bologna) sunt conduse EXCLUSIV pe principii de profit… wake the f up please
        3. nu inteleg de ce e vina statului ca e prost administrator de fonduri… si la educatie si la invatamant… iar daca e intr-adevar un prost administrator de fonduri, de ce nu se face un think tank ca sa imbunatateasca eficienta?
         
        Faptul ca ceva e pe taxe n-are nici o legatura cu concurenta! Pot foarte bine sa existe 10 universitati, fiecare pe felia sa, fara competitie intre ele dar care sa perceapa taxa si sa mentina nivel calitativ inalt! Sau poate fi o singura universitate care sa perceapa sau nu taxa dar prin selectie potrivita de cadre sa mentina un nivel calitativ la fel de inalt! De unde obsesia asta cu taxele? Credeam ca educatia trebuie sa faca ceva pentru tara, nu tara pentru educatie ffs

        Reply
      2. sfantulduh

        @meioza@Canadiana adica orice ai face, competitia in educatie va fi pentru student si banii sai, nu pentru o calitate mai buna a cercetarii sau asigurarea faptului ca toata lumea ajunge sa lucreze unde e cel mai eficient… presimt ca asta e ce nu intelegeti voi!
         
        intr-un sistem dictatorial educatia o sa fie de o mie la suta mai eficienta, pur si simplu pentru ca e in interesul dictatorului sa aiba studenti harnici, sanatosi si destepti (cu anumite limite ideologice)… iar intr-un sistem educational privatizat totul o sa se duca pe cacao pentru ca n-o sa-i pese nimeniui cine iese, decat cine intra (si eventual unde iese, daca e nevoie de mai multi specialisti in armata sau domnisoare la ghiseele bancilor)

        Reply
      3. Canadiana

         @meioza stii cum au fost descurajate fabricile de diplome in romania: nimeni nu angajeaza absolventii lor. din sute, cate existatu prin 90, numai cateva au mai ramas, si alea abia isi duc zilele. deci, da, concurenta e sufletul. eu una sunt pentru privatizarea totala a invatamantului. vreau sa am control asupra banilor mei. vreau sa stiu pe ce se duc. fiindca intr-un sistem public de educatie, nu platesc numai serviciul in sine, adica educatia, ci si o sumedenie de cheltuieli legate de infrastructura educationala, care nu imbunatatesc procesul educativ (lefuri de functionari incapabili, excursii la vadu-lat etc.), ba din contra, ii diminueaza calitatea. 

        Reply
        1. meioza

           @Canadiana De ce vorbești la trecut?! Încă se încurajează. La stat, un doctorat plagiat e bilet către un post mai bun. De exemplu pentru profesori el înseamnă automat gradul I (deci ai scăpat de examene serioase!). La procurori nu știu, dar o fi la fel (;))…
           
          Pe de altă parte e vorba și de tinichelele care fac atracția românului. Și cînd toate tinichelele zornăie, e imposibil să detectezi valoarea reală.
           
          Degeaba vorbim noi de viața de zi cu zi în care poate în majoritatea cazurilor oamenii nu mai sînt angajați pe baza diplomelor semifalsificate. Atîț timp cît în sistemul de stat se promovează acest tip de oameni, atît timp cît există academicieni care se gudură pe lîngă miliardari de carton care își iau bacul la 30 și fac doctoratul la 40 societatea e bolnavă!

          Reply
        2. Canadiana

           @meioza fiindca multe din fabricile de diplome isi cam dau duhul. fiindca sistemul este bolnav, cum zici tu, trebuie inlocuit cu altul mai bun. sunt 22 de ani de cand statul face praf educatia. cred ca am putea incerca si altceva. mai rau de atat, nu poate fi. salariile profesorilor din romania sunt o rusine. erau si pe vremea cand predam eu, dar acu’ sunt si mai mici. este evident ca statul nu poate gestiona cheltuielile aferente educatiei. din cauza asta, profesorii buni, putini cati mai sunt, se apuca de altceva, pleaca din sistem si raman incompetentii, carora le este frica de concurenta. pe vremea cand eram profesoara in romania, aveam elevi de clasa a 11-a, a 12 -a, care nu stiau sa scrie corect literele, adica nu stiau diferenta dintre f si l sau dintre j si z. si aia trecusera asa, clasa de clasa. probabil ca acum este chiar mai rau, daca se mai poate. ca a fost stanga ori dreapta la putere, tot nu au putut carpaci sistemul.

          Reply
        3. meioza

           @Canadiana Nu știu cum se vede de la tine, dar de aici se vede că ministră e Abramburica care, ca în bancul cu găina, s-a-mpiedicat în lupta cu sistemul mafiot din învățămînt. După propunerea de lege facultate fără bac, evident…
           
          Singurul ministru care a încercat o reformă serioasă a fost Funeriu și, după cum se vede, pre mulți a supărat…
           
          Nu s-a mai făcut tam-tam, însă la sesiunea asta de bac s-a copiat pe rupte, iar subiectele au fost pentru tîmpiți. Că e nevoie de taxe pentru funcționarea fabricilor de diplome.

          Reply
        4. Canadiana

           @meioza de la mine se vede cam asa: in canda, scoala publica este mai proasta decat cea din romania de pe vremea mea (anii 80-90). adica, scoate idioti, pana la nivelul de facultate, unde sunt cateva bune (tot publice si care costa o gramada de bani). in america, la fel. am experienta cu ambele sisteme si nu ma dau in vant dupa nici unele. in romania inca mai sunt facultati bune. nu stiu prin ce minune, dar inca sunt. de exemplu, umf cluj este serioasa si scoate oameni bine pregatiti profesional. 
           
           
          deci, idiotenia de aici este ca universitatile publice costa de te rup si merg tot in regim de profit. ori pe banii aia, sigur ar putea fi private si performante. 

          Reply
        5. meioza

           @Canadiana Aici te contrazic: la cîți bani se bagă în km de autostradă în România (la firme private!), ar trebui să fie cele mai performante autostrăzi din lume!
           
          Sau pentru cei cărora le plac parabolele cu fotbal: degeaba se bagă tone de bani în echipe gen Anji Mahacicala sau Malaga… tot prost or să joace…

          Reply
        6. Beavix

           @Canadiana  Școala românească de azi și dintotdeauna face orice: matematică, chimie, limbi de toate felurile, fizică și altele… dar nu face un lucru, cel mai important: EDUCAȚIE. Știi cum se umflă românul în pene: „băi, ce fac ai noștri la liceu, americanii fac la facultate”… Iar rezultatul e că școala românească produce cei mai multi analfabeți funcționali din Europa, oameni lipsiți de educație civică, fără inițiativă și fără un țel în viață. 

          Reply
        7. Canadiana

           @Beavix educatie care sa incurajeze spiritul creator, nu papagalii. educatie civica si legala in scoli. de cand spun asta. ma si ofer s-o fac gratis cand m-oi intoarce.

          Reply
    2. crisuadi

       @Canadiana Cred ca zona euro este intr-o mare problema , de aceea cere sustinere Chinei si nu stiu daca ruperea de o zona neviabila economic n-ar fi o solutie , dar nici a persevera intr-o ramanere in aceasta zona pentru ca e toata lumea aici , nu cred ca e o solutie . Da , actuala zona euro nu este viabila din punct de vedere economic .

      Reply
      1. Canadiana

         @crisuadi deocamdata romania nici nu a adoptat euro inca. daca mai era nevoie, suspendarea a dovedit ca singurul garant al statului de drept in romania este, in continuare, apartenenta le UE si NATO. daca mentinerea noastra in UE inseamna adoptarea euro, asa sa fie. eu prevad ca in urmatorii 5-10 ani ne vom intoarce la tranzactii bazate pe aur, singura moneda reala si sustenabila la nivel mondial.

        Reply
  5. Beavix

    Până să ajungem la statul de dreapta, eu aș propune ceva. Fiecare plătitor de impozite să primească lunar acasă niște chitanțe pe care să apară destinația sumelor luate de stat. Ceva de genul: luna asta ai plătit pentru învățământ NN lei, iar pentru sănătate MM lei. Că așa poate se convinge toată lumea că nici sănătatea și nici învățământul nu sunt, de fapt, gratuite. Și poate că la un moment dat se vor întreba: „bă, da’ eu pentru ce dracu’ dau banii ăștia?”

    Reply
  6. Beavix

    Eu mă consider om de dreapta și sunt de acord cu afirmațiile din articol, însă în România este im-po-si-bil să construiești o societate bazată pe principiile enumerate mai sus. Să văd partidul care ar propune așa ceva, ce scor ar lua la alegeri? Chiar aș vrea să aud niște propuneri despre cum s-ar putea trece de la sistemul piramidal de pensii la unul mai sănătos (evident fără să-i lași muritori de foame pe pensionari).

    Reply
    1. Rheia

       @Beavix O sugestie ar fi, cel puțin într-o primă fază, ca Biserica Ortodoxă Română să gospodărească pensiile românilor. Dacă nici BOR-ul nostru nu se pricepe să pună ban pe ban și să-l păzească cu sfințenie, ca și cum ar fi sfînt (ptiu, drace….), atunci chiar nu știu ciine. 

      Reply
  7. eugeni

    leu garantat in aur? atunci cand euro, dollarul etc nu sunt?. Parca prevad: cumparat lei in prostie. apreciere leu foarte tare. Cumparat aur. Tezaurizat.
    Presupun ca exista un punct de echilibru, dar presupun ca exista si speculatori care vor profita de inflatiiile celorlalte monede ca sa cumpere aur la pret mai mic.
    Multi parametrii si dupa cum zicea Tapalaga, procesor mai mic….

    Reply
  8. quaddelta

    Acum ca lovitura de stat a luat sfarsit imi asum si eu riscul de a deveni antipatic sacaindu-va cu aceeasi intrebare:
    „Care este statul de pe glob unde toate principiile de mai sus au fost implementate exact?”
    Pai si daca nu exista asa ceva, cine dracu’ isi asuma riscul de a face experimentul asta la scara unei intregi natiuni? Toata viata am sperat ca macar copiii mei sa apuce sa traiasca in capitalism. Acum cand taras, grapis incepura si pe la noi sa mijeasca zorii noii oranduiri sociale veniti voi si spuneti: „Ntzu! Stai tata ca s-a schimbat visu! Nu mai vrem capitalism, vine revolutia, avem o noua distopie in cap – corporatismul”.

    Reply
    1. Bleen

       @quaddelta Nu ai proprietatea termenilor. Corporatismul există și a și fost aplicat în Portugalia lui Salazar și este, ca și socialismul, fascismul, național socialismul și comunismul, o formă de colectivism.
       
      Ce înțelegi tu prin capitalism?
       
      A-l acuza pe Ducu că vorbește despre corporatism înseamnă a acuza pe tatăl capitalismului, Adam Smith, a acuza Școala Austriacă și Școala de la Chicago de corporatism. Înseamnă să acuzi miezul capitalismului de corporatism.

      Reply
      1. sfantulduh

         @Bleen  @quaddelta as fi curios cum n-ar putea ajunge statul minimal similar corporatismului – nu de alta dar in statul minimal nu se porneste cu toti participantii de la zero, iar cei care au destui banuti o sa se apuce sa faca niste mega-corporatii a caror singur scop e sa creasca si sa elimine concurenta (pana la urma nu e nici o lege in afara de cea care protejeaza proprietatea privata). pai?
         
        (faza e ca daca cei la care se afla acei banuti ar fi si cei mai destepti/onesti/drepti/oameni-cu-un-scop-in-viata/rationali, n-as avea nimic impotriva… dar se pare ca sunt un elitist imbecil si consider ca banii sunt aruncati celor care pot sa bage cele mai multe bete in roatele celor care ar dori sa faca ceva pentru alt scop decat strictly for themselves)

        Reply
        1. Bleen

           @sfantulduh   În ce stat se pornește cu toți participanții de la zero? Hai că devine interesant. 
           
          Capitalismul se bazează pe competiție, orice competitor vrea să crească și să elimine concurența. 
           
          Cîteva întrebări:
           
          1. De ce monopolul de stat (existent, viu) este mai bun decît monopolul privat (drobul de sare, aflat doar la stadiul de sperietoare)?
          2. Ce te oprește să faci o afacere de la zero? Pe Gates, Dell, Steve Jobs, Toyota, Ford, Zuckerberg sau Honda ce i-o fi oprit?
          3. Monopolul – să zicem că firma privată Ugly Bad Corporation rămîne singură pe piață, are monopol. Începe să facă produse proaste și scumpe. Ce îi obligă pe cetățenii consumatori să cumpere de la Ugly Bad Corporation? Nimic. Vînzările lui Ugly Bad Corporation scad și apare și concurența (apar industrii de substituire sau chiar industrii în domeniul respectiv, care oferă prețuri mai mici și produse mai bune). Acestea pot apărea din alte domenii (alți capitaliști văd că e o pîine de mîncat pe piața asta) sau chiar din Ugly Bad Corporation (cîțiva capitaliști sau angajați se pot rupe de Ugly Bad Corporation și pot pune de o afacere nouă pe piața respectivă).

          Reply
        2. SimonaM

           @Bleen  @sfantulduh 
          E timpul să se predea ceva logică, economie și noțiuni de antreprenoriat prin școli.
          Că lumea parcă citește în continuare manualul de economie de clasa a unșpea de pe vremea mea. Socialistă, economia. Covârșitoarea majoritate a românilor nu au noțiuni absolut elementare despre economie, firme, piață. 

          Reply
        3. Hongse

          @SimonaM@Bleen@sfantulduh
          Am uitat să spun, era pachet gratuit. De la stat. Nu numai gratuit, ci obligator’
           

          Reply
        4. Canadiana

           @Hongse  @SimonaM  @Bleen  @sfantulduh  eu am cunostiinte scolite pe la stefan gheorghiu care in ziua de azi predau economia de piata pe la nu-s’ ce liceu. in bucuresti

          Reply
        5. SimonaM

           @Canadiana  @Hongse  @Bleen  @sfantulduh 
          Întocmai. Și ne mai mirăm de demența pe care o trăim.

          Reply
        6. Canadiana

           @SimonaM  @Hongse  @Bleen  @sfantulduh intr-un sistem privat, aceste cadre didactice NU ar trece pragul interviului de angajare.

          Reply
        7. SimonaM

           @Canadiana  @Hongse  @Bleen  @sfantulduh 
          Aici cel care ține interviul e școlit tot în sistemul ăsta. Ne-nvârtim în cerc.

          Reply
        8. sfantulduh

           @Bleen nici un stat nu porneste cu toti participantii de la zero – corect, am zis eu ca ar exista un stat care ar porni? am insinuat doar ca sistemul propus de dl Hâncu si promovat de Mme Blogary ar functiona „ca la carte” numai daca toti participantii ar porni de la zero (ca la monopoly… minus zaruri… alta problema)
           
          1. Ma intrebi de ce monopolul de stat existent si viu e mai bun decat monopolul privat teoretic – sau in principiu? I see what you did there! 🙂
           
          Vorbim de monopolul de stat in ce domeniu? Poate crezi ca nu conteaza dar nu se poate vorbi doar asa, la nivel abstract, de probleme concrete (cum vad ca abereaza si 99 la 100 din interlocutorii din zona de comentarii).
           
          2. Sincer sa fiu, un ghid frumos si transparent mi-ar fi foarte util. Inca n-am gasit un avocat care sa se priceapa si in care sa am incredere (in aceeasi timp adica).
           
          Insa nu cred ca de asta m-ai intrebat. Eu nu sunt economist. Mie nu-mi place economia. Eu sunt un specialist cu studii vaste in mai multe domenii divergente si nu-mi place sa-mi bat capul cu tot felul de detalii legate de Piata. Prin urmare, sunt nevoit sa platesc un avocat in loc sa sprijin cultura care-mi place (de ex. sa iau bilet la opereta).
           
          Cred ca statul ar trebui sa existe sa asigure un MINIM sprijin in toate domeniile de activitate socio-economica – fenomen care ar ajuta si la egalitatea sanselor (notiune sprijinita de dreapta liberala careia va afiliati). Asa ceva nu poate fi asigurat de un monopol privat, decat daca e condus de un monah luminat… insa daca monahul este luminat, este un monah vulnerabil (cheltuie bani pe niste „prostii” in loc sa-l cheltuiasca sa fure procente din market share) si nu cred ca o sa aiba happy ending. Cred ca ti-am raspuns un pic si la intrebarea nr. 1
           
          Oricum, ce ai enumerat tu acolo sunt exponenti ai fenomenului numit survivor bias (asta daca ratiunea nu a iesit din moda impreuna cu educatia).
           
          3. Dar daca UBC detine monopolul pe grau? Sau pe microcipuri? Sau pe arme de foc? Sau pe industria forestiera? Primul caz e evident, in al doilea caz investitiile pentru o competitie realista ar fi enorme, ca sa nu mai zic de pretul produsului finit. In al treilea caz ia-te uitaaaaa posibilitatea autoritarianismului de dreaptaaaa! In ultimul caz nici nu cred ca trebuie sa fie monopol ca sa scape toata Romania de copaci. Pana la urma oxigenul nu produce profit… eventual respiram oxigenu de la rusi, ca ei sunt niste p*p*nari care respecta natura in loc sa produca profit si sa ia BMWuri Mertane si Apple (desigur).
           
          PS: am aproape ZERO cunostinte legate de economie, nici in clasa a 11-a n-am deschis cartea (m-am nascut aproape de 90); nu cred ca avem obligatiunea sa fim cu totii economisti; in schimb, detest oamenii care n-au alte cunostinte in afara de economie (nici macar o cultura generala)

          Reply
        9. sfantulduh

           @Bleen scuze, am verificat doar dupa ce am dat post comment… sper sa ma ierti, limba romana nu este limba mea materna (sper sa nu ma arunci din cetate, totusi)

          Reply
        10. Hongse

          @sfantulduh@Bleen
          Ok, deci dacă ai zero  cunoştinţnţe despre economie, cum poţi emite opinii? Apropo, mai devreme ziceai că ai cunoştinţe despre învăţământul privat şi ceea ce înseamnă el. Dar eşti născut în 90. Deci?
           

          Reply
        11. sfantulduh

           @Hongse  @Bleen Simplu, emit opinii despre efectele sale. Oricum, ultima data cand am verificat, nu era ilegal sa emiti opinii. Mi se pare mai grav ca emit unii opinii despre sanatate, invatamant si pensii fara sa aiba cunostinte in domenul medical, educational, psihologic. Faza e ca economicul nu ar trebui sa fie niciodata pe primul loc.

          Reply
        12. Canadiana

           @sfantulduh  ma omori cu sansele egale. nimeni nu are sanse egale cu nimeni. ideologia care promite asta, minte. cum sa avem toti sanse egale, cand suntem diferiti?. eu la mate sunt zero barat, sunt tare la limbi straine. deci, sanse la politehnica, nu am. ooo, am drepturi si libertati egale, dar sanse egale, nu. 

          Reply
        13. sfantulduh

           @Canadiana Ba da, ai avut sanse egale sa faci ceva ce ti-ai dorit: ai avut la dispozitie si politehnica si facultate de limbi straine. In plus, ai avut la dispozitie un liceu unde ai putut sa-ti dai seama la ce te pricepi si la ce nu – asta inseamna sanse egale. Daca mergem pe educatie pur privata, ar putea sa fie mari goluri in posibilitatile care-ti stau la dispozitie, pur si simplu pentru ca nu sunt generatoare de profit. In plus, nu o sa vezi gama ta reala de aptitudini pentru ca educatia specializata o sa inceapa mult mai devreme (pe principiul competivitatii). In fine, sunt curios ce-mi raspunzi la asta.

          Reply
        14. Hongse

          @sfantulduh@Bleen
          Deci tu la 20 de ani nu numai că ai identificat cauzele dar ai avut şi timp să observi efecte în timp. Ok. Eşti bun.
          I iz Ochiupai wall str33t.
           

          Reply
        15. Florina

           @sfantulduh  
           
          Zău? Şi cum rezolvi sănătatea, învăţămîntul şi pensiile fără economic? 
           
          2. De unde ştii că nu au cunoştinţe unii – presupun că la comentatori te referi – în domeniile pe care le-ai zis?

          Reply
        16. Canadiana

           @sfantulduh ma fortezi sa dau iar exemplul lui tata (medic), doi frati, unul medic, altul inginer. toti au facut scoli cu taxe, platite de bunicul meu din salariul lui de ofiter. strabunicul meu a tinut in facultate 7 copiii, 4 baieti si trei fete. facultate. in anii 30 cate fete faceau facultate? toti au platit taxe scolare, din salariul strabunicului de profesor de la tara. tata a avut si colegi de facultate foarte saraci, atat de saraci ca nu prea aveau ce manca, drept care mai mult stateau pe la tata. toti aia erau bursieri, pentru merite deosebite la invatatura. asa se tria intelighentia pe vremea aia. unii dintre fostii studenti saraci de care pomenesc eu sunt astazi profesori universitari in sua. de ce ne este frica de concurenta?

          Reply
        17. Canadiana

           @sfantulduh sistemul pietei libere este un sistem natural. el respecta aceleasi principii ca si in natura: cel mai puternic, supravietuieste. multe din legile sistemului de piata libere sunt imprumutate din natura. din aceasta cauza, sistemul de piata libera (libertarian/liberal) este singurul compatibil cu natura si implicit, cu rasa umana. 

          Reply
        18. sfantulduh

           @Canadiana Da, subscriu la tot ce zici tu. Problema e alta: in era in care traim, daca avem cu adevarat talent la ceva, am prefera sa ne concentram asupra unui manunchi de task-uri care ni se par cu adevarat importante – si nu asupra corporatiilor (inclusiv educatia privatizata) in ochii caruia nu suntem decat un mijloc de produs bani. In era in care traia bunicul tau, existau lucruri mult mai importante decat profitul fara margini. Sau poate nu. Chiar nu stiu ce vrei sa zici prin exemplul tau. Intr-adevar, asa ar trebui sa mearga lucrurile. Am zis eu ca ar trebui sa fie altfel? Eu am zis ca daca de exemplu psihologia va fi considerata inutila, poti sa ai oricat banet si oricat talent, in cel mai bun caz o sa infiintezi o facultate de psihologie privata – unde n-o sa se duca nimeni pentru ca e inutil (adica nu exista cerere).
           
          Daca deja suntem aici, iti zic drept: daca toata lumea ar fi cat de cat decenta (cum sunt oamenii in Canada, tarile nordice, si chiar unele tari din vestul europei), poate as avea incredere si eu in cateva corporatii pe a caror carmaci nu-l cunosc personal. Dar in Romania de azi… ferm exclus!!
           
          Ca sa iti raspund si la al doilea comentariu: Bine ca nu imprumutam din natura obiceiul de a manca carne cruda si de a umbla goi pe strazi. Motorul cu combustie interna, si aia provine din natura, nu? Sau e implicit nenatural pentru rasa umana sa mearga cu masina? De avioane sa nu mai zic nimic (nici nu bat din aripi, ca pasarile…). Decat sa indoctrinezi copiii cu astfel de argumente, as prefera sa le fie rusine fata de dumnezeu (fie daca exista, fie daca nu exista!!).

          Reply
        19. sfantulduh

          @Canadiana
          Da, subscriu la tot ce zici tu – in principiu asa ar trebui sa mearga lucrurile (ma rog, conteaza si motivatia dar sa nu complicam discutia).
           
          Problema este alta: in era in care traim, daca avem cu adevarat talent la ceva, am prefera sa ne concentram asupra unui manunchi de task-uri care ni se par cu adevarat importante – si nu asupra corporatiilor (inclusiv educatia privatizata) in ochii caruia nu suntem decat un mijloc de produs bani. Cu alte cuvinte, ar fi ok sa fie un minimum acolo ca sa fim siguri ca nu producem nici o gresala (care ar putea sa ne dauneze) prin inactiune.
           
          In era in care traia bunicul tau, parca existau si lucruri mai importante decat profitul fara margini. Sau poate ca gresesc si nu existau si din generatie in generatie vi s-a zis ca trebuie sa triumfati (prin ban!!) peste semenii vostri! Chiar nu stiu ce vrei sa zici prin exemplul tau.
           
          Ce am zis eu este ca educatia trebuie sa ofere un minim spatiu unde sa exploram cat mai multe posibilitati. Poate unii dintre noi sunt atat de norocosi incat sa nu-i oblige parintii sa se faca medici/avocati/politisti/ingineri. Iar cei care decid langa aceste meserii fara sa fie obligati – de-a dreptul SUPERB! Macar am scapa de o mare parte din coruptia medicala/judiciara/politieneasca si am avea niste adevarati inovatori in ariile industriei. Doar pentru ca educatia nu s-a facut pentru profit. Sau poate sunt eu nebun si de fapt ar trebui sa scoatem mici-burghezi pe banda rulanta… cate 10 avocati pe cap de muncitor…
           
          Ca sa iti raspund si la al doilea comentariu: Bine ca nu imprumutam din natura obiceiul de a manca carne cruda si de a umbla goi pe strazi. Motorul cu combustie interna, si aia provine din natura, nu? Sau e implicit nenatural pentru rasa umana sa mearga cu masina? De avioane sa nu mai zic nimic (nici nu bat din aripi, ca pasarile…). Decat sa indoctrinezi copiii cu astfel de argumente, as prefera sa le fie rusine fata de dumnezeu (fie daca exista, fie daca nu exista!!).

          Reply
        20. sfantulduh

           @Florina Am zis cumva ca vreau sa le rezolv? Daca cineva imi baga cutitul intre coaste, trebuie sa fiu medic/biolog/fiziolog/filozof/macelar/fabricant de cutite/hot/ucigas ca sa ma doara sau sa stiu ca trebuie sa ma feresc?
           
          2. Deduc din ce le iese pe gura – daca nu la nivel de argument, macar la nivel de contraargument.

          Reply
        21. Florina

           @sfantulduh 
           
          Ai zis că economicul ar trebui să fie pe ultimul loc, după părerea ta. Păi atunci de unde finanţare pentru sănătate, învăţămînt, pensii, dacă economicul e undeva, aşa, la coadă? E carul înaintea boilor. Nu produci înainte de a cheltui? 
           
          2. Deduc că te obrăzniceşti. 

          Reply
        22. Canadiana

           @sfantulduh pentru unii, succesul inseamna bani, pentru altii, inseamna diplome sau ocuparea unui post de profesor. oamenii au motivatii diferite. in america, are importanta starea materiala a cuiva, marimea portofelului. in europa, cultura, familia si intelectul. societatile capitaliste sunt diferite, nu generaliza. nu inteleg de ce esti speriat de capitalism, dar frecventezi un blog de dreapta. explica-mi tu mie cum explorezi tu cat mai multe spatii intr-o educatie publica uniforma, menita sa ii ciunteasca pe toti ca sa incapa in tiparul prestabilit?
           
          nu tin mortis sa educ pe nimeni care nu poate gandi logic si cursiv. cand ma refer la legile naturale, chiar asta spun: legi naturale. nu inteleg ce are umblatul gol pe strada cu legile naturale? 

          Reply
        23. sfantulduh

           @Canadiana deci succesul e determinat de prostia fiecaruia (si eventual cum crede ca i-ar impresiona pe altii)… n-am ce sa zic, se pare ca esti mai pesimista decat sunt eu
           
          ce este o lege naturala? educa-ma si pe mine te rog. exista vre-un loc unde pot gasi aceste asa-zis legi naturale?

          Reply
        24. sfantulduh

           @Bleen gata, nu mai raspunzi? ai aruncat acele intrebari doar asa, sa ma tii ocupat? era o lectie capitalista?

          Reply
        25. sfantulduh

           @Florina Pun eu carul inaintea boilor pentru ca pun bunul simt si capacitatea intelectuala inaintea economiei si pervertirii matematicii, nu? Ia zi Florina, dupa ce te-ai nascut si pana ai inceput sa muncesti, produceai inainte sa cheltuiesti sau cheltuiai inainte sa muncesti?
           
          2. Deduci prost, eu am raspuns serios… dar vad ca nivelul de educatie pe acest for este cu mult sub cumulul de capital (ca sa zic asa). Trist, la cei de STANGA „adevarati” e fix pe invers (adica sunt niste frustrati naivi). Asta e, trebuie sa mai caut pana gasesc un loc unde aceste atribute se afla in echilibru (adica sa nu fie nici prosti nici frustrati).

          Reply
        26. MariaFG

           @Canadiana  @sfantulduh frate, cand te-aud cu exemple din-astea imi vine sa urlu :-)… am fost foarte foarte saraca (m-au crescut bunicii, si in cele din urma doar bunica, nu am parinti, e complicat si nu discut aici). in facultate nu am avut ce manca (2001-2005), am stat pe la altii. am reusit sa fac ce am vrut sa fac, imi e foarte bine acum. fara egalitatea asta de sanse, sansa de a avea acces la o educatie gratuita, gratuita cei 12 ani pana la bac, si gratuita dupa…nu ma descurcam. am avut si bursa de merit, olimpica (in clasa a 12 chiar la 3 concursuri nationale, nu doar 1 pe an, cum a fost din a 8a pana in a 11a), etc…am avut si ajutor de la un antreprenor local (o suma foarte mica, lunara, cu care mi-am completat bursa)…inteleg ca te poti descurca, stiu sa profit de lucrurile care mi se intampla si stiu sa fructific ce am in fata, dar trebuie sa am ceva in fata. pot spune pe pielea mea ca a fost foarte greu. si inca este foarte greu, cu invatamant neplatit. am veri care au „fugit de-acasa” (parintii nu erau de acord) in liceu vara, sa stea pe la prieteni in camine in Timisoara si sa lucreze ca si chelneri ca sa poata sa isi plateasca meditatiile la desen. acuma is arhitecti. deja e greu, cu invatamant gratuit. ca mai trebuie sa si mananci, sa te imbraci, etc. si am avut iarna cizme si bocanci tot rupte…si de capatat :-)…vreau sa va spun, doar, sa va coborati din domeniul ideilor si sa discutati despre ce se poate face, concret. nu abstract.

          Reply
      2. quaddelta

         @Bleen Nu sunt politolog si nici nu-mi doresc. Folosesc „corporatism” in sensul distopiei cyberpunk „Blade Runner” – o lume condusa de corporatii adica idealul statului minimal. Matematic vorbind corporatismul nu poate sfarsi decat in monopol sau cartel. 

        Reply
        1. Canadiana

           @quaddelta  si statul poate sfarsi in faliment (vezi grecia, spania etc. etc.)  problema e ca statul falimenteaza pe banii mei. intr-o economie globala, este foarte greu sa ai monopol, mai greu decat in timpul razboiului rece. vin altii repede din urma: microsoft, fugarit de google etc. 

          Reply
        2. Hongse

          @quaddelta@Bleen
          Deci hai statul să monopolizeze totul, să moară capitaliştii ăia în putrefacţie. Este tema preferată a bolşevismului.
           

          Reply
        3. Canadiana

           @Hongse  @quaddelta  @Bleen pentru cei care mai au indoiel in privinta faptului ca statul este un prost administrator: cum ai grija de casa ta? dar cum ai grija de apartamentul cu chirie unde stai?

          Reply
        4. quaddelta

           @Bleen In cazul in care comportamentul onest al corporatiilor este ineret, care este rostul legislatiei anti-trust si al organismelor federale care o implementeaza in patria statului minimal – US?

          Reply
        5. Canadiana

           @quaddelta  dupa mine, toate procesele anti-trust (multe pierdute de guvernul sua, de altfel) au fost ne-liberale, ci actiuni populiste menite sa inchida gura sponsorilor de senatori. dupa mine, aceste procese sunt anti-capitaliste, ca sa zic asa. . 
           
          in plus, ce ne facem cu tarile care detin monopoluri de materii prime? le anihilam, ce facem cu ele? china are monopolul metalelor rare. toti stau cuminiti si cer metale rare de la china. in acelasi timp, multi sunt fortati sa cerceteze si sa caute sa le inlocuiasca sau sa le gaseasca in alta parte. asa se naste progresul.

          Reply
    2. Beavix

       @quaddelta Cel mai aproape de modelul ăsta mie mi se pare că ar fi SUA. Dar ei sunt un caz special, e una dintre țările tinere (pe scara istoriei) cu o societate clădită din start pe principii de dreapta. Și nu i-a atins comunismul.

      Reply
  9. sfantulduh

    Long time stalker first time caller,
     
    Trebuie sa va marturisesc ca m-ati dezamagit. Ce ati publicat mai sus are posibilitatea sa-mi demonstreze ca sunteti la fel de nocivi ca si comunistii. Conteaza sa privatizati privatizati privatizati (de parca Iliescu si Nastase v-a fertilizat… sunt si ei de dreapta, nu?) in loc sa puneti un minim accent pe continuitate – de exemplu sa gasiti modele inovative (cu ajutorul expertilor desigur) care pot fi implementate intr-un sistem preexistent. In schimb repetati ca papagalii ideologia statului minimal, aflat la un nivel utopic cu statul maximal.
     
    La capitolul de exemple moralizatoare, ma rezum la unul in care am si carton (de stat) si am si experienta. Am trait un numar de ani intr-o tara vestica unde sistemul de invatamant avea ca prim obiectiv sa aduca profit. Din cate am constatat, acest sistem nu se pupa deloc cu obiectivele educatiei in sine. Se pupa maidegraba cu drogarea parintilor prin intermediul copiilor, ca sa zic asa. Pana la urma poate asta putea sa fie si vina lor, insa trebuie sa va bagati bine de tot la tartacuta: educatia nu este o firma! Si nici o corporatie! Este o institutie! Institutiile nu genereaza profit, ele convertesc bani in ceva mai important decat banul (lucru de neimaginat pentru voi, probabil :P) Si mai grav, profesorii nu se pot ierarhiza! Un profesor bun sau rau depinde de ce vrei sa inveti! Cei mai „elevati” profesori cu care am lucrat (dintr-o universitate de elita in domeniul sau, USA desigur) au fost totodata si cei mai cretini… iar cand zic cretini, nu ma refer la faptul ca erau autisti ci la faptul ca erau in paralel cu realitatea (realitatea fiind un domeniu care avea de a face cu ce cercetau ei). Insa acesti profesori atrageau fonduri. Fonduri care apoi se iroseau pentru ca erau profesori buni doar in ochii managementului. Deci cam asa stam cu educatia privatizata.
     
    Ca sa rezum dintr-un alt punct de vedere: daca dati sistemul educational privatizat drept o solutie pentru dublul cost meditatii+taxe (taxe care sunt de ex. numai 1.2 procente din TVA insa asigura vasta infrastructura a egalitatatii in sanse, o coloana a filosofiei dreptace), cred ca incet-incet o sa devina evident pentru toata lumea ca voi de fapt sunteti in paralel cu interesele tarii si tot ce vreti este sa PROFITati in urma acestor privatizari. Si mai rau, sunteti dispusi sa va folositi de propaganda tip USL pentru a atinge acest obiectiv. Iar asta ma intristeaza enorm.
     
    Sa ne intoarcem la oile noastre… de ce nu se zice nimic de chestii precum stimularea cresterii sectorului privat (in special IMMuri), revitalizarea industriei romanesti (ce a mai ramas din ea), facilitarea infiintarii firmelor si a comertului de export? Aceste lucruri sunt mult mai importante decat reducerea cheltuielilor din buget cu 10 procente. Pai?!
     
    Ce ma deranjeaza cel mai mult este ca voi inca mai considerati ca banul (concentratia de capital, cea careia va dedicati sufletul) are legatura cu concepte din acelea arhaice precum „merit”, „eficienta”, „progres al omului sau a stiintei”. Ziceti-mi si mie niste „povesti de succes” ale privatizarii romanesti – ca daca ma uit eu la ce era sub Ceausescu si ce e acum, din punctul de vedere al agriculturii, industriei grele/usoare/IT/optice, noi o ducem mult mai slab si ineficient. Si asta nu inseamna ca sub Ceausescu eram gloriosi, ba dimpotriva. Si care e faza cu sumedenia de tigani cu mertane si lanturi si vile? Si ei sunt viitoarea dreapta? Chiar nu inteleg ce VRETI sa propuneti in afara de niste cianura in ochii proletarilor…
     
    Imi dau si eu seama ca daca am merge pe sistemul propus de voi macar 2-300 ani, am ajunge intr-un loc mai bun decat unde incearca sa ne conduca CriticAtac (adica Mos Craciun si prietenii sai) dar va rog din inima, mai multa PERSPECTIVA si daca se poate, macar un pic de inovatie… as zice si „un strop de eruditie” dar cred ca deja as cere prea multe.
     
    M-am saturat ca argumentele de dreapta sa se rezume la „credem ca o sa mearga mai bine ca solutia stangii” si vice versa. Trebuie sa mearga mai bine, Punct.

    Reply
    1. MariaFG

       @sfantulduh sunt de acord. si pentru mine intrebarea fundamentala era: cum ramane cu egalitatea de sanse daca privatizam invatamantul?
       
      cred ca lucrurile cele mai importante sunt, asa cum ati mentionat, continuitatea si solutiile care nu vin in vid. spatiul ideilor e frumos, dar daca suntem pragmatici ne dam umpic seama ce putem si ce nu putem face cu ceea ce avem deja.

      Reply
        1. MariaFG

           @Beavix nu cred asta. exemplu: copil sarac vs copil bogat, cine are acces la educatie mai buna in invatamantul privat? dar daca potentialul copilului sarac e impresionant si nu se poate manifesta?…

          Reply
        2. Beavix

           @MariaFG Există burse pentru cei capabili, de exemplu sunt destui români bursieri pe la universități private de prestigiu din lume. Cât despre sărăcie, să știi că asta nu e o boală incurabilă.

          Reply
    2. Hongse

      @sfantulduh
      „Din cate am constatat, acest sistem nu se pupa deloc cu obiectivele educatiei in sine
      […]
      Ele convertesc bani in ceva mai important decat banul (lucru de neimaginat pentru voi, probabil :P)”
       
      Uhm…. care ar fi obiectivele educaţiei? Făurirea omului nou cumva?
      Ce ai descris tu în paragraful al doilea n-are nicio noimă. Şi care-i problema dacă un profesor atrage studenţi, deci bani, şi dă anual sute de diplome în ştiu şi eu, „ritualuri de curtare în cârdurile  de pinguini din nordul Canadei”? Asta nu-i problema sistemului de învăţământ privat. Dacă asta se cerere atunci cineva acoperă cererea. De ce i-ar păsa unei instituţii private că e ceva aberant? Te-a luat cineva cu arcanul de pe stradă să te înscrii? Şi de ce crezi că aşa ceva s-ar schimba dacă învăţământul ar fi gratuit?
      PS: Eu nu dau „sistemul educational privatizat drept o solutie pentru dublul cost meditatii+taxe”. Eu mă leg doar de partea cu „taxe”. Să mor dacă pricep de ce eu, care n-am copii, trebuie să plătesc taxe care se cheltuie pe 40% promovabilitate la bac.
       

      Reply
      1. sfantulduh

         @Hongse  @sfantulduh Faza cu promovabilitatea la bac nu are legatura cu taxele ci are legatura cu irosirea banilor – adica vinovati nu sunt cei care stabilesc programa si obiectivele de invatamant ci indivizii care asuma titlul de profesor – ori din cauza unui sistem de selectie care nu este destul de riguros ori pentru ca sunt pur si simplu iresponsabili. Mai e si a treia optiune, pentru ca nu sunt respectati, rolul educatiei romanesti fiind preluat cu succes de filmele americane in anii 90 si de reclame in anii 00. Prin fuga oarba catre liberalism, uitam ca si disciplina are un rol de jucat in viata omului.
         
        Cat despre obiectivele educatiei – as putea sa evadez intrebarea foarte usor, declarand ca oricare ar fi aceste obiective, profitul banesc nu ar trebui sa afle intre ele (nici in mod direct nici in mod indirect). Banul nu este un scop in sine ci un mijloc – tot asa cum studentul nu ar trebui niciodata sa fie mijloc ci doar un scop (mai ales al educatiei)…
         
        Insa nu o sa evadez intrebarea ci o sa ti-o zic in fata cu toata sinceritatea: obiectivul educatiei trebuie sa fie facilitarea gasirii unei vocatii potrivite participant (elev sau student). Simplu, eficient si benefic pentru toti – nu crezi? Cine are banul gros oricum va avea mai multe optiuni (de care profita DACA e destept) iar cel care n-are… macar va fi un profesionist FERICIT (=EFICIEnt) decat un intelectual anost dar cu diploma la privat (nu de alta dar o sa aiba cele mai utopice reclame – vezi cum e in state).
         
        Stiu ca aceasta idee merge contra filosofiei de „generare a dorintelor,” dar eu am o repulsie instinctuala fata de irosirea talentului deci nu prea am incotro…
         
        BTW mai lasa-ma cu cererea… cum naiba sa ceara lumea ceva ce nu stie intre ce are de ales – pentru ca nu are educatia necesara sa stie ce nu stie etc.
         
        BTW2 nu am zis de chestii aberante… sunt 100 la 100 pentru cercetari gen ala cu cardurile de pinguini – altfel am fi prea pe şine, nici mie nu mi-ar conveni. Insa problema e mult mai subtila: educatia este ierarhica iar progresul se face prin experienta. Intr-un asemenea sistem daca echivalezi progresul cu succesul in cadrul managementului, o ai o libertate imensa in niste posibile arii de cercetare – si excludere totala a altor arii. Ar fi mai rau decat daca am fi pe şine pentru ca managementul nu va putea fi convins prin ratiune (ratiune, stii, chestia aia pe care s-a construit tot sistemul de invatamant) ci doar prin necesitate economica… iar in acest caz de ce sa mai ai nevoie de invatamant, daca poti sa te duci direct la domnul bancher sa-i sugi bastonul…

        Reply
      2. Beavix

         @Hongse  Îți spun eu de ce plătești acum: pentru cei (probabil și minim 🙂 ) 12 ani de școală de stat pe care i-ai făcut, teoretic, pe gratis.

        Reply
        1. Hongse

          @Beavix
          17, de fapt. 18, dacă pui şi anul de armată. Dar greşit, au plătit părinţii mei. Chiar şi eu, considerând că am plătit prin faptul că am trăit mai mult de jumătate din viaţă în comunism. Nu mă consider dator cu nimic. 
           

          Reply
  10. Pingback: Ca să avem ce alege – un program economic de dreapta | În Linie Dreaptă

  11. Imperialistu

    „Adoptarea Euro şi  integrarea politică în “Statele Unite ale Europei” ar face imposibilă aplicarea programului – şi politica de dreapta, în general. Un Leu puternic, garantat în aur, si păstrarea independenţei politice reprezintă varianta cîştigătoare. Limitarea drastică a fiscalităţii presupune simplificarea drastică a codului fiscal. Trecerea de la impozitarea veniturilor şi a profitului, la taxa unică pe consum (fair tax) poate fi  soluţia. Ar reduce evaziunea fiscală la cote infime, ar fi echitabilă şi ar atrage, masiv, companiile străine. Toleranţa zero faţă de coruptie e obligatorie, programul nu poate reuşi fără asanarea poliţiei şi a justiţiei.”Asa este, 100% de acord, dar nu vad nici un politician roman care sa aiba curajul de a GANDI asa ceva, daramite de a mai si aplica ideile de mai sus. Toti vor sa se acomodeze cu socialismul.

    Reply
  12. DanielArfire

    Punctul unu e baza. Din deficit, banii imprumutati din viitor se naste datoria cetatenilor. Grecia cu deficit s-a dus la groapa.

    Reply
    1. abis

      Punctul unu si punctul doi sunt cele mai importante: daca se realizeaza astea, urmatoarele aproape ca vin de la sine pentru ca statul o sa aiba atat de putini bani incat va trebui sa-i dramuiasca la centima 🙂
       
      Eu sunt de acord cu toate… Nu vad de ce nu ar putea fi asumate de un partid in mod oficial. Nu asta este problema, ci cum faci majoritatea sa inteleaga ca asta e calea cea mai buna. Si aici recunosc ca nu stiu raspunsul…
       
      Ar avea de luptat cu rezistenta multora in privinta invatamantului si a sanatatii. In privinta asta, exista doua idei larg raspandite:
      1. Sistemul privat de invatamant superior nu este mai performant decat cel de stat, in Romania (exemplul clasic fiind celebra Spiru Haret)
      2. In sistemul privat de sanatate se intampla ca pentru interventiile dificile si cu grad mare de risc sa fii trimis sa te operezi la stat – pentru ca statisticile de reusita ale privatului sa „arate bine”
       
      Or mai fi si altele, eu pe astea le-am auzit cu urechile mele.

      Reply
      1. airwave

         @abis 1. Invatamantul privat – cand facultatile (private si de stat) vor preda chestii utile, atunci si invatamantul (privat si de stat) va castiga in valoare. Dupa care se va face o ierarhizare naturala intre scoli si universitati (private si de stat), in functie de alte criterii (costuri, baza materiala, renumele profesorilor). Momentan, inveti aceleasi porcarii (cel putin in domeniul meu – IT) in ambele parti, deci e de inteles de ce multi aleg calea mai usoara catre „carton”. Si aici ai si raspunsul la intrebarea ta privind explicarea catre majoritate. Evident, e un proces de durata, iti ia cel putin o promotie de studenti (doua-trei) si monitorizare ulterioara ca sa arati cati isi gasesc de lucru in domeniul in care au absolvit si la ce salarii.
         
        2. Sistem privat de sanatate – asta e foarte greu de implementat in Romania, pentru ca iti trebuie si oameni care sa isi permita sa sustina financiar un asemenea sistem. Ce vreau sa zic – o tomografie (de exemplu) costa aproape la fel de mult in Germania si in Romania (cea mai mare parte e amortizarea aparatului, apoi substante, materii prime, la coada de tot vin costurile cu forta de munca). Dar in Germania, ca asigurat privat, platesti de pe la vreo 300 de euro in sus (juma-juma angajat-angajator). Cati pot sa faca treaba asta in Romania?
         

        Reply

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată.