Offtopice – 9 iulie 2013

foto: sarmați proști, din popor

Zilnic vom avea linkuri, tweeturi, statusuri de facebook, imagini video de la noi și de aiurea. Update-urile se vor face în timp real, așa că va trebui să mai dați refresh din cînd în cînd.

(Bleen, 19:27:23)

Communism and Nazism: 2 monstrous peas in a pod – Ion Mihai Pacepa despre cartea lui Vladimir Tismăneanu, „The Devil in History: Communism, Fascism and Some Lessons of the Twentieth Century” – WND Commentary (Florina, 19:12)

Lloyd Fredendall – Wikipedia (Bleen, 18:53:26)

Bani de la stat pentru tinerii șomeri. Absolvenții pot primi 250 de lei pe lună – DIGI24 (Bleen, 15:55:06)

How to Lock Down Facebook Privacy – Mashable (Bleen, 15:33:42)

Ce aş vrea de la opoziţie dacă aş fi PSD – Sociolllogica (Bleen, 08:16:43)

The question Ed Miliband has to answer: whose side are you on? – Telegraph (Bleen, 07:40:21)

Leaked Pakistani Report Reveals Life–and Death–of bin Laden – Breitbart (Bleen, 07:30:05)

Facebook Comments

32 Comments Offtopice – 9 iulie 2013

  1. Yeba

    Ministrul Culturii, live pe A3: când generalii sunt încercuiţi, nu-i spun soldatului: „Soldate, nu mai trage!”

  2. Bleen

    After the Torch landings (Fredendall stayed on his command ship, HMS Largs until after fighting was over), Fredendall became the de facto military governor in Oran. Orders from his headquarters in the Grand Hotel of Oran were headed with “II Corps – In the Field” which prompted laughter from his troops living in tents and slit trenches.Fredendall was assigned to command the U.S. Army’s II Corps in its advance into Tunisia against German forces. As such, he was the second oldest corps commander (of 34 who served as corps commanders) to serve in the U.S. Army in World War II (only Innis P. Swift, First Corps commander in the Pacific, was older). His British commander, Lieutenant-General Kenneth Anderson, considered Fredendall incompetent well prior to the loss at Kasserine. Fredendall was given to speaking and issuing orders using his own slang, such as calling infantry units „walking boys” or artillery „popguns.” Instead of using the standard military map grid-based location designators, he made up confusing codes such as „the place that begins with C.” This practice was unheard-of for a general and distinguished graduate of the Command and General Staff School, who had been taught to always use standardized order procedures to ensure clarity when transmitting orders to subordinate commanders under the stress of combat. Fredendall’s informality often led to confusion amongst his subordinates, and precious time was lost attempting to figure out his meaning.[3]
    During the advance into Tunisia, Fredendall used an entire engineer company of the 19th Engineer Regiment to build him a large, dug-in Corps headquarters bunker 70 miles (110 km) behind the front in a place called Speedy Valley (nine miles southeast of Tébessa). Blasted and drilled out of solid rock, the bunker (actually two U-shaped complexes running 160 feet (49 m) into the hillside) took three weeks to construct.[4] An entire anti-aircraft battalion was emplaced to protect the headquarters. Fredendall also ordered a bulletproof Cadillac similar to Eisenhower’s, and regularly phoned Oran to find out why it wasn’t being delivered faster. General Omar N. Bradley called the headquarters „an embarrassment to every American soldier,” and General Eisenhower, after viewing the elaborate structure, reminded his senior commanders that even generals must assume personal risk in combat.[5] Fredendall rarely visited the front lines, and had a habit of disregarding advice from commanders who had been farther forward and had actually reconnoitered the terrain.[6] He split up units and scattered them widely,[7] and at critical defense points had positioned (against advice) U.S. Army forces too far apart for mutual support or effective employment of artillery, the strongest American arm.[8][9][10]
    During the Battle of the Kasserine Pass, General Ernest Harmon was sent by Eisenhower to report on the fighting, to assist Fredendall and the other Allied commanders, and to determine if Fredendall or his 1st Armored Division commander, Orlando Ward, should be replaced.[11] Harmon thus had the opportunity to observe Fredendall in action as commander of the US Army’s II Corps, as well as his superior, the British General Kenneth Anderson. Harmon noticed that the two generals rarely saw each other, and failed to properly coordinate and integrate forces under their command. Fredendall was barely on speaking terms with General Ward, whom he had deliberately left out of operational meetings after Ward had repeatedly protested the separation of his command into weaker ‘penny packet’ forces distributed across various sectors of the front.[2][12]
    Allied forces were bereft of air support during critical attacks, and were frequently positioned by the senior command in positions where they could not offer mutual support to each other. Subordinates later recalled their utter confusion at being handed conflicting orders, not knowing which general to obey – Anderson, or Fredendall. While interviewing field commanders, Harmon received an earful of criticism over what many Allied officers viewed as a cowardly, confused, and out-of-touch command. Noting that Fredendall seemed out-of-touch (and at one point, intoxicated), he requested and received permission to go to the front and intervene where necessary to shore up Allied defenses.[13]
    On 5 March 1943, after the American rout at Kasserine Pass, Eisenhower visited II Corps headquarters and conferred with Bradley. Eisenhower asked „What do you think of the command here?” Bradley’s response was „It’s pretty bad. I’ve talked to all the division commanders. To a man they’ve lost confidence in Fredendall as the corps commander.” The British general Harold Alexander informed Eisenhower that he would welcome a replacement for Fredendall.[14] On 5 March 1943, Eisenhower personally flew to Tebessa to inform Fredendall of his decision to replace him, which he couched in terms of a routine assignment.[15] Eisenhower arranged the replacement so that Fredendall’s reputation was not formally brought into disrepute, an action some believe he soon came to regret.[16][17] On 6 March 1943, at Eisenhower’s direction, George S. Patton replaced Fredendall as commander of II Corps. When Patton arrived at II Corps headquarters, Fredendall was at breakfast. Patton had disliked Fredendall in 1941 when they were both division commanders at Fort Benning. After a brief conference, Patton formally relieved Fredendall saying II Corps „was primarily a tank show and I know more about tanks.” Patton noted in his diary that Fredendall was “Very nice, conducted himself well – very well.” In a letter to his wife Beatrice that day, Patton even wrote that “Fredendall is a great sport, and I feel sure, is a victim largely due to circumstances beyond his control.” However, only a week later, after an initial inspection of his new command, Patton had completely changed his mind: „I cannot see what Fredendall did to justify his existence.”[18]

  3. dana grecu

    Radu, vreau să te întreb ce crezi tu despre sistemul nostru de educaţie. Mie mi se pare aşa: că din cauza maniei noastre de  a prelua orbeşte tot ce vine din Occident, am reuşit să stricăm un sistem de educaţie perfect funcţional. pentru că sistemul, în vremea lui Ceauşescu, funcţiona fără doar şi poate. Era el cu practică agricolă, dar nu era nimic rău dacă elevii mai dădeau cu nasul de viaţa reală, ca să zic aşa, ba chiar dimpotrivă. Eu am amintiri foarte plăcute din lanurile de porumb, socializam, ieşeam din monotonie. Iar sistemul scotea olimpici, era stabil, a dat oameni de valoare, care au construit ţara asta şi au făcut din ea ce este acum. 
    Apoi am fost siliţi – şi intenţionat zic siliţi – să ne aliniem la normele altora, la un sistem străin. Sistemul nostru era şubred când a venit Funeriu, iar Funeriu a sărit ca o hienă, mă-nţelegeţi, doamnelor şi domnilor, ca o hienă a sărit, plin de ură, să distrugă tot ce mai era de distrus. Mă întreb câte generaţii de elevi mai trebuie sacrificate ca să reparăm ce a distrus omul ăsta, de Funeriu zic. Care s-a gândit el aşa, în mintea lui orbită de ură pe un sistem care l-a refuzat de când era elev, că de-aia a şi plecat, că elevii învaţă mai bine sub teroare. Elevii, profesorii, toţi trebuie vânaţi. Tu ce crezi, Radu?

  4. Bleen

    Mîine vorbim despre educație, De ce grădinițele, școlile primare, generale și liceele private au o imagine mult mai bună decît universitățile private?
    Sînt curios dacă s-a făcut un studiu privind modalitățile de evaluare și certificare din educația românească. Este evaluarea relevantă? Ce valoare are certificarea?
    Eu am inspirație doar la nervi, sper să mă enerveze ceva pe tema asta, ca să scriu articolul. Că altfel îl încep peste o lună și îl termin în decembrie. Ziceți-mi că sistemul public de educație e bun, spuneți-mi ceva cu mitul educației românești!

    1. Glook

      Bleen Avem cel mai bun sistem de educatie din lume si gratuit pe de-asupra. Ca d’aia avem olimpici geniali. Nicusor Dan par iegzamplu.

    2. KozmoNautu

      Bleen tinerii romani aduna premii peste premii internationale la olimpiezi, concursuri, inventii, etc… cum adica sistemul e prost? prost e cine zice ca e prost !!!
      trebuie mai mult sistem de invatamant, aia trebuie si rezultatele vor veni, veti vedea!

    3. adina

      Bleen uite o idee sau mai bine zis o intrebare: unde se duc banii din educatie cand se duc ?
      de la alocarea de proiecte, finantarea invatamantului superior si preuniversitar, la banii de meditatii, fondul clasei, fondul de protocol, inclusiv protocolul pentru bac. Ala pe care au inceput sa-l scormoneasca procurorii pana i s-a zburlit parul lui Ponta. Ar fi interesant de aflat daca avem in educatie o regina asa cum am avut in vami. Cine e beneficiarul suprem al fluxurilor de bani din acest sistem ? S-ar putea ca reactia lui Ponta sa nu se datoreze numai tonului adoptat in ultimii ani: jos Basescu, jos procurorii, jos Justitia lui Basescu. 
      Insa nu cred ca ajunge un articol pentru asta. Mai degraba un serial, mai multe episoade.

  5. adina

    indemnizarea tinerilor someri: trai nineaca pe banii statului. De ce a fost nevoie sa mentioneze ca tinerii proaspat iesiti din scoala sunt indemnizati ? Prin ce anume se diferentiaza ei de somerii care au trecut de mult de stadiul scolar sau de cel de proaspat absolvent ? Si inca o intrebare: plateste statul bonusul ala de 30 % pentru gasirea unei slujbe in timpul perioadei de somaj ? Ca pe privat nu vad cum il poate obliga sa preia costurile astea. Inseamna ca statul isi doreste ca indemnizatia pe care se angajeaza respectivul sa fie cat mai mica, salariul minim daca se poate, astfel incat procentul de 30% sa fie o cantitate cat mai mica de bani. But then again, cine vrea sa se angajeze pe salariul minim?

  6. Bleen

    All Stars Narcisiax n-au fost în stare să-și facă partid. Între timp, au găsit niște fraieri care să le facă. Dacă MP face greșeala PDL și a tuturor partidelor ”de dreapta”, în care fraierii dau cu sapa și All Stars Narcisiax vin să-și pună cururile în Organismul Central care Dă Funcții Parlamentare sau, Și Mai Bine, Funcții Europarlamentare, partidul își va demobiliza membrii chiar înainte să se înființeze. Arbitrariul și criteriul vedetismului individualist ucid orice partid.

  7. Bleen

    Dacă acum 5 ani îndrăznea cineva să zică ceva de Alina Mungiu, era executat pentru antiintelectualism și antijustițiarism. A venit 2009, cearta cu Băsescu, mutrele de sedusă și abandonată (nu știu ce le face, fratele meu, Băsescu, de se simt toate așa), pierderea candidaturii de europarlamentar și iată că n-a fost lovitură de stat. Eu răsuflu ușurat, pe de o parte, și pe de altă parte, regret că am pierdut vara trecută din cauză de caracter neprocedural. Un must read:

    ”Victoria în alegerile locale a USL a confirmat sondajele de opinie cu scăderea dramatică a acestui sprijin. Cu această încurajare, USL a făcut mai multe mutări, generic etichetate ca „lovitură de stat”. Anume, a înlăturat conducerile celor două camere parlamentare, profitînd de noua sa majoritate şi a purces la suspendarea preşedintelui. Nici una, nici alta nu erau nedemocratice, ambele erau perfect legale pentru o putere nouă. Cît de morale, este discutabil doar la a doua, avînd în vedere absenţa unui motiv imediat pentru demiterea lui Traian Băsescu, dar simplele lui declaraţii că nu va numi pe primul ministru rezultat în urma votului popular puteau la rigoare fi văzute ca un motiv pentru o lovitură anticipată. USL a demis însă şi pe avocatul poporului, singurul care putea contesta în primă instanţă ordonanţele de urgenţă ale guvernului, lăsînd astfel opoziţia şi societatea civilă fără un instrument important şi punînd un interimar din PSD. Acest lucru a fost cu totul nedemocratic în spirit, dar nu şi în literă, că au pus noua majoritate să voteze schimbarea (numai că Avocatul Poporului, spre deosebire de şefii camerelor, nu trebuie săr eflecte majoritatea, dimpotrivă), dar nu se califică la capitolul lovitură de stat, că avocatul poporului, această bună anomalie constituţională, nu e parte a puterii de stat. După ce a făcut laolaltă lucruri justificabile cu lucruri nejustificabile cu efect de imagine foarte prost în extern, USL a început să facă greşeli cu adevărat mari, manipulînd în viteză legea referendumului şi, după intervenţia Comisiei Europene (CE), începînd o discuţie publică despre numărul total al votanţilor la referendum, deşi acesta era şi fusese afişat mereu pe siteul Biroului Electoral Central. Asta a dus la acuzaţii de fraude, parţial justificate de mobilizări excesive în ziua referendumului şi mobilizarea a diverşi interlopi ca sprijin în campanie. Toată agitaţia, pentru pragul electoral, că de scor nu se îndoia şi nu se îndoieşte nimeni, marea majoritate a românilor nu îl mai voia pe Traian Băsescu. Chiar dacă prezentări mai nuanţate pot exista- de pragul referendumului se atinsese primul, Băsescu, ca şi de alte aspecte electorale în chiar anul alegerilor, numărul de votanţi în ţară era mai mic decît trebuia, dar cei din afară nu puteau fi eliminaţi peste noapte şi numai la referendumul ăsta- acestea nu au mai contat. Fără să fie vorba de lovitură de stat, caracterul neprocedural, fără nici o înţelegere a cum funcţionează statul de drept pe fond, al modificărilor USL s-au întors împotriva sa. CE s-a preocupat de ce ce putea opri pe loc, nu ce era în trecut: nu îşi făceau ei iluzii cu nici o tabără. Prin comparaţie cu Ungaria, unde s-a intervenit ezitant, la noi americanii şi europenii s-au înţeles şi au intervenit în forţă, oprind avîntul USL.”

    1. Yeba

      Bleen sursa, pune sursa! Să nu spui că-i AMP, că sunt mai multe şiruri de peste 20 de cuvinte în care nu se referă la sine. Vrea să arate că o pune USL pe listă dc îi administrează o critică constructivă?

        1. adina

          BleenYebao mica analiza de text, in doua puncte. 
          1. Zice AMP: „nu se califică la capitolul lovitură de stat, că avocatul poporului,
          această bună anomalie constituţională, nu e parte a puterii de stat.” Pai tocmai ca avocatul poporului este partea a puterii de stat fiind recrutat dintre randurile USL, ca toate celelalte institutii ocupate de persoane din USL.
          2. Zice AMP: „isterie constituţională autoprovocată pentru modificări de care fie ne
          puteam lipsi, fie nu vor schimba aşa mare lucru din realitatea
          românească (deci nu faceţi greva foamei contra lor, că nu merită)”. Cu alte cuvinte, sa luam niste calmate si sa stam cuminti, ce-i atata tambalau pe Constitutia asta ? Au ei grija de ea, USL-ul, sa stam noi fara grija. Pai daca de modificarile alea se puteau lipsi, atunci de ce mai fac astia modificarea ? Aud ? Aha… d-aia, pentru ca intr-adevar le trebuie modificarea.
          Concluzia: un articol in doua barci, fara cap si fara coada, ca lovitura de stat e termen fara sens , dar parca, parca a fost totusi ceva… Un articol dupa zice AMP insasi: o abureala.

      1. Gramofonu

        KozmoNautu Bleen Discriminare; sa se autosesizeze CNCD, s-au facut remarci peiorative la adresa pigmeilor din Romania!

  8. Bleen

    7% dintre români își culeg informațiile politice de pe internet. Nu știu cîți dintre ei le iau de pe site-urile televiziunilor, ale ziarelor sau de pe bloguri.  Probabil de pe bloguri, nu mai mult de 1% dintre ei. Poate 0,5%. Gen. Blogurile politice sînt citite de politicieni, consultanți, jurnaliști, militanți, membri de partid, oameni (foarte) pasionați de politică, cu opinii clare, bine stabilite.
    Rolul blogurilor nu este de a face campanie electorală, propagandă sau de a se adresa poporului. Tot ceea ce pot să facă blogurile e să pună pe piață anumite idei, analize, teorii, argumente sau, de ce nu, informații (în cazul blogurilor de ”surse”) care să fie preluate mai departe de politicieni, consultanți, jurnaliști, militanți, membri de partid, oameni (foarte) pasionați de politică.
    Da, există și bloguri care preferă un rol terapeutic. Acela de a consola, confirma iluziile și așteptărilor militanților. ”Ai lor sînt urîți și proști și răi ha ha ha și poporul e prost și nu ne înțelege ha ha ha și ai noștri sînt frumoși și deștepți și neînțeleși și victime ha ha ha și ai noștri au dreptate ha ha ha și ai lor se înșală ha ha ha și Puie Monta și Căcărău și ha ha ha și Dottore și ha ha ha și va veni o cometă și va ieși din pămînt un zeu și din cer va coborî și noi astfel vom cîștiga ha ha ha și nu e adevărat că a murit hamsterul ha ha ha se odihnește ha ha ha chiar se odihnește ha ha ha haideți să ne luăm de mîini și să ne învîrtim în cerc și să cîntăm despre hamsterul care n-a murit e viu ha ha ha și să vină MISA ha ha ha” (p-asta cu MISA am băgat ca să vă enervez pe partea asta cu eliminarea toxinelor, ca să mă exprim politically correct).
    E și ăsta un rol. Nu zic că-i rău. Măcar oamenii se mai calmează și zîmbesc ca pe Xanax și tot e ceva.
    În ceea ce mă privește, detest orice terapie bazată pe iluzionare, minciună și wishful thinking. Nu zic că nu mă ia valul și pe mine și nu obosesc (s-a întîmplat cu PDL, s-a întîmplat cu MRU) și încep să văd chestii mărețe care ne pică din cer. Și mie mi se pare din cînd în cînd că hamsterul respiră. Dar e o iluzie. E mort. Țapăn de mort. E cel mai mort hamster. E mai mort decît moartea însăși. 
    E definiția morții. Cînd hamsterul e mort, tot ce ai de făcut e să cauți alt hamster, nu să învîrți roata rostogolind un hamster țapăn. Poate că hamsterul a murit nu fiindcă vînzătorul de la Pet Shop era prost sau chiar hamsterul era rău intenționat și a murit de-al dracului. Poate că habar n-avem să creștem hamsteri și i-am dat să bea apă și l-am omorît (hamsterii nu beau apă). ”Nu se poate, domnule! De vină e hamsterul că a murit, de vină e vecinul de la patru că cîntă la vioară și de vină e moartea însăși. Și oricum, hamsterul e viu.”
    Mîine o să scriu un articol în care o să demit guvernul Ponta și o să cîștig alegerile europarlamentare, prezidențiale, locale și parlamentare pentru ai noștri (care or fi ăia) și invalidez și un  referendum. Iar la final zic: Puie Monta, domnule Căcărău!
    PS. Din ciclul ”hamsterul e mort” și dintr-un articol parolat: În acest moment (adică 2013-2016), Băsescu și MP au un singur inamic politic, PDL, și un singur obiectiv politic, eliminarea PDL. Dacă nu acesta era obiectivul lui Băsescu, Mișcarea Populară nu se înființa. Ce credeți, că Băsescu nu avea o aripă fidelă în PDL? Dacă voia unire cu Blaga în condiții mai nuștiucum, nu anunța un nou partid, negocia unire prin intermediul aripii din PDL. Dar nu vrea unire, vrea să-l desființeze pe Blaga și PDL-ul lui Blaga și să ocupe dreapta cu Mișcarea Populară. E o chestie evidentă, la mintea cocoșului, de minim bun simț. Desființarea PDL e înscrisă în însăși* codul genetic al Mișcării Populare. Pentru supraviețuirea politică a lui Băsescu desființarea PDL și a lui Blaga sînt vitale. Cine crede altceva trebuie să renunțe la urmărit politică și să se apuce de urmărit telenovele și Harry Potter.
    * însăși sau însuși? Nu știu și n-am chef să caut acum cum e cu neutrele.

      1. Yeba

        Rosu, nu, nu, nu. Ajungă-i zilei răutatea ei, în 2016 ce mai citeşti?! 
        Nu vezi că PDL, în loc să zacă la groapa de gunoi, a ajuns obiectivul de combătut pe 3 ani, doar ca să ne strecurăm în nişa-i şi să negociem bine răul cel mai mic când o fi să fie?


Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată.