foto: predoiu și gata, liniște în coteț, că a murit purceaua
Zilnic vom avea linkuri politice și din lume adunate, de la noi și de aiurea.
16:16 – Băsescu, despre Predoiu: Nu a fost un ministru al Justiției corect. În 2010 negocia cu tot Parlamentul Codul de procedură penală
16:01 – Udrea a transmis telefonic secretarului general al PDL că a DEMISIONAT din partid. Va merge la Partidul Mişcarea Populară
Facebook Comments
S-a pus articolul de 31 ianuarie, vă puteți muta acolo. Aci e trist.
Mai țineți minte disputa despre ”Critica rațiunii pure” tranșată cu revolverul în Rusia? Ei bine, intelectualii ruși (se) lovesc din nou, din pasiune pentru cultură.
http://www.theguardian.com/world/2014/jan/29/russian-friend-argument-poetry-prose
Și în toată nebunia de astăzi am uitat de încă una interesantă, dar despre care nu se prea vorbește. În noul cod penal presiunile mediatice la adresa magistraților nu se mai rezolvă prin poziții ale CSM, ci direct prin dreptul penal.
NCP Art. 276 „Fapta persoanei care, pe durata unei proceduri judiciare în curs, face declaraţii publice nereale referitoare la săvârşirea, de către judecător sau de organele de urmărire penală, a unei infracţiuni sau a unei abateri disciplinare grave legată de instrumentarea respectivei cauze, în scopul de a le influenţa sau intimida, se pedepseşte cu închisoare de la 3 luni la un an sau cu amendă”.
Să fim deștepți și fără frică!
Livia Stanciu:
http://www.digi24.ro/Stiri/Digi24/Actualitate/Justitie/Presedintele+instantei+supreme+cere+inasprirea+codurilor+penale
Te referi la preşedintele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, care, în 2011, identifica doar următoarele probleme la noile coduri: „asimilarea lor anterioară de către magistraţi”, „eforturi de natură organizatorică”, „reorganizarea instanţei supreme”,
„asigurarea resurselor umane suficiente” şi un „nou sediu al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.”? – http://tinyurl.com/pu2gs7x
Asta-i tipa aia de l-a condamnat pe Năstase dintîi?
Da, în Trofeul Calității. Din câte am urmărit-o eu, e un magistrat extraordinar profesional vorbind. Doar că, în calitatea ta președinte a ÎCCJ, să ieși cu comentarii la noile coduri de abia în 2013, mi se pare ciudat.
Încep să cred că absolut toți suntem produsul aceleiași școli, a studentului care învață chineza în sesiune, dacă știi bancul. Până acum le-au răsfoit și în sesiune s-au apucat să le citească.
Care e bancul cu chineza în sesiune? Noi în sesiune beam ca porcii și dansam pe mese pînă la 5 dimineața. Și în restul anului la fel, vacanță including. Nici nu știam cum arată facultatea, pe proful de filozofie l-am cunoscut doar la o băută, niciodată la curs.
Varianta online:
Cica niste savanti americani voiau sa afle care sunt cei mai capabili studenti, si pentru a stabili lucrul asta au pus urmatoarea intrebare:
In cat timp poti invata chineza?
Se duc la Harvard la biblioteca, aleg pe un oarecare student de acolo si-i pun intrebarea. Asta raspunde:
– Pai daca renunt la orice proiect si ma dedic integral doar chinezei, 12 ore pe zi, intr-un an o invat.
Se duc la Oxford la biblioteca, aleg si-acolo pe un oarecare:
– Pai daca renunt la orice am de facut si invat doar chineza, 12 ore pe zi, in 8 luni o invat.
Se duc la Sorbona la biblioteca, aceeasi intrebare – raspunsul 6 luni.
In fine ajung si la Bucuresti, se duc la biblioteca Politehnicii – acolo pustiu. Se duc prin salile de curs – si-acolo tot pustiu. Se duc in Regie intr-un camin si-i gasesc pe unii beti manga.
– Bai baieti, in cat timp puteti invata chineza?
– Avem maine examen?
Ah, gata! La noi îi zicea ”bancul cu politehniștii” (am stat 4 ani în Regie, printre politehniști)
La noi era cu studenții la drept. Doar că nu era de pe azi pe mâine, ci îl aveam adaptat la peste două zile.
La noi era cu profu univ., asistentul și studentul. Principiul conta.
Că sesiunea arăta ca o sesiune de politehniști responsabili, ca să-și merite Năstase șpaga când vinde Petromul.
Și se termina cu întrebarea: câte zile avem?!
La noi era „daca-i pentru examen, in trei zile; daca-i pentru colocviu, pina miine”.
Pot să vă mai zic ceva? Mai țineți minte cum lumea și-a adus aminte de nuștiuce NUP-uri și dosare în dimineața în care Nițu a preluat șefia PG? Astea-s micile noastre ambuscade tîmpițele. Ne credem deștepți, dar sîntem proști făcuți grămadă.
Nu e pe principii. E pe gruparea noastră versus gruparea lor. Da, ai noștri sînt mai finuți și mult mai sperioși și mai timizi și infinit mai proști, dar tot aia vor și tot atîția bani dau pe principii, statul de drept și alte buleli d-astea. Doar cinicii răi de gură au naivitatea să creadă în prostii.
E pe multe grupări contra multe grupări. Unele mai spălate, altele mai puțin. Fiecare grupare își apără dosul și își ia felia, și, dacă ceilalți nu au ai grijă, primesc mai mult decât trebuie. Uită-te și la asta cu sancționarea penală a comentariilor critice la adresa magistraților. Chiar trebuia reglementată ca infracțiune? Niciunul dintre magistrații luminați nu vede potențialul de abuzuri aici? De ce naiba au ținut neapărat să aibă o prevedere penală pe post de dopuri în urechi?
Eu cred ca noi suntem normali. Numai unul bolnav de Attention Deficit Disorder ar putea tine socoteala evenimentelor politice de la noi. Se desfasoara ca in filmele cu Tom si Jerry cand se alearga.
Ponta: Propunerile pentru coduri vor fi centralizate și discutate miercurea viitoare.
Haha, plizzzz master, plizzzzz, be nice, oh, master, you are great.
domneee….tu ești așa cinică de la frig?!
Cod rosu de cinism.
Ăsta n-a fost prim ministru? Nu i-a fost șef lui Predoiu? http://ow.ly/t7P3q
Ce a putut să facă, săracul, în două luni și jumătate? Și administrarea treburilor țării, ca un bun gospodar, și revenirea la normalitate după protestele populare din iarnă, care, prin numărul imens al participanților, au dat țara peste cap, și pudratul nasului în oglindă pentru viitoarea candidatură. Cât poți să ceri unui singur om? Și, mai ales, el era șeful executivului. De coduri trebuia să se ocupe Parlamentul, și știi cât ia o procedură legislativă. Nu s-a putut, nah! Și nu-i reproșați prea multe, că poate ne face boacănă și nu mai candidează. Și atunci să vezi probleme.
Adrian Papahagi
13 minutes ago near Cluj-Napoca
Oricât le-ar displăcea unora, o nouă generație de politicieni de forță se strânge în PMP.
Funeriu, Udrea, Preda în 24 de ore. Să vedem ce ne mai aduce și ziua de mâine.
… și care-i nou în lista aia? o.O
Păcat că nu găsesc comentariul ăla în care îi spunea cuiva pe Facebook că Udrea va intra în PMP doar peste cadavrul lui.
Miron Damian
Un bilet de papagal ia și Traian Băsescu, bineînțeles. Două afirmații a făcut azi, și din păcate pentru el, se bat cap în cap. Spune că nu și-a dat seama de implicațiile prevederii care spune că interceptarea se face după urmărirea penală, că nu e penalist și n-are specialiști de acest tip. Bun, ok, fie. Dar apoi nu se poate abține și îl atacă pe Predoiu și spune că a negociat cu toți din parlament, și de asta n-are încredere în el.
Păi bine, domnu’ președinte, cum e albă, sau neagră? Înțeleg că n-ai detectat problema, dar ai detectat negocierea care a dus la apariția ei? Nu te-ai întrebat ce anume negociază ministrul, de ce face asta? Sau atunci n-ai detectat negocierea, dar ai avut o revelație câțiva ani mai târziu? Adevărul e că nu s-a negociat în parlament nimic. Prevederea aia era în varianta venită direct de la guvern, iar la guvern a fost elaborată în 2009, nu de ministrul Predoiu, ci de o comisie de specialiști din domeniu, nu de politicieni. Sigur, responsabilitatea asupra rezultatului aparține ministrului de resort, asta e clar, el semnează, el își asumă. Dar, pe cât pot să spun, omul e vinovat să nu fi știut ce a semnat, nu de altceva.
Gheorghe Coman: condamnat la 1 an cu executare. Cel mai scurt proces al unui parlamentar. Primul parlamentar care a pledat vinovat.
Șova. Nu va fi nicio OUG pe coduri.
Cristian Preda se înscrie în PMP.
Pora la B1 (Antena 3 pe invers), despre Cazanciuc: ”Se mojgăie de 2 luni!!!” Nu ca alții, de 4 ani.
Basically, așa zicea și Toma, că-i A3 pe invers. Mare caracter! Eu găsisem 10 mici deosebiri.
”Coalitia Opriti Codurile a fost initiata de organizatii neguvernamentale cu preocupari in domenii diverse: Transparency International Romania, Centrul de Resurse Juridice, Active Watch – Agentia de Monitorizare a Presei, Asociatia Romana de Comunicatii Audiovizuale ARCA, Asociatia Jurnalistilor din Romania, Asociatia Pro Democratia, Apador CH, Centras, Conventia Organizatiilor Media, Clubul Roman de Presa, Centrul de Resurse pentru Participare Publica, Fundatia Soros Romania, MediaSind, Centrul pentru Jurnalism Independent, Fundatia pentru Dezvoltarea Societatii Civile, Institutul Roman de Training, Institutul pentru Politici Publice, Salvati Copiii, SAR – Idei in actiune, Asociatia Patronala a Editorilor Locali.”
http://www.realitatea.net/tag/opriti-codurile_252122
Hai că-i curată nebunie. Da’ un lucru-i cert: s-a mai discutat despre asta. Şi apoi pauză.
http://www.mediafax.ro/social/apador-ch-cere-amanarea-intrarii-in-vigoare-a-codurilor-in-materie-penala-semnaland-deficiente-11994317
Cititi si ce-i deranja la cod ! Peste tot in lume unele asociatii pentru protectia drepturilor omului se perpelesc de grija infractorilor si a spionilor.
Asta, asta mă scoate din sărite. Că au existat discuţii, mediere, proces, şi apoi nimic, nimic. Pînă acum, cînd pac! – bomba.
Deci o parte din coalitia Opriti codurile vroia modificarea, dar in sensul celalalt.
Kovesi si unele ziare au bombanit ceva anul trecut. Basescu a discutat cu CSM la inceputul lui ianuarie. Dar li s-a sugerat sa stea linistiti ca se rezolva. Sedinta de guvern de ieri a fost momentul cand si-au dat seama ca au fost mintiti.
Kovesi, da. Iar asta nu era de bombăneală, era de ţipat. Continuu.
http://www.digi24.ro/Stiri/Digi24/Actualitate/Justitie/Kovesi+despre+Coduri+Noi+am+semnalat+problemele+Sesizarile+noast
Să mai și rîdem puțin (nu știu dacă am mai postat filmulețul).
https://www.facebook.com/photo.php?v=462621460537257
Ce zi! Mi-a venit mîncarea înapoi. La final, Papahagi îi urează Elenei Udrea bun venit în PMP după ce acum cîteva luni declara că Udrea va intra în PDL doar peste cadavrul lui. Funeriu, la fel, e în culmea entuziasmului. E un spectacol trist. Dar mie nu mi-ar fi chiar milă. Nimeni n-o face obligat și pe gratis.
Abia astept alegerile interne in PMP, o sa fie chiar mai amuzant decat in PDL :))
Care alegeri interne?
Pe la 16:30 s-a încheiat ședința CSM, la care au participat și ministrul justiției si procurorul general. Via Cristi Danileț, acestea sunt propunerile de modificare a codurilor
http://cristidanilet.files.wordpress.com/2014/01/propunericsm1.doc
Tomac la magazin: ”Un pachet de Benson & Hedges, vă rog.”
Vînzătoarea: ”Lights?”
Tomac: ”Nu. Cu șase picături albastre.”
S-au trezit si astia de la IICCMER
http://www.gandul.info/stiri/articolul-capcana-din-noul-cod-penal-care-ar-putea-inchide-definitiv-dosarele-tortionarilor-11993631
Cred ca pana maine seara se mai gasesc si alte chestii.
Pana acum nu a citit nimeni codurile astea?
Mă uit pe Facebook cum toată lumea bună și curată, cu caracter, oamenii foarte ok, și n-o spun deloc ironic, zice cum Ponta a făcut coduri să scape mafioții. Aș minți și eu cu aceeași bucurie și seninătate de pionier la careu. Aș avea numai de cîștigat. Dar nu pot. Pur și simplu nu pot. Ba mai mult, îmi vine să vomit numai cînd văd.
Eu mi-am stabilit candidații preferați: Rand Paul, Ted Cruz, Scott Walker.
Adrian Papahagi
Elena Udrea s-a alăturat astăzi Mișcării Populare. Îi urez bun venit, așa cum le voi ura tuturor celor care nu s-au dezis de programul reformist promovat de Traian Băsescu.
Marele meu regret rămâne absența din acest proiect a celorlalți colegi reformiști, alături de care am scris un excelent program de dreapta în martie 2013.
Voi lupta până la ultimul strop de energie ca Mișcarea Populară să fie adevăratul partid al dreptei reformiste.
Să-i spună cineva că doamna e de centru.
Acum cîteva luni zicea că ”Udrea va intra în PMP doar peste cadavrul meu”
Si ce, ti se pare ca nu pute destul? :))
Veniti de luati lumina:
R. Cazanciuc: În proiectul privind codurile ce va fi trimis Guvernului nu e capitol pentru interceptări – http://bit.ly/1bCsHGA
Ok, intreb si eu, nu dau cu parul: turul 2 prezidentiale Ponta vs Udrea – ce ati alege?
A pint of Bownan Stout.
Cu nimeni.
Inseamna ca o sa iasa sobolanu’. Nu stiu altii cum sint, dar intre astea 2 rele as prefera-o pe Sarah Palin de Romania. La fel si in varianta cu Hitlerel in turul 2. Tot Sarah Plescoi ar fi mai ok, nu?
Sarah Palin de România? Cine e Sarah Palin de România?
Tanti Udrea 🙂
Nu, evident că nu ar fi mai ok. Nu e nicio diferență între cei doi.
Mama mea are o vorbă potrivită aici: ”Sunt proastă când vreau eu, nu când vor alții”.
Eu aș sta acasă. Nu e nimic de votat nici așa, nici așa. Se mai și satură omul să îi tot fie jignită inteligența, zău așa.
Despre PDL și Predoiu am aflat că au îngropat anticorupția iar PMP se duce în cap cu Udrea. Ianuarie 2014, după calendarul maiaș.
Cătălin Predoiu, într-o ieșire de nesfîrșită lașitate, îl acuză pe Ponta pentru Codurile făcute de Predoiu. ”Era șef de subcomisie…”
MInistrul de justiție Cazanciuc a declarat că lucrează la un proiect pentru repararea codurilor. Și uite cum Ponta salvează anticorupția îngropată de PDL și Predoiu.
O sa repare un rahat, iar Ponta o sa salveze coruptia. Daca-i vorba de un proiect facut pe genunchi n-am (aproape) nicio indoiala ca mai mult va strica si nimeni nu va apuca sa zica nimic daca-l adopta si publica maine in MOf, iar daca au avut un proiect pregatit cu „grija” (in asteptarea momentului cand va fi implorat sau somat sa modifice Codul) nu pot decat sa ma astept la ce-i mai rau (remember „martea neagra”). Singura solutie corecta este sa amane intrarea in vigoare (s-a intamplat, daca nu ma insel, si cu NCPC) iar modificarile sa fie facute temeinic si la lumina zilei.
Păi n-o fi prost să repare ce au stricat Băsescu, Boc, Predoiu și PDL în favoarea Mafiei. Eu, dacă aș fi Ponta, cu interesele și caracterul lui Ponta, n-aș salva nimic. Știi ce aș face? Aș profita de cererea disperată a ăstora să modific și aș modifica cu tupeu în și mai bine pentru Mafie. Doar ei cu toată societatea civilă mi-au cerut să modific, nu? Le-am făcut hatîrul. A, nu le convine nici așa… Ăstora nu le convine nimic. Sînt nebuni și nehotărîți. Ei au făcut așa codurile, acum îmi cer să fac modificări apoi se răzgîndesc iar, că nu vor modificări? Păi ei știu ce vor? Sînt complet neserioși, fac așa doar că-s gică contra și că vor să mă atace. Sînt plictisiți și n-au subiecte. Au văzut că pe orice alte teme ies în pierdere, că sîntem mai buni decît ei și pe economie, și pe organizare și pe orice, și acum, ca să cîștige voturi pentru europarlamentare și pentru partidul lui Băsescu și Udrea vin cu tot felul de mofturi și cereri pe care apoi și le retrag.
Cred că am mailul lui Palada. Să-i trimit draftul ăsta?
Stai linistit ca chiar asa o sa faca (am spus deja mai sus) si fara sa le spui tu. Imi pare rau, eu una nu pot sa ma bucur de porcariile lui Ponta si ale USL in general numai pentru ca astfel le-o trage-n cap unor nevolnici deja cazuti la pamant; nu sunt nici atat de cinica si nici atat de resentimentara.
Minciuna are picioare scurte. Ne merităm soarta. Ne-o merităm pentru acel ”sînt ai noștri, hai să mințim și să tăcem pentru ei.” Am fost atît de concentrați să nu-i atingem pe ai noștri încît am lăsat să treacă aberații. Doar pentru că erau făcute de ai noștri.
Iaca d-aia e bine sa urmaresti idei si principii, nu oameni.
Deci @Bleen zice să lăsăm orice speranță și să ce? Să așteptăm (sau să stimulăm) să se ajungă la o masă critică de oameni de caracter, inteligenți, lucizi, apți să-și asume responsabilități și dispuși să investească timp și energie în viitorul lor, cam din 2024 încolo?
A, și nu cred în chestia asta, punctual, enormă, a știut cineva și l-a iertat. Cred că nici MM. N-am mințit și n-am tăcut, doar nu i-am puricat la art. 140 et alli.
Nu Ponta îi lovește pe ai noștri. Ai noștri ne-au lovit pe noi. Că nu Ponta a inventat codurile.
In chestiunea NCPP mi-am spus deja parerea la o prima rasfoire (i.e. ca e vorba mai mult de o interpretare) si nu ma mai revin pana nu citesc pe indelete.
Eu acum resimt cu prioritate ca Ponta loveste in noi in fiecare zi si ca trebuie sa ne aparam de asta. Si da, nu cred ca prioritatea este sa lovesti intr-un cal mort („ai nostri” cum le spui tu). Mai cred si ca raul are grade de comparatie (ca si miselia si prostia).
Eu nu cred că a spune adevărul înseamnă să lovești în cineva și nu cred că minciuna sau tăcerea sînt preferabile, indiferent de context și personagii.
Nu-ti cere nimeni nici sa taci nici sa minti; e vorba de prioritati si de abundenta si tonul mesajelor (daca ma uit la comentarii si la coloana din dreapta – twitter, cred- nu vad decat asta).
Păi asta e tema zilei. Zilele trecute au fost altele. Și e o temă extrem de importantă. Am descoperit că codurile sînt mafioate (cel puțin așa zice lumea bună) și că sînt mafioate fiindcă așa le-au făcut ai noștri. Ce poate fi mai important decît descoperirea unei asemenea imense minciuni? Cînd a fost accidentul aviatic am avut aceeași abundență de mesaje și același ton. Față de cei care au făcut sau fac rău într-o situație anume avem același ton. Prioritatea e să descoperim și să spunem adevărul. Singura prioritate.
OK, nu intru acum in discutii despre adevar (in calitate de crestin, eu am ca prima referinta pe Dumnezeu si, in general, ma tem de cei ce n-au nicio indoiala) si nici nu vreau sa ma apuc sa caut chestii scrise in trecut (dinainte de accidentul aviatic) care nu prea sustin „tonul egal” . Ti-am comunicat perceptia mea de cititor al blogului (dincolo de faptul ca te cunosc personal si stiu ca ai calitati remarcabile), daca vrei sa-i acorzi o clipa de reflectie, bine; daca nu, nu!
Cîte înjurături nu mi-am luat cînd scriam împotriva alor noștri cînd erau la putere! ”Haide, domne, să trecem peste, mai lasă, vrei să profite dușmanul? Asta e, nu sînt perfecți, și ai noștri mai greșesc, să nu fim exagerați, mai închidem și noi ochii, nu?”
Pe tema codurilor s-a tăcut fiindcă atunci împotriva codurilor erau magistrații dușmani și oengeurile dușmane. Ai noștri au tăcut ca să nu le dea ălora satisfacție. Știau că-s chestii nasoale pe acolo, dar s-au făcut că plouă ca să nu fie de aceeași parte a baricadei cu magistrații cei răi și oengeurile dușmanului. Ca să nu știrbească prestigiul și credibilitatea alor noștri și să le dea argumente și forță ”celor răi.” Chestia asta n-o va spune nimeni.
Cunosc ceva detalii, o sa revin cu o mica poveste despre cum a fost cu „Opriti codurile” in 2009.
A reacționat și Macovei. Zero referiri la PDL sau Predoiu.
Uită să spună că Codul de Procedură Penală, ăla cu probleme, a fost adoptat în iulie 2010, iar PSD cu Ponta cu tot a ieșit de la guvernare în octombrie 2009.
S-a „dat rasol” în 2009 cu Codurile, Ponta mai are o zi să repare situația
Udrea, intrebata de candidatura lui Predoiu la prezidentiale, a uitat si ea sa zica de CPP, si ea e iesita din partid deja…………
Există cruciați pentru care luptele astea sunt cu mize minore. Câmpul de bătălie e european, iar ca să ajungi acolo, să te lupți direct cu Răul, nici un sacrificiu nu e prea mare.
Apropos, ce se mai aude cu directiva europeană referitoare la confiscare? Aia după care ne va fi teamă să cumpărăm orice bun la un preț „semnificativ sub prețul pieței”, că s-ar putea să ni-l confiște statul?
Si daca ma duc sa-mi iau prinzul la Ruse, ce-o sa-mi faca? spalaturi stomacale?
O să găsescă o soluție. La strânsul de bani nu duc lipsă de ingeniozitate și capacitate organizatorică.
Adevărul e miză minoră. Justiția e miză minoră. Parlamentul European, cu cei 750 de membri ai săi, a devenit brusc miză majoră. Cunosc povestea. O spun toți din gruparea Macovei.
Ce garanție să mai ai de la un om care tace și minte direct sau prin omisiune. Dar să nu ne grăbim. E prima reacție. Poate va mai avea și altele.
Păcat, nu e așa, pentru timpul și energia investite? Simt de mai bine de un an același lucru.
Partea proastă e că și acolo ajunsă nu ne pregătește lucruri tocmai plăcute.
Pai, se aude asa:
http://www.europarl.europa.eu/oeil/popups/ficheprocedure.do?lang=en&reference=2012/0036(COD)
Adica, a trecut prin LIBE (Comisia de Libertati Civile), cu Macovei ca raportor, pe 7 mai 2013. Se preconizeaza sa treaca prin plenul Parlamentului European pe 26 februarie 2014.
De amendamentele din mai 2013 știam. Nu știam de plen în februarie 2014. Doamne ajută la cele bune!
In mod normal, n-ar trebui sa apara cine stie ce surprize in plen. Parlamentul European e ceva mai previzibil decat cel al Romaniei
🙂
Lasă-mă să sper. Știi cum e, speranța moare ultima. Poate-i lovește ceva și se trezesc din beție.
Daniel P. Funeriu
Mă bucur că Elena vine lângă noi. Vreau să spun cititorilor mei că în 2011, când am făcut primul bacalaureat corect, inițial am avut trei susținători: Traian Băsescu, Emil Boc și Elena Udrea. Asta spune tot.
Si eu? tocmai de mine a uitat?
=)))))))))))))))))))))))))))))))))))
Doamne iartă-mă, după așa penibilitate de discurs.,,, ce-or fuma ăștia?!
Penibil. Extrem de penibil.
Traian Băsescu a ieșit din politică. Veți zice că nu, că cîr că mîr. Bine. Notați ce am scris aici.
Nu, cîr, mîr!
Zi și cine intră de la marginea terenului.
Nimeni.
Papasha ar zice ca e un vid de putere. :))))
Pe vremea mea se zicea „futeredeutere”. (M-o fi lăsînd Diskus să scriu chestia asta?)
Cînd vă ziceam că PMP aparține Elenei Udrea ziceați că cîr și mîr, că Papahagi și Baconschi nu ar permite așa ceva. E uite că au permis.
Care va sa zica PMP e deja partid parlamentar…
G. Liiceanu: http://www.contributors.ro/editorial/cianura-noastra-cea-de-toate-zilele/?cfcc
„Am gresit. Recunosc. Asta e situatia. Vreau sa fiu liber, pentru ca am acasa copii mici”, le-a spus Gheorghe Coman (n.n. deputatul de meserie auto) judecatorilor. Avocatul deputatului a cerut instantei sa ia in considerare ca acesta si-a recunoscut vina si sa-l condamne la inchisoare cu suspendare.
Cred ca bietul avocat a fost exasperat de tot ce „dadea” clientul pe gura si l-a sfatuit sa-si recunoasca vinovatia din prima si sa apeleze la clementa instantei.
Puternic om, Blaga Vasile asta, daca s-au pus sa-si faca un alt partid numai fiindca nu-l puteau exclude pe el din PDL.
Me & my bad jokes
Să-i zic să facem schimb de fluturași?
Ia să vedem cum stăm cu intuiția: cine iese la 18:30 cu o declarație de presă?
A doua oară azi? o.O
Nu. Mai încearcă. 🙂
M-au terminat ăștia :))))))
Udrea. La sediul PMP.
Da.
D-aia si-a schimbat Tati slotul mediatic de la 18.30 la 14.30 :))))
Chestia asta e ca la circ, la numărul de magie. Ce dispare aici, apare dincolo. Intri în dulapul PDL şi apari din cutia PMP. Magic!
„Am greşit. Recunosc. Asta e situaţia. Vreau să fiu liber, pentru că am acasă copii mici”, le-a spus Gheorghe Coman judecătorilor.
Sa fie clar: cine nu vrea sa voteze FSN reloaded, nu poate vota nici: PNL, PDL, PSD, UDMR, PPDD, PMR, PC, FC si PMP. Ilici nascu politicieni ca tiganii pe vremuri. Si tacerea PNT in legatura cu nCPP imi da de gandit.
Din cate stiu, comunicatele PNTcd nu prea intra in presa (le trimit, dar sunt preluate din an in Pasti). Nu-i exclus ca si pe subiectul asta sa fi dat un comunicat care sa fi fost aruncat la cos de agentiile de presa.
http://www.pntcd.ro/
Nimic, au ratat știrea.
Au ratat, că tot speră la alianțe și căcaturi cu PDL, PMP, PFC, PLM.
„Imi asum eroarea de a nu fi inteles sensul art. 140 din Codul de
procedura penala. Asta nu inseamna ca el nu trebuie corectat (…) O
spun in modul cel mai serios si cu toata responsabilitatea: daca
premierul nu isi asuma emiterea unei OUG care sa corecteze neajunsurile
art 140, este emblema coruptiei (…) devine scutul oamenilor corupti si
primul responsabil ca nu a actionat cand putea”, a afirmat presedintele
Traian Basescu, intr-o scurta declaratie de presa, la Cotroceni.”
http://www.hotnews.ro/stiri-politic-16511304-traian-basescu-sustine-declaratie-presa-ora-14-30.htm
Si de suparare si-a pus consilierii sa-si dea demisia 😀
Nu glumi cu așa ceva, te rog.
Stii ce-i misto pe Blogary?
“There’s a freedom there which not even Socialists have ever dreamed of. . . . Everyone could say exactly what he pleased and what was on the tip of his tongue, just as if he was in parliament. . . . No one would come to you and tell you: ‘You mustn’t do
that, sir. It’s not decent. You should be ashamed of yourself. . . .’ As I say it was very pleasant there and those few days which I spent in the lunatic asylum are among the loveliest hours of my life.”
:)))))) Ai dreptate.
„I’m a goddamn marvel of modern science.” McMurphy, in „One flew over the Cuckoo’s Nest”.
https://www.facebook.com/photo.php?v=462621460537257
Apropo de discutia cu noul CPP – peste care m-am uitat acum in mare viteza – eu n-am vazut unde scrie (poate mi-a scapat!) ca inceperea urmaririi penale trebuie adusa la cunostinta suspectului. Am gasit doar art. 307 (pe care l-am citat mai jos intr-un raspuns la un comentariu al lui Barbu) care zice ca suspectul trebuie instiintat inainte de prima sa audiere.
Președintele vorbea de art. 140.
Art. 140 nu specifică faptul că persoanei supuse măsurii de supraveghere tehnică trebuie să-i fie comunicat faptul că această măsura a fost luată împotriva ei. Doar că măsura se ia în faza de urmărire penală.
Ceea ce au făcut a fost să împartă urmărirea penală în două faze: faptă și
persoană. Cred că în linii foarte foarte mari cea mai bună comparație este cea cu etapa de cercetare penală. În noul cod de procedură penală această etapă nu mai există și este înghițită de urmărirea penală, faza privind fapta.
De abia în faza în care urmărirea penală ajunge să privească o persoană, acest fapt trebuie adus la cunoștința persoanei.
Nu pot să îți spun cât de coerent sunt redactate toate articolele incidente. Dar dacă s-a băgat toată lumea în priză încă din 2009, tind să cred că nu foarte.
„De abia în faza în care urmărirea penală ajunge să privească o persoană, acest fapt trebuie adus la cunoștința persoanei.” Dacă anunți și debutul interceptării, atunci nu e bine.
Când ți s-a comunicat că ai devenit subiect într-un proces penal e gratuit să te mai anunțe cineva de măsurile de supraveghere tehnice care te-ar putea afecta.
Tocmai eu n-am gasit obligatia asta (de instiintare) nici atunci cand se identifica persoana suspecta (vezi art. 306); am gasit doar art. 307 care prevede obligatia de aducere la cunostinta doar inainte de prima audiere.
Adevărat.
Mai ai și prevederea generală de la art. 10, referitoare la dreptul de apărare în care se precizează că suspectul „are dreptul de a fi informat de îndată şi înainte de a fi ascultat”. Oricum, până când nu iau actul cu creionul în mână, îmi dau cu părerea și nu e sănătos
Corect; nici eu n-am studiat codul insa vazand toate luarile de pozitie am citit art. 140 si vazand ca acesta nu prevede vreo obligatie de instiintare/citare a persoanei (faptuitor/invinuit/suspect sau cum s-o mai numi acum) am cautat sa vad unde scrie ca acestuia trebuie sa i se aduca la cunostinta inceperea urmarii penale si n-am gasit. Mai caut 🙂
Art 140 nu zice nimic despre instiintarea suspectului (ori m-am tampit eu sau nu mai vad bine).
PNL Iași e cea mai coruptă filială de partid din România postdecembristă. Acolo colcăie mafioții. Mă rog, unii colcăie acum în pușcărie.
Relu Fenechiu, 5 ani cu executare. Definitiv.
Il inchid la Iasi sau Bucuresti? nu de alta, dar sa nu ramina inzapezit pe partea gresita.
Ponta e în cel mai senzațional moment politic al său. Societatea civilă cea dreptstătătoare și opoziția îi cer să salveze anticorupția.
Baconschi zice că a trăit ceva identic cu Udrea. Îmi imaginez. Mai multe nu zic.
Vai de capul meu, iar citisem aiurea: „Baconschi zice că a trădat ceva identic cu Udrea”. Ce naiba, parcă le-aș face intenționat! Le zice cumva în psihanaliză la lapsusurile astea vizuale?
Elena Udrea ar fi demisionat din PDL. Oricum e irelevant ce fac PDL și sateliții săi.
Firmele useliste iau cîte 4-5000 de euro pentru fiecare kilometru deszăpezit de armată. Acoperirea legală sînt codurile roșii și portocalii.
Milla Jovovich
I sit watching the news and my heart hurts so badly when I see my incredible, Ukrainian brothers and sisters suffering for what they believe. I pray so much that a peaceful solution will be found. Ukraine, I BELIEVE IN YOU!
Cu declaraţiile tâmpite de azi, să-i spună CSM lui dacă codurile sunt rele, ca să-i poată „sancţiona” pe Boc, Predoiu şi Băsescu (adică, să-i spună lui tovarăşa Ceseme, dacă Boc, Predoiu şi Băsescu au făcut prostii, ca să „le dea nana”.), Ponta face încă o data dovada că nu e decât un puţoi frustrat care aspiră fără niciun rezultat la statutul de adevărat golan.
Citeşte mai jos analiza DNA:
Intrarea în vigoare a noului Cod penal în forma actuală ar înlătura
răspunderea penală a unor persoane acuzate de săvârşirea infracţiunii de
înşelăciune care a produs consecinţe deosebit de grave.
Faptele menţionate sunt sancţionate în prezent cu închisoare de la 10 la
20 de ani, iar în noua reglementare vor fi pedepsite cu închisoare de
la unu la 5 ani, astfel încât termenul de prescripţie a răspunderii
penale se va reduce de la 15 la 5 ani.
Având în vedere că multe înşelăciuni comise în dauna statului, precum
cele săvârşite cu ocazia reconstituirii dreptului de proprietate, sunt
identificate după mulţi ani de la săvârşire, prevederea din Noul Cod
penal va împiedica tragerea la răspundere a autorilor unor asemenea
fapte.
Aplicarea normelor de drept penal se face în considerarea principiului
legii mai favorabile, astfel încât intrarea în vigoare a textului în
această formă chiar pentru o singură zi va determina încetarea
procesului penal în cauze având acest obiect.
Din estimările Direcţiei Naţionale Anticorupţie, 12 cauze aflate pe
rolul instanţelor sunt în situaţia de a fi închise în cursul anului
2014, iar 23 în cursul anului 2015, ca urmare a micşorării limitelor de
pedeapsă reglementate de noul cod. Totodată, în 64 de cauze aflate în
curs de urmărire penală la Direcţia Naţională Anticorupţie urmează să se
împlinească termenul de prescripţie a răspunderii penale din acelaşi
motiv.
Totodată, persoanele condamnate definitiv pentru infracţiuni de
înşelăciune cu consecinţe deosebit de grave vor beneficia de aplicarea
legii mai favorabile şi de reducerea obligatorie a pedepsei la 5 ani de
închisoare.
Dispoziţiile referitoare la efectuarea urmăririi penale in personam sunt
neclare cu privire la momentul la care trebuie să îi fie adusă la
cunoştinţă suspectului această calitate, ceea ce ar atrage
imposibilitatea folosirii tehnicilor speciale de investigaţie.
Reglementarea a fost criticată de către practicieni întrucât poate fi
interpretată în sensul că persoana cercetată devine suspect şi trebuie
anunţată în momentul în care există indicii rezonabile că a săvârşit o
infracţiune, ceea lipseşte de eficienţă metode de investigaţie precum
interceptarea comunicaţiilor sau folosirea investigatorilor sub
acoperire.
Prevederile noului Cod de procedură penală lipsesc de eficienţă corpul
de specialişti care funcţionează în cadrul organelor de urmărire penală,
în condiţiile în care rapoartele de constatare întocmite de aceştia nu
ar mai avea o valoare probatorie proprie, fiind obligatorie înlocuirea
lor cu un raport de expertiză.
Astfel, după întocmirea unui raport de constatare este obligatorie
efectuarea unei expertize ori de câte ori concluziile raportului de
constatare sunt contestate de către inculpat.
Noua reglementare încalcă principiul constituţional potrivit căruia
judecătorul sau procurorul administrează probe numai atunci când sunt
necesare pentru aflarea adevărului, instituind obligaţia de a administra
proba cu expertiza ori de câte ori un inculpat solicită acest lucru.
În acest mod, se creează premisa tergiversării cauzelor complexe, prin
administrarea automată a unui mijloc de probă costisitor şi care
presupune un timp îndelungat, fără a fi asigurate resurse corespunzătoare în bugetul organelor judiciare.
Normele tranzitorii nu cuprind prevederi referitoare la măsurilor de
supraveghere autorizate potrivit legii vechi şi care sunt în curs şi nu
reglementează situaţia persoanelor împotriva cărora s-a dispus începerea
urmăririi penale potrivit vechilor dispoziţii, ceea ce va genera
dificultăţi de interpretare în practică.
Astfel, interceptarea convorbirilor telefonice este înlocuită cu
instituţia supravegherii tehnice, iar regimul interceptărilor efectuate
până în prezent în raport cu noua instituţie nu este suficient
reglementat.
O parte sunt critici pe limitele de pedeapsă (problemă de drept penal substanţial) iar eu mă refeream la problemele de procedură; în chestia limitelor de pedeapsă e, de asemenea, o încercare de schimbare de optică (la noi sunt multe infracţiuni cu limite de pedeapsă foarte ridicate în raport cu ce se practică în Occident, nu zic că e bine sau e rău, dar s-a încercat şi o sincronizare; în schimb, se sancţionează mai aspru pluralitatea de infracţiuni, concursul).
Pe procedură, din ce am înţeles, ceea ce se invocă nu este faptul că interceptarea nu poate avea loc decât după înştiinţarea făptuitorului despre începerea urmăririi penale, ci că există riscul ca normele să poată fi interpretate şi în acest sens, se solicită o clarificare.
Nu pot să spun mai multe pentru că nu am studiat problema şi nu e una pe care să o vezi din zbor.
Nu stiu daca nu cumva problema codurilor e mai degraba umflata mediatic (pe chestia cu interceptarile) decat reala.
Am sa citesc si eu in week-end textele, am mai mult timp.
Predoiu da aici niste explicatii care, la prima lectura, au sens (pentru tehnicieni, nu pentru politicieni)
http://www.catalinpredoiu.ro/problema-interceptarilor-din-noul-cod-penal/
Dixit Politeanu:
„Ok, presupunem că ține găselnița cu începerea urmăririi penale in rem, ne facem că nu știm cine e suspectul, deși scrie pe denunț, iar judecătorul ne dă mandat de ascultare. Păi, ia să vedem:
1. Fac toata urmărirea penală in rem, strâng toate probele necesare;
2. Marți îl pun sub urmărire penală pe X;
3. Miercuri îl trimit în judecată;
4. Mie ca procuror îmi convine: strâng toate probele, audiez martori fără apărătorul suspectului pe care de fapt nu-l știu (wink-wink);
5. Mai mult, pentru că urmărirea penală e in rem, iar eu nu știu care e suspectul (wink-wink), am așa o suspiciune rezonabilă că prin casa din strada Y există niște persoane care se ocupă de rele. Ca atare, cer ascultarea telefonului mamei, tatalui, fratelui, prietenei și suspectului, dar care nu e suspect că nu-l știu (wink-wink) – asta mai ales că nu-mi place de ta’su;
6. La trimiterea în judecată mizez că avocații sunt niște boi și nu înțeleg nimic din ce am făcut mai sus;
7. La terminarea procesului, boii pot să se ducă la CEDO că nu le-am dat drept la apărare, proces echitabil, alte prostii d’astea, vor trece mulți ani până să fie condamnată România, iar eu ies la pensie.”
Mie greu să dau o replică, mecanismele de funcţiuonare ale unui cod nu se aprofundează prea repede, pe mine nu m-a interesat în mod special, poate Politeanu a lucrat pe el cu creionul în mână; în principiu, sunt garanţii suficiente care să asigure dreptul la apărare.
În privinţa poziţiei judecătorilor în chestiunea asta, trebuie văzut tehnic ce solicită ei, oricum nu trebuie omisă inerţia în interpretare despre care vorbeam mai sus şi rezistenţa la nou (mai ales în cazul celor de la Înalta Curte, după 25 de ani de profesare pe vechiul cod şi cu gândul la pensie nu îţi mai arde de schimbări radicale).
Desi n-am lucrat niciodata in drept penal si nici nu am apucat sa studiez problema, la o prima lectura mie nu mi se pare evident ca „suspectul” trebuie musai anuntat atunci cand se dispune inceperea urmaririi penale, adica inainte de a putea cere si dispune „folosirea unor metode speciale de supraveghere”. Art. 307 zice asa: „Persoanei care a dobândit calitatea de suspect i se aduc la cunoştinţă, înainte de prima sa audiere, această calitate, fapta pentru care este suspectată, încadrarea juridică a acesteia, drepturile procesuale prevăzute la art. 83, încheindu-se în acest sens un proces-verbal” (n.n. are calitatea de „suspect” cel impotriva caruia s-a dispus inceperea urmaririi penale prin ordonanta). Eu inteleg de aici ca obligatia de a instiinta suspectul trebuie indeplinita inainte de prima audiere or, atunci cand se cere/dispune efectuarea de interceptari, procurorul n-are de ce sa-l audieze in prealabil; mi se pare logic ca audierea suspectului sa se faca dupa ce se strang probe suficiente (inclusiv interceptari).
Problema e ca noul cod de procedura penala vine cu o noua viziune si apare la practicieni o anume inertie in a interpreta noile norme prin prisma vechilor reguli (asa cum erau obisnuiti) si din aceasta cauza apar confuzii; se rezolva si astea in timp.
Trebuie citit mai atent.
E puțin umflată, zic și eu. Tehnic, ea poate sta în picioare, doar că se pare că deschide ușa către potențiale abuzuri.
Pe de altă parte, nu e singura problemă, din păcate. Vezi problema reduceri limitelor de pedeapsă pentru infracțiuni (atât limitele minime, cât și cele maxime) și lăsarea în coadă de pește a legii penale mai favorabile.
Plus problemele referitoare la resursele umane și administrative pe care guvernul nu s-a deranjat să le rezolve până acum, chiar dacă și-a asumat studiile de impact.
Si eu am inteles ca in sistem sunt nemultumiri mai degraba pe alte aspecte, pe unele necorelari, etc, dar, cel mai mult, este rezistenta la nou.
„Sî înşiep cu acşidientul di avion. Sî zîcî miersî că i-au găsît. Uiti cî şî acum ningi, nămetu-i cât casa, dară ieu tăt am răzbătut pân l-aieroport. Sî faşi pârtii în faţa me’. Nu-mi trebuieşti nişi autorităţi, cari fac şî ieli şî pot, care cu cazmale, care cu uncrop, nişi alti ajutoari.
Ieu am răzbit sângurî şî acum ari alţii nevoi di mini. Ie al treilea avion pe ziua di azi şi nici nu s-au făcut nămiezili. În crucea nopţii, m-a sunat Manuel din la Comisii, cî şî sî faşi, că nu mai e de chip cu tăti pi cari li ari pi cap. Ashton îi o toantî, nu sî prişepi la nimica. M-am dus, să-i dau o mânî di ajutor. Nu iera sî-l las aşa înglodat de treburi.
Apoi, m-a sunat din la ONU. Mi-a trimis Ban Ki-moon un supier-jiet. Trebuia sî-l ajut la niştii hârtii. Iaca, nici nu mi-am tras sufletul. Am vinit înapoi, sî-i dau şi copichilului aista, di Ponta, o mânî di ajutor. Balaurul cela di Băsescu stă şî pândieşti, acuş îi sari la beregatî.
Şi astea-s vremurili. Nu pot sî vî zîc mai multi. Îl am pi Obama în stiend-bai şi Cameron a spus cî mî sunî pi la două.
Vî pup şi sî hiţi fericiţi, ăi”
Președintele va da o declarație pt. presă la 14:30.
PMP.
Acastiste?
Necesitatea unei OUG pe coduri. Din motive de corupție, criminalitate transfrontalieră, etc.
Yeba, unde esti?
Iar spală Bleen vase de la 14.15 la 15.30 …
Ce titlu să dau articolului care salută falimentul total și definitiv alor ai noștri? Totuși este trist pe lume? Floare albastră, floare albastră? Mă apuc acum de scris.
Zi ceva cu „dezavuare” si „basinosi neispraviti”.
Nota: in „Peripeţiile bravului soldat Švejk”, „basinosul nostru” era ofiterul respectat de trupe. „Basinos neispravit” era un „basinos” al nimanui, un ofiter gargaragiu si dispretuit de subalterni.
Ceva cu mafia oligarhica. si nu exista ai nostri si ai lor. sunt tot aia. Martea neagra si miercurea alba, amandoua gri murdar si scarbos
nu există ai nostri și ai lor, toți sunt ai lor.
Toți cer ca guvernul să treacă peste voința Parlamentului și să modifice două coduri prin ordonanță de urgență. Cam ăsta e statul de drept.
Scandalul codurilor elimină din cursa prezidențială două nume: Predoiu și Boc. Și iese și Băsescu din joc. Tema anticorupției e moartă.
Un fel de „am venit ca sa avem de unde pleca”.
Tomac: „Vom discuta cu domnul Mihai Răzbvan Ungureanu şi în măsura în care rămân în vigoare discuţiile pe care le-am avut înainte de a ne înregistra noi suntem deschişi acestui demers în continuare de a merge pe această linie a fuziunii între cele două partide”
Guvernarea USL e un dezastru. Ponta e cel mai incompetent premier și prezidențiabil din istoria comunismului și mafiei românești. Opoziția PDL e un dezastru. Blaga e cel mai incompetent președinte de partid din istoria Europei iar Predoiu cel mai tălîmb impostor din istoria candidaturilor prezidențiale. Boc? Boc e premierul codurilor, deci e terminat penttu prexidențialele din următorii 30 de ani. Devi culoarul e liber. Cine are urechi de auzit să vadă.
Toni Grebla presedinte!
Stai, că a aflat și Nicușor că codurile sînt creația lui Boc și Predoiu și că nu e vina useliștilor. Acum a prins și el voce pe justiție. Nu m-ar mira să vedem 20 000 de unițisalvăm în stradă strigînd împotriva lui Boc și Predoiu.
Mie mi-a zis cineva că 80% din oengeele ortodoxist-dacopate-ecologiste ar fi finanțate de Felix. Nu știu ce să cred. Pare exagerat.
„Ok, domne, n-or fi ei de deeapta, dar măcar pe justiție au…” Au castrat-o. PDL, guvernul Boc și Predoiu au castrat justiția. Useliștii n-au ridicat un deget, doar au primit cadoul. Cine va candida din partea dreptei la prezidențiale, ministrul codurilor, Predoiu sau prim ministrul codurilor, Boc?
Presa și societatea civillă nu știau nimic de codurile astea? De ce au spus că-s opera useliștilor? Mie mi-a luat 20 de minute să găsesc varianta care a plecat de la minister și varianta care a ieșit din Parlament, și asta în timp ce eram pe drumuri, pe stradă sau în metrou.
Dar toate astea după ce mi-a zis cineva (nu spui cine) că aia cu înregistrările nu e de la Ponta și USL, așa cum vor pedeliștii și societatea civilă să credem. Că legea de aplicare nu a modificat chestia aia, că era deja băgată de ai noștri. Am rămas mască. Habar n-aveam. Credeam că aia e băgată de curînd de mîrșavii useliști (n-am urmărit niciodată subiectul cu codurile).
De ce o fi atît de greu adevărul? De ce ai noștri sînt mai importanți decît adevărul?
Dezastrul codurilor arată falimentul unei grupări politice și a societâții civile aferente. E falimentul jumâtâților de adevăr și imposturii
E anul 2000 reloaded. Atunci, lumea buna s-a incolonat frumos si s-a dus sa-l voteze pe Ilici in turul 2. Acum, se milogeste de Ponta sa amane codurile.
În calitate sa de ministru al justiției, Cătalin Predoiu a susținut de la început că modificările aduse codurilor juridice s-au bazat pe teoria conform căreia infracționalitatea se reprimă mai eficient prin prevenție, depistare și condamnare rapidă, decât printr-un cuantum foarte ridicat al pedepselor. Asta e filozofia care a stat în spatele codurilor. Răspundere societății în a preveni o faptă este mai mare decât răspunderea unui individ de a plăti pentru o faptă săvârșită. Mie asta mi se pare mai grav, fiindcă spune multe despre opțiunile fundamentale ale lui Predoiu și ale celor care l-au susținut în construcția codurilor. Ce e mai ironic este
faptul că încă din 2009 inițiatorii codurilor au fost criticați că proiectul e prea „progresist” chiar de către progresiști (vezi pozițiile ICJ).
În stilul etern conciliant, MJ spunea de pe atunci că „nu avem însă o problemă în a face rectificările cuvenite în cazul în care societatea civilă va avea argumente convingătoare“. Din păcate, în cinci ani de zile doar diletanții neconvingători și-au dat interesul să analizeze
codurile. Altfel nu îmi explic cum de nu a apărut nici un argument pe care Cătălin Predoiu să îl considere dacă nu valabil, măcar convingător.
Crunt, dar trebuie știut: http://www.contributors.ro/cultura/la-moartea-unui-temerar/?cfcc
I se spunea „Codul penal Predoiu-Ponta”:
http://www.gandul.info/stiri/codul-penal-predoiu-ponta-sau-cum-sa-scapi-legal-de-puscarie-4433610
Si cine s-a opus codului Predoiu-Ponta? Toni Grebla 🙂
Predoiu este pentru noi Mircea Geoană doi!
Mircea Geoana ante portas.
că ante pontas n-are cum.
Ante porcas.
Fani Blogary.
Și:
Și un golan academician:
In spate mai sunt cateva editii ale „Blogary – opere complete”, organizate pe ani. Cea mai groasa si ultima editie, aia din mana lui Cioran, cuprinde anii 2012 – 2013. Au fost multe lucruri si fapte de consemnat. Editiile urmatoare nu cred ca vor nici ele mai subtiri.
Parcă văd.
2014-2015: Pe culmile disperării
2015-2016: Cartea amăgirilor
2017-2018: Îndreptar pătimaș
2019-2020: Silogismele amărăciunii
2021: Breviarul învinșilor
2022-2023: Mărturisiri și anateme
2024: Schimbarea la față a României
An bun 2024, o să aibă prezidențiale, parlamentare, locale și europarlamentare.
Un mic detaliu ocolit cu delicatete de toate partile implicate este acela ca, la data adoptarii noului cod penal, Romania era condusa de Marea Coalitie PDL-PSD. Cu alte cuvinte, noul cod penal este expresia desavarsita a celui mai larg consens politic recent. Nu e nimic intamplator in felul cum arata.
NCP este produsul monopolului politic.
Alaltăieri Codurile erau cel mai oribil și îngrozitor lucru din lume, azi, că s-a aflat că-s făcute de PDL și Predoiu, adică de ”ai noștri”, adevărul e la jumătate, există nuanțe, poate că nu-s chiar așa de nasoale, e cam confuză treaba, rămîne de discutat, sînt opinii pro și contra. La urma urmei sînt niște coduri care au, nuanțat, pe ici, pe colo, anumite probleme, dar nu grave. Peste 3 zile vor fi cele mai mișto coduri din lume. Codurile Predoiu, de care toți sîntem mîndri.
Mi-e o silă infinită. Și ăsta e un understatement.
Si Nulăndița ce zicea? Cred că zicea că s-a plictisit, ea n-are training să lucreze cu ăia cu special needs.
Cine, cine e confuz?
http://www.revista22.ro/monica-macovei-victor-ponta-sa-amane-intrarea-n-vigoare-a-noilor-coduri-sa-nu-arunce-justitia-penala-n-aer-37242.html