Eurofudulism

Victor Ponta și Crin Antonescu au ținut să relanseze internațional o vorbă veche: prostul nu e prost destul dacă nu e și fudul. Cuplul imaturilor vorbăreți nu mai răbda spectacolul televizat seară de seară acasă. Cei doi și-au dorit Eurovision-ul lor. Prin urmare, Ponta, Antonescu și ceva pe nume Constantin au sosit la Bruxelles. Misiunea: demascarea dictaturii din România.

Și tocmai pentru a demonstra abolirea dialogului liber în România cei doi au organizat, în clădirea Parlamentului European, o dezbatere la care au suprimat voinicește dialogul. După trei ore regizate de la cap la coadă, rezultatul arată în felul următor: ne-au bătut măr, cu 17-4 la luări de cuvînt și cu 1-0 la filme.

Asta înseamnă că europarlamentarii PDL au fost ignorați sau trecuți cu vederea din răsputeri. Am ridicat mîna în zadar. Prezidiul a văzut doar mîiinile socialiștilor. Așa sînt ei: au mîinile mai lungi. Ministrul Muncii, Sulfina Barbu, a avut voie să vorbească dar asta numai după intervenția vehementă a lui Theodor Stolojan.

Ponta și Antonescu au prezentat și un film despre protestele din România. Am cerut dreptul de a difuza, la rtîndul nostru, o înregistrare dar am fost amînați și apoi uitați. Păcat. Filmul le-ar fi plăcut la nebunie. E în culori, are un scenariu simplu, un singur actor, ține doar 3 minute și se termină cu happy end pentru PSD (dar cu o tragedie pentru români). Pe scurt, e filmul în care europarlamentarul PSD Rovana Plumb explică tare și clar cum va face ea o sesizare care poate atrage blocarea fondurilor europene pentru România. Adevărat, Victor Ponta a anunțat de la bun început că nu a venit la Bruxelles pentru a cere oprirea fondurilor europene către România. Nici nu era nevoie. A făcut-o, în felul ei tandru, Rovana Plumb. Înregistrarea interzisă de PSD în Parlamentul European poate fi văzută aici. Evident, Rovana Plumb va nega în continuare. Are dreptatea ei. Domnia ei nu cere execuția ci se pronunță dezinteresat pentru extragerea scaunului de sub condamantul din ștreang.

Bairamul propagandistic organizat de PSD, PNL, Pîrvulescu, Alistar și restul tarafului civic arvunit din timp cu pactul care le promite fonduri publice, a fost dominat de tema: Boc și Băsescu dictatori, totalitari, autoritari, copii ai lui Mussolini și alte finețuri care scapă, în continuare, rapoartelor și evaluărilor anuale ale Comisiei Europene.

Crin Antonescu a vorbit, cu un real talent science-fiction, despre partidul-stat și despre omul care a concentrat toată puterea într-o singură mînă. Antonescu nu a dat nume. De aici întrebarea: e oare vorba de dictatorul pe care parlamentarii PSD și PNL l-au suspendat, nesocotind opinia Curții Constituționale, și pe care românii l-au reinstalat, prin referendum, în proporție de aproape 80 %? Înseamnă asta că aproape 80% din români sînt partizani deschiși ai dictaturii?

Victor Ponta a complicat tema, avertizînd că nu are de gînd să susțină o clipă că România ar fi condusă de un regim dictagtorial. Însă, a completat subtil Ponta, problema României e tocmai asta: că se discută despre dictatură sau non-dictatură într-un stat membru UE. De remarcat că o problemă la fel de serioasă e apariția unor demagogi de tip Ponta care folosesc, într-un stat menru UE, trucurile cele mai mizere ale intoxicării comuniste. Schema e următoarea: noi lansăm discuția despre dictatură, după care tot noi suspinăm pe tema ”vai de țara în care se discută despre dictatură!”

Altă cugetare profundă emisă de Antonescu a comunicat asistenței de ce anume protestele au adunat doar cîteva mii de oameni în România. Pentru că – explică Antonescu – tradiția protestului a fost distrusă în România. Din nou, Antonescu nu a dat numele făptașului. O ipoteză; nu e cumva vorba de acel domn care conduce și azi, onorific, partidul lui Ponta, acel domn care a adus minerii pentru a goni, răni și ucide demonstranții din Piața Universității, în iunie 1990?

Ședința de intoxicare de la Bruxelles a demonstrat limpede că Ponta și Antonescu nu îi pot înghiți pe Boc și pe Băsescu. Nimic din ce fac tartorii atît de antipatici lui Pointa și Antonescu nu e bine, legal, popular, util, rațional, logic, social, responsabil sau european. În regulă. Alergia e alergie. Ce ar face, însă, Ponta și Antonescu în locul Guvernului, Președintelui și coaliției majoritare? Ce cred ei că e cu adevărat bine, legal, popular, util, rațional, logic, social, responsabil și european? Din motive de imaturitate persoanlă, cei doi n-au reușit, încă, să dea exemple. Dezbaterea care a înfierat incompetența dictatorilor români n-a fost atinsă măcar o dată de o propunere critică, de o sugestie economică, de un sfat sau de o soluție notabilă. Păcat! Cei doi au ratat ultima șansă, înainte de arestarea lor certă, la întoarcerea în dictatura de acasă.

Am aflat doar că Ponta și Antonescu susțin lucruri pe care nu le pot dovedi și că se contrazic cu seninătatea deficientului fudul. Așa de pildă, acuzația după care dictatura din România trece legi prin asumarea răspunderii Guvernului și fuge, în acest fel, de dezbaterea parlamentară. Asumarea răspunderii e legală și constituțională ceea ce duce spre ipoteza pontoantonesciană după care Constituția însăși e ilegală. Pe de altă parte, din 14 asumări ale răspunderii, 5 au avut loc pe vremea cînd Vicotr Ponta era exact Ministru pentru Relația cu Parlamentul. Pe vremea aceea, Ponta n-a potestat și nu știa că e tiranizat. Intersant. De ce? Pentru că asumarea venea cu aprobarea PSD.

Abia acum ne apropiem de adevăr. Înțelegem, mai bine, de la ce a pornit dezbaterea din clădirea Parlamentului European. De la o problemă insuportabilă pentru Ponta și Antonescu: alianța socialistă nu e la putere iar Ponta și Antonescu nu domnesc. Ceea ce spune, mai departe, care e întrebarea reală de la care a pornit dezbaterea. Nu e vorba de întrebarea supra democrației în Ronmânia. E vorba de întrebarea ulceroasă: cum îndrăznește un partid de dreapta, un partid ne-socialist, să guverneze România?

Răspunsul e simplu și neconvenabil: perntru că a fost ales. Ceea ce ne duce mai aproape de gîndul ascuns al imaturilor Ponta și Antonescu: democrația e bună, dacă și numai dacă aduce la putere socialismul, pe Ponta și pe Antonescu. În caz contrar, se transformă în dictatură.

TRU

Euro-rang fără pedigri

Luni seara, imediat după încheierea convorbirilor de urgență Sarkozy-Merkel, la Paris, agenția de rating Standard & Poor a anunțat, într-un comunicat tranșant, că pune în supraveghere de credit negativă („negative credit watch”) toată zona euro.O asemenea decizie premerge, de regulă, coborîrea rating-ului de țară care antrenează, mai departe, coborîrea ratingului băncilor și al altor instituții de credit. Acest gen de depreciere a încrederii se soldează cu scumpirea imediată a banilor. Finanțarea datoriilor în statele zonei euro va deveni mult mai dificilă, poate chiar imposibilă. Riscul unui credit crunch crește cu viteza unui tren care gonește spre victima legată de șine.

Decizia finală a S&P va veni, cu siguranță, după ce rezultatele summit-ului de joi și vineri de la Bruxelles vor fi făcute publice. De altfel, e de crezut că anunțul de punere sub supraveghere negativă a fost conceput ca avertisment: piețele nu vor suporta încă un summit urmat de măsuri neconcludente. Planul anunțat după întîlnirea franco-germană de la Paris e exact asta iar perspectiva ca acest nou compromis vag să fie transferat în documentele finale ale summit-ului de la Bruxelles e o posibilitate logică și neliniștitoare.

Președintele Sarkozy și Cancelarul Merkel au anunțat un plan care prevede, în principal:

– stabilirea unor norme obligatorii de disciplină fiscală, inserarea baremului de 3% deficit bugetar în Constituțiile naționale,

– sancționarea statelor care încalcă acest prag, dacă propunerea de sancțiune e votată de 2/3 din statele membre ale zonei euro,

– modificarea Tratatului European în așa fel încît cele 17 state membre ale zonei euro să se comaseze într-o zonă compatibilă fiscal,

– lansarea unei formule de consultări pentru identificarea mecanismelor de creștere economică.

Însumînd, toate lucrurile previzibile pentru terapia pe termen lung și nici un instrument de intervenție imediată. Cu alte cuvinte, compromisul franco-german e doar compromisul franco-german. Un armistițiu fără urmări, în care problemele de perspectivă generală o iau înaintea situației de facto. Austeritaea dogmatică propovăduită de Germania rămîne singură pe afiș. Germania continuă să susțină că valuri succesive de austeritate vor fi de ajuns pentru a rezolva criza. Lucurile stau cu atît mai rău cu cît, după summit-ul de la Paris, Germania pare să creadă cu adevărat ce spune. Concluzia esențială a momentului Paris și, poate, a episodului viitor de la Bruxelles e că, pur și simplu, elita politică europeană a devenit parte a problemei.

Axa franco-germană și, în genere, sistemul politic unional s-au blocat într-o atitudine comună care generează o lecție unică. După doi ani și 17 summit-uri, propunerea conjugată europeană e una și aceași: legalizarea austerității. Acum, după șocul creat de S&P, s-ar putea să vină și a doua inițiativă: criminalizarea piețelor. E ușor de crezut că reacția S&P și amenințarea cu coborîrea în masă a ratingului eurozonei vor fi privite la Berlin, Paris și Bruxelles ca ultimă confirmare a ostilității piețelor. Războiul deschis al aparatelor de stat europene cu piețele e aproape asigurat. Însă resentimentul e un profestor rău și un sfătuitor financiar și mai rău. Înainte de toate, europenii revoltați și-ar putea aminti că S&P a coborît ratingul Statelor Unite, după ce a avertizat că la asta va duce indecizia asupra plafonului oficial de îndatorare a statului american. Așadar, downgrading-ul nu e o specialitate rezervată Europei ci, în genere, statelor care intră în pană de idei și în blocaj de autoadministrare. Oricît ar fi de greu de admis, reducerea ratingului american și posibila reducere a ratingului european nu sînt, de fapt, sancțiuni și, cu atît mai puțin, sancțiuni nemeritate. Fostele glorii își pierd rangul printr-o operațiune care nu face decît să constate. Decizia de downgrading aduce, în special economiile europene, la dimensiunile reale, fără să mai ia în seamă pedigriul.

Ce a observat, în definitiv, și ce a avut de comunicat S&P statelor zonei euro?

În primul rînd că sînt parte a aceluiași sistem monetar – ceea ce se știa – și, mai precis, că sînt părți coautoare ale unui risc de sistem ajuns la proporții intolerabile. În această situație, era de așteptat ca nucleul franco-german să dovedească realism economic și viziune politică, tratînd energic și precis defecțiunea de sistem. N-a fost cazul. Comunicatul S&P se adresează, printre rînduri, duetului Merkel – Sarkozy: „ne-am săturat să vă vedem la tv, sînteți aceiași, nu aveți putere de inițiativă și ați ajuns un cuplu perfect armonizat la cel mai banal numitor comun”. Obsesia austerității nu mai poate masca lipsa de măsuri economice pozitive. Liderii europeni rămîn orbi la problema creșterii, la stimuli și la regenerare.

Europa are nevoie de un impuls generator iar această rupere de conformismul negativ al austerității nu poate veni decît din dezrobirea sistemului economic privat, unica rezervă potențială de energie, într-o lume amorțită de colectivism, subvenții și regularizare. Asta ar însemna un regim fiscal încurajator pentru economia privată, restrîngerea cheltuielilor și a aparatului de stat, reducerea sau eliminarea reglementărilor și a birocrației. În fond, Europa nu mai poate înainta pe drumul care a dus-o la marginea abisului. Industriile protejate, piața muncii sindicalizată, sistemul de asistență socială ramificat fără limită, au lucrat îndeajuns și și-au prezentat bilanțul. Europa nu poate reveni la o formă istorică dinamică decît ca urmare a unui șoc eliberator care pune în mișcare interesul și activitatea privată a europenilor. E exact ce lipsește, ce nu se vede și nu se va vedea în măsurile intonate periodic de liderii europeni.

Programul anunțat la Paris va fi, probabil, îmbogățit sau, mai degrabă, ornat, joi și vineri, la Bruxelles. Însă atît cît e, acest program e, oricum, lipsit de credibilitate. Tot ce ține de experiența UE trimite la întrebarea: cine va impune cu adevărat disciplina fiscală în 17? Propunerea inițială germană care favoriza hotărîri al Curții Europene de Justiție a fost, deja, substituită la insistența Franței, cu un mecansim de vot (2/3 din statele membre ale zonei euro). Jocul complex de alianțe ad-hoc va face pulbere orice pretenție de seriozitate. În plus, e greu de crezut că aceast nou Pact poate fi păzit de Franța și Germania, primele două țări care au încălcat vechiul Pact de Stablitate al zonei euro.

Propunerea de schimbare a Tratatului, susținută ferm de Germania, a supraviețuit negocierilor cu Franța dar complică încă mai mult situația. În teorie, Tratatul, în noua sa formulă, va rămîne deschis tutror celor 27 de state membre dar – aici vine partea esențială – pînă una alta, cele 17 state membre ale zonei euro decolează. Nu e clar spre ce dar asta înseamnă, oricum, că statele din afara zonei euro rămîn și mai în afară, libere să fie atinse de decizii ale zonei euro pe care nu le pot influența.

TRU

Altceva?

Așadar, suspendatul e, iar, suspendabil. O reacție grăbită ar nota că PSD e un colecționar pasionat de referendumuri pierdute. Onestitatea demersului PSD reclamă, însă, o intepretare onestă. Da, de data asta, inițitativa de suspendare a Președintelui Băsescu e întemeiată. De ce? Mai important e pentru cine. Neîndoios, pentru cei ce doresc aplicarea formulei Andronescu în Universități care ar admite de-a valma studenți cu și fără Bacalaureat. Apoi, pentru cei ce pregăresc un deficit bugetar de tip Ponta și acordă salariaților șansa de a acoperi golul din impozitele prăvălite asupra salariilor mărite cu o zi înainte. Între toate aceste proiecte și realitate nu se mai află decît un obstacol: Președintele Băsescu. Prin urmare, obstacolul trebuie înlăturat.

Dincolo de mărunțișurile de mai sus, un lucru e cert. Procesul de maturizare al cuplului Ponta-Antonescu e dinamic, merge mai departe și n-are sfîrșit. O imaturitate mai îngăduitoare l-ar fi ajutat pe Ponta să înțeleagă, la timp, că un partid care nu dă doi bani pe voința populară exprimată în referendumul pentru restructurarea Parlamentuilui nu poate cere alegătorilor să se încoloneze pentru un alt referendum, cu excepția situației în care tema e suspendarea imaturității lui Ponta. Fiinde o chestiune de bun simț, problema e inaccesibilă pentru USL. În consecință, Ponta și subordonații din grupul Antonescu-Voiculescu rămîn cu imaginea unei asociații politice de amatori care încurajază referendumuri dar le acceptă numai pe cele care aduc rezultatul dorit. Iubirea de agitație populară și disprețul pentru alegători sînt, ca întotdeauna, intacte la socialiști.

Din declarațiile ceva mai muncite ale lui Ponta și Antonescu, se înțelege că Președintele Băsescu e de suspendat penru că a declarat imposibilă indexarea pensiilor și aplicarea hotărîrilor judecătorești care fixează salarii. Ce propune USL? Propune să înțelegem mai bine programul economic al guvernării Ponta. În centru nu e respectarea Constituției, cum s-ar putea înțelege din inițiativa de suspendare ediția II. În centru e o incompetență economică sinucigașă în condițiile crizei. Președintele spune că nu sînt bani pentru indexare. USL știe că sînt. E vorba de banii pe care Guvernul ar urma să îi cheltuiască fără să-i aibă. În traducere, inflație. Inflația care va înghiți pe nerăsuflate biata indexare. Operațiunea cere neapărat prezența USL la guvernare, inclusiv controlul asupra acelor mașini minunate care tipăresc bancnote atît cît cred de cuvință economiștii Ponta, Antonescu și Voiculescu.

A doua obiecție USL cere respectarea hotărîrilor judecătorești care măresc salarii. Asta în numele Constituției pe care hotărările judecătorești în cauză o fac franjuri, transformînd puterea judecătorească în putere executivă. Mai clar, judecători care dictează salarii și modifică, deci, Bugetul de Stat nu s-au pomenit înainte de Ponta și Antonescu. Tot ce se poate spera e că, de undeva, vor răsări și decizii judecătorești care impun maturizarea celor doi gînditori politici.

Conform ultimelor relatări, echipa care pregătește suspendarea pe partea PSD va intra în teren în componența: Șova, Iordache, Chelaru, Greblă. Echipa PNL va conta pe serviciile actorului Mircea Diaconu, recent pus sub cercetare la Parchetul de pe lîngă Înalta Curte de Casație și Justiție. USL contează pe renumita aplecare românească spre umor dar ignoră iritarea la fel de românească în fața glumelor proaste. Obsesia Băsescu a fost și e singura propunere politică PSD-USL. În vremuri îngăduitoare, fixația anti-Băsescu privește doar pacientul, În vremuri de mare solicitare națională, politica maniacală devine un pericol pentru toată lumea. Ponta și Antonescu se plîng, din nou, că nu-l pot suferi pe Băsescu. Bun. Altceva?

TRU

Mai bine mai rău

[…] Palmaresul nenorocit al Președintelui e doldora. Între alte fapte reținute la dosar: lupta cu dezastrul economic și blocarea dezmățului bugetar, încleștarea cu justiția de uz personal, medierea în relațiile cu UE și FMI, urmată de sprijinul financiar care ne-a despărțit de catastrofă, construcția unei politici externe suverane, relații solidare cu statele estului, alianța cu Statele Unirte, recapacitarea strategică a bazinului dunărean și a zonei Mării Negre.

Pentru toate astea și pentru atîtea altele, numitul Băsescu nu s-a ales cu un cuvînt, cu un singur cuvînt de sprijin sau cu vreo șoaptă de recunoaștere. Alegătorii români l-au votat fără ezitare. Fabricanții români de opinie l-au condamant la temniță mediatică pe viață și la defăimare fără sfîrșit. Politicienii, apropiații sau apropiații răspopiți l-au decartat, așa cum te lepădai, pe vremuri, de cineva care îți strica dosarul. Consesnul e deplin: facerea de bine trebuie pedepsită după datina străbună. Obișnuința negației, stima de sine și lehamitea de lucrul bine făcut acoperă orizontul. […]

Citește întreg textul pe blogul lui Traian Ungureanu

PD-L în România – dispariţia şi reapariţia politicii –

I

După 20 de ani răsturnări și deschideri lumea din afara cercului nostru închis s-a schimbat. România a rămas, mai departe, aceeași: la fel de slabă și de egală cu trucul iscusit din 1989. Atunci, am păcălit începutul. Din acest motiv, ne va reuși, acum, sfîrșitul. Căderea pe care am chemat-o, după puteri și din răsputeri, va veni și ne va găsi complet nepregătiţi. Am pus cap la cap o serie nechibzuită de simulacre și am cheltuit astfel timpul istoric în care o societate are șansa de a se salva și de a lăsa ceva după ea. Pe ceasul istoriei mai avem, puțin. Poate, cîteva minute.

Catastrofa ce vine e o realitate construită și ignorată de toată lumea. De oamenii de rînd care au învăţat să creadă că ”mai e timp” sau că ”ne descurcăm noi cumva”. De așa zișii noștri politicieni, de presă și de sistemul de învăţămănt care s-au priceput să facă din libertatea de a vorbi și de a gîndi  o negaţie pusă la vînzare. De justiţie care a avut grijă să își apere furnizorii de privilegii și să ofere, astfel, românilor garanţia că legea e, în continuare, scuza care păzește privilegiile.

Economia, învăţămîntul, gîndirea și munca în sine au fost respinse sau vătămate de toţi, cu gîndul la protecția oficială de care incompetența și șmecheria s-au bucurat dintotdeauna, în România. Numele mistic al acestei suficiențe din care vine, pentru unii, picătura, pentru alții puhoiul, e  statul. Statul care trebuie să ne înlocuiască și să ne răsplătească pentru absenţă. Miniștri, prim miniștri, șefi de partid și parlamentari, funcţionari și judecători își găsesc rostul în cea mai de seamă funcţie publică românească: sila de prostimea care așteaptă darul, fuga de munca pentru ţara pe care o pomenesc sub tricolor și o scuipă pe buget. Sub ei sau în buzunarul lor, omul comun, ziaristul, avocatul, medicul și ţăranul care n-a urcat, încă, pe schelă la Milano, așteaptă să vadă cine va fi cîștigătorul alegerilor și viitorul binefăcător. Cu acest fel de a trăi și sub grija acestui sistem politic nu mai avem altceva de făcut decît să ne tîmpim împreună, călăuziți de fabricile de venin televizat. Am ajuns la capăt. Nepăsarea a avut grijă să ne scrie istoria caligrafic, direct pe piatra tombală.

Criză care cutreieră Europa va separa, o dată pentru totdeauna, pe cei ce merită de cei ce nu vor, nu știu sau nu se omoară după truda nerambursabilă. Ne convine să nu ne facem bilanţul. Nu-i nimic: ni-l vor face, oricum, vremurile care s-au așezat  cu adevărat deasupra noastră.

Ce se vede înainte nu se mai poate amîna sau evita. Se poate doar rezolva sau lăsa moștenire celor de care nu ne pasă. Ce urmează nu mai încape în rîs și în bășcălie. Sursele comediei românești s-au terminat. Au secat, după ce și-au făcut datoria și ne-au adus aici. Comedia pe care am scornit-o și am jucat-o în cabinete de magistraţi, pe holuri de parlament, în studiouri tv, se întoarce împotriva noastră ca tragedie. De aici înainte, nu mai avem decît două căi: dispariţia sau repariţia. Reapariţia înseamnă că România trebuie transformată în cu totul altceva dar nu prin încordarea și prin efortul altcuiva.

II

Cum trebuie început? Trebuie să „ne refacem viața”, cum se spune după o căsnicie rea. Nici un tabu și nici o sfială nu trebuie să ne stea în cale. Un exemplu? Pînă și meoria toxică a comunismului trebuie recuperată. Pînă și acolo e ceva de scormonit și găsit, de-ar fi vorba numai de respectul reflex al autorității sau de școlile de meserii care adunau, odată, copii dezmoșteniți ai satelor. Vom trăi mai bine împreună doar dacă vom fi în stare să facem politică națională directă. Nu cîștigînd alegeri din prima zi ci stabilind un punct fix, un partid, care nu curge cu șuvoul și nu dă înapoi, la prima ciocnire cu funcționarii, rating-ul tv sau sindicatele. Trebuie să construim un nucleu rezistent și să îl dezvoltăm alături de cei ce nu mai vor să trăiască pentru a deveni românii de ieri. Programul acestui partid nu e scris dar nu asta e problema. Politica acestui partid trebuie să creeze viață, nu literatură proastă. Cine vrea program trebuie să pregătească o revoltă publică și bine gîndită. Un complot la vedere. Avem, așadar, neoie de oameni revoltaţi împotriva următoarelor direcţii: vorbărie, amînări, lene, găști, eschive europene, comisii lărgite, aspiratoare bugetare de voturi, idioți promovați democratic, snobi organziați civil, specialiști reputați în propria importanță. Noutatea pe care sînem datori să o impunem în România e refuzul de acomodare. E asta totuna cu un program anti-corupţie? Nu. Progamele anti-corupţie sînt programe, nu variante rezistente de viață. Cinste cu sila nu se face. Sau se face, pînă la guvernarea următoare. Noi trebuie să fim o școală de viaţă care devine, pînă la urmă, viață. Lecţiile ei sînt idele care plac dar n-au trăit niciodată: seriozitate, respect și severitate. Comunismul rîde și azi de noi, pentru că insistăm să-i fim rivali fără să avem forța cu care o democrație știe să-și apere numele.

III

Prima întrebare care cere răspuns privește momentul și locul din care plecăm: mai e sau nu mai e bun PD-L? Iată răspunsul: PD-L trebuie păstrat, cursul trebuie schimbat. Ce trebuie păstrat e centrul de inițiativă al partidului. Pentru cine n-a aflat încă sau a învățat, între timp, să se rușineze, numele centrului e Traian Băsescu. Președintele Traian Băsescu e singura forță politică de care România a trebuit să țină cont, în ultimii 20 de ani. Corneliu Coposu a fost divinizat sau satanizat, fără ca mesajul său politic rațional să fie înțeles. Ion Iliescu a fost autorul primei noastre istorii postcomuniste și încearcă fără încetare să îi scrie sfîrșitul. Traian Băsescu a pus problema României viitoare în contra României prezente. Cu alte cuvinte, povestea încercării noastre neterminate de a ne „reface viața” a început cu Traian Băsescu. Oriunde am căuta alte surse și oricît ne-ar plăcea să credem altceva, problema recuperării României a apărut foarte tîrziu, în 2004. Traian Băsescu a devenit, atunci, nu doar Președintele ales al României ci și Președintele care a decis  să oprească alunecarea noastră în afara istoriei democratice. Fără raportarea la Traian Băsescu, partidul care va crește cu sau din PD-L pornește descoperit și se va rătăci în ipoteze nesigure.

Multă lume va fi, totuși, tentată să incendieze schelele, să se desprindă de PD-L și să pornescă la construcția unui partid nou. Ar fi un început splendid, urmat, după euforia primelor declarații, de o catastrofă penibilă. Un partid nou, fie el și anti-politicianist, nu trebuie confundat cu un oftat sau practicat ca un rînjet. Un partid e o formă de viață organizată pentru a organiza, la rîndul ei, mersul societății. Toate partidele românești respectă această definiție. Însă nici unul nu respectă funcția publică a unui partid. Diferența e că PD-L a început să schițeze, la vîrf și principial, proiectul corect. Însă PD-L va deveni primul partid public și național din România doar în clipa în care își va convinge activul, stîlpii și electoratul de necesitatea ideologiei pro-românești. Dimpotrivă, orice recital etic fără susținere și orice bravură discursivă de o seară vor nărui proiectul.

În acest punct, contradicția între oamenii noi, sau așa numiți intelectuali PD-L, și politica de partid e evidentă. Ea repetă o veche superstiție anti-politică a intelectualilor români care s-a transmis din generație în generație, după ce a distrus sau a refuzat sistemele politice. Ideea după care societatea poate fi împinsă spre valori superioare prin cruciade tematice  e boala profesională utopică de bază a intelectualilor dintotdeauna.

Politica aplicată e un amestec de administrație, retorică, organizare și valori pragmatice pe care le poate administra un partid și numai un partid. Pretenția anti-politică după care societatea e datoare să își purifice sufletul în urma unei somații filozofice e cea mai sigură cale de ieșire din ordinea reală. România are nevoie de valori, exact de valorile pe care le promovează intelectualii ei adesea neînțeleși, dar saltul nu poate fi grăbit prin adeziune spirituală ci doar construit, din interior, prin acțiune politică.

Întîlnirea intelectului cu politica poate genera, însă, o forță imbatabilă.  PD-L e aproape de acest punct de fuziune pe care îl poate atinge sau rata, în următoarele cîteva luni. Premizele sînt fixate. PD-L e, practic, singurul partid din România care a făcut în mod natural joncțiunea cu figuri  culturale și cu intelectuali publici recunoscuți. Întîlnirea e cu atît mai remarcabilă cu cît o parte însemnată a corpului intelectual a renunțat, între timp, la angajamentul public generat de fenomenul Băsescu.

IV

Șansa există. Tradusă în teremeni practici, această nevoie de confluență înseamnă că partidul structurat de Blaga nu trebuie inventariat de Macovei sau recenzat de Preda. La fel, purismul legalist al Monicăi Macovei nu trebuie respins în numele experienței de viață a activului iar nervul critic al lui Cristian Preda nu trebuie penalizat pentru erezie. Adevărat, PD-L nu poate fi o selecționată all stars. De regulă, asemenea echipe rămîn un salon de cosmetică pentru tot atîtea egouri. Solisitica e o artă îngăduită, în politică, doar oamenilor de stat. Poate ar trebui notat că nu toată lumea e următorul Traian Băsescu și că Traian Băsescu însuși a fost, la început, calfă de partid. Așadar, realitatea trebuie s-o ia înaintea iluziilor.

Iar realitatea e că PD-L are centru de greutate. Vasile Blaga e punctul de intersecție recunoscut și curpinzător al tuturor structurilor și valorilor din partid. Acest punct de echilibru face din PD-L singura construcție politică stabilă din România. O construcție scutită de nesiguranța surogatelor infantile care slăbesc, prin Ponta și Antonescu, PSD și PNL. De aici, de la această certitudine, poate porni, într-adevăr, pregătirea partidului pentru urrmătoarea etapă istorică. Multă lume va echivala această etapă cu asaltul electoral al anilor 2012-2014. Alegerile, înainte de toate! – vor striga oamenii de partid trecuți prin încordarea infernală a campaniilor precedente. Într-adevăr, PD-L va fi testat de alegerile ce vin și va trebui să puncteze credibil, pentru a continua să conteze pe tabla de joc. PD-L va intra în alegeri cu avantaje și handicapuri neobișnuite pentru logica tradițională a campaniilor. Astfel, PD-L va trebui să transforme un mare handicap de imagine publică într-un argument cîștigător. Impopularitatea generată de efortul colosal al guvernării Boc va trebui asumată și prezentată în adevărata ei lumină. Un guvern care pilotează împotriva curentului și a aruncă peste bord toate obișnuințele poate salva anii ce vin dar nu face succes de public. Însă PD-L trebuie să înainteze tocmai pe culoarul deschis de guvernarea anti-criză a Primului Ministru Emil Boc. Căci, în ciuda eșecurilor și a reacțiilor ostile, PD-L a devenit, exact în această perioadă, singurul partid reformist confirmat al României. Nu există un atu mai mare pentru PD-L, în momentul în care PSD și PNL se plasează clar în afara proiectelor raționale pentru guvernarea României. Socialismul demagogic al PSD continuă să pompeze paradisuri aberante spre populația în care vede o turmă credulă. PNL gesticulează liberal din obligație dar e, demult, un partid care caută cea mai rapidă remorcă spre guvernare, nu o soluție generală pentru România. Ambele partide sînt plecate din prezent, fără să fi găsit vreun viitor. În aceste condiții, PD-L trebuie să își prezinte cu toată energia vocația de partid cu busolă. PD-L are în spate o politică de direcție. Ea a fost puternic avariată moral de încercările pe care le presupune guvernarea anti-criză. Însă asta nu schimbă cu nimic natura partidului și nici caracterul vital al politicii de direcție. Așadar PD-L nu e în situația unui partid care trebuie înlocuit. PD-L e în situația unui partid care trebuie să își relanseze atuurile.

Altfel spus, PD-L trebuie să mențină cadrul și să împrospăteze conținutul. PD-L trebuie să intre în alegeri ca partid nou, mai precis ca forță reînarmată cu idei, valori și figuri pregătite pentru vitor. Alegerile sînt testul imediat – așa cum cred activiștii pur sînge ai partidului. Însă alegerile nu pot fi abordate cu succes în afara unei reformulări. Asta înseamnă, mai departe, evoluția de la partidul de cadre fidele și energice la partidul reîncărcat intelectual. Această mutație presupune o diferențiere viguroasă care desparte PD-L de celelalte partide majore dar și de politica ultimilor 20 de ani. În acest fel, PD-L poate fi un partid constant și o premieră. Practic, primul partid care sparge tiparele politice fixate acum 20 de ani. Iată de ce cooptarea ideilor și figurilor noi într-o structură stabilă e esențială.

V

Alegerile care vin vor găsi o Românie schimbată de un concert de presiuni negative: criza economică, demografia în declin și pesimismul inculcat de repetiția sterilă a ciclurilor politice. În limitele date de acești factori, politica viitorului pare sortită unui program de intervenție de la o avarie la alta. Însă, România nu e egală cu suma problemelor ei declarate. Dimpotrivă, ce contează cu adevărat e capacitatea de a descoperi și pune la lucru potențialul nedeclarat al României. N-ar trebui să uităm că acest stil de gîndire anti-depresiv a fost inaugurat, practic, nu declarativ, de Traian Băsescu. Dacă nu e prea mult spus, Traian Băsescu e fondatorul optimismului românesc, într-o țară care obișnuiește să vadă mereu cealaltă jumătate goală a paharului. PD-L poate fi continuatorul  acestui tonus politic. Operația e extrem de dificilă, dat fiind că optimismul lui Băsescu nu e toană ci o succesiune permanentă de încleștări cu ideile preconcepute și alianțele care fortifică și finanțează demoralizarea publică.

Politica dreptei redescoperite de PD-L are un pilon în ideile și în practica politică ale lui Traian Băsescu. Referința la Traian Băsescu e, în fond, planul care îi aduce la un loc pe toți mebrii PD-L, fie ei cărători de steaguri și pancarte la talpa partidului, fie ei purtători de idei pe ecrane și prin seminarii. Linia deschisă de Traian Băsescu trebuie, însă, dezvoltată și adaptată la cerințele țării care va înlocui țara pe care a condus-o Traian Băsescu. Noutatea cere notate. Și hotărîre. PD-L trebuie să parieze pe România care va provoca ruptura. Dreapta eficientă din centrul noii politici PD-L trebuie să aibă un aliat în cei ce vor să participe dar stau cu bagajele făcute și cu energiile retrase, de teama unui nou ciclu politic inutil. Programul noii politici PD-L nu trebuie să reinventeze bunul simț. Trebuie doar să-l aducă la putere. Pentru asta, PD-L trebuie să garanteze alegătorilor o ținută care exclude compromisurile și eschivele. Educația și competența trebuie rechemate în viața publică, de la ultimul ghișeu la cabinetul ministrului. Respectul și buna cuvință trebuie să scoată din scenă vulgaritatea și minciuna plătită. Mituirea oficială a bugetarilor în schimbul prestației minime nu e o lege a pămîntului ci o aberație operabilă. Sindicalismul are limite. Dacă e bun doar pentru parvenirea liderilor sau scutirea generală de efort, atunci e bun de coș. România pe care PD-L trebuie să o aducă la suprafață e o țară europeană, nu un parc esteuropean de infirmități, burți și tehnici otomane.  Într-un moment în care restul forțelor politice se înghesuie să compătimească omul de rînd îmbiindu-l cu daruri ce-l vor îndatora mai adînc, PD-L trebuie să ceară mai mult efort și să promită mai multă recunoaștere, să taie inerțiile pentru a grăbi normalizarea. PD-L trebuie să fie și mai de dreapta. Numai o dreaptă asumată și eficientă poate scoate România din fundătura în care s-a împotmolit, la capătul a 20 de ani de politică fără direcție.

5 minute fără sens

De pe: Totul în scris

5 minute. Nu e rău dar mă aşteptam, totuşi, la o performanţă superioară. Realitatea TV a avut nevoie de 5 minute – de toate primele 5 minute de după anunţarea componenţei noului guvern Boc – pentru a comunica naţiunii că guvernul e un eşec scandalos. Realitatea e că Realitatea nu mai e ce a fost. Unde e cartonul – manifest pe care Realitatea Tv obişnuia să îl afişeze pe ecran, pentru a scuti publicul de dezbateri şi minute peirdute cu explicaţii? O inscripţie în genul „ Boc are guvern ioc!”, „Boc! Realitatea nu te vrea deloc!” sau chiar „ Noi vrem respect, nu un guvern infect!” ar fi fost o soluţie mult mai rapidă şi ar fi permis un nou record televizat de demolare.

În schimb, sînt cu adevărat mirat de reacţiile unor ziarişti serioşi şi ale unor semnatari caare au avut intervenţii extraordinare, pe forumuri, în ultimele săptămîni de campanie dar se declară acum dezamăgiţi de Băsescu şi de componeneţa guvernului Boc.

Prima observaţie utilă în asemnea situaţii spune că entuziasmul de campanie e una iar politica e alta. Observaţia trebuie bine înţeleasă. Ea nu legiferează cinismul ci sugerează că lucrurile bune nu pot fi duse la capăt în teritoriul mirific al fanteziilor etico-morale ci numai şi numai sub garda precaută a compromisului. Mai clar: nu ne putem lua visele drept realitate şi nu putem face realitate politică fără politică.

Acuzele imediate atîrnate de pluta guvernului Boc vin mult înainte ca guvernul Boc să fi arătat ce poate şi, mai mult, ilustrează o suită interminabilă de prejudecăţi mascate în prinicpii înoitoare. Totul începe cu formula stupidă Guvernul Boc IV. Aritmetica acestei numărători se căzneşte să sugereze că avem în faţă un Prim Ministru interminabil, ba chiar un Prim Ministru dictator care cumulează guverne succesive. Cei ce vor continua să periodizeze mandatul Boc sprijinindu-se pe această aritmetică inpetă vor avea o surpriză la sfărşit de calcul: guvernul Boc XVI […]

…citește mai departe