Legea anti-fumat. O observatie de fond

Nu fumez și n-am fumat niciodată. Și nici nu frecventez baruri/restaurante în care, zic unii, ar putea să deranjeze fumul de țigară. Pe mine personal, legea asta nu mă privește. Arareori se întâmplă să am fumători în preajmă. Dar pornind de la toată tevatura asta, aș vrea să fac o observație de fond.

Mai întâi trebuie să fac clar faptul că nu contest existența nefumătorilor de bună credință care se simt realmente deranjați de fumători și, prin urmare, înțeleg să ia atitudine. Cu toate astea, n-are cum să nu-mi treacă prin minte că majoritatea covârșitoare a militanților antifumat folosesc zilnic mașina, deși ar putea să n-o facă. În România aproape toată lumea are mașină și absolut nimeni nu e dispus să renunțe la ea. Fumatul ține de micile nevroze, e o chestie de compulsivitatea cotidiană, mașina ține de narcisism, de confirmarea valorii personale. Fumatul poate deranja un număr n de nefumători, gazele de eșapament, însă, ne omoară pe toți. Și nici nu ne putem feri de ele. Nici pe noi și nici pe copiii noștri. Mie mi se pare că avântul cu care s-a repezit lumea să desființeze fumătorul seamănă cu avântul cu care s-a repezit să acuze părintele care a dat copilului o palmă la fund. E trendy să te declari anti-fumat. E o chestie de civilizație. Aș vrea să le amintesc tuturor celor exagerat de preocupați de interzicerea fumatului în locurile publice că, probabil, n-ar fi la fel de entuziasmați de o lege care să limiteze numărul mașinilor în centrul orașelor.

Apare din nou aceeași problemă de fond: vrem să fim trendy, dar n-avem niciun chef să mergem la esențe, să facem schimbări de substanță. E mult mai ușor să susții sus și tare că fumatul e oooooorrrrribil decât să lași mâine dimineață mașina în parcare și să iei autobuzul. Tot așa cum e mult mai ușor să-ți dai ochii peste cap când auzi că x și-a pălmuit copilul, în loc să încerci să fii atent la dinamica reală a relației cu copilul. Că tot a venit (din nou) vorba de copii: ei suferă mai mult din pricina poluării decât din pricina fumatului pasiv. Îl poți feri de unchiul fumător care vine în vizită, dar nu-l poți feri de noxe. Ca de obicei, refuzăm să ne asumăm o schimbare de substanță care să ne COSTE ceva, care să presupună o modificare profundă de comportament, în favoarea unor vociferări ieftine care nu ne costă nimic.

(Foto: bbc.com)

Facebook Comments

30 Comments Legea anti-fumat. O observatie de fond

  1. Mihai

    N-am mai citit atâtea inepții adunate la un loc cam de multișor. Asta incluzând articolul.
    1. NU există nicio legătură, de niciun fel între numărul fumătorilor și numărul mașinilor din trafic. De asemenea, cele două contexte sunt incomparabile.
    2. DACĂ ar fi comparabile, mașinile ar ieși în avantaj prin numărul redus de emisii nocive. Am spus numărul, nu cantitatea, nu mai da din coadă. Mașinile emit o mare cantitate de gaze cu efect de seră și otrăvitoare pt posesorii de sânge cu hemoglobină, anume dioxidul și respectiv monoxidul de carbon. De asemenea, ceva metale sunt emise în atmosferă. Vaporii de apă reprezintă cea mai mare parte a gazului de eșapament emanat, dar pentru că în motor se ard uneori combustibili ce conțin sulf, în combinație cu cu apa mai apar și niște acizi. Dintre cele enumerate, metalele sunt cele care îți pot provoca boli grele. Excluzând otrăvirile accidentale cu monoxid de carbon care îți pot da cea mai cronică boală, decesul. Arderea tutunului produce cca 7000 de compuși. Nu, nu o să încerc să îi enumăr. 70 dintre ei sunt carcinogeni. Acuma, sper ca nu e nevoie să te conving eu că e cancerul boală grea. Mașină – Țigară (1-0).
    3. Deși înfierați de viziunea unei posibile perioade în care doza de nicotină va lipsi (așa face nicotina, te tâmpește să o cauți și dacă o ai), aș fi avut pretenția ca fumătorii să înțeleagă că pe legiuitor îl doare fix în spatele dosului de obiceiurile voastre dionisiace. SCOPUL legii este DESCURAJAREA TOTALĂ a fumatului prin reducerea incidenței ”fumatului social”. Adică chestia aia care te-a făcut curios când erai ciutan și ai luat paiu-n gură. Statul nu vrea să plătească bani mulți pe stenturile tale, când vei face primul infarct miocardic la 49 de ani. E scump. Vrea să se asigure că tu trăiești măcar 65 de ani. De fapt, pentru stat ar fi ideal să trăiești fix 65, ca să contribui la fondul de pensii, iar tu să nu beneficiezi de una. Dacă asta se poate face (și uite că se poate) prin invocarea dreptului la sănătate a nefumătorilor, la treabă! Dacă am fi avut voie, deși nu avem pt că nu facem sofisme, să comparăm situația cu cea a mașinilor, mașinile ar fi ieșit din nou in față. Cum? Păi mașinile deja au o lege care să aducă bani mai mulți statului prin taxarea suplimentară a mașinilor vechi față de cele noi. Ce se invocă? Sănătatea mediului. Ce se vrea? Mai mulți bani. S-a făcut! Mașină -Țigară (2-0).
    4. Și cum 2-0, știe orice microbist, e scor periculos, să continuăm. Am avantajul că pot empatiza cu ambele tabere. Am fost nefumător, am fumat 10 ani, acum sunt din nou nefumător. Da, eu m-am apucat de fumat târziu, în urmărirea unui țel extrem de cretin, așa încât nu-l voi reproduce aici. Știu că acum se vor trezi (încă) fumătorii să întrebe cât fumam și de care. Așa face fumătorul. Așa făceam și eu. ”Aaaaaa! Păi tu fumeeezi puuuțiin băi nene!”, ”Eeeee. Păi ce, alea-s țigări? Sunt ușoare rău…” , pt ca mai apoi să justific motivul pt care eu (încă) nu m-am lăsat de fumat. ”Normal că ție îți e ușor!”. Nimănui nu-i ușor. Așa e nicotina. Dar ca să nu mă trezesc cu întrebări, cam 1.5 pachete pe zi, de un brand anume, pachet negru, cu un conținut de 1 mg de nicotină. Asta când am terminat. Când m-am apucat fumam 10 țigarete pe zi, de un brand anume, pachetul cu roșu, cu un conținut de 0.7 mg de nicotină. Am fost plecat oleacă. Într-un loc în care nu se fumează în baruri și nu poți merge cu mașina în anumite zile, în anumite locuri. Ce am văzut? Proprietarii de baruri o duc bine mersi. Se bea pe puteri. Se fumează la usă, afară. După țigară se bea iar după puteri. Cantități industriale. Chiar dacă e o dovadă că alcoolismul e în floare, măcar nu e trist și solitar cum sugera cineva mai înainte. Deci nu vă faceți griji pt patroni. Am procedat întocmai. Mi-am băut berea, am ieșit afară și am tras de câte ori am avut chef, mi-am făcut prieteni în fața ușii, cu care ulterior am băut înăuntru. M-a deranjat? DELOC. Am avut de cărat o chiuvetă voluminoasă din porțelan pe o străduță anume unde aș fi încăput cu micro-mașina pe care o foloseam. Dar nu era permis la momentul respectiv. Iar eu nu aveam timp să o instalez în altă zi. M-a deranjat? FOARTE. Am un mijloc slab și căratul greutăților nu mă încântă nici pe moment, nici câteva zile după. Deci în privința modului cum mi-a afectat confortul, din nou Mașină – Țigară (3-0).

    Reply
      1. Mihai

        Sigura ca e vorba de altceva. E vorba de persoane care insista sa spuna ca e vorba de altceva. Nu, e vorba de acelasi lucru, de bani. Iar condescendenta nu te face mai destept si nici nu da putere argumentului. Raspundeti va rog altor comentarii, stimata doamna. Aici o faceti in van.

        Reply
          1. Mihai

            Multumesc pentru apreciere. Era pacat ca macar unul din noi sa nu-si revina. Poate ca nu m-am exprimat suficient de explicit prima oara. Nu am spus ca nu voi raspunde daca mi se ofera in continuare replici la comentariu, ci faptul ca incercarile puerile de sarcasm sunt de prisos. Chiar si aici „la dumneavoastra”. Aveti serverul in casa, nu va suparati? Daca e asa, consumati cam mult curent electric. Tot in van.

            Reply
  2. ioana

    Bine zis cu trendul, asta cu fumatul e la fel ca si cretinatatile gen ” cristiii”…de fumat se fumeaza de mult, bunicul meu a murit anul trecut la 87 de ani. A fumat cate 2 pachete pe zi pana in ultima luna…iar celalalt bunic nu a fumat, in schimb a lucrat intr-un mediu relativ toxic si a facut cancer la plamani… Cum e revolta asta de acum, a fost si cea cu colectiv, cea cu eutanasierea cainilor, caii de la letea samd…lucrurile nu s-au schimbat si totusi toti revoltatii dupa maxim 2 saptamani dispar de peste tot. Problema e ca pornirile acestior binevoitori, ii afecteaza si pe altii. Abera unul ca noxele nu sunt tot aia cu fumul de tigara, ca nu sta el cu nasul in teava masinii, pe cand daca e cineva in jur care fumeaza el simte si ca noxele circula, si probabil in mintea lui putina, chiar si dispar…pentru ca nu e asa, fumul de tigara care e mai greu cu vreo cinspe kile, nu se duce tot in aer, ci il ataca asa cum il ia pe tom (si jerry) pe sus mirosul de friptura…toti ii dau cu ue ue ue..dar daca ar ajunge in tarile alea si ar fi nevoiti sa traiasca intr-adevar dupa regulile de afara nu le-ar conveni. Ca vb aia sa tb sa platesti la zi diverse, sa iei amenzi pt mici greseli parca nu s-ar mai traduce prin civilizatie nu? Si fraierii mai au impresia ca au scapat de comunism…barem pe vremuri era pe fata, acum e mascat prin libertatea la informatie(cica), cluburi, cefe de porc si mici si petrecerile manelarilor care culmea chiar nu respecta nici o lege, nici ue, nici locala. Am mai zis undeva, nefumatorii, mananca maro cu drepturile lor, desi aveau suficiente locuri amenajate, in schimb, ca noua ni se taie orice drept, e corect nu? Ca le cadea ceva daca lasau la alegerea patronilor daca sa aiba local de fumatori sau de nefumatori…sau le era teama ca acei patroni stiau ca prin excluderea fumatului ar fi pierdut trei sferturi din clienti? Sunt curioasa daca acesti nefumatori ar fi avut un bar si ar fi avut de ales, ar fi preferat o afacere pe minus sau in faliment ori sa permita fumatul? Am fost in mai multe localuri cu spatiu de nefumatori si ghici ce, mereu acele mese erau goale si la fumatori era plin…oricum e o dezbatere inutila, fiindca de incuiati la minte si „revoltati” nu ducem lipsa.

    Reply
  3. AlexA

    Mi se pare ca atat autorul cat si cativa onor comentatori scapa din vedere un lucru foarte important: amestecul statului tot mai accentuat in vietile oamenilor. Nu cred ca nu s-ar fi gasit solutii rezonabile atat pentru fumatori cat si pentru nefumatori in relatia directa dintre acestia, fara interventia unui legiuitor din ce in ce mai bagaret. Iar odata deschis acest drum, sigur se vor gasi o gramada de vicii si pacate omenesti de reglementat, taxat la sange sau interzis: carnea rosie, dulciurile, bautura, adrenalina sau placerea de a pilota si altele care vor fi considerate pe parcurs complet nerezonabile sau incompatibile cu o viata cat mai sanatoasa. Personal (nu-s fumator),o carciuma in fata careia stau oamenii ciorchine, cu paharele si tigarile in maini, si in care nu se mai poate fuma, mi se pare o aberatie (in cazul fericit in care AU voie sa fumeze in strada). Iar un stat care n-are alta treaba decat sa intervina in relatia dintre fumatori si nefumatori mi se pare periculos de aproape de culmea tampeniei si imbecilitatii umane. Si-i numai putin peste un sfert de secol de cand am scapat de acolo, nu?

    Reply
  4. Edward

    Frumoasa viziune, de ar fii toți așa open-minded, ne-am axa pe lucruri mult mai importante… dar suntem praf.

    Reply
  5. Mircea Toplean

    Rescriu aici ce am scris deja pe Facebook, la comentariile postării respective.
    Îmi vine greu să mă înverșunez împotriva fumătorilor fiindcă, personal, am reușit să găsesc soluții pentru a nu fi pus în situația de a le inhala fumul.
    Numărul mare de mașini, însă, mă deranjează foarte tare fiindcă e imposibil să găsim soluții personale la asta.
    Eu unul folosesc bicicleta de cele mai multe ori. Din cand in cand taxiul si, mai rar, autobuzul. Pentru distanțe mai mari tocmesc o masina (familie numeroasă, câine etc.).
    Cred ca exista solutii, mai mult sau mai putin rezonabile\convenabile ca să mergem mai puțin cu mașina în oraș.
    Prea multe mașini în oraș deranjează pe toate planurile și la toate nivelele – psihic, fonic, estetic etc. Mie mi se pare că întrețin o atmosferă de agresivitate, narcisism, izolare, murdărie. Coloana nesfârșită de mașini cu șoferi nervoși, înjurând printre dinți dau orașului un aspect nevrotic, bolnav, iritant.
    Îmi pare pur și simplu rău de mine și de copiii mei că trebuie să trecem prin așa ceva. Că nu mă pot feri și nu-i pot să-i feresc de asta, așa cum am reușit până acum să-i feresc de fumători. 🙂

    Reply
  6. Ciprian

    Ce legatura are una cu alta? Fumatul e un moft, masina e o nevoie (mai mult sau mai putin)…de ce sa suport eu fumul moftului altuia? Fumatul e o decizie personala si persoana in cauza ar trebui sa fie constienta ca nu este sanatos, mai ales pentru cei din jur care nu sunt obligati sa traiasca cu deciazia lui x de a fuma! Daca vor sa fumeze se apuca ei singuri, nu trebuie sa inhaleze fumul altuia, vrand nevrand! Iar masina e cu totul si cu totul alta poveste! Te-ai gandit la masina, dar la spatiile verzi din ce in ce mai putine nu te-ai gandit?? intr-adevar masina polueaza, dar nu cred ca masina este neaparat problema, ci mai degraba disparitia spatiilor verzi , care pot combate poluarea!

    Reply
    1. NegruWR

      Cand te duci la Sinaia cu trancariciul e tot un moft…Imi bagi mie esapamentul in nara pentru ca tu vrei sa te relaxezi un weekend..Tu poti sa zici pas crasmei in care-mi fac eu veacul..Eu nu pot evita esapamentul tau nici daca stau in casa

      Reply
      1. Ciprian

        Ce ai vrut sa zici frate? Ai chinuit limba romana:))
        Te pomeni ca nu mai am voie sa ma relaxez in weekend ca sa nu-ti bag tie esapamentul in nara ?:)) Eu propun sa te duci intr-o tara unde nu e poluare :))

        Reply
    2. Mihai

      Hai sa vedem mai Cipri cum stai cu limbile straine: Go have sex with a rusty pipe you dimwitted, selfrighteous, egocentric micro cefalic waste of a human being. Esti incapabil sa pricepi o problema mai mare decat lungimea disimala a propriului penis insa emiti judecati de valoare despre respect si alte valori. Cine te obliga sa fumezi pasiv? Cine te obliga sa frecventezi baruri/cluburi/spelunci unde fumatul este permis? Ai o problema cu lipsa barurilor de nefumatori? Take it the frack up cu patronatele romanesti care au ajuns la incredibila concluzie ca e mai rentabil sa deschizi localuri de fumatori. Take it up cu autoritatile care nu au fost in stare sa asigure respectarea legii anterioare pe aceasta tema? Vrei sa dai ca exemplu occidentul? Mai documenteaza-te putin… Din cauza ta si a altor cateva milioane ca tine vom ajunge mai de radul lumii decat suntem deja… Pot doar sa sper ca nu te reproduci… Ar fi chiar pacat.

      Reply
      1. Florina Neghina

        Civilizat, dacă se poate. Dacă nu se poate, Becali & Dragomir style măcar.

        (Referința: ”M-am certat si cu Mitica Dragomir, dar fara jigniri. El m-a facut oligofren, eu l-am facut zdreanta, dar nu ne-am insultat.” – Gigi)

        Reply
  7. Laurentiu

    1. Si in alte mari capitale ale lumii nu se fumeaza in locatii publice si nu a „murit” nimeni din cauza asta…
    2. De asemenea, s-ar putea introduce o taxa in momentul in care vrei sa intri cu masina in centrul orasului; lucru care ar limita numarul masinilor in centrul orasului.
    3. Romanul mereu are ceva de comentat datorita „obisnuintei”, mereu se simte jignit de o anumita decizie si o ia mult prea personal.

    Reply
  8. Medrea Flaviu

    Poti feri copilul de unchiul fumator acasa, cum feresti copilul de fumatori in alta parte? Iti zic eu…nu poti, foarte multi sunt niste nesimtiti care iti sufla in gura chiar daca mananci, eu am patit chiar sa imi arda hainele cu scrumul de tigara.

    Reply
  9. Tomek

    Sunt fumator revoltat impotriva legii susmentionata. Am citit articolul pe un autobuz cum am venit acasa si acord toata dreptatea autorului.
    Pe de alta parte, dupa parerea mea, aceasta lege provoaca slcoolismul intrucat pana acuma omul a iesit la o bere cu prietenii fumator sau nefumator fiind el. Acuma in schimb fumatorul nu mai iese intr-un bar ci sta si bea singur berea acasa ca e si mai ieftin si langa bere mai aprinde si o tigara. Ideea de a avea localuri nefumatori o consider buna, ca stiu ca pe unii ii deranjeaza fumul, dar ca sa nu mai existe alternativa pentru cei cu viciul acesta… Asta ma revolta.

    Reply
  10. Cristi

    Eu cred ca te inseli, cei care sunt antifumat ar vrea si un centru fara masini, si multe alte chestii ca afara.

    Reply
  11. Murphy

    as fi crezut in bunele intentii pro-societate ale acestor vehementi anti-fumat daca atacau alcoolul! un numar urias de accidente de circulatie, auto-accidentari, violente si chiar crime se produic din cauza alcoolului, nu a tutunului.

    Reply
  12. Ernest Stefan Matyus

    Problema cu fumatul si cu mașinile este în esență aceeași.
    Singura diferență e ca mașina e folositoare, în unele cazuri chiar necesară în timp ce fumatul nu e altceva decât indulgența personală.

    De acord cu tine că masinile ar trebui limitate în orașe si în acelaș timp crescut numărul spațiilor verzi. Calitatea aerului în orașe ar trebui să ne preocupe mai mult decât fumatul.

    Reply
    1. NegruWR

      Condusul pana la Predeal nu e altceva decat indulgenta personala…Conduci si elimini noxe din acelasi motiv pentru care o face si fumatorul..relaxarea!

      Reply
  13. iulian

    mi se pare mie sau tu care te dai nefumator ai fi de fapt fumator?
    masina personala eu cel putin,nu iau ceva diesel care afuma jumate de strada,si in plus fumatorii sint langa tine,si te face sa inhalezi acolo imediat ,masina nu inhalezi pe loc,se elimina in aer,dar daca nu ar circula aerul da am muri,si eu pot ocoli zonele poluate,si merg unde e aer curat,dar socializarea e necesara,pe cand mersul cu masina/autobuz nu e necesara.2. cand spui sa iau autobuz,pai un autobuz doar daca e troleu sau ceva nepoluant ca altfel polueaza cat 1 an de mers cu autoturismul.eu merg pe strada si in loc sa inspir aerul rece de dimineata,simt din fata mea,mirosul de tigara al unuia care merge tacticos si ignorant .eu nu ma pun in spatele masinii sa inspir direct de la teava ,pe cand un fumator sta langa mine si ma afuma,ca sa nu mai zic ca iti pute realmente toate hainele,si consumi apa,care pt ecologi iarasi nu e bine.si consumi inutil cand poti evita.daca un fumator vrea sa-si riste sanatatea,ok,sa si-o riste,dar sa nu mi-o afecteze pe a mea,imediat acut,acum.asta e diferenta.daca se aduna in zeci de ani,ok,asta e deja problema globala,nu una micro .deci hai sa nu fim nefumatori pro fumat,ca asa as zice ca esti fumator,care se da nefumator.

    Reply
  14. Amelia

    Recunosc cu rusine: sunt fumatoare si, pe deasupra, imi plac si panselutele!

    Pe langa tendinta autoritatilor (si a presei „main stream”) de a vedea „paiul din ochiul altuia” si a marsa la chestii „trendy”, „urmaresc cu atentie si preocupare” mai ales tendinta de a „rezolva problemele” prin instituirea a si mai multor interdictii. De fapt, problema reala este ca statul nu a fost ( si nu este) in stare sa impuna aplicarea si respectarea legii (desi avea si are la indemana toate instrumentele legislative si coercitive).
    NB: fumatul in institutiile si spatiile destinate publicului etc. este interzis din 2002 (prin Legea 349/2002). In restaurante, baruri etc. fumatul era permis numai in anumite conditii:

    Art. 3 alin „(3) Fumatul este permis în baruri, discoteci, restaurante şi alte spaţii publice cu destinaţie similară, numai în spaţii special amenajate pentru fumat, cu respectarea următoarelor condiţii obligatorii:
    a) să reprezinte cel mult 50% din suprafaţa spaţiului public închis destinat clienţilor;
    b) să fie delimitate de restul spaţiului public închis, astfel încât să se asigure izolarea completă de acesta;
    c) să nu fie spaţiu de tranzit sau de acces în spaţiul public închis;
    d) să fie dotate cu sisteme de ventilaţie funcţionale care să asigure eliminarea fumului de tutun;
    e) să fie dotate cu scrumiere şi cu extinctoare şi să fie amenajate în conformitate cu prevederile legale în vigoare privind prevenirea şi stingerea incendiilor;
    f) să fie marcate la loc vizibil cu unul dintre următoarele indicatoare: Loc pentru fumat, Spaţiu pentru fumat, Încăpere în care este permis fumatul”. (Detalii: http://legeaz.net/legea-349-2002/art-3)

    Mie aceste conditii mi se par rezonabile si suficient de protective pentru nefumatori (evident, daca statul/autoritatile si-ar fi indeplinit menirea de a impune respectarea acestora).

    Punerea in discutie (si rezolvarea!) problemei reale (neputinta/ineficienta statului) este evitata, de exemplu, si prin preconizata interzicere a plantarii panselutelor, de parca panselutele ar fi daunatoare sau ar avea vreo vina ca niste administratori publici aleg sa plateasca de zeci de ori pretul corect! Nu pot decat sa sper ca nu-mi vor interzice si sa plantez panselute pe proprietatea mea!

    Reply

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată.