Partid, mişcare, nouă ordine instituţională, program electoral de dreapta

Uite în cîte puncte s-a enervat Lăzăroiu!

  1. Organizarea administrativ-teritorială. „Avem şansa să dinamităm actualul sistem feudal de organizare a instituţiilor locale, dar şi să folosim banii europeni pentru proiecte regionale de anvergură.”
  2. Legea asistenţei sociale.  „Dacă vrem să scăpăm de generosul stat social pentru care blamăm stânga politică, atunci trebuie să trecem de la basme la fapte.”
  3. Votul uninominal. Poate terminăm şi cu basmul cu uninominalul în 2012 şi toţi membrii Parlamentului vor fi aleşi uninominal, într-un singur tur.”
  4. Votul prin corespondenţă. „Dacă îi considerăm pe cei 3 milioane de români din străinătate şi pe românii din ţară care, dintr-un motiv sau altul, nu pot vota la secţiile la care sînt arondaţi cetăţeni români, atunci ce ar fi să le dăm şi lor dreptul să voteze.”
  5. Revizuirea Constituţiei. Marele basm al anului 2012 este modificarea legii fundamentale – justiţie eficientă, judecători responsabili, imunitate parlamentară doar pentru declaraţii politice, restabilirea echilibrului între instituţii, confiscarea averilor dobândite ilicit şi altele.”
  6. Trei sute de parlamentari. „O simplă modificare a legii electorale cu majoritatea din Parlament ar termina şi acest basm, iar Parlamentul din 2012 ar fi ceva mai suplu”.

Acestea sînt puncte care ţin de reforma care trebuie făcută ieri. Adică de termen foarte scurt, extrem de scurt.

Pe termen scurt şi mediu mai sînt multe de făcut, şi aici nu trebuie să reinventăm roata, ci doar să-l cităm pe Alexandru Hâncu:

  1. Interzicerea, prin Constituţie, a deficitului bugetar. „Statul să nu mai poată cheltui mai mulţi bani decît încasează. Să nu ne mai ducă spre dezastru, promiţînd paradisul.”
  2. Limitarea permanentă, prin Constituţie, a fiscalităţii, la maximum 15% din PIB. „Statul e obligat, astfel, să abandoneze domeniile în care nu are ce căuta, îndeplinindu-şi, în schimb, rolul pentru care a fost creat: apărarea vieţii, libertăţii şi siguranţei cetăţenilor.”
  3. Privatizarea pensiilor. „Pensiile de stat sînt scheme piramidale. Obligatorii. Pensiile private sînt fonduri de investiţii, nu escrocherie şi batjocură la scară naţională.”
  4. Privatizarea medicinei. „Cetăţenii nu vor mai fi condamnaţi să plătească de doua ori pentru acelaşi serviciu. Odată la stat, prin impozite, şi odată la privat, ca să scape cu viaţă.”
  5. Privatizarea învăţămîntului. „Părinţii nu vor mai fi condamnaţi să plătească de două ori pentru acelaşi serviciu. Odată la stat, prin impozite, şi odată la privat, ca să nu le rămînă copiii ignoranţi.”

Alexandru Hâncu – Program electoral de dreapta

Mi-aş permite să adaug şi eliminarea prezumţiei de vinovăţie a cetăţeanului în relaţia stat-cetăţean.  Cetăţeanul nu trebuie să-şi dovedească zilnic nevinovăţia sau bunele intenţii. Pe cale de consecinţă, eliminarea a unei foarte mari părţi a birocraţiei. Acum trebuie să mergi cu 50 de adeverinţe care să-ţi ateste bunele intenţii şi nevinovăţia la 50 de ghişee. Soluţia nu e eliminarea a 49 de de ghişee în aşa fel încît să facă toată lumea coadă ca să depună 50 de adeverinţe la un ghişeu. Soluţia este eliminarea obligativităţii celor 50 de adeverinţe. Or, asta nu se poate face decît prin eliminarea prezumţiei de vinovăţie de la care porneşte statul în relaţia cu cetăţeanul.


Toate aceste 12 puncte vor fi abordate mai pe larg pe Blogary. Cît despre vehiculul care va ajuta la transformarea lor din intenţii în realitate, aici rămîne de văzut cine sînt cei dispuşi să susţină aceste obiective. Blogary le susţine.
Facebook Comments

57 Comments Partid, mişcare, nouă ordine instituţională, program electoral de dreapta

  1. g.s.

    In legatura cu programul lui Hâncu, problema cea mai dificila e cum sa ii faci pe oameni sa inteleaga ca libertatea, pentru ca asta propune Hâncu, – cu consecinta ei, inegalitatea – le e mai folositoare pe termen lung decit egalitatea ACUM (cu consecintele ei: dictatura, genocidul si saracia generalizata). Asta s-ar putea face in doua moduri:

    1. Rapid: printr-o revolutie de tipul celei americane.

    2. In decenii de educatie, explicind ad infinitum beneficiile pe termen lung ale libertatii, opuse beneficiilor insignifiante si pe termen foarte scurt ale egalitatii.

    Pina una-alta, in asteptarea unei revolutii puse la cale de un grup de parinti fondatori luminati, tot ce se poate face e propaganda incapatinata pentru libertate si impotriva egalitatii.

    Cel mai recent articol al lui Patrick J. Buchanan, The Equality Racket, e o discutie despre libertate versus egalitate.

    Citeva idei:

    Inca de la inceput, in America nu a fost niciodata vorba despre egalitate, exceptind drepturile din nastere (God-given) si cele constitutionale. Revolutia americana a fost facuta pentru libertate. Cuvintul egalitate nu a fost nici macar mentionat in Constitutia US, nici in Bill of Rights, nici in The Federalist Papers.

    Egalitatea a fost obiectivul clamat de revolutia franceza, revolutia bolsevica, revolutia lui Mao, revolutia lui Castro si revolutia lui Pol Pot.

    Inegalitatea este consecinta naturala a libertatii.

    In secolele 19 si 20 nici o natiune nu a generat un nivel de prosperitate pentru muncitori superior US, unde toti s-au nascut liberi, insa egali doar in drepturi constitutionale.

    A propos de cea mai recenta cruciada impotriva inegalitatii in America, Buchanan le reaminteste celor care vor sa ii vada pe bogati platind mai mult ca cei 1% cei mai bogati platesc 40% din taxele federale pe venituri si ca au fost ani in care pina la 50% dintre americani (cei mai saraci) nu au platit absolut nimic.

    Buchanan il citeaza pe Alexis de Tocqueville pentru a ilustra capcana egalitatii:

    "Singura conditie necesara pentru a reusi sa concentrezi puterea suprema intr-o comunitate democratica este sa iubesti egalitatea, sau sa ii faci pe oameni sa creada ca o iubesti. Astfel, stiinta despotismului, care era odata atit de complexa, e simplificata si redusa… la un singur principiu."

    Cei care predica egalitatea, de fapt vor puterea.

    Reply
  2. andrei

    @Flavia

    Multumesc pentru precizari. Argumentele dumneavoastra m-au convins si mi-am schimbat parerea. Privatizam.

    Reply
  3. Flavia

    @Andrei

    Va multumesc. Putem ajunge la consens…. Oricum, eu am scapat sa fac programe politice in invatamant sau sanatate. Chiar as fi avut dificultati in teorii mai mult sau mai putin abstracte.

    Reply
  4. Flavia

    Draga Andrei,

    Stiu ca nimic nu se poate in tara asta. Nici spargerea caselor judetene de asigurari, nici privatizarea unor spitale (atentie, unele spitale. Este o mare eroare din partea dumneavoastra sa credeti ca un spital judetean de urgenta poate fi privatizat. Acel spital poate ramane public.), nici privatizarea unitatilor de invatamant universitar. Probabil va plac aceste sisteme de peste 50 de ani. Va simtiti bine in aceste ramasite comuniste. Problema e ca Romania se duce intr-o alta directie chiar daca nu ati sesizat. Si fiti linistit. Toata lumea este in bloc-start pentru marea privatizare din sanatate. Si apropo, nu-mi spuneti ceea ce stiu. Descentralizarea in sanatate si partial in invatamant s-a facut.Altceva?

    Reply
  5. andrei

    @dragos

    Nu-mi mai zi nimic, e ok. Iti promit ca dupa ce ajung ministrul sanatatii iti voi oferi tie posibilitatea sa cumperi cu un pret foarte convenabil tie Spitalul Municipal de Urgenta Elena Beldiman Barlad.

    Reply
  6. andrei

    @bleen

    la concret:

    Dupa mintea mea, pasul 1 in invatamant ar trebuis a fie descentralizarea finantarii. Ma refer, in sens de finantare locala, cu cuantumuri votate local. Ma refer, la nivelul comunitatii, adica de la parintii de pe cele 12 strazi care isi trimit copiii la Scoala Generala numarul 12. Sumele ar putea fi matched, cumva, din fonduri bugetare, pe baza de niste criterii cantitative.

    Calitatea rezulta, in timp, in functie de inetresul si gradul de implicare al parintilor. Dezavantajul major este segregarea sociala, dar, hai sa nu ne tot ascundem dupa cires, este inevitabila oricum.

    Asta ar fi, in parte, similar cu sistemul american. S-ar crea acei elevi valorosi, acel manunchi de scoli competitive si, implicit, sistemul s-ar "epura" calitativ, in timp, in sus, ajungandu-se si la universitati.

    Sistemul universitar are nevoie rapid de o schimbare de "statut" al cadrului didactic care sa elimine siguranta postului fara nicio responsabilitate. Stiu ca asta Funeriu are in vedere, dar nu pare a reusi mare lucru.

    Reply
  7. Dragos

    Andrei,

    "statul gestioneaza mult mai prost astfel de activitati in societatile cu traditie capitalista"

    statul gestioneaza mult mai prost orice fel de activitati in societatile de orice fel.

    "Simpla privatizare a Universitatii Bucuresti (ceea ce nu se poate, oricum, e o aberatie absoluta dpv practic) nu o transforma in Harvard Univ."

    nu vad de ce nu s-ar putea, sigur nu-i aberatie, n-o ajunge Harvard Univ. da' sigur va elimina tractoristii de la catedre. tasteaza in google hotnews+gabriel+liiceanu+ scrisoare+deschisa+universitatea+Bucuresti

    "fezabilitatea “privatizarii” unui spital judetean este aproape zero"

    nu stiu ce sa-ti mai zic.

    Reply
  8. andrei

    Draga Flavia,

    Eu incerc sa sugerez ca privatizarea in sine nu e scopul, ci scopul este responsibilizarea finantarii din ambele perspective, a celor care contribuie/platesc si a celor care ofera serviciul (poate ca bleen a descris mai bine, e evident ca el a inteles mesajul meu anterior).

    A fi privat nu inseamna automat concurenta si competenta, sa fie clar. Sigur, experienta a dovedit ca statul gestioneaza mult mai prost astfel de activitati in societatile cu traditie capitalista. Atentie! Aici e vorba despre aspecte mult mai complicate decat banala idee de proprietate, iar Romania, ca mai toate celelalte tari foste comuniste are de luptat (si invinge) cu multe alte himere psihologice si sociologice pentru a se putea declara "capitalista". Simpla privatizare a Universitatii Bucuresti (ceea ce nu se poate, oricum, e o aberatie absoluta dpv practic) nu o transforma in Harvard Univ. La fel fezabilitatea "privatizarii" unui spital judetean este aproape zero. Un spital nu e o masina de spalat, sa-i repari stecherul, s-o bagi in priza si sa-i dai drumul. Vorbim despre un sistem cu obiceiuri, cu specializari multiple, cu o baza materiala in continua adaptare, cu sevicii de marketing specializate, politici de personal specifice, si, mai ales, integrare intr-un sistem inadecvat. Problema sistemului e majora si nu se poate rezolva prin adresarea la alte piete (pacientii din Chile, sa zic), poate "sanatoase", asa cum ai face daca ai produce ciocolata, sa zicem.

    Despre sistemul universitar din US stiti foarte putin, nu cred ca ar trebui sa il folositi ca exemplu inainte de a-l cunoaste. Vreau doar sa va amintesc ca "a plati studiile" nu inseamna automat ca scoala e privata, ci inseamna doar ca costa. Costa mult, pentru ca valoarea ei e mare. In Romania nu se intelege asta si de aici (dar nu numai) incepe cercul vicios, al lipsei de responsabilitate si asa mai departe (cum pune bleen punctul pe i).

    Va rog sa ma scuzati daca am creat impresia ca imi doresc altceva decat o discutie relaxata. Imi doresc si incerc o discutie relaxata.

    Reply
  9. Flavia

    Andrei,

    Cunosc sistemul american universitar mai mult din experienta fiicei mele care a studiat un semestru la una din universitatile din TOP 20 Shanghai. Si am inteles cateva lucruri. Educatia costa. Bani foarte multi.Profesorii castiga mult.Dar nu prin salarii de bugetari ci prin contracte de cercetare in care mediul de afaceri este profund implicat. Concurenta intre universitati este acerba.Universitatea din Bucuresti cu cine se concureaza? Eu sa va spun pasii? Am nevoie de timp pentru ca dumneavoastra imi cereti un proiect in timp ce eu incerc o discutie relaxata la ceas de seara. In legaura cu spitalele constat ca nu cunoasteti cum functioneaza aceste relicve. Si nu inteleg de ce nu acceptati o privatizare totala in care spitalele publice sa intre in competitie cu spitalele private. Of, iar o sa-mi cereti pasii….

    Reply
  10. Bleen

    @andrei

    Exact. Instituţiile private din sănătate şi educaţie nu pot supravieţui fără asigurări. Fiindcă sînt puţini cei care îşi pot permite educaţie şi sănătate cu banii jos. Privatizarea educaţiei şi învăţămîntului trebuie să înceapă cu sistemul "banii urmează studentul/pacientul"

    Problema e că ni se iau bani pentru educaţie şi sănătate şi nu ştim ce se întîmplă cu ei. Pe de altă parte, sistemul ăsta comunist, egalitar, cu banii vărsaţi la comun şi cărora nu li se poate lua urma, e şi generator de iresponsabilitate. Fiindcă, hai să fim serioşi, noi plătim puţin la educaţie şi sănătate. Dar nu ne interesează, fiindcă chiar nu ştim cît valorează educaţia şi sănătatea. S-ar putea să ne dăm seama că banii pe care îi plătim noi nu ne ajung nici de un sfert de operaţie sau nici de trei pixuri şi cinci manuale. Sănătate şi educaţia sînt scumpe. Şi ambele necesită responsabilitate personală.

    Reply
  11. andrei

    @Flavia

    Despre care sistem de educatie american vorbiti cand propuneti privatizarea dupa acel model? Ati putea sa explicati pas cu pas, de exemplu, cum s-ar transformarea inspre modelul american Universitatea Bucuresti, si cum s-ar crea prin asta "competitia"? Incerc sa imi formez o idee mai concreta, sa inteleg sa citesc si printre versuri, adica.

    In legatura cu sistemul medical, va rog sa remarcati ca nu faptul ca spitalul este de stat genereaza problemele aici, ci faptul ca fondurile din sanatate sunt manipulate printr- institutie publica, partinitoare si ineficienta. Competitia in sistemul medical (ca si invatamant, daca vreti) ar trbui sa fie incurajata prin crearea unui spatiu in care se lupta pentru "clienti" si pentru finantare si nu prin schimbarea patronatului. Mai mult, poate ca dumneavoastra nu va dati seama, dar este foarte greu de crezut ca se va gasi cineva care sa cumpere un spital judetean, de exemplu. Privatizarea in educatie si in sanatate e o chestiune de dirijare a fondurilor intr-o maniera eficienta si nu de schimbare de patron.

    Apropo de institutiile private in sanatate si invatamant, legislatia exista in Romania, forta motrice insa, adica motivul unui investitor serios sa se implice financiar pentru a "concura" unitatile existente, nu exista. Va vorbesc aici din experienta. De ce nu exista? Nu pentru ca sisteul medical e de stat (nici nu e explusiv, practic vorbind, ci pentru accesul la fonduri (care nici nu prea exista) nu se poate face in sistem pur concurential.

    Reply
  12. Yeba

    Rezistența pacienților la privatizarea sistemului medical, câtă este, pare generată de teama de a nu plăti mai mult în final. Fiindcă judecătorii, de îndată ce au fost salarizați enorm, au și început să șpăguiască monstruos, or, justițiabilii și pacienții nu sunt mulțimi disjuncte, ci intersectate, se informează din aceleași mercuriale. Comparația nu se susține integral în mod rațional, dar și feelingurile generează efecte 🙂 .

    Reply
  13. Bleen

    Pe de altă parte, minciuna a avut picioare scurte: Spiru Haret are imaginea pe care o are, este recunoscută ca fabrică de diplome, diplomele dat de Spiru Haret nu au valoare nicăieri (mai puţin la stat, am explicat de ce). Şi nici măcar cu fudulia nu mai merge, că e deja o ruşine să fi absolvit Spiru Haret.

    Reply
  14. Flavia

    Bleen, ce parere aveti de invatamantul cu taxa din sistemul de stat.Numarul locurilor cu taxa este din ce in ce mai mare.Posibil ca nivelul de cunostinte al copiilor sa fie ceva mai ridicat decat la Spiru Haret dar tot aproape de mediocritate. Si atunci, de ce sa nu privatizam tot dupa modelul nord-american.Am ajunge tot la competitie la fel ca in sanatate.

    Reply
  15. Bleen

    Spiru haret răspunde unei nevoi a pieţei: nevoia de fi prost fudul. Proştii d-aia există: pentru a se profita de prostia lor şi, mai ales, de fudulie. Şi, de ce nu, de lăcomia lor (vezi Caritas, FNI, alte scheme Ponzi).

    Diplomele Spiru Haret nu sînt recunoscute în sistemul privat fie vorba între noi, sistemul privat nu prea mai recunoaşte niciun fel de diplome – a învăţat din experienţă că sînt irelevante şi că nu spun nimic despre angajat). Statul e singurul care recunoaşte diplome. Şi asta e problema statului. Are peste 1, 3 milioane de angajaţi, toţi pe criteriul diplomelor. Nu contează competenţele sau aptitudinile. Astfel, angajaţii statului devin clienţii cei mai importanţi ai Spiru Haret. Ei nu fac parte din categoria proştilor-fuduli, ei fac parte din categoria loazelor parazite. Soluţia? Schimbarea criteriilor de angajare la stat şi reducerea numărului de angajaţi ai statului de la 1,3 milioane la maximum 500 de mii. Şi va muri şi Spirtu Haret. Deocamdată, statul a intrat pe piaţa educaţiei şi pe piaţa muncii şi le-a distorsionat. Sistemul etatist a născut Spiru Haret. Pe de altă parte, dacă există în continuare cerere şi proşti fuduli, Spiru Haret poate rămîne ca principla furnizor de diplome inutile, bune de arătat vecinilor de cartier, între un party cu manele şi o raită de căutat prin gunoaie. Nu e nicio problemă.

    Reply
  16. Flavia

    De ce credeti ca nici o institutie privata nu este capabila sa preia un program national de sanatate. Va dau un exemplu. Dializa. Niciodata banii nu ajungeau cand era la stat.Conditiile erau inumane. Si uitati cum arata astazi in sistem privat. Cu aceiasi bani si culmea, cu aceiasi doctori. Dar hai sa vorbim si despre invatamantul universitar.De ce nu vor sa-l privatizeze?

    Reply
  17. Huitzilopochtli

    In conditiile in care epitomul sistemul privat de invatamant din Romania este Universitatea Spiru Haret programul vostru de dreapta e caraghios.

    Daca mai realizam si faptul ca nu exista astazi nici o institutie privata capabila sa preia macar 1(unul) din programele nationale de sanatate (HIV/SIDA, TBC, onco, nefro, cardio etc.) programul e de-a dreptul lugubru.

    Reply
  18. Flavia

    Este corect in tot ceea ce spuneti. Dar asteptati sa inceapa dezbaterile in legatura cu legea sanatatii. Stiti care vor fi primii care se vor opune? Cei care conduc sanatatea de 20 de ani. Si care arata dupa chipul si implicarea lor. Iar de aici pana la manipularea opiniei publice nu mai e decat un pas.

    Reply
  19. Mih

    @Flavia

    Concurenta corecta, bazata pe competenta este inca o mare problema. Responsabilitatea actului medical este si ea sporita in sistemul privat. Si necesitatea competentei si responsabilitatea crescuta, sperie inca pe multi.

    Sunt si alte aspecte. De exemplu, la noi functioneaza un sistem tip "capuse" :medicul are pacienti "privati" pe care ii trateaza pe cheltuiala spitalului, iar "taxa" o baga direct si integral in buzunar. Ori, in sistem privat ar trebui sa si investesti, nu doar sa taxezi actul medical.

    Reply
  20. Flavia

    Sunt dubii in legatura cu privatizarea in sanatate. Rezistenta sistemului medical este imensa? Oare de ce? De ce le este frica de concurenta pe o piata libera? Pe de alta parte simt o frica si la pacienti. De ce nu vor cel mai bun serviciu la cel mai bun pret? V-am dat numai un exemplu pe care il cunosc. Mereu dam vina doar pe unii. Medic versus pacient. Bugetar versus antreprenor. Administratie versus cetatean. Desi la mijloc, de multe ori, exista o trista complicitate…..

    Reply
  21. Bleen

    @all

    Din momentul ăsta şterg off topicele. Vreţi să vorbiţi de Paracheva? Duceţi-vă la discuţii libere pe Forum. Vreţi să vorbiţi de Geoană, repet, duceţi-vă la Actualitatea politică, pe forum. Vrem să schimbăm Constituţia, vorbim de domnia legii dar noi nu sîntem în stare să respectăm cîteva mici reguli de comentare pe blog.

    Reply
  22. Dragos

    @Rosu

    scuze, departe de mine gandul&fapta de a zgandari sensibilitati. rectific: 1 (unu) milion de pelerini si-au imbinat armonios secretiile glandelor salivare cu ajutorul ramasitelor ramase in stadiul solid ale exagerat de cuvioasei maici Parascheva. la Iasi.

    Reply
  23. Rosu

    @Dragos: ce ar fi sa incerci sa nu mai jignesti, sa iti exprimi opinia intr-u mod care sa nu revolte? Eu sunt crestin si nu imi place deloc remarca cu balele si "oasele Sfintei Cuvioase Parascheva". Ai impresia ca credinta este pentru prosti? Mai gandeste-te…

    Nu trebuie sa fim de acord, trebuie doar sa nu ne taram in derizoriu.

    Reply
  24. Dragos

    @Viq

    ptiu!-ptiu!-ptiu! sa nu fii de deochi, ca bine ai scris !

    (daca apar manifestari neplacute se ia o cana cu apa si 7 bete de chibrituri. Se aprind pe rand chibriturile, unul de la altul, deasupra apei; cand unul a ars pana la jumatate se aprinde celalalt, iar capatul primului se rupe deasupra apei cu chibritul aprins. Daca capetele arse se duc la fundul canii, persoana este deochiata. Se bea de trei ori din cana, se inmoaie apoi degetul in apa si se face cruce la incheieturile mainilor, pe frunte si la inima. Apa ramasa se toarna la tatana unei usi. Dupa 15 minute trece deochiul)

    Reply
  25. Viq

    Punctele lui Hancu le'am preluat si le voi mai discuta si cu alte ocazii.

    Ca orice obiectiv si ele trebuiesc repetate de mai multe ori pana incep oamenii sa reflecteze cu adevarat pe marginea lor.

    Problema este intr'adevar, asa cum s'a mentionat de unii amici deja, aparentul conflict intre sistemul democratic si durerea imediata provocata de aplicarea respectivelor masuri.

    Dar ca orice problema ea trebuie rezolvata. Asta daca vrem cu adevarat sa facem ceva mai mult decat sa ne jucam cu vorbele.

    Aici cred ca trebuie mers simultan si pe straduinta de a le aplica si pe munca de a le explica logica si eficienta.

    Nu neg ca e o treaba dificila. Dimpotriva.

    Oamenii pricep putin din ce nu le convine si accepta si mai putin. E o regula.

    Nu neaparat ca's tampiti (bytheway, Dragos, eu spre exemplu cred in deochi si cu toate astea nu m'am prins de ce femeile ce nu au orgasmul cu ele'n pat sunt mai proaste decat cele ce'l au si cand nu e cazul 🙄 ) ci pentru ca asa e natura umana. Efectul imediat e mai credibil decat cel preconizat.

    "Ce'i in mana nu'i minciuna" zice el, proverbul.

    daca ne aruncam un ochi pe mapamond vom constata ca mai toti se comporta la fel la capitolul asta. Ba unii chiar mai rau.

    So !

    De sustinut aceste obiective pe de o parte, asa cum Madama face foarte bine cred, sustinand acei politicieni care si le insusesc sau/si le promoveaza.

    Pe de alta parte de cautat metode de a duce in mase "stiinta popularizata" in domeniu.

    Bazele. Gen Friedmann.

    In afara de faptul ca pare de o dificultate aproape dezarmanta, alt impediment nu vad.

    Reply
  26. tucu

    Daca PSD il va indeparta pe Geoana din fruntea senatului inseamna ca respectivii s au inteles cu vre un senator PDL sau UDMR sa ridice mina cind nu trebue.

    Daca iese presedinte al senatului tot un PSD ist lovitura de imagine va fi teribila pentru PDL.Semnalul va indica ca coalitia de guvernare nu mai functioneaza.

    Reply
  27. Dragos

    "rămîne de văzut cine sînt cei dispuşi să susţină aceste obiective"

    sa aruncam o privire:

    – 42% dintre români cred ca Soarele se învârte în jurul Pământului.

    – 35% dintre români sunt convinşi că dacă beau apă după o persoană infectatată cu HIV se pot îmbolnăvi.

    – 34% nu ştiu că genele tatălui sunt cele care influenţează sexul copilului nou-născut

    – 66% consideră că antibioticele sunt bune pentru că tratează atât viruşii cât şi bacteriile.

    – 60% cred în deochi

    – 50% cred că deochiul poate fi prevenit cu ajutorul culorii roşii.

    – 88% cred în existenţa sufletului;

    – 87% cred în păcat şi în rai;

    – 60% cred în deochi;

    – 47% cred în clarvăzători, prezicători, vindecători;

    – 25% cred în astrologie şi horoscop.

    – ~50% au votat cu Geoana

    – ~52% cred ca USL-ul e cheia de la poarta Raiului

    – 40% din diagnosticele medicilor din România sunt greşite

    – 45% regreta comunismul

    – 1 (unu) milion de pelerini si-au lasat balele pe oasele Sfintei Cuvioase Parascheva

    – 20% dintre femei nu au niciodată orgasm

    – doar 48% reuşesc să aibă orgasm aproape de fiecare dată când au contact sexual.

    …………………………

    parere personala: democraţia bazată pe votul universal nu poate funcţiona sub un anumit prag de IQ

    Reply
    1. Florina

      BREAKING NEWS

      BNP PSD, în unanimitate sau senatorii PSD, în unanimitate, după alte surse, îi cer lui Geoană să plece din fruntea Senatului.

      Reply
  28. poweraxxel

    As dori sa fac si eu o propunere pentru programul acesti nou partid. Introducerea in legislatie a repetarii alegerilor in circumscriptiile in care prezenta nu a fost de minim 50 % + 1, cu obligativitatea retragerii candidatilor respectivi.

    Reply
  29. Dana Goga

    @Bleen

    Din cat am inteles eu, reorganizare administrativa….inseamna reorganizarea a tot ceea ce tine de administratie.

    Cred ca absolut toate cele cateva sute de Directii Judetene actuale intra in aceasta categorie, atat timp cat sunt finantate din buget.

    Ca posturile de prefecti, sefi de Consilii Judetene (cu tot cu vice-vice-vice-vice presedintii, secretarele si soferii din dotare) nu pot fi desfiintate de catre ministere, sunt de acord.

    Dar, chiar si numai cu decizii la nivel de ministere, se poate totusi face ceva in aceasta directie.

    Toate au un inceput.

    Reply
  30. mishu jamie

    Dragi prieteni, nu s-a facut nici o schimbare pe lumea asta cu vaicariciosii si pesimistii. S-a facut cu aceia care si-au suflecat manecile si au trecut la actiune cu credinta ca nimic nu este batut in cuie si ca lucrurile in care cred merita efortul de a fi indeplinite.

    Reply
  31. Dana Goga

    Referitor la punctul 1, cel cu reorganizarea, am inteles ca Udrea a facut primul pas, Ministerul condus de ea desfiintand vreo 30 de directii judetene (ceva cu constructiile).

    Daca fiecare minister va proceda la fel, desfiintand cate 30 din actualele directii judetene (invatamant, sanatate, agricultura si care-or mai fi) cred ca 70% din reorganizare se poate face, cu toata impotrivirea Opozitiei.

    Reply
  32. eugen

    .. cand il mai auzi si pe cristian preda _un nimeni inainte de al impune basescu pe lista de europarlamentari_ chiar ca te apuca lehamitea… si sa ma mai scuteasca ca ei pusi in capul listei au tras partidul la alegeri..

    Reply
  33. victor

    Consumatorul de politica asteapta solutii punctuale:

    – locuri de munca

    – salarii decente in termene relativ apropiate

    – infrastructura

    – educatie

    – sanatate

    – securitate financiara

    – securitate personala

    Vin toate acele puncte de mai sus sa raspunda (sa fie solutii) la asteptarile cetateanului? atunci vor avea sprijin. eu mi-am exprimat un punct de vedere in ceea ce am numit orizontul de asteptare aici:
    http://sareinochi.com/2011/07/05/nivelorizont-de-
    paote ne ajuta. o zi buna tuturor!

    Reply
  34. Mih

    Bleen, nu sufar de optimism excesiv. Nu e vorba nici de unanimitati sau veselie. Cred doar ca e nevoie de implicare si solidaritate cand dorim o "construcie". Si mai cred ca e necesar sa se vorbeasca despre aceasta constructie, pe masura ce se vac pasii spre ea. Si mai cred ca si cei ca mine, (doar)sustinatori ai constructiei, pot sa si faca unele lucruri: sa "tina aproape", sa se informeze, sa vorbeasca celor din preajma lor. Va veni momentul in care "masa critica" va conta. Este "stropul" meu de participare, ceea ce pot sa-mi asum.

    Reply
  35. Isailă

    Pentru mine, în dreapta politică sunt cei care apără în plan politic interesele capitalului. Dacă ne referim exclusiv la capital, nu la consumul de lux al cocălarilor de București, eu sunt un om de dreapta. Cei de stânga apără interesele salarialului. Acolo unde există o puternică clasă mijlocie diferențele sunt doar de nuanță. Unde nu există – avem de-a face cu lupta de clasă, alunecări în extremisme. Cocălarii români au serioase tendințe extremiste. Altfel ar înțelge importanța vitală a infrastructurii și a învățământului

    Regionalizarea este în vechea tradiție ardeleană, înăbușită în 150 de ani de centralism, în stil franțuzesc, corupt când depindea de București, sau în stil rusesc, bolșevic. Nu e chestie de dreapta. Regionalizarea începe cu Ținutul Secuiesc (și calmarea sentimentelor de apartenență la Ungaria, când regiunea este în Transilvania). Lăzăroiu înțelege chestia asta. Votul uninominal majoritar poate ajuta această regionalizare. Votul prin corespondență poate ajuta modernizarea României în general. Dacă nu merg spre federalizare și republică parlamentară, în neaoșă tradiție românească medievală, reviziuirea Constituției, micșorarea Parlamentului sunt fleacuri.

    Eu nu văd de unde vor avea mai mulți bani bătrânii, bolnavii și școlarii dacă se privatizează respectivele sisteme. Doar s-ar crea niște câmpuri de afaceri corupte, slab performante pentru protipendada bucureșteană, care a terminat cu industria ceaușistă și căreia i s-a cam terminat mălaiul. Discuția despre organizarea respectivelor sisteme poate continua, cred că finanțarea mixtă în proporții mereu discutate este cea mai bună (adică, acolo unde este cazul, bolnavul sau elevul sunt ajutați și de stat). Sistemul de pensii poate fi privat doar în țările cu mentalitate de acumulare, precum în Nordul Europei), altfel este fraudat, investit în state falimentare etc. Și chiar în Nordul Europei oamenii au considerat că nu e cazul privatizării banilor puși laolaltă de cei tineri pentru a-i întreține pe cei bătrâni (nu e nicio schemă piramidală). Deficitul și datoriile nu sunt apanajul stângii (în Grecia și S.U.A. – chiar apanajul dreptei). Pentru că nu e vorba numai de mită socială, ajutorarea categoriilor defavorizate ci și de stimularea afacerilor, chiar de etatizarea pierderilor.

    Reply
  36. tucu

    @Bleen

    ""Trebue""-total de acord.

    Intrebarea la care inca nu s a raspuns este ""CUM""

    Noua Republica nu va inlocui PDL ci va oferi alta perspectiva. Inteleg din ceea ce citesc ca se incearca si o delimitare de Basescu. Poate fi si asta o metoda de a atrage nemultumitii.

    Momentan PDL ul nu poate fi inlocuit fiind foarte bine fixat in teren la nivel de primarii. Daca va pierde alegerile insa probabil ca, ori va fi vindut la bucata primarie ,ori va dispare prin asimilare.

    Singura sansa este o schimbare din interior dar nu vad cu cine.

    Reply
  37. mishu jamie

    Constitutia Romaniei:

    ARTICOLUL 2

    (1) Suveranitatea naţională aparţine poporului român, care o exercită prin organele sale reprezentative, constituite prin alegeri libere, periodice şi corecte, precum şi prin referendum.

    (2) Nici un grup şi nici o persoană nu pot exercita suveranitatea în nume propriu.

    Parlamentul, refuzand aplicarea rezultatelor refrendumului din 2009, a ales sa exercite suveranitatea in nume propriu, incalcand Constitutia. Acest lucru ar duce, in orice tzara normala, la dizolvarea parlamentului, pentru ca este clar ca gandeste altfel decat poporul SUVERAN. In rest, nu mai e nimic de comentat privind "democratia" din Romania.

    PS: Mai sunt 15 zile pana se fac exact 2 ani de cand Parlamentul sfideaza vointza populara.

    Reply
  38. Bleen

    @ @@@ si Mih

    Ramaneti la subiect si lasati persoana preopinentului. Mih, nu avem nevoie de optimism, unanimitate, veselie. Poate se face ceva, poate nu se face, sunt suficient de multe elemente pro si suficoent de elemente contra. @ @@@, mai usor cu nervozitatea.

    @tucu

    Nu trebuie sa ia 5% sau 10% din voturile PDL, trebuie sa inlocuiasca PDL, sa preia stindardul in lupta impotriva USL. Si trebuie sa reprezinte interesele clasei de mijloc, ale platitorilor de taxe, interesele pe care ar fi trebuit sa le apere PNL.

    Reply
  39. Bleen

    @licurg

    Nu-s slogane, sunt proiecte concrete, doua dintre ele aprobate deja de cetateni prin referendum. Sumt de dreapta in masura in care promoveaza responsabilitatea. Sunt de dreapta in masura in care, cel putin in Romania ele sunt simbolul dreptei si sunt sustinute de dreapta impotricva USL, bratul politic al Mafiei.

    Reply
  40. licurg

    in afara de punctul 2, ceea ce a spus lazaroiu nu are nici o legatura cu dreapta. sau are, in aceeasi masura in care are legatura cu stanga, centru, sus sau jos. in plus, suntem in 2011,lumea e satula pana peste cap de sloganuri.

    Reply
  41. tucu

    Toate sunt bune si frumoase in afara faptului ca nu are cine sa puna in aplicare asemenea proiecte.

    Eu nu cred ca in Romania actuala un proiect pornit de la firul ierbii are vre o sansa de a reusi.Romania este o tara care adora liderii.

    Liniile generale pe care la mentioneaza si Bleen in text sunt cunoscute .Ceea ce lipseste sunt liderii.

    A aparut Noua Romanie si se comenteaza ca aparitia ei va fura din electoratul PDL. Orice nou curent de dreapta va fura din electoratul PDL si daca ne temem de acest lucru vom intra intr un cerc vicios din care va cistiga ramura batrinilor PD isti pentru ca au fost lasati sa si creeze redutele din teritoriu.

    Nu stiu ce putem face noi.Probabil ca nu mare lucru.

    Cred ca singura sansa de a mai schimba ceva este o revolta din interiorul PDL daca are cine sa se revolte..

    Daca nu sa asteptam sa vedem ce aranjamente mai poate face Basescu si cit timp.

    Eu zic ca daca nu se schimba nimic noul Brutus va fi membru PDL.

    Reply
  42. @@@

    @ Mih

    Imi place, ai "pareri", "opinii", "solide" toate, izvorite dintr-o evidenta "experienta" de viata si scolastica.

    Esti si "popolar", (ne tragem de bracinari), lejer, lasi impresia detinatorului adevarurilor absolute.

    Faci si recomandari. Imi dai("generosule!") sfaturi, daca nu cumva sunt ordine de-a dreptul.

    Mai "musiu", in alta ordine de idei, esti rrrromanul verde veritabil.

    Iar daca ai mai mult de 16 ani, nashpa!

    Reply
  43. Mih

    @@@

    Vor fi dispusi sa-si ofere sprijinul aceia care inteleg si vor luarea unor astfel de masuri.

    Si vor intelege multi dintre cei carora li se va spune.

    Si cei care inteleg si vor, ar putea sa se alature celor care spun.

    Sansele cresc daca facem pasul de la "aceia" la "noi" si de la "noi" la "si eu".

    Crezi ca "tu" nu ai nici o contributie la "cenusiul" inceputului de saptamana? Daca iti "bleah", fa ceva sa schimbi lucrurile!

    Reply
  44. @@@

    Pentru perioada actuala si pe termen mediu cel putin, e foarte corect ce se propune.(Si nu din aia ca ar insemna economie la buget/austeritate, ci pentru ca ar elimina fluxurile "underground" de bani, concomitent cu o crestere predictibila a consumului curent).

    Insa, are o hiba.

    Problema: cati cetateni sunt intradevar dispusi sa-si ofere sprijinul pentru luarea unor astfel de masuri. Asta-i "nashpa" in democratia cu vot universal, mai trebuie ca si posesorii dreptului de decizie sa fie interesati sa-si exercite dreptul cu responsabilitate in ce priveste consecintele votului.

    Dupa 40 de ani de soviete si 20 de originalitate asistentiala( "democratia sociala"), numarul cetatenilor dispusi sa se implice este, din pacate, insuficient, mult prea redus pentru a atinge fatidicul prag de 50% + 1 vot al majoritatii decidente.

    Bleah, ce subiect arid pentru un inceput cenusiu de saptamina! 😀

    Reply
  45. g.s.

    Ron Paul, libertarianul, care ieri a cistigat cu 52% Illinois Republican presidential straw poll (celor care au dorit sa voteze li s-a cerut o contributie de 5$ 🙂 ), parca l-ar fi citit pe Hâncu: daca ajunge presedinte, reduce bugetul cu un trilion din primul an (desfiinteaza 5 ministere: Commerce, Education, Energy, Interior and Housing and Urban Development) si il echilibreaza in 3 ani in asa fel incit cheltuielile vor reprezenta 15.5% din GDP.

    Interviul e disponibil pe Real Clear Politics Video, cautati "Ron Paul's "Plan To Restore America" Proposes $1 Trillion In Cuts".

    Celor ingrijorati ca astfel de taieri dramatice ar arunca tara in recesiune, Ron Paul le raspunde ca asta s-a mai discutat imediat dupa WW2, when the budget dropped by 60 percent and taxes by 30 percent while 10 million people returned from war si ca "we finally had an economic boom for the first time since the 1920s".

    Reply

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată.