Am înțeles că mișcarea ”Roșia Montană” se vrea a fi o mișcare împotriva establishmentului politic, o revoltă împotriva clasei politice și actualelor partide politice. Protestatarii vor să iasă în continuare în stradă și speră ca bulgărele să se rostogolească, să crească și să treacă peste vechea clasă politică.
Uite o idee, de ce protestatarii din piață, printre altele, nu ar lupta pentru schimbarea legii partidelor? Astfel, după actuala lege, un partid politic se poate înființa dacă există minimum 25 de mii de semnături strînse în 18 județe, dar nu mai puțin de șapte sute de semnături pe județ. Protestatarii ”Roșia Montană” să lupte pentru liberalizarea pieței politice, pentru eliminarea barierei de intrare pe piața politică, una dintre cele mai ridicate din lume. Nicăieri în lume, cu excepția regimurilor totalitare, evident, condițiile de asociere politică nu sînt atît de restrictive ca în România.
Dacă tot e rost de revoluție și luptă și oamenii vor să se manifeste în continuare, nu vor să se retragă, de ce să nu lovească sistemul politic actual chiar în inimă, adică în monopolul politic? Partidele politice să se poate înființa cu minimum trei membri (sau cinci sau o sută), nu cu 25 de mii, ca acum, și fără nicio condiționare geografică. S-ar sparge monopolul actualei clase politice și dependența partidelor de baroni și de forța organizatorică a acestora (ei strîng semnături, voturi, bani).
O astfel de mișcare pentru libertatea de asociere și împotriva monopolului clasei politice sînt convins că ar ridica amploarea mișcării anti-establishment care se poate naște în piață și ar strînge în jurul său o mare parte a societății civile, indiferent de stînga-dreapta.
Dacă s-ar reuși schimbarea legii partidelor politice și readucerea României pe harta țărilor care susțin libertate de asociere ar fi o extraordinară victorie a libertății, o victorie împotriva actualului sistem politic și tuturor partidelor politice existente pe scena politică actuală.
PS. Ideea nu-mi aparține. Cred că Dan Mașca poate spune mai mult pe temă.
Pingback: mirceaprodan.com — Cereti schimbarea legii partidelor! De acolo vine tot raul!
Eu nu lupt împotriva establishmentului politic. Piața zice că luptă.
Nu trebuia să vin eu cu ideea, dacă ăia din piață luptă împotriva establishmentului politic și nu pentru o parte a lui ideea asta ar fi trebuit să fie centrală, să fie cererea numărul 1 a mitingiștilor.
Dacă demonstrația este antisistem, antiestablishment, împotriva actualei clase politice în integralitatea sa, împotriva tuturor actualelor partide politice, dacă crede în libertate și pluralism politic, în democrație și alegeri libere atunci ajunge obligatoriu la revendicarea aceasta, care este o revendicare centrală pentru cei care luptă împotriva establishmentului, dar cred în pluralismul politic.
Uite, chiar sînt curios care este relația pieței cu partidele politice și față de pluralismul politic.
Bine, fie vorba între noi, știu care e legătura liderilor informali cu partidele politice și cam care e părerea lor despre pluralismul politic. Însă s-ar putea să mă înșel și nu Cernea, Ernu, Rogozanu, Crăciun, Mihaiu și Bumbeș să fie liderii informali. E posibil ca piața să nu dea doi bani pe personaje de teapa celor susmenționați și chiar să lupte împotriva tuturor (subliniez) partidelor politice și pentru libertate și pluralism politic.
Asta am cerut si in ianuarie 2012, modificarea legii partidelor politice a fost pe agenda discutiilor cu guvernul Boc.
Pingback: Tunul de la Roşia Montană | Erika Mărginean
Păi chiar așa. Dacă vrei mișcare în stradă pe o temă care te frământă pe tine, de ce nu o organizezi?
Nu mă frămîntă pe mine. Îi frămîntă pe ei, că ei sînt antiestablishment și anticlasa politică. Sau nu sînt?
La noi toata clasa politica e socialista, insa ei sunt de partea gresita a establishment-ului 🙂