Într-un articol din Cațavencii Florin Iaru o acuză pe Iulia Motoc că plagiază, pe blog, critici de artă si publicații occidentale.
Facebook Comments
Florin Iaru o acuza pe Iulia Motoc de plagiat
BLOGARY
FAITH, FAMILY, FRIENDS, FREEDOM
nu e asta care umple studiorile RTV si Realitatea chiar de pe vremea l’u Vantu?
ad hominem, ad nauseam, onus probandi, ad populum, wishful thinking, ex silentio si m-am plictisit sa caut toata lista de erori de argumentare.
Uite, e explicat foarte frumos intr-un articol clasic: „Digital Natives, Digital Immigrants”, Mark Prensky
http://www.marcprensky.com/writing/Prensky%20-%20Digital%20Natives,%20Digital%20Immigrants%20-%20Part1.pdf
si e important in particular pentru un grup ca al vostru, care se implica in politica, pentru ca voi, daca veti cistiga, ceea ce va doresc, riscati ca in citiva ani sa deveniti noii dusmani ai copiilor vostri.
Citez putin pentru cei care se plictisesc repede:
„Those of us who were not born into the digital world but have, at some later point in our lives, become fascinated by and adopted many or most aspects of the new technology are, and always will be compared to them, Digital Immigrants.
The importance of the distinction is this: As Digital Immigrants learn – like all immigrants, some better than others – to adapt to their environment, they always retain, to some degree, their „accent,” that is, their foot in the past. […]
There are hundreds of examples of the digital immigrant accent. They include printing out your email (or having your secretary print it out for you – an even “thicker” accent); needing to print out a document written on the computer in order to edit it (rather than just editing on the screen); and bringing people physically into your office to see an interesting web site (rather than just sending them the URL).[…]
But this is not just a joke. It‟s very serious, because the single biggest problem facing education today is that our Digital Immigrant instructors, who speak an outdated language (that of the pre-digital age), are struggling to teach a population that speaks an entirely new language.”
Plictisitor.
Un porc aruncă o piatră în lac și noi suntem tentați s-o căutăm.
Iete na!
45 de comentarii la care adaug și eu unul.
Este mega-evident că nu a existat nici o intenție de plagiat (fiindcă ar fi tradus, așa cum a făcut Tonta cu niște pagini de mai nimeni pomenite, din englezește, că doar se adresează audienței RO; domnu Iaru, Dumnezeu v-a lăsat cu fața așa fel alcătuită încât, dacă stați cu gura la hidrant, să nu vedeți ce trebuie) plus că, chiar elementar, ștergea – de ex. in primul caz – chestiile alea cu Diminuer, Réagir (ba chiar 8 comentarii, ha!) etc. Iaru este un porc de rea credință explicită, fiindcă exploatează ignoranța cititorilor săi.
Sursa este Belga. Scrie acolo.
Belga e un fel de agenție de știri, un Agerpres. Dacă scria Agerpres, mai grohăia? Iar inițialele autorului apar (VIM).
Asta înseamnă să arunci în derizoriu plagiatul. Aici e miza. Și, din rea-intenție sau anti-inteligență, să dezbați tema.
Pe blog cred că poa să pună fiecare ce vrea, e clar (prin detalii și eterogenitate, dar numai pentru IQ peste 90) că sunt puse în sensul de ”ia uite ce se mai vorbește prin lumile în care nu e lovitură de stat!”.
Dacă e judecător CCR probabil are obligația de a nu jigni morala publică, de a nu face pipi pe troițe și chestii de-astea, altminteri vorbim degeaba sau, în cazuri ca @Adrista , ca să ne afișăm IQ-ul de trol agresiv, adică mic și locvace. Da’ locvace, nu glumă.
Heh, se pare că între timp cineva a adăugat discret numele publicației la sfârșitul articolelor copy-păstuite pe blogul Iuliei Moțoc.
Mie nu mi se pare un caz de plagiat ci un caz de naivitate (ca să nu zic prostie). Naivitate, pentru că respectiva doamnă are impresia că își îmbogățește situl cu niște articole copiate, de parcă ar fi o adolescentă care tocmai a descoperit internetul și joaca de-a blogul. Iar în condițiile în care ești om al legii, ar trebui să știi că nu ai voie să faci asta decât cu aprobarea autorului, sau a celui care a publicat acele articole în original, și eventual cu menționarea sursei. În cazul în care nu are aceste aprobări, atunci îi putem bate obrazul d-nei Moțoc.
Mai există și varianta ca acel blog să fie de fapt actualizat (și) de o altă persoană, un asistent sau altcineva care prestează în WordPress pentru Iulia Moțoc. S-au mai văzut cazuri.
Nu stiu de ce s-a spart, dar am incetat sa ii citesc cu multa vreme inainte. Ceva devenise putred acolo…
In general, a propos de plagiat si impostura in lumea stiintifica romaneasca, am incercat de mai multe ori sa propun un sistem care nu e bazat pe autoritate (fie ea a ministerului educatiei, a unei universitati sau comisii) ci pe credibilitate.
Prima conditie ca productia cuiva (carti, articole, note, blog, whatever) sa fie credibila e sa fie accesibila liber pe net.
Cine nu face asta e deja, fie irelevant, fie suspect de malpractice. Cine o face se supune atentiei altora, cu avantajele si riscurile aferente.
(Nu mai continui cu alte probleme, gen Creative Commons si mega-afacerea publicatiilor stiintifice, pentru ca in RO sintem defazati cu circa 10 ani.)
In cazul Iuliei Motoc, cu care eu personal nu am nimic, observ ca postarea de articole pe blogul personal, fara mentionarea sursei, a creat deja discutii care i-au scazut credibilitatea.
E foarte bine, toata lumea are ceva de invatat din asta, fara a face din asta o problema mai mare decit este.
@mbuliga
Deci, ai mai jos destule argumente că Iulia Moţoc NU a plagiat, dar vorbeşti de pierderea credibilităţii?!? Gizăs, poate e nevoie să le revezi.
Cît despre la liber pe net, să citim dar să nu plătim, n-aşa? Despre irelevanţă şi suspiciune de malpractice nu are rost să mai zic ceva, fă tu o listă cu nişte irelevanţi care nu-s pe net, mai bine. Vezi, te rog, să fie nume mari, recunoscute world-wide.
@Florina
Mi-ar face placere putin mai multa politete,
1. Pierderea de credibilitate e un fapt, nu se disputa. Doar nu vrei sa spui ca a cistigat ceva din asta?
2. Sa citim dar sa nu platim? Eu vorbesc despre altceva, dar, cum spuneam in comentariu, in RO exista un defazaj de cel putin 10 ani. Am mentionat Creative Commons, google it. Cind am facut un comentariu despre CC acum un an pe Dilema la tema copyright-ului (de ce ma oboseam, pentru o publicatie citita de citiva zeci de mii de oameni), mi s-a raspuns din pestera ca CC are un sit „sarac”.
3. Un nume, te rog, de persoana recunoscuta world-wide, despre care nu gasesc nimic pe net.
4. Un nume, te rog, de cercetator relevant international, care nu are pagina de web sau care nu are articolele disponibile liber pe net.
@mbuliga
Şi mie nebătutul apei în piuă şi necăutatul nodului în papură. 1. Nu a pierdut, nu a cîştigat. Însăilătura aia tîmpită a lui Iaru e degeaba. E pentru gîdilat cititorii şi comentatorii lor fanatici. Atît. Citeşte comentariile de acolo.
2. Ai inclus şi cărţile în comentariul anterior. Ai scris, de fapt, „producţia cuiva”, deci se înţelege clar tot ce a scris. Acum mă iei cu nu există relevanţi despre care să nu găsesc ceva pe net. Păi între „producţia” şi „ceva” e o diferenţă uriaşă. Găsesc note biografice la liber – că despre asta era vorba, da?! – nu găsesc şi cărţile, însă. Drept pentru care rămîn o fraieră care încă le mai cumpără.
3. Nu răspunde, te rog, unei întrebări/solicitări cu o alta.
@Florina Da, vorbim despre lucruri diferite.Tu nu dai nici un argument, doar decretezi:
„fa tu o lista …” , „nu a pierdut nu a cistigat …” „Nu raspunde …”
O discutie politicoasa nu se duce cu ordine, ci cu argumente.
Iata-le pe ale mele, daca doresti sa discutam, astept argumente tale, nu ordine:
1. Discutia pe tema faptului ca IM a pus pe blogul ei articole fara a da linkul catre sursa nu are cum sa ii foloseasca, nu are cum sa ii creasca credibilitatea, doar sa o scada. Exista cel putin o persoana in lume, eu, care inainte avea o parere neutra despre IM (respectiv nu stiam si nu imi pasa cine este) si acum are parerea ca IM si-a pus pe blog un articol care nu ii apartine si nu a indicat sursa lui. Deci, pe lumea asta exista cel putin o persoana (eu) caruia i-a scazut increderea in IM, de la zero (neutru) la putin negativ. Acum , tu imi spui ca nu a pierdut, nici nu a cistigat. Argumente?
2. In privinta cartilor, este o intreaga discutie, e un subiect in care sint foarte interesat, se petrec enorm de multe lucruri in lume legate de asta, exista tot felul de pareri si tot felul de initiative constructive. Exista o tehnica primitiva de manipulare a unei discutii, care consta in a declara ca partenerul de discutie e singurul care are parerea exprimata. Ori realitatea e exact opusa, eu am incercat sa nu deschid aceasta tema, am dat doar o referinta la CC (care e un sistem intre altele, de copyright, practic cea mai de succes alternativa la copyrightul clasic, care are enorme probleme de supravietuire, e un fapt). Punctul meu de vedere a cel al unui creator si consumator de continut, nu cel al unui politician.
3. In privinta relevantei, etc, eu am scris
„Prima conditie ca productia cuiva (carti, articole, note, blog, whatever) sa fie credibila e sa fie accesibila liber pe net.”
si tu ai scris:
„fă tu o listă cu nişte irelevanţi care nu-s pe net, mai bine. Vezi, te rog, să fie nume mari, recunoscute world-wide.”
Ce spui, ca toti cei care sint relevanti sint pe net (sub forma creatiilor lor)? Caz in care sintem de acord. Sau, din contra, ca acest criteriu (prezenta creatiei pe net) este el insusi irelevant, caz in care ti-am cerut argumente care sa iti sustina punctul de vedere.
@mbuliga
Sînt destule argumente pe pagina asta că IM NU a plagiat, dacă unii nu vor să le ia în consideraţie, treaba lor. Argumente, da?! OK; eu nu mai repet în privinţa IM, iar restul sînt comentarii în buclă care nu duc nicăieri. Şi de care nu am timp. Am răspuns clar o dată, mi se pare suficient.
@mbuliga , ia citeşte aici şi lămureşte-te despre ce e vorba.
http://bestiar.blogary.ro/2012/08/24/banal-iaru-e-din-nou-el-insusi/
@Florina Da, am vazut, dar pe aceasta pagina
http://www.iuliamotoc.com/2011/10/un-belge-sur-sept-vit-sous-le-seuil-de-pauvrete/
nu exista nici un link catre sursa.
O fi fost acceptabil inainte de 1993 dar acum e doar prostie. Nu ma intereseaza cine a observat prostia.
@mbuliga
Nu-i neapărată nevoie de link. Credeam că e lămuritor deja. Nicăieri nu există atribuirea de către IM a articolelor respective.
@Florina @mbuliga E, nu-i chiar așa. De link e nevoie, chiar dacă apare la categoria News. Pentru simplu motiv că pe site se specifică clar că conținutul este protejat de copyright:
«Ce site est protégé par le droit d’auteur, tous droits réservés. Toute reproduction et/ou rediffusion de contenu par quelque moyen que ce soit doit faire l’objet d’une autorisation spécifique auprès de Copiepresse au 02/558.97.80 ou via info@copiepresse.be Sont toutefois autorisés la reproduction des contenus de fils RSS ou Widget, aux conditions fixées (voir rubrique RSS/Widgets), ou un lien vers la page d’accueil.»
Sigur, dacă IM a primit autorizare din partea site-ului, nu este nici o problemă.
@Florina. Nu e nicio mizerie. Femeia e penibila si ar trebuinsa-si dea demisia. Fiti verticali si aparati-va principiile, nu oamenii, daca vreti respect.
@Adrista
Vezi mai sus. Exact despre lipsa verticalităţii e vorba, despre cel puţin penibil, dacă n-ar fi cum spune Dan Alexe, despre Iaru, adică.
Ce mi se pare amuzant de-a dreptul e de ce consideri că Iulia Moţoc ar trebui să-şi dea demisia. Poate mă lămureşti şi iau în serios ce scrii.
@Florina @Adrista Dar de ce crezi că ar fi important pentru mine să mă iei tu în serios? Cred că ar fi important pentru tine să o faci. Dar dacă nu, nu. Încerc totuși să te lămuresc, deși fără mari speranțe. Cred că nu e în regulă să operezi cu standarde duble și nu e în regulă să ai principii modelate după oameni. Și cred că ceea felul în care Iulia Moțoc scrie pe blog articole cu copy-paste fără să indice sursa denotă o lipsă de etică inadmisibilă pentru un judecător la CCR. Iaru nu are absolut nimic de a face cu subiectul, după cum Funeriu nu are absolut nimic de a face cu plagiatul lui Ponta. Problema nu e a mesagerului aici.
@Adrista
1. Pentru că scrii aici, simplu.
2. De acord nu-i deloc să operezi cu standarde duble. Nu-nţeleg însă care-s ale noastre. Le văd însă pe ale lui Iaru, care nu-i un simplu mesager şi din cauza acestor standarde duble.
Deci: A obţinut IM vreun avantaj material de pe urma a ceea ce a scris pe blog? Şi-a trecut IM blogul în CV? Echivalăm ANUMITE – atenţie! nu toate posturile sînt preluate aşa – posturi de pe un blog cu o lucrare de doctorat? De ce să-şi dea demisia IM pentru nişte posturi pe blog, dar nu şi Ponta pentru că a plagiat în lucrarea de doctorat? Nu l-am văzut pe Iaru la protestele ghilimelelor din PV. Este inadmisibil pentru IM să aibă nişte note cel mult controversat preluate, posibil neglijent, dar nici asta nu ştim, pentru că n-a fost nimeni întrebat dacă nu cumva are acceptul de a le prelua aşa, dar este admisibil pentru Ponta să fi plagiat în aproape jumătate de lucrare de doctorat?
@Adrista
1. Pentru că scrii aici, simplu.
2. De acord, nu-i deloc în regulă să operezi cu standarde duble. Nu-nţeleg însă care-s ale noastre. Le văd însă pe ale lui Iaru, care nu-i un simplu mesager şi din cauza acestor standarde duble.
Deci: A obţinut IM vreun avantaj material de pe urma a ceea ce a scris pe blog? Şi-a trecut IM blogul în CV? Echivalăm ANUMITE – atenţie! nu toate posturile sînt preluate aşa – posturi de pe un blog cu o lucrare de doctorat? De ce să-şi dea demisia IM pentru nişte posturi pe blog, dar nu şi Ponta pentru că a plagiat în lucrarea de doctorat? Nu l-am văzut pe Iaru la protestele ghilimelelor din PV. Este inadmisibil pentru IM să aibă nişte note cel mult controversat preluate, posibil neglijent, dar nici asta nu ştim, pentru că n-a fost nimeni întrebat dacă nu cumva are acceptul de a le prelua aşa, dar este admisibil pentru Ponta să fi plagiat în aproape jumătate de lucrare de doctorat?
@Florina Și crezi că scriu aici ca să mă iei tu în serios? 🙂 Tu și alții susțineți acest blog. Bănuiesc că o faceți ca să vă găsiți adepți. Lătratul impertinent la mine pentru că nu sunt de acord cu tine nu mă ajută să devin adept, ci dimpotrivă. Și încă eu sunt 90% în barcă 🙂 Dacă nu scrieți doar ca să vă ventilați frustrările între voi, cred că lucrurile stau fix pe dos, adică cred că tu ar trebui să mă determini pe mine să te iau în serios.
Acum, în ce priveste subiectul. Nu înțeleg de ce pui mereu subiectul în conjuncție cu Iaru și în antiteză cu Ponta. Nici unul nici celălalt nu au nimic de a face. Problema mea, cel puțin, e că femeia asta denotă niște standarde etice complet îndoielnice prin felul în care a postat acele articole. Minimal mi-aș dori să o văd că-și cere scuze. Maximal, mi-aș dori alt nivel de etică la CCR. Nu vreau deloc să văd argumente cum că hoția mea e mai mică decât hoția altora, ceea ce o face acceptabilă. Nu la CCR, oricum.
Și încă ceva. Toată discuția asta despre CV și avantaje obținute e trivială și complet în afara subiectului. Plagiatul e un act de pervertire a spațiului public. Ce obții de pe urma lui e irelevant. Ăsta a fost, de altfel, unul dintre argumentele lui Ponta. Adică tu chiar crezi că el a ajuns prim-ministru pentru că avea doctorat?? Doctoratul e un titlu absurd pentru oricine urmărește orice altceva decât o carieră științifică. Problema nu e deloc aici. Problema e că însușirea cu bună-știință a muncii cuiva e un act de lașitate și de poltronism care pervertește și corupe spațiul public. De asta cred că Iulia Moțoc trebuie să își dea demisia. Sau măcar să-și pună naibii cenușă în cap și să ne convingă că înțelege în ce fel de eroare e. Și de asta articolul tău și felul bătăios în care ne tai macaroana celor care nu suntem de acord cu tine mi se pare deplasat. Pentru că avem nevoie de poziții bazate pe principii nu pe partizanate politice. Te-am lămurit?
@Adrista
=))))))))))))))))
Da! M-ai lămurit definitiv că nu poţi fi luat în serios.
@Florina QED
@Florina , diversifici blogul, se diversifică trolii. Dar îi lasă și nervii, încep direct cu delirul. De ce, de ce?! Că avem toată viața înainte să contemplăm lovitura de stat.
nu mai au tiraj Caţavencii?
de ce dracu’ s-a spart AC?
E o mizerie să compare posturi pe un blog cu o lucrare de doctorat. Dar cum Iaru se scaldă de foarte mult timp în mizerie, de mirare e că nu face legătura directă, cu subiect şi predicat, între articolele găsite pe blogul Iuliei Moţoc şi decizia CCR. Oricum, bine că e el un original. Ca aici, de exemplu:
http://bestiar.blogary.ro/2012/01/16/iaru-un-poet/
Nu, nu mie îmi era adresate figurile de stil infect, de cea mai joasă factură umană, dar asta nu are nici o importanţă.
*erau
@Florina dincolo de reactia unui limbric intelectual ca iaru, ceea ce ma ingrijoreaza pe mine este atacul coordonat si sustinut la adresa membrilor ccr, csm si parchetului. atacurile asupra lui kovesi, aspazia cojocaru, iulia motoc, danilet denota o strategie de slabire a autoritatii judecatoresti cu scopul final de desfiintare ulterioara a acestor institutii. fiindca, sa nu uitam, majoritatea parlamentara pe care o detin si o vor detine in viitorul previzibil, le confera aceasta putere.
@Canadiana @Florina Am citit acum comentariul lui Iaru, de pe linkul de mai sus, care incepe cu „Esti o jigodie portocalie…”. Ce efecte imi produce: omul e nervos, deci e mental pe defensiva. Apoi, stilul e neinteresant, fapt grav pentru un poet. In fine, ceea ce spune despre postaci, indiferent de culoare, e adevarat, dar banal. Postacii par multi, dar sint putini, scriu ceea ce li se ordona, etc. Banal.
Dupa mine, astfel de atacuri se combat mai bine cu zimbetul pe buze, decit cu indirjire.
@mbuliga @Canadiana
Sau, dacă nu combătuţi cu zîmbetul pe buze, că de, nu toată lumea are nervii pentru asta şi nici nu e-n stare, pe Facebook, unde se petrecea acţiunea, pot fi dezfrienduiţi, blocaţi, eventual şi raportaţi, dacă nu se potolesc. Omul, în schimb, a ţinut să arate că poate fi josnic. Şi a reuşit!
@Canadiana @Florina Da, fata moshului, da’ e limbric care se da vierme de matase. Astora nu e destul niciodata sa le spui ca nu-s decat niste limbrici-limbrici !
@Florina Nu sint deloc de acord: blog sau lucrare de doctorat, in ziua de azi e o regula elementara sa dai credit sursei. Cum ar fi fost sa ma dau mare pe blogul meu cu traducerea articolului lui @Bleen , fara sa mentionez ca e o traducere?
In alta ordine de idei, preluarea de orice, fara credit, e dovada de prostie. Arata ca omul e pur si simplu idiot, daca nu intelege ca in ziua de azi e (relativ) mult mai usor de aflat eventuala sursa.
puci – runda 2: denigrarea justitiei.
mare mîncător de căcat iaru. mare! de-aia sînt holdele uscate, nu de la secetă. mănîncă iaru tot căcatul și rămân pămînturile sterpe.
@nedormitul Una peste alta, are dreptate. Motoc e penibilă la faza asta. Cu toate astea, cred că Iaru face un bine temei despre plagiat. E mişto să fie ţinută caldă, ca să nu uităm termenul perpetuu de comparaţie.
@StefanTrifan
sînt niște note, nimic mai mult. există cîteva pasaje din articole, unele sînt întregi, copiate pe alocuri în vrac, cu numele autorului, numărul de vizite șamd. atît că n-a specificat sursa cu, eventual, un link. pînă aici iaru are dreptate. de aici, însă, începe să sugă din vidanjă, pentru că:
1. trebuia să dovedească intenția de a fura și de a-și atribui un text scris de altul
2. trebuia să dovedească intenția de a obține beneficii, indiferent de natura lor, din acel text.
3. trebuia să dovedească daunele produse autorilor de drept.
4. deontologic era să îi ceară punctul de vedere iuliei moțoc și să specifice acest lucru în articol, cu eventualul rezultat – nu a putut fi contactată / a refuzat să comenteze / a avut următorul comentariu.
şi nu pricep în ce mod face iaru bine. creează o confuzie între plagiatul ca furt, plagiatul menit să aducă plagiatorului nişte avantaje certe (bani, titluri universitare, etc) şi nişte note puse neglijent pe un blog.
de la atîta bine, o să ajungem să spunem (şi să credem) ca rus, că de la platon şi aristotel încoace toţi am plagiat.
@nedormitul Sunt perfect de acord cu tine. Eu unul nu vad sa fi avut ceva de castigat din asa zisele plagieri. Ca nu a dat sursa, da, sa zicem ca trebuia. Dar deja o da de-a rostogolu prin noroi.
@nedormitul Zic că e bine că se scrie şi că se vorbeşte despre plagiat în general. Poate greşesc, dar, după părerea mea, simpla menţionare a cuvântului „plagiat” în media readuce (măcar subliminal) în atenţie chestiunea nerezolvată a faptului că avem un prim-ministru plagiator. În acest sens, orice ştire despre plagiatul oricui se va încheia cu o comparaţie faţă de actul incalificabil al lui Ponta şi o reluare în rezumat a întregii poveşti.
@StefanTrifan
Nu, nici pe departe. Trebuie să se vorbească despre un anume plagiat, acela al lui Ponta, acela contează acum. Acela certifică faptul că guvernul României este condus de un hoţ. Cu cît se discută mai mult despre plagiat la modul general, eventual şi cu mizerii de genul acesta – cazul blogului Iuliei Moţoc – cu atît se aruncă în derizoriu importanţa şi se banalizează subiectul principal, plagiatul lui Ponta.
@Florina @StefanTrifan
era şi un film – arunc-o pe mama în derizoriu
@Florina @StefanTrifan Acum am vazut comentariul. Tu spui ca un plagiat e relevant doar daca e util politic? Asta spune si ponta, ca lumea se ia de doctoratul lui din motive politice.
Plagiatul e un furt, e necinstit dpdv moral, indiferent de legile in vigoare.
@mbuliga @Florina @StefanTrifan Preluarea unui comentariu de pe un site nu se cheamă plagiat (o postare pe blog nu este o lucrare științifică, artistică sau literară). E doar o idioțenie care urmărește demonetizarea cuvîntului „plagiat” și asta îmi confirmă că Florin Iaru lucrează pentru „serviciile” lui Felix. Uită-te în DEX și vezi ce înseamnă plagiat.
Iar chestia cu demisia e penibilă. Mai bine și-ar face repede curățenie pe blog (ș-așa are puțini vizitatori).
Cum spuneam în alt comentariu, totuși, nici ce a făcut IM nu este cusher pentru că e obligată să dea linkul (după cum se specifică pe site, conținutul e protejat) sau să aibă un acord cu site-ul. Nu știu dacă unui judecător i-ar sta bine să fie acuzat de încălcarea legii dreptului de autor…
@meioza @Florina @StefanTrifan Eu nici nu am zis ca ar fi un plagiat, ci doar ca nu a indicat sursa, ceea ce poate fi reparat, dealtfel, nu negat. Nu compar plagiatul lui ponta cu faptul ca IM nu indica sursa articolului preluat, dar nici nu privesc cu placere faptul ca cineva preia ceva de altundeva fara sa indice sursa. E o chestiune de mentalitate si gata. IM e libera sa scrie orice pe blogul; si eu sint liber sa cred orice despre asta.In urma acestor discutii poate invatam sa dam credit celor care creaza, nu numai daca ne obliga legea.
In afara de asta sint alergic la propaganda, de stinga sau dreapta, permiteti-mi sa imi exprim liber parerea si fie ca toti sa devenim mai buni in urma acestor discutii, amin.
@mbuliga @Florina @StefanTrifan Dacă spuneai asta (că nu e plagiat) din prima, era mai clar pentru toată lumea 😉 Mai ales că articolul de bază este despre articolul jenant al lui Iaru, care dă verdict de plagiat.
@meioza@Florina@StefanTrifan Pai nu am scris nici macar o data ca IM a plagiat. Am scris insa ca „blog sau lucrare de doctorat, in ziua de azi e o regula elementara sa dai credit sursei. […] In alta ordine de idei, preluarea de orice, fara credit, e dovada de prostie.”
@meioza @Florina @StefanTrifan Am inteles unde era problema (sper). E vorba ca, cercetator fiind, sufar de sindromul atentiei prelungite. Cititi va rog, ce scriu, nu ce pare ca scriu.
@StefanTrifan Sofistică ! Oftică ! Apoftegmă nţţ !
se bag si el in seama cu judecatorii!