foto: the end
Zilnic vom avea linkuri politice și din lume adunate, tweeturi, statusuri de facebook, imagini video de la noi și de aiurea.
[wp_rss_multi_importer]
Blogary pe Twitter
Facebook Comments
Stirile zilei, linkuri, social media si offtopice – 15 ianuarie 2014
Cică, ursul bipolar ar fi pe cale de dispariţie.
Ăsta e nivelul opoziției de la noi. Glumițe fără umor și relevanță. Prostioare.
Sa presupunem ca Janos, cetatean al UE, isi stabileste domiciliul sau resedinta intr-o localitate din Ardeal. (Legea nu-l impiedica si nu poate sa-l impiedice sa cumpere in intravilan, sa inchirieze sau sa stea la un prieten). Nu stiu daca conditiile vor mai conta sau nu, dar sa mai presupunem ca Janos are sub 40 de ani si s-a ocupat in Ungaria cu agricultura.
In respectiva localitate traieste si domnul Gheorghe, roman patriot. El doreste sa vanda niste teren in extravilan. Ar vinde oricui, mai putin lui Janos. Totusi, ar prefera sa vanda lui Ion, roman patriot si el, prietenul cu care Gheorghe bea saptamanal horinca. Lui Ion i-ar da cu 950 euro, ca intre prieteni. Altcuiva i-ar cere 1000 de euro. E un teren frumos, situat langa o padurice. Gheorghe si Ion, impreuna cu nevestele, mergeau uneori la acel teren, faceau un fel de picnic Daca i-ar vinde lui Ion ar avea avantajul ca ar putea sa continue obiceiul picnicului
Gheorghe este obligat sa acorde drept de preemptiune lui Janos. Soc si groaza ! Janos, nepot de grof, ofera 1100 euro, mai mult decat oricine altcineva. Gheorghe este obligat sa-i vanda lui Janos.
Da ! Legea votata de Parlament (si sustinuta de dl Boc) te poate obliga sa vinzi unui strain.
Legea il poate obliga pe un ecologist sa vanda cuiva care va cultiva acolo porumb modificat genetic.
Politicienii care sustin aceasta lege nu inteleg doua lucruri elementare:
a) Dualitatea. Pentru fiecare caz in care obligatia legala duce la un efect „pozitiv” (conform mentalitatii lor), se poate imagina un caz in care legea duce la un efect „negativ”.
b) Datorita tratatelor, nu se poate face nici un fel de discriminare intre romani si alti cetateni UE. Nu exista nici o „portita” smechereasca. Singura posibilitate de a impiedica strainii sa cumpere teren este aceea de a-i impedica si pe romani sa cumpere.
Legea e proasta pentru ca lezeaza dreptul vanzatorului de a vinde cui vrea el si dreptul cumparatorului de a cumpara oriunde vrea. Dar legea mai e proasta si perspectiva USL, pentru ca oricum ar intoarce-o vor exista cazuri de dualitate. Deci e de doua ori proasta. Nu vreau sa stiu cum se numesc oamenii care fac asemenea legi.
.
Ne mai trebuie o cană cu Udrea, să le ciocnim între ele și o cană cu Băsescu, să se uite. În cana Macovei punem sake, să-l soarbă Pleșu iar în cana Udrea punem Chivas Royal, să-l dea Băsescu peste cap, și două palme peste cur la doamna.
Dragoș Paul Aligică:
„Oare cat mai dureaza pana cand un partid politic se sesizeaza in cazul epurarilor de la Garda Financiara? Cat dureaza pana cand tema este preluata si amplificata la nivel national pe CANALE POLITICE? Chiar nu se intelege ca e un scandal monstru cu conotatii politice imense?
Avem canale politice, parlamentare, mecanisme de apel si de ancheta care pot fi activate sau macar invocate? Avem moduri politice si insitutionale de a face un caz national din problema asta sau nu? Daca da, cine sa o faca daca nu factorul politic, reprezentantul politic aflat in arena si care e mandatat sa faca exact acest lucru?
Intreb: Cat mai dureaza pana cand acest scandal al epurarilor ajunge sa fie tratat cu seriozitatea ce se cuvine?! Se tot coace chestia asta de mai bine de o luna. Ne uitam in alta parte. Poate ca e un scandal fals. Poate ca nu. Factorul politic are obigatia sa declanseze dezbaterea publica si sa activeze sau sa sustine mecanismele insititutionale de investigatie si mediere. Daca e adevarat, e ceva gravissim.
Am inteles: factorul politic nu s-a autosesizat pana acum. Acum insa e sesizat prin intermediu presei. Nu ar trebui ca in acest moment sa preia stafeta? Da sau Nu? Cat trebuie sa mai asteptam?”
Aici e un subiect unde toate partidele au aceeasi parere. De ce sa se sesizeze, totul a fost corect si transparent.
Unde-i crema presei, d-alde Pora, AMP, Cartianu, Tapalaga, sa se revolte? Ca pe astia ne bazam.
Ziua de azi mi-am petrecut-o la Floreasca, la Urgență. Peste tot Antena 3 la maximum. Cîteodată am impresia nu că sîntem puțini și ei mulți, ci că sîntem 4-5 și ei 50 de milioane.
E doar o impresie. Intotdeauna doi-trei care tipa din toti plamanii vor parea mai multi decat 50 care isi cumpanesc vorbele inainte de a le scoate pe gura.
Cred că asta e mai potrivită pentru ridicarea unora dintre baroni. Păi, cum să încapă în amărâtul ăla de Volkswagen?!
E bun si pentru a ridica rahatul varsat pe sticla. Am incercat de ex ‘Sinteza zilei’ ieri. Intr-un minut jumate cit am rezistat la rujatul ala, am auzit de 3 ori ‘regimul basist’ 🙂
Ne-a luat un Nicuşor dar mai rămase unul.
Asezarea in pagina s-a schimbat sau e de la calculatorul meu? Acum e si mai chinuitoare.
Nu s-a schimbat.
Ceva dreptate are şi Antonescu, nu poţi să te afli cu un picior deasupra prăpastiei, asta atâta vreme cât te afli într-un mare rahat. Din punct de vedere fizic e imposibil.
Boc face declaratii demne de 1947
Ce zice?
Vrea sa opreasca vanzarea terenurilor catre straini. Vrea sesiune parlamentara extraordinara pe tema asta.
Să nu ne vindem țara străinilor. A reluat tema pământului cărat cu sacul afară de străinii mărșavi.
Poate îmi explică și mie cineva de ce e atât de grav, din perspectiva PDL și a președintelui Băsescu, faptul că proprietarii terenurilor sunt străini. Și, mai mult decât atăt, cu ne încălzește faptul că, aplicând regula propusă a reciprocității, olandezii vor putea cupăra nelimitat teren, iar ungurii doar câte un hectar.
Cred că regula reciprocităţii e un instrument de negociere diplomatică, ţine de relaţiile bilaterale.
Dacă e așa, nu văd la ce ne ajută. Diplomație de dragul diplomației și a uzanțelor? Ca să arătăm că suntem mai deștepți decât alții sau ca să le facem în ciudă ungurilor?
Terenul este o resursă economică, ca orice altă resursă. Cu cât reglementezi mai mult accesul la proprietatea sau folosința asupra terenului, cu atât ai mai puține șanse ca acea resursă să fie, într-un final, alocată unei utilizări optime.
Și, până una alta, un străin care cumpără teren în România, nu îl cumpără pentru eternitate. Oricând un român de al nostru, neaoș, îl poate cumpăra înapoi.
Nu e vorba de diplomaţie de dragul diplomaţiei, ci de un raport de forţe. Aşa se face politica. Naţionalitatea celui care deţine terenul, că e Mihai, că e Miklos, că e Michael van der nu ştiu unde, e prea puţin importantă. Probabil că singurul lucru care ar fi trebuit făcut, ar fi să transmită un semnal, o lege ar fi deja prea mult. Miza e, ar trebui să fie, doar bilaterală. Atât.
În altă ordine de idei şi doar de dragul discuţiei, mă pot gândi că, în absolut, contează şi cine deţine terenul. Dacă un teren agricol nu este deţinut de un întreprinzător, atunci nu aduce nicio valoare economică. Tot de dragul discuţiei, mi-aş putea închipui că Kim Jong-un cumpără toate terenurile agricole dintr-un alt stat, doar pentru a bloca acel stat. Nu ar fi imposibil. Să zicem că Rusia vrea să facă asta cu R. Moldova sau cu Georgia. Ce să facă statul vizat? Ăsta e doar un exerciţiu de imaginaţie, pentru a spune că economia, politica dar şi diplomaţia merg împreună.
Revenind, semnalul reciprocităţii ar fi suficient de clar. Ne întâlnim pe piaţa liberă, dacă şi matale doreşti. Dacă nu doreşti, lasă că mă întâlnesc cu alţii şi fac profit cu ei. Singura miză în acest caz ar trebui să fie bilaterală. Probabil că Boc a şezut prea mult pe fotoliul lui Funar.
Hm, un stat poate sa cumpere teren in alt stat. doar daca trateaza afacerea la nivel statal. Nu va negocia niciodata cu o persoana fizica. Cat despre persoanele fizice sau juridice (companii, etc.) care cumpara pamant in Romania, atata vreme cat platesc impozit pe el, si eventual il si cultiva si platesc impozit pe venitul obtinut, nu vad care e problema. Legea mai mult incurca decat descurca, deci e inutila. De ce i-a apucat pe toti acuma paranoia cu „nu ne vindem tara”, nu pot sa-mi explic decat prin faptul ca 2014 e an electoral.
Am ‘vorbit’ cu Lipst ieri despre asta. Deci chestia cu reciprocitatea mi se pare birocratie in plus. Statului ar trebui sa nu-i pese cine cumpara terenul. Pot fi nord-coreeni/martieni, care-i problema? Ca stat iti primesti procent din vinzare-cumparare + impozit anual pe proprietate. Daca proprietarul nu-si plateste impozitul anual, terenul revine inapoi statului. Bineinteles, sint clauze ca nu poti sapa jde kilometri adincime, nu poti polua etc. In Canada/SUA iti trebuie aprobare de la stat daca vrei sa construiesti ceva. Da, chiar si pe terenul tau. Nu vad de ce ar trebui sa stie statul daca esti persoana fizica sau nu si ce nationalitate ai.
Statul tine mortis sa-ti emita autorizatie de constructie ca sa stie pe ce fel de cladire sa puna impozit: pe un sopron sau pe o casa.
Partea cu cumparatul de catre un stat al terenurilor din alt stat pentru blocaj e simpla: da Ponta o OUG ca se confisca.
Înțeleg din scenariile cu Kim Jong-un sau cu Rusia că vrei să scoți în evidență faptul că, într-o situație extremă, în care vorbim de un interes public, contează şi identitatea celui care urmează să fie proprietarul terenului. Totuși, într-un astfel de scenariu, răspunsul cel mai simplu nu ar trebui să îl ofere tot liberul schimb, nereglementat?
Dacă statul X, aflat în pericol de a fi „cotropit” prin tranzacții comerciale de indivizi periculoși precum Kim Jong-un sau Rusia, ar aprecia că amenințarea este atât de mare, nu ar fi mai normal să strângă resursele necesare pentru achizitiția terenului de la mine, în calitate de vânzător, în detrimentul cotropitorului, decât să mă împiedice pe mine să vând unui anumit tip de vânzător? De ce un interes public justifică încălcarea unui drept natural individual, dar nu și alocarea de la buget a unor sume de bani colectate?
Am aceeași dilemă cu clădirile istorice din orice oraș din țară, apărate ca niște redute strategice de cei care vor să facă din fiecare urbe mică din România, o mică Viena: strângeți bani și cumpărați-le dacă le considerați atât de importante, și faceți ce castele vreți voi din ele. Nu reușiți, lăsați proprietarii să facă urâțeniile pe care și le doresc, atât timp cât nu-și deranjează vecinii.
De ce nu ziceti nimic de declaratiile lui Zegrean? Bine, sunteti inca ocupati cu bagajele. Deci, actualul parlament este neconstitutional. (referendum 2009) In buna traditie totalitara, penalii sunt cocotati la putere in mod ilegal. Asta inseamna ca orice incercare a lor de a modifica Constitutia se va lovi de neconstitutionalitate.
Mi se pare a big deal, fiindca restrictioneaza masa de manevra USL.
Pentru că mă gîndeam la altceva: unitatea „dreptei” la prezi se poate realiza într-un singur fel: candidaturi pe liste.
Liste fara scaunele pliante si sacose?
De vreo câteva luni de zile încoace îl urmăresc pe senatorul Cristian Bodea. Liberal fiind, omul ăsta face mai multă opoziție politică, de bun simț și argumetată, decât face toată adunarea de tacticieni “pe tăcute, la greșeala adversarului” reprezentată de
PDL+FC+PMP&Co. După disputele din trecut cu Chițoiu, Antonescu, Stroe, Zgonea, Ponta și alți oameni de stat ai națiunii române, atăzi i-a propus ironic lui Ponta să desființeze Parlamentul prin OUG, ca să facem noi o democrație originală (Hotnews – http://tinyurl.com/phptxmm)
Mai are sa spuna ca-i dictatura si gata 🙂
Dacă Eminescu trăia astăai… Nu putem ști ce opinii politice ar fi avut. Nu putem translata un om cu opiniile politice din sec XIX în sec XXI, cu lecturile sale, cu modele politice și intelectuale, cu informațiile sale de atunci, cu mediul în care a trăit. Din 1889 pînă acum am avut unirea cea mare din 1918, două războaie mondiale, comunism, nazism, holocaust, hitler, stalin, ridicarea americii ca superputere mondială, evoluții ale ideilor politice și modelor intelectuale de care Eminescu nu avea cum să știe în deceniul 8 sau 9 al sec XIX. Poate că național-comunismul, holocaustul și protocronismul securității l-ar fi vindecat de excesele sale politice, care pe vremea lui nici măcar nu erau văzute ca excese. Ne putem imagina un Eminescu al secolului XXI dacă luăm în considerare toate acestea și datele sale personale, inteligența, temperamentul, caracterul, sensibilitatea. Ar fi fost Eminescu un Puric, un Vadim, un Păunescu? Sau s-ar fi apropiat mai degrabă de Cărtărescu? Ar fi fost implicat politic, asta e clar. Ar fi fost radical și tăios, rău de gură, degrabă vărsătoriu de sînge din tastatură. Însă, și asta este foarte important, ar fi fost onest. Așa cum a fost și în sec XIX. Se împacă astăzi onestitatea intelectuală cu comunismul, protocronismul, antisemitismul, xenofobia? Dacă ne uităm în jur, dacă ne uităm la Puric, Vadim, Păunescu și alți, comunismul, xenofobia, antisemitismul, extremismul se împacă doar cu impostura și escrocheria intelectuală. Puric, Vadim, Păunescu și ceilalți ca ei sînt escroci, sînt impostori.
Personal, cred că Eminescu, cu inteligența și sensibiltatea sa, ar fi fost mai degrabă apropiat de tipologia politică Cărtărescu. Nici măcar nu putem ști dacă un Cărtărescu mai tradiționalist (poate s-ar fi născut într-un cartier de blocuri botoșănean și ar fi copilărit prin șantiere comuniste și ar fi băut tec în 1991).
L-ai văzut şi pe Cărtărescu azi la Urgenţă?
Nassim Nicholas Taleb
BARBELL & LOGIC: A logical error in dealing with the notion of „average” is to think that, in a conflict in which we are outsiders, the middle ground is likely to be right, instead of considering that each side has a 50% probability of being 100% right, and the middle ground is the least likely to be correct.
We make such mistakes in intellectual life but not in naturalistic settings. When you tell people that a woman has 50% percent probability of being pregnant, (50% of being not pregnant) but 0% probability of being half-pregnant, they get it. Replace „pregnant” with „right” and see that you are likely to make the error.
This leads many to avoid barbells by having only „moderate” risks or „moderate” opinions.
Alaltăieri seară, maică-mea: „Să știi că am luat o decizie.” Mi-a cam stat ceasul, auzind-o, fiindcă doar cu mare greutate am dezbărat-o de iliescianism cu efect întîrziat. Nici nu știam ce nenorocire să-mi imaginez mai întîi: s-a reîndrăgostit de Oprescu? L-a iertat pe Ponta? I s-au deschis ochii pe carisma lui Antonescu? „M-am hotărît să nu mai cumpăr nici Click, nici Libertatea.” Uf. Știți de cînd o manipulez în direcția asta? De-un ciclu electoral. Și e maică-mea, cu care stau în casă, deci am ocazii bugăt s-o influențez.
Pasul următor: fă-i un abonament la Kamikaze
Rheia, verifică-i întâi profilul. Kamikaze e pentru maidanezofili. Vorbesc serios, expun o intreaga ideologie a tăietorilor de frunză la câini maidanezi.
Maidanezii sunt de dreapta
Yebițule, ești prea dură cu săracul Manțy. Mă rog, sau poate-s eu prea mămoasă cu el. Eventual ambele variante. Revenind la maică-mea, să știi că a început să-i aprecieze pe kamikaji de vreo cîteva luni încoace. Încă-i o enigmă pentru mine ce s-a întîmplat, că doar mă vede de aproape trei ani citind KMKZ (cumpăr și varianta pe hîrtie, ca să pot citi și-n bucătărie, că doar n-oi căra laptopul de șapteșpe inci printre firimituri.)
Nu e, îţi spun io. Prea dură.
Sincer-sincer, mie cel mai mult îmi plac Sandu Căutiș, Alexandru Vărzaru și, bineînțeles, Dragoș Mușătelu. Iar simpatia față de bietul Manțy e o chestie pur sentimentală, nu ține de ideologie. (Hai să nu vorbim despre săculețul de oase, gheare și mațe care poartă numele de Mircea Toma.)
modif
Subscriu, plus Turosu şi Cucui, adică subscriu la Rheia, nu la Yeba, cum greşit apare din layout
Avem. Ăsta-i chiar al doilea an. Deși nu-mi place să-mi amintesc cîți neuroni am consumat cu Borțea și Manțog, pînă să funcționeze logarea online.
La Index of Economic Freedom (Heritage Foundation & Wall Street Journal) față de anul trecut României i-a crescut punctajul la freedom for corruption, la business freedom, la labor freedom, la monetary freedom, la trade freedom, i-a stagnat la investment freedom și la financial freedom și i-a scăzut la government spending și fiscal freedom.
Azi la duș mi-a mai venit o idee: lista-simbol.
Da’ lista meritocratică ce-are?
Sebastian Bodu:
„Confuzia Președinte-Premier vine de la interpretarea in engleză, care a nu funcționa, traducerea fiind preluată aiurea din germană de interpreții de română. Schulz zicea prim-ministru si astia traduceau in căști „președinte”, care l-a facut nazist pe Brok.
Chestia cu Brok a plecat de la cetățenii români de o anumită etnie care solicita ajutoare sociale intr-un orașel dupa care se duc sa solicite intr-altul si tot asa. Si pentru ca aceste primarii nu comunica intr ele, s-au trezit că iubiții noștri conationali iau ajutoare sociale din mai multe locuri. Pentru asta Brock a cerut amprentarea, ca sa existe o evidență a lor. In Germania toți cetățenii sunt ampentati, asa cum vom fi si noi cand se vor introduce cărțile de identitate digitale (cine are la noi pasaport electronic stie deja asta). Brok habar nu avea ca noi suntem in evul mediu încă si nu suntem amprentati, iar pe aici amprentarea sună nu ca o măsură actuală de evidență a populației ci ca una de însemnat vacile sau de căutat infractori.”
„Astfel, faci o ofertă cu un preţ exagerat de mare celor prevăzuţi de lege a avea întâietate la cumpărare, eşti refuzat, ieşi pe piaţă şi vinzi cu preţul la care doreşti să vinzi. Concluzie, legea e proastă.”
Nu e deloc așa. La fiecare ofertă rrebuie să anunți întîi pe cei cu drept de preemțiune, să aștepți 30 de zile și dacă aceștia nu cumpără, vinzi celor care oferă prețul cerut, care trebuie să fie cel din ofertă. Nu ai voie să vinzi cu alt preț decîr cel din oferta făcută și înregistrată. Orice schimbare de preț înseamnă o nouă ofertă și o nouă așteptare de 30 de zile a răspunsului celor cu drept de preemțiune. Ce lege a citit Băsescu?
Pînă nu face o gafă economică majoră, care să se vadă semnificativ în salarii, locuri de muncă sau prețuri, USL nu va scădea electoral. Pînă cînd actuala grupare Băsescu/PDL nu va fi înlocuită de altceva, USL nu va scădea electoral.
Băsescu/Boc/Blaga/Udrea/PDL/Intelectualii au avut economia pe mînă. Ultimii ani ai guvernării, mai ales cei cît a fost Boc prim ministru și Băsescu președinte iar PDL principal partid de guvernare au coincis cu criza economică. Marile mase electoare nu mai au încredere și așteptări în echipa asta. Le-au acordat-o la un moment dat, acum nu mai e cazul.
În construcții, par egzamplu, abia acum se ajunge la cifrele de afaceri din 2006-2007. Aproape nimeni nu și-a revenit după 2009-2011, perioada cea mai grea. S-au pierdut afaceri, joburi, case, mașini, stiluri de viață. Sistemul privat e încă în refacere.