Piine sau justitie, alegeti!

Liviu Dragnea, președintele PSD, a spus astăzi, la ieșirea de la DNA:

Am toate şansele să rămân liber până la alegerile parlamentare, chiar şi cu un ritm foarte alert nu cred că se poate întâmpla altfel. Vreau să câştig alegerile. Românii la un moment dat trebuie să se hotărască dacă în loc de o alimentare cu apă preferă un denunţ, dacă în loc de o şcoală preferă un dosar, dacă în loc de o pâine mai bună preferă nişte cătuşe. Cred că până la urmă românii sunt cei care vor decide; nu o luptă împotriva justiţiei, dar o luptă pentru adevăr şi pentru bunăstare, asta ne interesează.realitatea.net

Adevăr? Care adevăr, acela că au avut o tentativă clară de lovitură de stat în 2012, pentru că nu le mai convenea lor președintele? Dar asta se întîmplă cînd, după patru ani, ești condamnat cu suspendare. Ești ca și liber, te miști în voie și, mai ales, pui în fața electoratului problema în acest mod: ce alegeți, pîine sau justiție? Pentru că asta înseamnă, de fapt, cuvintele de mai sus. Că sînt resturi, firimituri de pîine, că votanții trăiesc în continuare în condiții jalnice, unii, nu mai contează. Dragnea e hotărît să ia puterea și să dea în continuare resturi la popor.

Că poporul nu știe, în marea majoritate – votanții lor, adică – că aceste resturi sînt furate de la ei, dacă se dovedește a fi fost furt, nu mai contează. Nimeni nu i-a învățat, în toți acești ani, că de la ei se ia, din buzunarul lor, ori că li se aruncă, în cazul asistaților. Ce se ia de la alții, de la cei care muncesc și  plătesc taxe, că nu e statul fabrică de bani ca să aibă să dea tuturor.

Și cînd spun că poporul nu știe, asta înseamnă că trebuie învățat. Nimeni nu s-a ocupat în toți acești ani, din 1989 și pînă astăzi, decît cu scandaluri, nimeni nu a explicat ce înseamnă pentru om justiția, ce înseamnă anticorupția, de fapt. De unde și rezultatelor utimelor alegeri locale, de unde și stupoarea multora că au fost votați corupți.

Inclusiv a doamnei Livia Stanciu, (fost) judecător la ÎCCJ, viitor judecător la CCR, care a declarat:

„Mie nu mi se pare o normalitate să fie votaţi astfel de oameni, chiar dacă operează prezumţia de nevinovăţie în ceea ce îi priveşte, până la momentul pronunţării unei hotărâri de condamnare. (…) Ştiţi foarte bine care a fost punctul meu de vedere în ceea ce îi priveşte şi pe cei condamnaţi la pedeapsa cu suspendare condiţionată, cum era înainte, sau suspendare sub supraveghere. Îmi menţin acelaşi punct de vedere. – evz.ro

Una e că nu i se pare dînsei, care totuși nu vorbește ca un Gică de pe stradă, ci ca un judecător care s-a pronunțat în nenumărate dosare grele de corupție, și ar fi putut detalia ce vrea să spună referitor la prezumția de vinovăție, ori la cei condamnați la pedeapsa cu suspendare, cazul Dragnea, și cu totul altceva ce știe sau i se pare că știe electoratul. Sau ce i se pare Liviei Stanciu că știe electoratul. Nici măcar noțiunea de ”corupt” nu e clară electoratului, de cînd poate numi așa un politician al cărui nume îl găsește  pe buletinul de vot.

Comportamentul public al diverșilor funcționari ai statului implică și declarațiile din afara sferei de activitate, asta ar trebui să știe în primul rînd ei. Ceea ce în cazul de mai sus nu s-a întîmplat, sporind astfel confuzia electorilor.

Justiția nu se poate decredibiliza decît ea însăși, ceea ce e pe cale să se întîmple. Nimeni, dar nimeni în afara ei nu-i poate face un rău mai mare.

dragnea liviu

(Foto: mediafax.ro)

Draga Klaus, daca ai posibilitatea…

Nici unul din atacurile – mai insidioase ori mai la vedere – la adresa Justiţiei, care au loc în momentul de faţă, nu este mai periculos decît cel al preşedintelui Senatului, Călin Popescu Tăriceanu.

Preşedintele Senatului nu este un cetăţean oarecare,  un nea Gică de pe stradă ori de prin vreun atelier obscur de reparat diverse, este numărul doi în statul român, chiar dacă semnează scrisoarea prin care îi solicită preşedintului Iohannis să le demită pe Livia Stanciu şi Laura Kovesi numai în calitate de senator. Şi aşa ar fi grav, dar numărul doi în stat deja presupune un grad sporit de periculozitate a demersului. Să nu cunoască un om aflat într-o asemenea poziţie şi aşa funcţie legile ţării? Să nu ştie că preşedintelui nu-i este permisă acţiunea solicitată? Lui, care ar putea deveni preşedintele interimar al ţării, conform Constituţiei, în cazul suspendării sau imposibilităţii temporare de exercitare a mandatului de către preşedintele în funcţie?

Imposibil de crezut, chiar dacă luăm în considerare acţiunile trecute şi actuale ale lui Tăriceanu.

Dragă Klaus i-a răspuns că nu are posibilitatea. Şi i-a explicat, conform legii, de competenţa cui aparţine această solicitare. Atît! Şi fiind numai atît, impresia creată poate fi şi de sfat cum să procedeze, aşa, ca de primul la al doilea om în stat. Dragă Klaus nu s-a sesizat în privinţa inadmisibilului amestec al politicului în Justiţie, pentru că numai senatorul Tăriceanu dacă ar fi fost, nu şi Tăriceanu, preşedintele Senatului, tot asta înseamnă. Şi asta e fapta de gravitate maximă. Pe care preşedintele nu o sancţionează! Mai grav decît fapta în sine, chiar, avînd în vedere declaraţia-i din noiembrie 2014, dintre cele două tururi de scrutin ale alegerilor prezidenţiale, „Voi garanta independenţa Justiţiei.”

Da, ştim deja de la influensării cu care a fost umplut hăul de potenţial că preşedintele „altfel” nu este un om al scandalului, ca predecesorul. Numai că această oricum lamentabilă scuză  nu se susţine. Pentru că, aşa cum Coco Chanel spunea că opusul luxului nu este sărăcia, ci lipsa de bun gust, aşa şi opusul scandalului nu este tăcerea, ci lipsa de fermitate.

PS: Ludovic Orban, prim-vicepreşedinte PNL, susţinea şi el, joi, 28 mai,  că  Livia Stanciu şi Laura Codruţa Kovesi ar trebui să demisioneze în urma scandalului Rarinca. Nu am auzit pînă acum ca cineva din conducerea PNL să-i fi sancţionat intervenţia. Alina Gorghiu a precizat doar că punctul de vedere al partidului este altul.

 (Foto: ziarobiectiv.ro)