19 februarie 2018

Ca să nu uităm, ca să nu ne mai mirăm. De acum 3 ani, Facebook.

Eu – şi mulţi alţii – am înţeles foarte bine că au cîştigat „ai lor”. În campanie, pentru turul II, am spus ca votez Iohannis şi am îndemnat să fie votat NUMAI, EXCLUSIV pentru că nu este Ponta.

Ce nu înţeleg acum e de ce ni se spune că e foarte bine cu/totce face Iohannis, cînd se vede clar că USL trăieşte. Raţional, oricît ai fi de dezamăgit de Băsescu, nu poţi spune că tabăra care în 2012 a încercat o lovitură de stat e cea bună acum. Pentru că, din cîte îmi amintesc – şi îmi amintesc bine, ca şi alţii, de altfel – atunci am apărat statul de drept, la care atentaseră puciştii, nu persoana preşedintelui de atunci, Băsescu.
Aşadar, sîntem principiali sau nu mai sîntem?!?

 

DNA! Să vină să îi ia! Că oricum le dă drumul pe urmă.
Noi nu avem eșecuri. Noi avem numai ”rezultate pozitive”.

Alt dosar: ALRO. Profesionalism și legalitate.
Se pregătește EADS.

Alro Slatina. Cum a eșuat cercetarea prind privatizarea singurei companii pproducătoare de aluminiu din România. Ambele dosare au fost închise, unul de DIIICOT în 2010, altul, recent, de DNA

 

 

 

 

Andreea Cosma susține DNA. Mai #rezistați?

 

Azi, de ziua lui Brâncuși, nimeni nu-și mai amintește de achiziția Cumințeniei pământului, de către guvernul Cioloș?

Dar banii vi i-ați luat înapoi?

 

Liiceanu și-a făcut mea culpa:
”Inteligența populației scade văzînd cu ochii.”

(Vedeți articolul anterior)

 

ȘOC!
Judecătorii au acceptat probele prezentate de Vlad Cosma în instanță. (Cele prezentate la tv, da)
Instanța rămîne în pronunțare pînă la 5 martie.

Înfrângere ȘOC pentru DNA: Decizie de ULTIMĂ ORĂ  judecătorilor în procesul familiei Cosma

(Foto: indodii.ro)

Ocaua mare si ocaua mica. Florin Popescu si Vlad Cosma.

Traian Băsescu despre arestarea lui Vlad Cosma (PSD) – 19 februarie 2014:

Consider şi subliniez acest lucru, că Parlamentul nu are dreptul să se substituie justiţiei. Cu certitudine, mult mai potrivit ar fi fost ca decizia de arestare sau nearestare să o ia, la cererea procurorilor, un judecător, în niciun caz un for politic, încurajat de prezenţa în Parlament, la vot, a premierului Victor Viorel Ponta.

Şi de data aceasta, Victor Viorel Ponta a ţinut să fie solidar cu hoţii, confirmând ceea ce eu consider, sau ceea ce eu apreciz ca şi conduită a acestui prim-ministru, că este un prim-ministru corupt, fără valori morale, doar cu interese politice. Pentru ei, interesul de grup, de partid, interesul găştilor de corupţi sunt deasupra interesului naţional. Asta ne arată Victor Viorel Ponta şi Liviu Dragnea, împreună cu majoritatea PSD, UNPR, PC.

Traian Băsescu despre arestarea lui Florin Popescu (PMP) – 12 mai 2014:

Să nu dezinformăm, dezinformarea nu ar trebui să funcţioneze. Nu e blocată nicio anchetă, dosarul lui merge înainte. Parchetul a cerut dacă să facă această anchetă sub arest sau nu. Dosarul lui merge înainte, nimeni şi nimic nu îl opreşte. Parchetul a cerut dreptul de a cere arestarea. Nu sunt de acord cu poziţia Parlamentului, era corect ca un judecător să spună: nu e cazul să îl arestăm sau îl arestăm. Nu PMP putea bloca sau debloca cu cei 14 deputaţi pe care îi are.

Arestarea unui membru al Parlamentului chiar este atributul Parlamentului. Nu numai în România. Blocarea anchetării unui membru al Parlamentului este un lucru extrem de grav. În ceea ce privește arestarea, Parlamentul ar cam avea dreptul să se pronunțe.

Aici, m-am uitat la Parlament. În unele cazuri a aprobat arestarea, în altele nu, dar acesta este un atribut al Parlamentului pentru că nu se împiedică practic ancheta. Să nu credeţi că un parlamentar care a fost propus de parchet la arestare şi Parlamentul nu a aprobat arestarea, chiar poate face orice, parchetele pot lua măsuri să ştie cu ce se ocupă domnul parlamentar.

Pe fond, am vrut să fac deosebirea între blocarea unei anchete şi blocarea unei eventuale arestări.

Mai exact, Traian Băsescu susține că în cazul lui Florin Popescu Parlamentul nu blochează ancheta prin refuzul de a încuviința arestarea deputatului PMP. În schimb, în primul caz, al pesedistului Vlad Cosma, aflat într-o situație identică, Băsescu consideră, textual, că Parlamentul a împiedicat cursul justiției. De la cazul lui Cosma la cel al lui Florin Popescu au dispărut cîteva exprimări, gen ”solidar cu hoții, corupt, fără valori morale, doar cu interese politice, interesul găștilor de corupți”. În cea de-a doua declarație se remarcă grija pentru nuanțe și explicații și pentru o formulare cît mai echilibrată, fără acuzații și stridențe de limbaj. Se remarcă înțelegerea profundă a fenomenului și analiza plină de înțelepciune și echilibru. Acum hoții și corupții au dispărut, găștile nu mai există. Totul se reduce la o oarecare confuzie și inadecvare de atribuțiuni. Deși situațiile sînt identice, Traian Băsescu arată, încă o dată, că se poate ridica la înălțimea pretențiilor, că învață, că evoluează, se maturizează, devine un președinte mai nuanțat și echilibrat în considerații.  Bravo, Traian Băsescu!