Arafat şi Johannis

Cînd Băsescu a anunţat că cere retragerea legii, ghilotina a despărţit capul de trupul lui Arafat. Raed e terminat, cu largul concurs al USL-ului, al televiziunilor şi cu aportul decisiv al propriei vanităţi şi lăcomii. Băsescu ştia că rezistenţa e mare, ştia că presiunile din spatele uşilor închise sînt imense şi că Arafat nu se lasă şi că nu-şi cunoaşte măsura. Arafat a ameninţat cu mitul său, ferindu-se totuşi să-l scoată la bătaie, ştiind că e prea riscant. Băsescu a mers pînă la capăt (ca de obicei – cînd or începe să-l cunoască şi s-or învăţa minte?), l-a scos afară şi l-a executat.

Băsescu ştia că legea nu va trece, că sistemul, mafiile,  USL şi UDMR se vor ascunde în spatele „scutului Arafat” („dacă vreţi să treceţi legea, îl scoatem p-ăla micu’ din butoi!”), folosit pe post de Johannis şi că PDL nu va zice nici cîr de frică. Băsescu avea nevoie de scandal public, de retragerea publică, la oră de maximă audienţă, a legii. Avea nevoie de prime time şi de prima pagină pentru proiectul de lege, care altfel ar fi fost îngropat.

Şi avea nevoie de execuţia lui Arafat. Care va mai fi plimbat pe la Realitatea şi pe la Antene, de uselişti  şi udemerişti, îi vor mai ţine trena şi-l vor mai împinge în faţă tot felul de personaje dubioase, folosindu-se de vanitatea sa supradimensionată şi de lipsa sa de măsură şi realism în analiza propriei persoane. Dar nu vă lăsaţi amăgiţi, omul nu e viu.

Arafat şi-a jurat că legea nu va trece decît peste cadavrul său. Zis şi făcut.

A crezut că poate sta pe buza gropii cu căcat, de unde-i zîmbeau lasciv Ponta şi Antonescu, CTP şi Chireac, jenat Johannis, fericit Iliescu, excitat Felix. N-a reuşit, a fost nevoie de un singur brînci ca să cadă.

Avem o victimă, reforma din sănătate, şi un călău, Raed Arafat. Şi uite aşa, miturile tranziţiei sînt mai sărace c-un neamţ şi un arab. Nicio pierdere. Important e ca reforma în sănătate să se întîmple, aşa cum important era ca Geoană să piardă în 2009.

Războiul pentru legea sănătăţii poate începe. Poate va dura trei luni sau şapte luni sau poate va mai dura încă trei ani (tind să cred că anul ăsta o vom avea promulgată). La următorul asalt, Arafat nu va mai fi prezent cu pieptul gol în faţa privaţilor inimici (sau „particularilor”, cum li se zicea cu groază şi dispreţ la începutul anilor 90), ţinîndu-se cu o mînă de nas şi cu cealaltă de reverul lui Bogdan Chireac.

PS. Cine striga aseară „Arafat, român adevărat!”

„Domnul chelios din stânga – Mihai Barbu, secretar general PSD Ilfov, peste 10 dosare penale pentru evaziune.

Domnul din centru, cu șuviță pe mijlocul frunții- Marian Paraschiv, PSD Ilfov, de profesie șofer.

Mai jos, de la 00.27, revoluționar. De multe ori văzut de mine în curtea PSD. Nu mai țin minte cum îl cheamă.

Și au mai fost 30 de membri ai galeriei Steaua. „

sursă: Sorina Matei

UPDATE. Foarte sugestive lumînările din poză. Ştiau cetăţenii demonstranţi ce ştiau.

UPDATE 2. Apropo de mitinguri. Uite o idee pentru cei care se plîng că nu se mai face reforma sănătăţii, pentru cei care nu vor ca mafia din sistem, orgoliul sau interesele personale ale nuştiucărui cocoş în halat alb să dicteze legea în sănătate: faceţi un miting, fraţilor! Express yourself, vorba Madonnei cînd era mai tînără. 99,5% dintre cei care s-au exprimat au fost împotriva legii, împotriva reformei sistemului de sănătate, împotriva privatizării („privatizarea ucide!”). Celor care au tăcut nu le poate nimeni ghici gîndurile şi oricum gîndurile nu se pun. Trebuie s-o scrieţi cu tastaturuţa sau s-o spuneţi cu guriţa. Nu merge pe ghicitelea. Nu merge cu „Lumea-i rea şi totu-i deşertăciune, sîntem trişti şi dezamăgiţi, se vede, se vede, nu-i aşa?” Nu se vede, că nu stă nici dracu să se uite la voi să sau vă facă psihanaliza. Îi şi văd pe Kelemen şi Hrebenciuc studiindu-vă cu sinceră îngrijorare: „Auzi, Viorică, nu ţi se pare că ăla e trist şi dezamăgit?” „Ba da, Attiluş, mi se pare.”

Facebook Comments

61 Comments Arafat şi Johannis

  1. crucea rosie

    Si ajungem incet-incet la problema reformei sistemului de sanatate. Pe facebook este la mare voga sa injuram guvernul, primul-ministru, pedeleul, sa semnam proteste mai lacrimogene chair decat cele initiate de patru labute sau cutu-cutu. Sa te fereasca Cel-de-Sus sa te manifesti cumva in mod neutru sau pro, devii proscris si esti injurat mai ceva ca pro-iliestii in Piata Universitatii. Cel mai interesant este cine striga cel mai tare impotriva reformelor sistemului sanitar. Un exemplu : director de spital, profesor universitar, sef de serviciu peste un departament privat , fiu de profesori universitari la UMF, membru de clan, cu o avere incomensurabila dobandita din venituri de bugetar, cu nevasta angajata in acelasi spital, plimbata pe la toate congresele, desi pregatirea profesionala nu-i permite, cu comportament de stapan de sclavi. Cum sa vrea unul ca asta sa se reformeze ceva in sistemul atat de profitabil pentru el si tot neamul lui? Inmultiti cu 1000 si veti vedea ca oamenii cu capacitate de decizie vor face TOT, dar TOT posibilul sa nu-si vada robinetul bunastarii inchis sau, Doamne-fereste, cu altii care sa-l deschida in folos propriu, ca de, nu e de ajuns capra grasa din curte, trebuie si cea a vecinului moarta! Mi-e scarba!

    Reply
  2. albescu

    Am citit oarecum amuzat comentariile pentru ca lumea Internetului prezinta o nota mai aparte. Sunt oameni care din cauza lipsei de somn au senzatia ca detin adevarurile fundamentale. In lumea reala ei se aseamana cu cei care prin natura lor narcisista si datorita supunerii neconditionate a celor din jur se cred infailibili. Constat ca intre aceste doua specimenii exista o legatura de simpatie, desi din punct de vedere al personalitatii sunt la capete opuse. Unii sunt deosebit de interiorizati, chiar excesiv de interiorizati datorita Internetului, altii sunt prea exteriorizati excesivi de exteriorizati datorita mass mediei. Daca cei din lumea reala sunt mai perisabili ma tem ca cei din lumea Internetului au viata mai lunga. Totusi exista si pentru unii si pentru altii sansa de a se trezi la realitate.

    Reply
  3. Yeba

    La ce declarații fac, se vede că ăștia-s operați pe creier gata chiar de fierarul satului, de unde reiese geniul vizionar al lui Bleen.

    Reply
  4. Merechene

    Tudor,

    Basescu a renuntat la lege pentru ca are puncte slabe, discutabile. sunt sigura ca in putin timp va aparea cu o alta lege, mult mai piz….oasa. sa-mi scuze citittorii limbajul, dar alt cuvant n-am gasit, ok?

    Reply
  5. andrei

    Multumesc pentru interpretarile si precizarile din text, acum am inteles, in sfarsit, care e strategia cu legea asta. Miscarile lui Basescu raman geniale ca si pana acum.

    Reply
  6. Mih

    Cuculetzii, in momentul asta abia asteapta sa fie brutalizati grav de politia diktatorului (= rugaminti de eliberare a carosabilului, sau si mai grav, amenzi conform legilor in vigoare, ca tot ale diktatorului sunt si astea), pt a-si justifica lesinul in grup si la ora de maxima audienta.Un lesin cu strigaturi, huiduieli, injuraturi, ca doar tot pe teme de reforma sanatatii se produce, ca si unele precedente.

    Reply
  7. MissTake

    "dacă patronul îți spune că albul e verde și albastru e mov iar salariul e motivant, faci pe dracu în patru să demonstrezi că albul e verde și albastrul e mov" – asta faci in armata cand iti spune superiorul sa speli wc-ul cu periuta de dinti, intr-o dezbatere participi la ideile care se propun. Omul a adus obiectii (cum ca sa nu se schimbe sist de urgenta), min san nu a fost de acord cu ele, arafat n-a cedat. Asta a crezut mintea lui arafat ca-i bine pt momentul de fata in romania (altii care au crezut asta fiind beme si femei). basescu s-a aprins si a iesit la tv, arafat a iesit sa explice ce nu i se pare ok, basel a iesit din nou si i-a cerut demisia daca nu e de acord cu ce propune min.

    Reply
  8. Tudor

    Și încă o chestie. Deznodământul acestei situații, cu retragerea legii, este atât de uluitor și atât de atipic pentru Băsescu, încât te poți gândi și așa: băi, dar dacă în realitate cineva de sus (Guvern, PDL, putere și ceilalți din zonă) n-a dorit ca această lege să fie adoptată într-un an electoral? Dacă pur și simplu scandalul cu Arafat a fost pretextul pentru a da la coș această lege? Cum Dumnezeu s-a împiedicat Băsescu de un Arafat care a tăcut mâlc și nici măcar nu i-a răspuns la acuzații timp de câteva zile? Cum se explică tăcerea PDL-ului pe această temă?

    Reply
  9. Tudor

    A făcut pe dracu' Băsescu o mutare de mat. A plecat cu coada între picioare, asta a făcut, după ce și-a dinamitat singur legea, înainte de a o lansa în dezbatere publică.

    Reply
    1. Florina

      vă amintiţi?
      „Fiecare fiinta umana are dreptul la trei mese pe zi, un loc calduros de dormit pe timp de noapte, o pereche de incaltari si inbracaminte iar asistenta medicala gratuita, restul e vrajeala…"

      teoria lui Cuculetz http://www.blogary.ro/2011/04/prostie-iresponsabi
      atunci se dezbătea proiectul legii asistenţei sociale, acum e vorba despre cel al sănătăţii. nu contează ce se dezbate, de fapt, Cuculetzul nu numai că e acelaşi, dar şi reacţionează în acelaşi mod. e setat pe gîndirea asta şi nu poate fi clintit cu binişorul, cu vorbe frumoase. lui Cuculetz ori îi dai ori iese-n stradă. ce mă deranjează pe mine acum este că lui Cuculetz nu i se dă ceea ce merită: amenzi sau orice altceva prevede legea în situaţii în care Cuculetz perturbă ordinea. la Bucureşti o perturbă ceva mai mult, aseară stăteau înşirate 15 troleibuze la Universitate pentru că se desfăşurau cuculetzii pe carosabil. ei, Cuculetz nu poate fi convins, poate fi doar obligat să se supună aceloraşi legi cărora ne supunem şi noi. ce nu-nţeleg eu acum este de ce nu se aplică legea în cazul cuculetzilor protestatari.

      Reply
  10. oglinda-oglinjoara

    Răsvan Lalu

    La 1)

    A. Era proiectul de lege mai bun decît legea actuală?

    B. Hibele pe care dvs. le vedeţi se puteau îndrepta: era în dezbatere publică, nu ceva definitiv.

    La 4)

    sunt de acord cu Bleen. Băsescu a făcut o mişcare de mat retrăgînd proiectul: era cea mai bună mişcare posibilă în condiţiile date.

    Nu a fost dovadă de slăbiciune, ci de tărie: tăria de a trece peste orgoliu – iar despre Băsescu nu s-ar spune că nu are orgoliu.

    Dar, spre deosebire de alţii, inteligenţa îi este mai mare decît orgoliul.

    Reply
  11. Rasvan Lalu

    Situaţia merită un studiu de caz, fiind tipică pentru dinamica vieţii publice de la noi, în care toţi actorii s-au automanevrat în poziţii perdante: lose-lose, pe toată linia. Etapele:

    1. Legea Sănătăţii

    2. Conflictul public Arafat-Băsescu

    3. Instrumentalizarea politică a conflictului

    4. Retragerea Legii

    1. Legea Sănătăţii este tipică pentru şmecheria de tranziţie: formulări aparent corecte şi bine intenţionate, structurate însă într-un cadru legal moale şi nerealizabil, astfel încât şi pe mai departe să poată domni arbitrariul, opacitatea, dezorganizarea, adică acele condiţii propice pentru sifonarea ilicită a resurselor publice. Nucleul legii ar fi trebuit să-l constituie realizarea sistemului informaţional unic intergrat, sistem prin care să se poată urmări evoluţia terapeutică (şi deci, de costuri) a fiecărui asigurat din România, transparentizând decontările de servicii medicale abuzive şi/sau frauduloase. Realizarea şi supravegherea sistemului informaţional a fost însă dată în grija unei Autorităţi de Stat-Monstru (ANCIS) înzestrată cu toate puterile, care ar fi împărţit de facto resursele publice tuturor actorilor de pe piaţa serviciilor medicale. O organizare care prefigura jaful resurselor publice de către "privaţi", sub oblăduirea politicului – sistemul bine-cunoscut.

    2. Probabil că dl. Arafat nu şi-a propus chiar blocarea legii, ci o poziţie privilegiată pentru sistemul iniţiat, organizat şi condus de el, cu rezultate excepţionale. Politic, cu un personaj popular şi merituoas ca dl. Arafat trebuie discutat, chiar când acesta are o poziţie aberantă şi rău voitoare. Cu atât mai mult, când deţine un sâmbure de dreptate în pretenţiile sale. Dl. Băsescu a preferat să iniţieze şi să participe la escaladarea unui conflict public, în urma căruia dl. Arafat, ca mai mic în grad, a trebuit să demisioneze, lăsând în opinia publică impresia unei nedreptăţi.

    3. Această situaţie a fost exploatată de cercurile anti-Băsescu, ajungându-se, după masive campanii de presă, la demonstraţiile de ieri. Puţin contează ca argumentaţia pro-Arafat şi anti-Basescu s-a servit de elucubraţii ideologice aberante şi dezgustătoare. Pentru consumatorul standard s-a creat impresia că o lege rea a sănătaţii, veştejită de un om harnic şi cinstit, este susţinută de un preşedinte rău. Jocul greşeala aşteaptă, iar greşeala d-lui Băsescu, de a-şi opune public pe dl. Arafat, s-a soldat cu o structurare, din nimic, a unei reacţii publice, nu lipsite de motive.

    4. Reacţia intempestivă a retragerii legii a fost un gest de mare slăbiciune politică, cea mai mare din cariera de preşedinte a d-lui Băsescu. Evident, pretextul cum că legea este retrasă deoarece „sistemul ticăloşit“ se împotriveşte, este fals. Legea sănătăţii este deja o lege a sistemului ticăloşit, altfel nici nu ajungea în stadiul de discuţie publică. Dacă legea a cazut acum, aceasta n-are nimic de-a face cu conţinutul acesteia, care convine predatorilor, ci cu o dinamică de gesturi publice neinspirate ale d-lui Basescu.

    Reply
  12. radu n.

    @vocalis: Reactia Presedintelui din 21 este ca urmare a unei intalniri anterioare cu Dr. Arafat in care acesta a declarat ca este impotriva modificarii legii pe urgenta deoarece acest lucru trebuie sa-l faca statul (acesta fiind argumentul principal). Nu l-am auzit in zilele urmatoare pe dr. Arafat declarand ca a trimis punctele sale de vedere comisiei, sau ca se poate negocia pe marginea legii (toate acestea le-a facut abia dupa ce i s-a cerut demisia). Si apoi mai am o problema: cand secretarul de stat pe probleme de medicina de urgenta declara ca la un accident ar putea sosi atunci 3-4 masini cu dotari diferite, eu cred ca este o problema a sistemului de dispecerizare nerezolvata acum… (pentru ca s-a vazut cum se respecta protocoalele de interventie in cazurile mediatizate – revin cu ex. maternitatea giulesti).

    Reply
  13. Mih

    "Este singura solutie pentru ca pe parcursul anului 2012 tulburarile sociale, manifestatiile de strada, toate formele de nemultumire publica sa nu escaladeze"

    Antonescu, vorbind despre suspendarea presedintelui (HotNews)

    Crinuta e "la ciclu" (sau "pe rosu", sau cum se spune)

    Reply
  14. Yeba

    @all care cred ca legea trebuia mentinuta in dezbatere: probabil ca definiti dezbaterea ca in DEX. Atunci tb sa fiti de acord ca dezinformarea nu e tehnica de dezbatere.

    Mai nou dezinformarea hits the ceiling, pe A3 se spune acum ca legea asta ar fi trebuit sa fie dezbatuta in Parlament, ca acolo sunt reprezentantii poporului, nu impusa. Dupa ce s-a spus ca nici medicii tineri, nici aia batrani nu-s multumiti, adica deja subtilitate risipita.

    Da, or sa faca Arafat, Ponta si Hrebe o lege foarte buna, care va preciza ca toata asistenta medicala este gratis, de stat, controlata de Arafat si se da la toata lumea.

    Reply
  15. licurg

    @florina, eu pot sa discut daca un principiu este bun sau rau daca mi se arata consecintele lui, modul in care se ajunge la aceste consecinte si eventual controlul ca aceste efecte sa aiba loc. nu mai cer si modul dupa care se masoara rezultalele, ca este prea mult.

    daca nu, despre principiul ala putem bate campii o vesnicie pt ca fiecare il intelege altcumva.

    @nedo, desi cred ca proiectul trebuia restras, neavand clar definit obiectul, poate nu era o idee chiar rea sa ramana in dezbatere publica, macar pt a-i clarifica limitele si partile bune.

    Reply
  16. nedormitul

    eu zic una, tu înțelegi alta. prefer să dialoghez cu un om care cînd îi spui că vaca paște iarbă, înțelege că vaca paște iarbă. tu, în schimb, înțelegi că vaca cîntă la țambal. ăsta nu-i dialog, pui. nu te obligă nimeni să vii pe blogary să citeşti. dar dacă o faci şi îţi dai cu părerea, decent ar fi să şi înţelegi.

    Reply
  17. vocalis

    @Nedormitu

    Mersi, e si asta un mod de a dialoga. Ca sa nu mai zic de argumentul "esti dislexic", "baba proasta".

    Ma rog, am crezut ca blogary e diferit de vox sau hotnews. M-am inselat.

    Chiar ca pa!

    Reply
  18. Bleen

    Eu nu mă uit la TV dar am înţeles că circulă tot felul de aberaţii în legătură cu legea şi că p-ăştia din comisia prezidenţială i-au umplut de lături.

    Păi să nu-ţi bagi picioarele? Lasă, tati, să facă Arafat cu Ponta şi Hrebenciuc o lege nouă.

    Reply
  19. nedormitul

    vocalis

    tu ai o problemă gravă, ești dislexic. cînd o să reușești să înveți să citești, mai discutăm. mi-e lene să-ți fac comentarii pe text, să-și explic ca unei babe proaste ce-am vrut să spun. aidipa!

    Reply
  20. vocalis

    @Nedormitul

    Bun, Guvernul e angajatorul si l-a angajat pe Arafat ca sa ce? Ca sa aprobe ce fac altii? SAu ca sa lucreze (si) la o lege a sanatatii? Iar Arafat nu era de acord CU UNELE paragrafe din lege. Sa plece? Doar el era convins de justetea punctului sau de vedere.

    Ei, aici intervine anagajatorul care vede ca Arafat greseste si il da afara.

    Or, la noi, Boc nu l-a dat afara pe Arafat, ci a intervenit Basescu, a iesit public, l-a facut "dusman" si "stangist" dupa care i-a cerut demisia in public.

    Iar Arafat a iesit in public DUPA ce Basescu l-a identificat public drept "dusman". De aceea mi se pare normal ca Arafat sa de dezvinovateasca tot public.

    Poti sa pui link la vreo declartie, emisiune INAINTE DE 21 decembrie in acre Arafat a iesit public si a criticat legea?

    Chiar te rog!

    Reply
  21. Bleen

    Am scris zilele săptămînile trecute cîteva articole pe tema desemnării prim ministrului după alegerile din toamnă. Toţi fanii PDL au sărit de cinci metri în sus. Ei bine, aţi văzut cum se face? V-a plăcut? Scandalul de zilele astea a fost un bun test pentru la toamnă.

    Reply
  22. nedormitul

    imaginează-ți că dacia prezintă publicului un prototip iar un gigel angajat la ei se apucă să spună la prezentarea oficială că mașina e urîtă, că are farurile cam mici, că portbagajul e cam înalt și că motorul e cam moale. nu cred că se supără nimeni dacă aduci obiecții în timpul designului. dar dacă o faci după ce mașina îi este prezentată publicului, atunci îți sabotezi patronul. onest ar fi să pleci din firmă și să îi găsești oricîte hibe dorești.

    Reply
  23. Amelia

    Butonand pe canalele de stiri, am nimerit pe R-Elan care intervieva pe un demonstrant de la Cotroceni care zicea cam asa: pai dom'ne cand veneau baietii de la Smurd pacientul pe loc se-nsanatosea si-l luau cu targa…. E clar: Smurdu umbla cu voodooo!

    Reply
  24. nedormitul

    vocalis, cînd te duci la privat și ăla te plătește, faci ce-ți spune patronul. dacă patronul îți spune că albul e verde și albastru e mov iar salariul e motivant, faci pe dracu în patru să demonstrezi că albul e verde și albastrul e mov. dacă nu, pleci. de ce n-ar fi la fel și cînd angajatorul tău se numește guvernul româniei?

    arafat poate spune ce vrea acum. e independent, e liber, nu are conștiința încărcată că își supără patronul și încasează salariu pe nemeritate.

    Reply
  25. vocalis

    @Nedormitul

    SA admitem ca e asa cum spui, ca Arafat e "victima propriei vanitati" etc.

    Dar, ce trebuia sa faca, in opinia ta, ca "sa fie bine"?

    Sa fi tacut, sa fi zis "Sa traiti, am inteles!"

    Din momentul in care Presedintele la- identificat – in decembrie – drept "cel mai mare dusman al privatizarii" si apoi, in – in ianuarie – drept "stangist" si i-a cerut demisia, ce putea face Arafat? Care ii erau optiunile?

    Si inca ceva. Admit ca Presedintele are 100% dreptae si detine informatii despre uneltirile lu Arafat. Adica, el stia de mai mult timp ca Arafat este "inamicul privatizarii". Si atunci, de ce nu l-a demis mai devreme? Ma rog, de ce nu l-a pus pe Boc sa-l demita pe Arafat. cu dovezi si tot tacamul?

    E cel putin ciudat ca, desi a identificat dusmanul, nu l-a scos din sistem.

    Reply
  26. nedormitul

    vocalis

    arafat e victima propriei vanităţi. era clar că opoziţia va fructifica ocazia, ceea ce mi se pare normal. el şi-a dat seama pe undeva că demisia lui va fi speculată politic. prea tîrziu. acum are pe conştiinţă toţi tinerii medici care pleacă din ţară şi toţi morţii din spitalele insalubre, toate şpăgile din spitale şi dispreţul tuturor celor care plătesc asigurări de sănătate la stat. dar cel mai mult arafat a fost compromis cînd l-a luat în brațe ponta.

    cam la fel s-a întîmplat și cu johannis. micile jocuri de scenă sînt irelevante. johannis stătea pe un soclu în sibiu. acum soclul lui e mult mai șubred.

    Reply
  27. nedormitul

    licurg. proiectul intra în dezbatere publică. după aia, dezbatere în parlament, pentru că udmr-ul nu a vrut asumarea răspunderii pe lege. după 2 dezbateri lungi, proiectul ar fi avut şansa de a deveni o lege bună.

    Reply
  28. vocalis

    Arafat si-a dat demisia, asa cum i-a cerut-o presedintele in direct, si a bagat capul la cutie. Eu nu-mi amintesc sa mai fi aparut la vreo tv dupa aceea! Si nici nu l-a vazut la vreo demonstratie, Si nici nu l-am vazut victimizandu-se sau rupandu-si parul din cap!

    Aa, nici nu l-am vazut pupanduse cu Ponta sau antonescu sau ciutacu.

    Reply
  29. licurg

    @nedo, e un punct de vedere, dar eu cred ca era prost pentru ca era incomplet (apropo, l-am citit). si tocmai incepuse sa se dezbata, dincolo de particica cu sistemul de urgenta, cand Presedintele s-a suparat ca poporul nu vrea Modernizare, l-a retras si ne-a lasat cu dezbaterea in aer. oricum, si dupa dezbatere, rezultatul ar fi fost acelasi: retras pt ca lipseau elemente esentiale, deci nu prea ai ce sa dezbati in afara de cateva principii.

    @mih, privati exista acum in sistemul de sanatate. exista spitale private, policlinici private, cabinete private, medici de familie privati. conform legii, tot fondul de sanatate ar fi ajuns la privati si spitalele acum de stat, s-ar fi putut privatiza. dar nimeni nu stie in ce conditii s-ar fi facut schimbarea asta. altfel spus, nu am fi stiut care ar fi fost exact soarta a 4 miliare euro pe an si a unui imens patrimoniu public de spitale si aparatura.

    Reply
  30. Mih

    Ai dreptate, proiectul e "prost" in masura in care cei "toti" care l-au respins (ca cei mai multi nu l-au citit/inteles, n-are rost sa dezvoltam, nu?) stiu ca privatizarea e proasta si, chiar mai mult, criminala.

    Asa e, Arafat nu e devina, dimpotriva, are meritul de a fi pus la dispozitia contestatarilor mentionati mai sus (respingatori, da' multi) marker-ul numit asistenta de urgenta, cu care s-a dat sentinta:PRIVATIZAREA UCIDE!.

    Reply
  31. nedormitul

    licurg

    proiectul de lege nu era prost. proiectul de lege era în dezbatere publică. e o nuanţă la care ţin. proiectul de lege în dezbatere nici măcar nu s-a dezbătut.

    Reply
  32. Mih

    @Nedo

    S-au obisnuit cu gustul. ba au ajuns sa se si mandreasca cu dieta zilnica. In subconstient mai au uneori urme fine de sensibilitate olfactivo-gustativa normala, da' si-o reprima (ca doar nu s-or face de rahat, recunoscand ca il mananca traditional si chiar cu pofta) si atunci ies in strada fuduli si furiosi, strigand: ciocolata ucide!

    Reply
  33. licurg

    asta-i chiar culmea: Arafat e de vina pentru ca un proiect de lege prost a fost respins. pai proiectul asta de lege a fost respins de toata lumea (pdl ca nu l-a sustinut, udmr, usl, organizatiile medicilor, organizatiile care spun ca reprezinta pacientii, ong-urile mai rasarite, ziaristi carora nu li se poate imputa vreun partizanat, chiar ziaristi portocalii, gen Pora, Campeanu) exceptie facand cei cativa initiatori. ah, da, toti ceilalti sunt mafioti, presteaza la moguli, nu inteleg cum e faza cu concurenta, sunt lasi, bla bla. un singur Om are dreptate, unul singur se lupta cu sistemul ticalosit, unul singur stie care e faza cu dreapta si care e in legatura directa, ca Moise cu Iehova, cu divinitatile Concurenta, Reforma si Modernizarea.

    Reply
  34. nedormitul

    adevărul e că lui băse îi plac extremele şi ştie să profite la maxim de ele. dacă în 2007 spunea despre căcat că e ciocolat, toată populaţia ţării ar fi mîncat căcat. acum e în extrema cealaltă, e inamicul public nr. 1. – dacă zice despre căcat că e căcat, toată lumea sare să mănînce căcat, ca să-i facă în ciudă. nu știu dacă asta e reverse psychology sau unora chiar le place să mănînce căcat.

    Reply
  35. Camelian Propinatiu

    Presedintele a cam invatat de la megaintelectuali si nechezoli sa fie uneori arogant cu poporul si cu orice personalitate. A sustine ca USL putea dota somerii si pensionarii cu atâta disperare e echivalent cu a crede ca era capabil Iliescu sa proiecteze Revolutia Româna.

    Reply
  36. Mih

    @Cristi

    Anuntul lui Arafat este cam cum fac unii, stand cu mana intinsa sa primeasca "darul": vai, dar nu trebuie, multumesc!

    Reply
  37. bigone

    poporul comunist roman vrea in paradis, sa manance cozonac cu ciocolata si sa fie , des scarpinat intre coarne, iar poolitrucii de serviciu, astazi, fac tot posibilul ca sa le para realizabila dorinta. cum infuzia de adn e inca un pliroforie futurista, sa astepta cealalta solutie viabila si ………naturala !

    Reply
  38. cristi

    AHA!

    "Mulţumesc mult oamenilor pentru susţinere. Dar îi rog pe toţi să nu se lase manipulaţi politic. Să nu iasă în stradă, să nu răspundă la nicio chemare şi provocare de pe internet sau de la televiziuni", a declarat, vineri, pentru MEDIAFAX, Raed Arafat.

    Reply
  39. Bleen

    Am remarcat ca atunci cand cresc like-urile la o cauza exaltata, scad la alta. Sa fie aceiasi si sa n-aiba energie decat de un like? "Am un like, saptamana asta il mut de la x la Smurd. Saptamana asta, Smurd rulz!"

    Reply
  40. Mih

    S-a dovedit si in practica ceea ce se putea intui: rezistenta sistemului sanitar la schimbare = la reforma = trecerea de la stanga la dreapta este foarte puternica, mai puternica decat in educatie, de exemplu.

    Sistemul de sanatate, sistemul medical este un stat socialist in miniatura. Populatia este tinuta la un scazut nivel de subzistenta, e nemultumita, dar i s-a inoculat si ideea ca "i se da" ceva "gratis" si ca important este "dreptul" ei la acel ceva "gratis". Mentalitatea a ramas cea de acum 20+ ani : va mai aduceti aminte? "nu ne vindem tara", "n-a mancat salam cu soia", ma rog, cam acest repertoriu. Practic, este romanul lu' ceasca de acum un sfert de secol, care primea ratia pe buletin, mai injura cand si cand, dar era fericit sa mearga "prin spate" si sa ia o jumate de pui in plus, o portocala sau un ness. In interiorul sistemului este insa adevarata rezistenta. In sistem exista micul-mare bugetar. Salariile mici au avantajul ca sunt "sigure" si exclud ideea "nociva" ca ar trebui sa faci munca de calitate si performanta. In plus, confera si o justificare infailibila pt lipsa de performanta, esecuri si coruptie (si ma refer la aia "modesta", din plic): "statu' nu ma plateste cat merit (?), deci e NORMAL sa fiu recompensat prin "recunostinta" individuala a pacientului. La fel, e la indemana sa justific lipsa calitatii muncii pe care o prestez si eventualul esec, prin lipsa banilor alocati de stat (ca cei din plicuri, neimpozitati si adunati in venituri personale, nu se pun, doar suntem bugetari, nu facem investitii din profit) De cazurile cand se conditioneaza actul medical nu prea vorbim : daca e pt portar, femeie de serviciu, asistenta (ca actu' incepe de la poarta spitalului, plosca, spre acul perfuziei), sumele sunt mici. Daca vorbim de consultul marelui specialist si bisturiul marelui chirurg, nu vorbim, ca e tabu. La chestia cu licitatiile, achizitiile, medicamentele, aparaturile, comisioanela, afacerile….nu ma bag ca nu am fost in camera aia, stiu doar ca ea exista si acolo e grosul.

    Populatia statului socialist din sanatate nu vrea schimbare!

    Reprezentantii ei cei mai de seama, medicii, mai ales partea de "elita", nu s-ar simti bine in "capitalism" unde s-ar pune altfel problema conditionarii justificate a castigului corect prin calitate, performanta, competitie, responsabilitate , impozit pe venit etc. Sigur ca are si statul asta "dizidentii" lui, dar ei sunt exceptia usor de anihilat. Iar "beneficiarul", cel care coplateste pe sest (in majoritatea cazurilor), are macar satisfactia "socializarii" cand sta la coada si aceea ca "s-a descurcat" cand strecoara cu discretie plicul lui amarat in buzunarul pus la dispozitie cu generozitate de sistemul medical de stat.

    Privatizarea ucide!

    E foarte adevarat, privatizarea (autentica, nu cea "originala") ucide coruptia, lipsa de performanta si toata mizeria din statul socialist medical.

    Reply
  41. Hantzy

    Cuplarea cu PSD, Ponta si Johannis e "ieftioara". Sa recunoastem ca, macar de data asta, cu exceptia unor declaratii tembele ale lui Ponta, uslinosii au fost destul de rezervati. Au savurat, desigur, esecul de moment al presedintelui, dar nu s-au expus mai mult decat a facut-o Funeriu la Timisoara acum doi ani.

    Reply
  42. Nea

    Vine o vreme, în viaţa popoarelor sărace, păcălite şi îndobitocite, când pare că salvarea o reprezintă unul care nu-i din acelaşi neam. În ideea că cei din neamul propriu şi-au bătut destul joc de ei.

    O fi fost valabil în cazul lui Carol I, dar nu al lui Johanis şi Arafat.

    Motivul este că Johanis şi Arafat au respirat ani de zile aerul României şi, mai ales, au fost slujbaşi (se pare, corupţi http://prisacariu.kamikazeonline.ro/2012/01/12/de… ai statului român.

    Reply

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată.