Cetatenii de mina a doua, in viziunea PSD, PNL si PC

PSD, PNL şi PC au stat doar cîteva minute la Cotroceni, scandalizate că la consultări a fost invitat şi grupul independenţilor. Ceea ce uită PSD, PNL şi PC e că şi parlamentarii indepedenţi, ca şi pesediştii şi peneliştii,  reprezintă tot cetăţenii români, de care, fie vorba între noi, au fost aleşi. Ce mai uită PSD, PNL şi PC este că parlamentarul îşi reprezintă în primul rînd alegătorii şi abia în al doilea rînd conducerea de partid. Alegătorii care sînt reprezentaţi de parlamentarii independenţi nu sînt cetăţeni de mîna a doua. Au acelaşi drept de a fi reprezentaţi ca şi cei care l-au ales pe Crin Antonescu.

Parlamentarii independenţi au nu numai dreptul de a participa la consultările vîzînd reforma constituţională ci şi obligaţia de a-şi reprezenta alegătorii la aceste consultări. Oricum, n-ar fi prima oară cînd PSD, PNL şi PC decid că o parte dintre cetăţenii români sînt cetăţeni de mîna a doua sau chiar non-cetăţeni: după ce i-au împroşcat cu căcat pe cetăţenii români din diaspora (verbal, pe gură, nu la propriu) au decis că alegătorii care au votat pentru parlamentul unicameral sînt nişte idioţi care nu ştiu ce votează (mă rog, acelaşi lucru l-au declarat şi despre votanţii lui Băsescu).

PS. Crin Antonescu nu poate argumenta că independenţii şi-au pierdut dreptul moral (constituţional nici nu poate fi vorba) de a-şi reprezenta alegătorii în momentul în care au părăsit partidele sub culoarea cărora au candidat atîta timp cît el însuşi are o mare problemă: majoritatea alegătorilor din colegiul în care a candidat el l-au ales pe Ionuţ Popescu.

UPDATE 16:29. Ca să fiu mai explicit vis-a-vis de Crin Antonescu. Singurul argument împotriva independenţilor e următorul: alegătorii l-au votat pe X de la partidul B şi se poate spune că au fost înşelaţi cînd X a părăsit partidul. Ei bine, şi alegătorii din colegiul în care a candidat Crin Antonescu au fost înşelaţi în momentul în care în Parlament nu a ajuns cel care a obţinut cel mai mare număr de voturi (Ionuţ Popescu) ci candidatul clasat pe locul 2 (Crin Antonescu). Dacă în cazul independenţilor, alegătorii au votat un om îmbrăcat în roşu sau galben şi s-au trezit că acesta şi-a schimbat haina între timp, în cazul lui Crin Antonescu alegătorii au votat un om îmbrăcat cu o haină portocalie şi s-au trezit cu un alt om îmbrăcat în galben. Adică, s-a schimbat şi omul şi culoarea, nu numai culoarea, ca în cazul independenţilor. Deci, cu ce e mai legitim ca parlamentar Crin Antonescu decît independenţii?

Facebook Comments

27 Comments Cetatenii de mina a doua, in viziunea PSD, PNL si PC

  1. para

    Aşa ceva nu se poate. Andrei Pleşu citează din Păunescu :):

    "Din nefericire, această palpitantă utopie, această – putem spune – pleaşcă a ratingului autohton, această delicioasă gafă a Cotrocenilor, s-a destrămat la fel de repede cum a apărut. Traian Băsescu nu ştia nimic de iniţiativa, mai curînd penibilă, a Academiei Oamenilor de Ştiinţă şi, de altfel, a respins prompt venerabilul titlu. Ce ne facem acum? Toate istericalele, toată gălăgia, tot arsenalul de conjecturi, îmbrînceli şi lamentaţii ale atacatorilor au căzut în derizoriu. În ridicol. În farsă de prost gust. Ceea ce a ocupat o seară întreagă de vehemente dezbateri televizate a trecut în neant. Ca telespectator, sînt ofensat. De ce mi s-a băgat pe gît, ore întregi, o temă falsă? De ce s-a abuzat de timpul meu şi de buna mea credinţă, fără nici o motivaţie, fără nici un temei real? Singurul rezultat al tărăşeniei, contraproductiv pentru soldăţeii ei, a fost formulat, rapid, de Adrian Păunescu, într-o emisiune ulterioară (nu credeam să ajung vreodată să-l citez): Traian Băsescu s-a dovedit – a cîta oară? – mai inteligent decît inamicii săi."

    Reply
  2. MicutzaCeKurai

    "jmecheria" votului uni-liberal (pardon, uni-nominal) a fost nascuta de mintzi de chiulangii dupa chipul si asemanarea lui Crinela Antonescu si Lodovic subOrban. Ma rog, p-atunci, in echipa era si tov. Manechineanu. Nici unul dintre aceste ipochimene nu au luat loc in Parlament de pe prima pozitzie. asa ca ssa ne lase cu "legitimitatea". Problema este ca la un uni-nominal pur ar pica si UDMR-ul in lada cu Vadimi a Isteriei (pardon, Istoriei) si ar trebui sa se apuce de politica pe doctrine, nu pe natzionalitate (ceea ce ar cam lasa fara carte de munca niste tovarasi). Ori, taman amu avem nevoie de UDMR sa facem (care va sa zica) reformarea Statului (desi, ce drac de reforma sa aplici cuiva care se ocupa cu statul – statul, prin definitzie este cam satatic, nu?)))))

    Reply
  3. dan

    @bleen ,la pseudouninominalul din 2008 s-au votat in mod practic partide si nu oameni Lucrul asta a fost generat de modaitatea de distribuire si de modul in care a fost facuta campania electorala drept urmare cred ca nu ai in totalitate dreptate. De aia cred ca trebuie neaparat lamurit, ori uninominal pur si atunci omul conteaza ori revenire la vot pe liste si atunci partidul conteaza.(moment in care la iesirea din partid ar trebui sa-si si piarda locul din parlament si sa intre urmatorul de pe lista de partid)

    Reply
  4. MicutzaCeKurai

    care incredere? este de presupus ca indivizii au fost alesi in Colegii printr-un asa-zis vot uninominal (ma rog, scarpinatura de vot). este de presupus ca asa-zisii alesi ar trebui sa dea socoteala in primul rind alegatorilor din asa-zisele colegii si nu conducerilor de partid si de stat. orisicit, oricare dintre independentzi este mai legitim decit crinela – aterizat, printr-o smecherie gretzoasa, de pe locul 2 in Parlament (the looser take it all, the winner is so small – cred ca-si faca harakiri aia de la ABBA).

    Reply
  5. pastarnac

    Ce spune Bleen este foarte logic. Argumentele PSD si PNL scartie. Dar, problema de fond e alta: traseismul politic si traficul cu increderea alegatorilor.

    Cand PSD-ul lui Nastase racola parlamentari era rau si nasol pentru democratie. Acum, cand PDL face acelasi lucru e bine, caci ajuta la "reformarea statului", nu-i asa?

    Reply
  6. gabhry_el

    "Vinovaţi" sunt nu numai sau nu atît "trădătorii" care devin independenţi sau trec la alte partide, cît, în egală măsură, partidele care au propulsat în Parlament astfel de indivizi pe care acum îi demonizează.

    În loc să interzică prin Constituţie libertatea parlamentarului de a-şi părăsi partidul, mai bine ar căuta partidele candidaţi pentru Parlament care să nu fie susceptibili de "trădare".

    Dacă le reproşează acum moralitatea îndoielnică, partidele ar fi trebuit să folosească acelaşi criteriu – al moralităţii – cînd i-au ales drept candidaţi pentru Parlament.

    Evident, nu după criteriul moralităţii au propus partidele candidaţii la alegeri.

    Dar nu ducem lipsă de ipocrizie în politică, nu?

    Reply
  7. zexe

    Mi-am permis sa trimit link-ul la articolul tau si pasaje din acesta unei cunoscute moderatoare de televiziune, fara sa iti cer permisiunea. De altfel, este un text public, nu?

    Reply
  8. zexe

    Crystal Clear! Un articol lucid, argumentat, la obiect si fara nicio fisura. Esti bun, Bleen, foarte bun 🙂

    Reply
  9. ivanG

    Oricum pe Crin il doare'n basca de astfel de argumente. Chiar cred ca va milita loa greu (cum a si facut-o deja…) pentru un sistem electoral care sa evite astfel de interpretari, adica ala pe liste, cu el piua'ntai.

    Reply
  10. Leon cel Treaz

    @

    Oare ce-o fi fost in capul bietului alegator, care a votat in mod constant cu liberalii, dupa ce Antonescu a maturat cu Geoana pe jos, iar mai apoi a uitat instantaneu tot ce-a zis despre adversarul sau si a pus piatra de temelie a monstruoasei coalitii PNL-PSD? Oare, incepand de atunci Antonescu nu si-a asfixiat dreptul moral de a mai reprezenta interesele alegatorilor?

    Reply
  11. val_one

    Astazi am asistat la fandoselile unor "domnisoare" ce tocmai si-au refacut

    virginitatea la cabinetul de specialitate si nu vor sa stea la aceeasi masa cu niste "curve".

    Reply
  12. Lica

    Interesant e ca, desi 70% au votat pentru unicameral si pentru reducerea numarului de trantori (referendum validat), PSD si PNL vin cu propriile interpretari. Mandatul e cat se poate de clar: poporul a fost intrebat daca vrea un parlament mai "lean" si mai eficient si a spus da. Suntem cumva inca o data luati de prosti? Nu conteaza ce votati, conteaza cum o scaldam noi mai tarziu. Trist e ca nimeni nu plateste politica pentru asta (exact ca in urma referendumului pentru suspendare).

    Reply
  13. theophyle

    Logica perfecta. Articol bun. Crin este inca traumatizat si Ponta inca nu stie ca este seful si poate gandi si singuri. Din toti singuri care au avut dreptate sun aia de la PC. Ei sunt cel mai legitim partid din Romania.

    Reply
  14. Bleen

    Da, Antonescu a ieşit primul. Ponta trebuia să iasă înainte să intre, ca să-i ia faţa lui Crin. Ar trebui să facă un concurs: care liberal sau pesedist iese ultimul de la Cotroceni mă-sa e curvă.

    Reply
  15. cristoiu

    Antonescu si compania vor sustine recitaluri la TV toata seara.(vor anunta ca au facut un OU ?). Deja Crin a luat conducerea aliantei,micul Ponta asteapta vremuri mai bune.

    Reply
  16. gabhry_el

    Bleen

    n-ai înţeles?

    partidele/politicienii sunt mai importante/ţi decît cetăţenii

    societatea civilă e considerată de partide şi politicieni exact aşa cum se consideră Bogdan Chirieeaac pe sine însuşi

    Reply
  17. para

    Sunt curios, cum adica CristiPreda sustine sa ramana bicameral Parlamentul, cand la referendum s-a votat vitzeversa.

    Reply
  18. Platon

    partidele astea de guzgani rosii se sterg la dos cu referendumul. nu vor schimbarea si pace ! si mai au tupeul sa pomenesca de respectarea legii . o haita care simte lipsa prm-ului pe care-l aduce in atentia publica cu ajutorul patzachinei imbujorate (shinkay)- realizatoare de emisiuni la rtv.

    Reply

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată.