A true conservationist is a man who knows that the world is not given by his fathers, but borrowed from his children.

Un discurs epocal în Parlament (aşa-l descriu Iliescu, Năstase, Sergiu Andon, Ponta, Zgonea, restul USL-ului şi Antena 3) a cărui frază cheie e luată de pe Famous Quotes. Ăştia sîntem, asta ne e demnitatea, asta ne e autenticitatea. Astea ne sînt simbolurile, ăştia ne sînt bărbaţii de stat, astea ne sînt marile figuri istorice. Nişte făcături. Au intrat sub tutelă în istorie, au ieşit din istorie sub tutelă. Un Rege care se adresează poporului său citînd, fără semnele citării, dintr-un ornitolog de sfîrşit de secol XVIII, început de sec XIX. Care, la rîndul lui, cita un vechi proverb amerindian. Ăsta e mesajul Monarhului pentru naţia sa. Pentru asta nu aveam nevoie de circul cu Voiculescu, Iliescu, Sergiu Andon şi echipa. Casa Regală putea să ne dea link-ul către Famous Quotes şi scăpam de un circ.

Să aştepţi 60 de ani ca să vorbeşti din nou în Parlament (ultima oară a validat guvernul rezultat din alegerile fraudate de comunişti în 1946, într-un Parlament nu foarte diferit ideologic şi uman de cel de astăzi) şi să nu poţi veni decît cu un citat luat din străfundul wikiquotes e penibil. De fapt, penibil ar fi pentru un rege britanic sau pentru un rege german. Pentru regele Mihai nu e penibil,  e definitoriu. E definitoriu pentru un om care nu a avut curajul şi personalitatea să iasă vreodată din tiparele şi scenariile impuse de alţii, atîta timp cît i s-a oferit la schimb siguranţă şi confort, fizic, psihic sau material.

Orice pipiţă care se respectă trebuie să-şi umple wall-ul de Facebook cu citate grave adunate de pe site-uri sau din cărţi specializate (maxime celebre for dummies). Sau dacă nu-şi umple wall-ul de facebook, măcar să umple Parlamentul:

“A true conservationist is a man who knows that the world is not given by his fathers, but borrowed from his children.” John James Audubon (uite şi site-ul specializat: http://www.brainyquote.com/quotes/quotes/j/johnjamesa197160.html)

John James Audubon e un ornitolog celebru (în lumea ornitologilor).

John James Audubon (Jean-Jacques Audubon) (April 26, 1785 – January 27, 1851) was a French-American ornithologist, naturalist, and painter. He was notable for his expansive studies to document all types of American birds and for his detailed illustrations that depicted the birds in their natural habitats. His major work, a color-plate book entitled The Birds of North America (1827–1839), is considered one of the finest ornithological works ever completed. Audubon identified 25 new species and a number of new sub-species.

“Conservationists are proponents or advocates of conservation. They advocate for the protection of all the species in an ecosystem with a strong focus on the natural environment. Conservation is a part of the widerenvironmental movement and promotes humankind’s sustainable use of resources and environmental stewardship.”

sursă: wikipedia

Nu e grav să citezi din mari oameni, fie ei şi ornitologi, dar măcar spune: “Ca să-l parafrazez pe marele ornitolog John James Audubon, nu văd România de astăzi ca pe o moştenire de la părinţii noştri, ci ca pe o ţară pe care am luat-o cu împrumut de la copiii noştri. ”

Nici John James Audubon nu a fost prea original. Citatul lui parafrazează un proverb amerindian: „Treat the earth well: it was not given to you by your parents, it was loaned to you by your children. We do not inherit the Earth from our Ancestors,  we borrow it from our Children.”

PS. Nu eu am descoperit citatul. L-a descoperit cineva şi l-a pus pe Facebook. Vreau să zic, altcineva decît Duda, cel care îl descoperise iniţial, la un search.

Bonus:

UPDATE. De ce nu ăsta? Că tot din Audubon e. „Matematica era grea, plictisitoare. Geografia mi-a plăcut mai mult. Pentru dans eram chiar entuziast.”

Facebook Comments

188 Comments A true conservationist is a man who knows that the world is not given by his fathers, but borrowed from his children.

  1. cristi c.

    @selvyn precum si pentru ceilalti… errr… fanatici* (ca sa ma exprim decent & rezonabil)

    "…fraza ca base este 7 ani la putere, mai ales la butoane … este o afirmatie hilara!…"

    cu sfiiciunea de rigoare (sic!!!) va semnalez ca nu toti facem parte din categoria celor care asculta cu gura larg cascata afirmatiile cu pretentia de postulate emise aici si aiurea… astfel: justificarile puerile gen "…a cam jucat pe tusa…" sau "…butoanele fiind la altii…" si celelalte de genul "nu a avut ce sau cum sa faca" nu se sustin domnilor membri ai fan-club'ului… daca (un mare DACA) asa stau / au stat lucrurile, atat base cat si ceilalti care au confiscat puterea (in numele cui???) aveau la dispozitie institutia DEMISIEI!!! – la modul "eu in aceste conditii nu pot sa fac ce vreau / ce visez / ce sunt delegat de alegatori / ce trebuie… etc asa ca plec… sa vina altul sau sa consultam electoratul…

    in rest… "ca sa revin la topic"… atata "atentie" acordata unui om de 90 ani, pensionat de +60 de ani dovedeste, nu-i asa, reala preocupare pentru binele tarii si poporului…

    Reply
  2. selvyn

    si ca sa revin la topic, chiar de la acest discurs, dupa 65 de ani, in fata parlamentului, am constatat clar ca NU monarhia salveaza Romania, cel putin nu asta,care se implica politic…

    Reply
  3. selvyn

    @paul

    da, asa s-a declarat, dar faptul ca nu a putut, el, care era ales, sa-l dea jos pe cel pe care l-a numit, si asta vreme de vreo trei ani, ne arata, pe langa lipsurile constitutiei iorgovano-nastasiene, ca a cam jucat pe tusa, butoanele fiind la altii, care duduiau cu economia si motocicleta, si guvernau cu PSD-ul…iar inca un an dupa ce au plecat motociclistii, butoanele au fost pe partea albastra atunci, rosie acum… nu spun ca base e un model de democratie si comportament civic, spun ca este singurul presedinte care s-a comportat omeneste, cu slabiciuni dar si cu tarie, cu scapari dar si cu judecati de valoare, si cu dorinta de reformare, ceea ce este cel mai important… (si ma amuza ca partea adversa striga Dictatorul, cand presa a fost strivita-ca si adversarii politici, de altfel- exact pe vremea aia cand vedeam Craciun cu premierul, Paste cu premierul, la WC cu premierul si totul era un program al guvernului adrian nastase, cel mai iubit fiu al poporului (ma rog, asta ca o legatura ca Ilici i-a zis tovaras in 2005…))

    PS Felicitari pentru optiunile electorale si mai ales pentru ca ti le-ai exprimat…Probabil ca in 2009 ai votat in turul doi cu Mihaela,dragostea lui(si la discursuri electorale ii copiem pe altii…) sau nu te-ai dus, scarbit de veninul porumbacului… Stiam prea multe despre coafatul acesta ca sa il pot vota, si ma gandesc cu groaza ce s-ar fi intamplat daca venea saltaretul acela la Cotroceni…

    Reply
  4. Paul

    Am votat cu Basescu in 2004 si cu Antonescu in 2009 🙂 Ambii intra la categoria dezamagiri.

    Si cine e la putere de 7 ani? Am spus eu cumva ca "base"? Eu doar am intrebat. Si chiar daca as fi spus, de ce ar fi fost atat de hilar? Domnia sa este un presedinte jucator, auto-declarat chiar 🙂

    Reply
  5. selvyn

    @paul

    am senzatia ca vad in tine anti-basistul corporate, trendy astazi, fiindca, "nu vezi?", "esti prost?", "nu vezi in ce tzara de ckt traim," etc, etc… si care devine monarhist, fiindca e contra "marlanului-marinar", la fel ca antenele, iliescu si alti formatori de opinie din trend…

    Insasi fraza ca base este 7 ani la putere, mai ales la butoane (pentru cei care chiar au urmarit fenomenul politic, este o afirmatie hilara!) este dovada tipica a apartenentei la categoria sus mentionata si descrisa foarte bine de cineva de aici, cu trantitul umbrelutei… Apropos, ai votat? ca daca n-ai facut-o, si doar iti dai cu parerea, pierdem timpul…

    Reply
  6. Bleen

    @paul

    Nu-l confunda pe Mihai Neamtu sau NR cu Blogary, sint chestii extrem de distincte. Si totusi, care au fost dramele regelui si care au fost dramele poporului care I'll compatimeste pe rege ptr dramele sale? Regel si-a negociat exitul in 47, si-a negociat averea dupa 89, nu si-a asumat niciodata public nimic, nici anii 40-44, nici 44-47, nici tacerea comoda de dupa 89, nici cautionarea regimului Iliescu-Nastase. Intotdeauna s-a comportat ca un copil de 12 ani in timp ce altii si-au asumat responsabilitatile, au incasat gloantele, au murit prin puscarii sau lagare. Antonescu e de vina, Groza e de vina, Duda e de vina… Dl Goe, niciodata. Cand sute de mii de regalisti mureau in inchisori ssu luptand in munti, ofiteri, tarani, burghezi sau politicieni, el era linistit, dupa ce isi negociase exitul. Si tacean si tacea… 50 de ani a tacut.

    Reply
  7. Paul

    @selvyn: "Vreau doar să reabilitez virtuţile dozajului, ale stilului, ale ierarhiilor corecte."

    Exact despre asta am spus si mai sus, putina moderatie in tonalitate. Majoritatea comentatorilor de aici, inclusiv autorul articolului, s-au infierbantat. Un domn tucu se grabeste sa ma acuze de fals monarhism, de anti-basescism fanatic. Da, sunt anti Basescu, dar motivatiile mele sunt de natura economica (un exemplu recent: Cum sa spui in gura mare ca fara imprumuturile de la sucursalele din Romania ale bancilor europene, bugetul nu s-ar putea sustine nici macar anul asta? Si cine imparte vina ca s-a ajuns in situatia ca bugetul sa depinda de bani imprumutati de la banci private? Cine e la putere de 7 ani? Si cine va plati aceste imprumuturi?). Si nu, nu sunt monarhist, cel putin nu unul fanatic. As accepta ideea de monarhie, cu un guvern de dreapta autentic si modern. In fine, acum s-a vazut clar de ce nu-l voia Iliescu in tara pe Rege. Fiindca eleganta sa il eclipseaza pe orice lider de stat. Basescu a pierdut procente bune prin atitudinea lui copilareasca de "Piua, nu ma mai joc". Oricum, in grandomania lui nu ar fi suportat sa stea in umbra in ziua cu pricina, sa treaca pe locul 2. Absenta lui doubleB nu ma mira, ce ma mira este absenta patriarhului, destul de suspecta…

    Reply
  8. Mih

    Selvyn, nu sunt ei devina! Le-a turnat Basescu (tinct)ura in cafeaua de dimineata si in ceaiul de seara, pe cand erau in baie sa faca gargara…

    Reply
  9. poweraxxel

    @ Paul & restul: nu poti sa calci in picioare o parte a istoriei doar pentru a avea un rege ca alternativa la uraciunea zilelor noastre. Daca faci asta, risti sa te alegi cu o tragedie …

    Fiecare lucru trebuie pus la locul lui, sau altfel spus, daca vrei o contructie trainica nu incurca caramizile. Pentru cei 90 de ani, Mihai (n-am inteles niciodata de ce i se spune I din moment ce oricum e primul!) merita un "La multi ani". Restul, trebuie lamurit de istorici daca trebuie definit ca "merit" sau "vina", si nu luat ca atare pe post de cadou sau razbunare.

    Mie unul imi pare ca omul este constient de greselile facute si isi cauta izbavirea chiar daca niciodata nu o va avea. Ca monarh, are datoria crede el sa lase un mostenitor, dar nu realizeaza ca face inca odata greseala din trecut. Nu poti sa te asociezi chiar cu oricine pentru a indeplini acest scop. Atunci cand a crezut ca sprijinindu-se pe comunistii adusi de rusi poate scapa de Antonescu si deveni cu adevarat rege a aruncat tara din lac in put. Astazi, asociindu-se cu cine s-a asociat s-ar putea sa faca din nou acelasi lucru … Omul asta parca este urmarit de un blestem, de a gresi mereu in acelasi fel … SI cand te gandesti ca pentur a evita astfel de greseli trebuia sa fie doar REGE. Cu mandrie nu lasitate, adevarata demnitate nu cea tradusa prin eticheta, curaj nu indecizii, responsabilitate si nu infantilism, credinta in propriul popor nu in sleahta de parlamentari.

    Reply
  10. selvyn

    mai, oameni buni, lamuriti-ma si pe mine…
    http://www.adevarul.ro/international/BBC_l-a_vizi
    cand a dat interviul? ca doar toata ziua e pe-aici… si satul nu se cheama la fel, sau aproape la fel ca ornitologul???

    Rostul interviului in sine, care probabil a avut niste costuri substantiale, este replica ce se pretinde "regala" la atacurile "taranului" Base…uitand de Sergiu Andon, in 1991…

    Reply
  11. tucu

    Postarea lui @Paul este definitorie pentru noul curent monarhist din Romania. De fapt este definitorie pentru talentul nostru de a amesteca borcanele .

    Postarea de fata se refera la discursul Regelui Mihai I si evident la perceptia personajului.

    Unii il accepta altii nu.

    In ecuatie intervine insa un personaj care nu are nici o treaba cu subiectul-Basescu.

    Asta arata de fapt ca multi, foarte multi au devenit monarhisti ca sa l faulteze pe Basescu.

    Avind in vedere cele de mai sus apare ca legitima intrebarea cit de monarhisti ar mai fi Iliescu, Voiculescu, Antonescu sau amicul nostru Paul daca regele era prieten la toarta cu Basescu?

    Nu cumva in loc sa faca poze cu regele ar fi revenit la subiectele pe care le discutau cu mare placere prin anii 90 -tablouri furate, proprietati , etc etc.

    Reply
  12. Mih

    @Paul

    Buna ziua! Ce mai faceti?

    Dar "domnii" carora li se strepezesc timpanele cand aud de victimele comunismului de la canal sau Aiud?

    Reply
  13. Paul

    @Bleen: "Ce drame a avut? I-a murit cineva la canal sau Aiud?[…]"

    Prin comentariul asta, domnule Axinte, va identificati cu tovarasul Basescu. Oare asta sa fie linia directoare a Miscarii Populare, o continuare a "valorilor" actualului presedinte? Din cate stiu, domnul Mihai Neamtu este foarte apropiat ca sistem de gandire si valori de domnul Tismaneanu, care se aseaza pe o pozitie mai apropiata de Rege si mai distanta de Basescu (ca un fost ce este). Undeva imi da cu virgula…

    Reply
  14. Never G

    Multumesc Bleen ca ai dat glas gandurilor mele! Ai spus-o cu claritate si la obiect. Am siguranta ca daca s-ar cunoaste mai bine decretele pe care le-a dat fostul rege si consecintele lor, alta ar fi perceptia populatiei fata de acst personaj. Pentru mine, toata aceasta mascarada care s-a facut, a fost ca un scuipat pe toti inaintasii nostri care si-au iubit si aparat tara. Daca avem nevoie de repere si simboluri sa le cautam pe cele adevarate altfel ducem tara de rapa.

    Reply
  15. valexandru

    Foarte interesant !

    Discursul regelui a fost plat cu exceptia frazei de incheiere. Toata lumea a fost de acord ca aceasta a fost memorabila. Si tocmai aceasta fraza nu fusese gandita de profundul vorbitor. Este normal ca toata lumea sa sara pe acela care le-a aruncat un pumn de nisip in dinti.

    NU sariti pe Bleen pentru ca releva doar ca discursul a fost lipsit de respect pentru noi toti .

    Eu ma intreb : de ce a fost scos ex-regele la inaintare chiar si in acest mod dubitabil? "lasa ca merge si asa" -nu stiu cine a spus, dar a spus bine.

    Vom dezbate in curand proiectul constitutional al USL – monarhie constitutionala sau republica parlamentara? Cat de contemporani doreste USL sa fim cu subiectele Europei si ale lumii ?

    A fost o lovitura de imagine aplicata prin incultura presei? Statul roman pare sa nu existe in aceste zile, ziua armatei a fost o umbra, Basescu si summitu-rile Europene, criza si bugetul pe 2012 au fost voalate de presa. Cui foloseste?

    Vantu si-a luat pe nesimtite R inapoi in loc sa fie in puscarie, rotofeiul Voicu cu mustacioara hitlerista inchina in cinstea regelui in mijlocul parlamentarilor fericiti in loc sa stea frumos intr-o celula.

    Dragut! Luati si bucurati-va de darul regal la 90 de ani de existenta.

    Reply
  16. selvyn

    si respect pentru Gicu Maracine; citatul lui din Elisabeta Rizea este definitoriu pentru oamenii care cred intr-o Idee, la fel cum a si fost atitudinea Seniorului, de-alungul vremii… nu prea am auzit din partea Casei Regale sau a Fundatiei Principesa Margareta vreo propunere (sau mai mult, finantare…!!!) de statui pentru aceste doua simboluri ale Neamului Romanesc, care au crezut, cu adevarat, in Rege, "pana la moarte si dincolo de ea", ca sa citez din exprimarea sugestiva a unora, fara sa poata fi distorsionati, reeducati sau cumparati…

    Reply
  17. selvyn

    Citat din Paula, ce vreti, nu sunt rege, trebuie sa o fac(!):

    Realitatea este insa urmatoarea: in ultimii 4-5 ani, constant, prin gesturi mici in aparenta, s-a coborat in cocina cu riscul de a fi mancat de porci, nu prin declaratii sau fapte proprii ci prin cele ale familiei sale, iti reamintesc varii interviuri ale “augustei” sale fiice si pe cele (mai dese si mai explicite) ale principelui Duda in care se critica in mod populist ( adica prin generalitati si sofisme)si neavenit presedentia si partidul de guvernamant, nu am auzit niciodata vreo critica la adresa parlamentarilor (indiferent de culoarea lor, vreun comentariu legat de coruptia justitiei,etc.),lansarea in politica mare prin candidatura la presedentia unei republici, “omisiunile” invitarii sefului statului la evenimente oficiale la care oaspeti de prim rang sunt adversari politici ai acestuia, prezenta la Moscova cu ocazia premaririi armatei sovietice alaturi de un actoras deghizat in ofiter al armatei romane(propriul ginere!n.m), si alte asemenea gafe.

    Regele cu pricina s-a vrut si cu buzele unse si cu slanina in pod, pretinde detasare si respect dar accepta sa faca compromisuri paguboase.

    Insasi acceptarea rostirii unui discurs aniversar in Parlament, eveniment in mod clar si fatis organizat cu titlul de sicana politica de personaje precum Iliescu si Voiculescu, este un risc pe care si l-a asumat, ale carui consecinte trebuie sa le accepte; zgomotoasa adulatie fariseica si neaose injuraturi de cealalta parte.

    Regele de care faci pomenire a coborat de mult de pe augustul tron si, prins in hora targovetilor, si-a pierdut coroana.

    Nu pot avea nici macar compasiune in atare situatii…

    !!! Incheiat citatul, cu adanca aprobare…. cu o singura concluzie : incalcarea statutului de neutralitate al Casei Regale a Romaniei, unde domnul cu pricina este, cel putin pentru postasul care aduce pensia, administrator, sef, general manager, PR, etc

    Revin la o idee a mea din 90 : respect monarhistii, pentru parerea lor, respect monarhia (constitutionala) ca idee a unei guvernari mai presus de politic si ca echilibru intre interese politice divergente in prima faza, dar convergente in structura lor competitiva,(pentru binele tarii!!), desi nu sunt de acord cu ideea ca poti mosteni o tara, fiindca faci parte dintr-o familie, sanguinar sau prin alianta (Sergiu Andon dixit, 1991!!!), mi-e insa si mai greu sau foarte greu sa respect un personaj care se inconjoara de asemenea personaje (ca sa nu fac referire la cele actuale, hai sa cautam in istorie (google, wikipedia, etc) oameni ca Grigore Niculescu-Buzesti sau Ioan Mocsony-Starcea ( sau Mocioni-Stircea)… Ei au fost camarila regala, in 1944, la arestarea Maresalului…

    PS ma mir cum de nu a sprijinit, in celebrul discurs, pe care cineva care a postat pe aici, crede, intr-o sfanta naivitate, ca Mihai de Romania l-a scris, personal (sic!), ideea cu furtul de identitate, la recensamant, cu ajutorul CNP-ului…

    Reply
    1. Florina

      nedormitul
      eu sînt de acord cu tot ce-ai zis tu acolo, oglinda zisese însă că Băse a reabilitat monarhia din România şi că regele ar trebui să-i zică "bogdaproste" pentru asta. ori monarhia asta nu are nevoie să fie reabilitată de Băse, Mihai ar avea. şi-ncă cum! numa' că nu mai poate face nimeni asta, zic eu.

      Reply
  18. ary

    Va certati ptr o stafie vemnita in Parlamentul Romaniei, ma refer la cladire nu la aplaudaci, care ne-a distrus trecutl ca era tinar si dezorientat, dar care vrea sa ne distreuga si viitorul acum chiar ca nu-l mai inteleg de ce se mai lasa manipulat,ce trecut sa respectam mortii tineri care au murit pe frontul sovieticastia de il iubiti aiti de mult de ce nu va duvceti acolo la palatele lui cu slava D-nului are unde sa va gazduiasca si lasati tara in pace ca a-ti supt-o destul.

    Reply
  19. Bleen

    Mihai a fost si este un las comod si marginit. Daca asta e scuzabil in cazul unui simplu cetatean nu este deloc scuzabil in cazul unui rege.

    Reply
  20. Bleen

    Ce drame a avut? I-a murit cineva la canal sau Aiud? N-a mai apucat sa-si vada sotia dupa 17 ani de puscarie? Si-a pierdut copilul? Agoniseala de-o viata? s-a judecat 20 de ani ca sa-si recupereze casa luata de comunisti? Huidu a avut mai multe drame intr-un an decat a avur regelw in 50. N-a suferit de pe urma comunistilor, ba chiar si-a negociat cu ei exit-ul, n-a piewrdut pe nimeni din familie, dupa 50 de ani si-a recuperat proprietatile… Ta-su a pierdut Basarabia, Cadrilaterul si Transilvania si a murit linistit in Portugalia, Mihai ne-a lasat comunistilor fara lupta, fara sa i se miste un fir de par in cap, lui si familiei, si acum e mare erou.

    Reply
  21. nedormitul

    ba, eu aș confunda monarhia cu regele. monarhia poate fi orice rege. poate fi un rege curvar, un rege laș, un rege autoritar, un rege care urmărește interesul național, un rege trădător, un rege impostor.

    cine vrea monarhie, oricît de bună ar fi imaginea lui mihai astăzi, trebuie să știe că pot exista regi mai buni și regi mai răi. dezavantajul este că nu-i votezi.

    Reply
    1. Florina

      oglinda
      să nu confundăm monarhia cu regele.
      şi nu cred că Băse i-a făcut vreun bine lui Mihai, ci că toţi pupătorii de ieri, detractorii de mai alaltăieri i-au făcut un mare rău. şi nouă, implicit, un bine. am văzut – pentru a cîta oară?! – ce uşor manipulabil este şi cît se gîndeşte numai la el şi la familia lui.

      Reply
  22. Yebs

    Unele comentarii mi se par aspre de acum. Cred ca regele are o problema de discernamint ca persoana cit de cit publica (din pdvul meu chiar si numai ca persoana privata) si nu de acum, ci de 15 ani, de cind i s-a predat lui Duda ca vorbesc numai si numai de istoria petrecuta sub ochii mei. Drame au fost destule pentru o viata de om obisnuit, asta i-a pus capac.

    Reply
  23. oglinda-oglinjoara

    Deci, reţeta e simplă: dacă vrea să obţină ceva, nu trebuie decît să spună că vrea contrariul acelui lucru.

    Reply
  24. oglinda-oglinjoara

    Băsescu face minuni!

    E singurul care a putut să reabiliteze monarhia în Romînia.

    Regele ar trebui să-i zică "Bogdaproste!"!

    Reply
  25. Gicu Maracine

    @Paul

    "Eu consider ca nu trebuie blamat ca nu s-a sacrificat, mi se pare incorect si imoral sa-i ceara cineva asta."

    Sa-i fi spus asta Elisabetei Rizea ("Pina oi muri il iubesc ca pe ochii din cap. Doresc sa fie regele Romaniei, sa fie mereu in tara.")!…

    Pentru cei care au uitat:

    "Nu mai am par deloc, uite! Si uite in fotografie ce par bogat am avut, si salba de aur. Mi-au luat tot comunistii.Ginerele, cuscru, toti au facut puscarie pentru ca eu am dat de mancare la partizani.

    Ma aducea lumea cu toala acasa. Ultima data, a venit Carnu cu ala de cauciuc si o curea pe mana. “Spune!” N-am spus. M-a legat de maini cu unu care-a murit si el pe soseaua spre Bucuresti. “Iti dam 300 de lei!” “Domnule capitan, eu nu sunt Iuda, sa-i vanz pe 30 de arginti…” M-a trantit pe jos.

    M-a legat si m-a batut cu cauciucu’, de la ceafa la calcai, si pe stanga, si pe dreapta. A dat Domnu’ de-a murit si eu traiesc, na! Da’ n-am luat banii lui.

    Apoi, m-au suit legata pe un scaun, de pe scaun pe masa, de pe masa, pe alt scaun. Mi-a zvarlit basmaua din cap. “Spune!” Purtam coada cu funta. Mi-au aruncat fota si am ramas in iie. Mi-a legat coada sub carligu’ de lampa din casa boierului. Coada era groasa. Eram si eu altfel la 38 de ani… Carnu mi-a tras scaunu’. alalalt mi-a tras si masa.

    Coada mi-a ramas in carlig si eu am cazut la pamant. Asa mi-au smuls paru’. Am facut tratament si nu mi-a mai crescut. Da’ tot nu i-am vandut…"

    Reply
  26. Mih

    @Luminita, stradania ta este laudabila, dar cei ca @Paul si @bovary nu au venit cu intentia de afla si a emite pareri, de a dialoga, de a sustine sau combate argumentat o idee. Ei au venit sa afirme ca au dreptate si sa atace. Pretind ca sunt monarhisti si/sau de dreapta (daca nu chiar "echidistanti"). Mie mi se par a fi niste stangei.

    Reply
  27. poweraxxel

    In concluzie, unii au terminat aventura celui de-al doilea razboi mondial ca invingatori. Mihai a fost premiat de catre toti invingatorii. Poporul caruia i-a fost rege insa a sfarsit ca un invins, obligat sa plateasca pentru toate acele premii, cu varf si indesat. Oamenii ce compuneau universul sau din acel moment au fost stersi de pe fata pamantului ca urmare imediata a unor actiuni ale sale, sau a altora ce au decurs din acestea. Mihai va ramane un rege care isi va cauta toata viata iertarea, desi este condamnat sa n-o obtina niciodata …
    http://poweraxxel.wordpress.com/2011/10/25/despre

    Reply
  28. tucu

    http://www.hotnews.ro/stiri-esential-10533725-cin

    Asta i tare de tot.Fiind la 1 metru unul de altul Ilici intinde mina si Regele nu. Personajul care l ajuta pe rege sa coboare scara declara ca el s a interpus intre Ilici si Rege impiedicind istorica stringere de mina.

    Exista o poza care arata ca miscarea respectiva nu ar fi fost posibila decit daca respectivul il impingea pe Ilici jos pe scari.Asa o fi fost sau iar avem de a face cu o poza trucata ?

    Reply
  29. Luminita

    Paul,

    "..divergentele de opinie, de sisteme de valori, de incadrare a chestiunilor delicate intr-un registru sau altul" sunt teme de "combatut" si de disecat, fara doar si poate.

    Eu doar am adus in prim plan oaresce fapte care ( prin ele insele) contraziceau afirmatia ta legata de neutralitatea, detasarea si neimplicarea casei regale " in treburile tarii".

    Daca tu consideri ca ele sunt o fictiune si eu am fabulat ??!! In ceeace priveste "Timpul care le-ar limpezi pe toate" eu nu as fi atat de sigura, iaca dupa 62 de ani personalitatea, viata si activitatea regelui Mihai sunt inca … nelimpezi, supuse unor concluzii/declaratii/calificari totalmente contrarii. Cat priveste moderatia in "tonalitate" ???!! pe care mi-o recomanzi, aici chiar m-ai bagat in ceata si imi fac mea culpa, nu am intrezarit, la o a doua lectura, nici o stridenta de limbaj, nimic de natura injurioasa.

    Reply
  30. Raul

    Si revin la postarile mele anterioare din aceasta zi: cred ca exista o diferenta intre monarhie si purtatorul de sceptru, in acest caz Mihai.

    Reply
  31. tucu

    @ Bovary

    Cum se numesc oare cele doua posturi de televiziune nord coreene care l injura zi si noapte pe presedintele nord corean? Sa fie RTV si Antena 3 filiala Phenian? Nu cred pentru ca si in coreana tot de Basescu ar fi vorba.

    Uite un subiect demn de studiat.

    Reply
  32. Nea

    Monahrişti, aşezaţi-vă liniştiţi la locurili voastre. Uite ce am găsit prin Kamikaze, citez cu ghilimele din Cristean:

    "intre mihai si monarhia constitutionala e cam distanta dintre romania si democratia functionala"

    Reply
  33. Luminita

    Bovary,

    se pare ca, din nefericire, ai citit din doi in doi nu doar comentariul meu dar si cel al lui Paul si te-ai grabit sa tragi concluzii. Fraza cu pricina,adica cu "criticatul" avea legatura cu afirmatiile sale privind "detasarea si impartialitatea regelui" neimplicarea sa in politica,etc. Eu doar i-am dat cateva exemple care contrazic afirmatia, casa regala s-a "detasat" binisor de neutralitatea cu pricina hotarand de ce parte a baricadei sa se situeze, sa fie sanatosi … si tara sa prospere, eu doar am tras o concluzie simpla, sa isi asume consecintele si sa se simta bine alaturi de politicienii pe care intelege sa ii gireze.

    De criticat au toata libertatea sa o faca asa cum o avem cu totii, nu ma preocupa faptul ca tinta este presedintele si guvernul, sa fie si ei sanatosi, sunt baieti mari, stiu/pot singuri sa isi poarte de grija si un critic in plus sau in minus nu cred ca le da … insomni, bref, nu canta cocosul meu pe gardul … presedentiei.

    Pacat insa ca spiritul asta critic, de sorginte regala, nu se manifesta si cu privire la alte racile ale societatii noastre, la fel de criticabile precum calitatea umana a parlamentului, coruptia cangrenoasa din justitie si altele.

    Declaratiile belicoase din finalul comentariului cele cu Coreea de Nord mi-ai trezit doar zambete de … compasiune si intelegere, se pare ca esti un spirit mai … tanar si te inflacarezi mai reprede-

    Reply
  34. Mih

    @Paul

    Dreapta nu se defineste prin forma, ci prin continut.

    Si nu monarhia, asa, in general, este pusa in discutie, ci folosirea unui fost monarh si a ideii de monarhie de catre o tabara politica si anume, una de stanga, de sorginte comunist-securista, creatoare si sustinatoare a unui sistem de tip mafiot. Iar momente importante din trecutul fostului monarh dovedesc ca si cand era mai tanar, nu a facut fata presiunilor de stanga.

    Reply
  35. Gaga

    Sunt fericita ca am dat de postarea asta

    Si de reply-urile de pe aici. Toata bizareria

    Asta a inmultirii regalistilor, taman dupa ce s-au batut

    toate cuiele posibile in sicriul acestei case regale, aproape ca m-a facut sa cred ca traiesc un delir total.

    Reply
  36. Bleen

    @TRĂIASCĂ

    Nu citeai acest blog. Astfel n-ai fi zis că acest blog îl susţine pe regele Mihai necondiţionat. Acest blog nu l-a susţinut niciodată pe regele Mihai, necondiţionat sau nu. În ceea ce mă priveşte, n-am fost niciodată monarhist şi nici n-am de gînd să mă apuc acum de monarhism, cînd s-a aglomerat scena cu alde Sergiu Andon, Felix, Gâdea, Iliescu, Zgonea, Cătălin Voicu şi echipa. Intră pe site-ul Casei Regale şi ai să vezi numai citate şi link-uri către Jurnalul Naţional şi Antena 3.

    Cît despre banare, regulamentul e clar: comentariile cu adrese de email nevalide nu trec.

    Reply
  37. Cânele

    @ Adrian 🙂

    Tot apar pe aici inşi care nu înţeleg că nu regele trebuia să pună ghilimele în discurs, ci ceilalţi să nu mai cadă în admiraţie cînd nu e nimic de admirat.

    Poate ar fi fost un discurs istoric dacă regele şi-ar fi cerut iertare de la Ţară, chiar aşa, fără să intre în amănunte. Un gest simbolic.

    Altfel, un discurs fără conţinut, bun în orice moment, sau niciodată. Nici o vorbă despre problemele actuale, despre ceea ce ne ţine în afara Europei, cu toate legate de personajele toxice prezente cu asupra de măsură în actualul parlament. (A fost remarcată asemănarea cu componenţa parlamentului de după alegerile trucate din '46 cînd a ţinut ultimul discurs: tristă revenire!) Dacă te amesteci în albie, te mănîncă porcii. Dar asta se întîmplă deja de cîţiva ani, de cînd Mihai a acceptat, contra cost, să susţină făţiş politicieni, încălcînd mult-clamata neutralitate a casei regale. Aici este consecvent cu sine; a fost şi rămîne preocupat de bunăstarea familiei…

    Nimic despre armată, de ziua armatei, acum cînd armata e instituţia care ne reprezintă cel mai demn în străinătate. Dar e instituţia la care Mihai are o datorie mare.

    Hai să nu întrebăm ce a făcut casa regală în exil pentru România, dar în ultimii 20 de ani? Cred că o comparaţie cu prinţul Charles e edificatoare. (Cu ce a făcut şi face prinţul Charles PENTRU ROMÂNIA!) A se slăbi cu integrarea în UE, ăia au fost bani aruncaţi pe dude! Nu întîmplător restituirea proprietăţilor s-a făcut sub cea mai coruptă guvernare, posibil că abia atunci au existat de AMBELE părţi persoane care să negocieze.

    Inşi care se exprimau ireverenţios pînă acum vreo zece ani, cînd încă aveam poza regelui pe perete, au ţinut acum să-şi manifeste indignarea că Bădăranul naţional nu s-a prezentat la sindrofie. Dar Cîrmaciul are dreptate. Nu avea ce să caute acolo. Afrontul instituţional primit în 2010 îl obliga. Şi, din păcate pentru unii, cred că a avut dreptate şi acum două luni, cu toată exprimarea lui noduroasă. Descoperirea de noi documente prin arhive duce implacabil în această direcţie.

    Reply
  38. Mih

    @bovary 16:33

    Comentariul Luminitei este mult mai pertinent decat sugerezi tu.

    Cand "fetitele si baietii" vorbesc despre evidente, cei ca tine, din lipsa de argumente, scuipa arogante ieftine.

    Reply
  39. Paul

    Uf! Trebuia sa cercetez mai devreme. Blogary e fieful online-istic al Miscarii Populare (Noua Republica, Snow White etc.) Gata, m-am lamurit, republicani fanatici. Numai ca dreapta autentica se impaca bine cu monarhia, oameni buni. Si aveti grija cum vasliti in mocirla damboviteana, sa nu va sinucideti (scuze!) politic inca din fasa. Eu va vad ca pe o alternativa reala, inca.

    Mentiune suplimentara: sunt extremist de centru, adicatelea om de dreapta care viseaza la eradicarea saraciei.

    Reply
  40. Popa Mihail Ioan

    Se pot spune multe despre rege, dar s-a vazut din discursul sustinut ca omul isi simte sfarsitul aproape si e constient de faptul asta (la cat mai multi ani din partea mea, dar toti stim, inclusiv el, ca un accident vascular, un infarct se pot intampla oricand), iar intr-o atare situatie, in postura lui, care a asteptat 60 de ani sa se adreseze parlamentului, esti constient ca alta sansa de a sustine un asemenea discurs nu mai apuci, deci iti pregatesti un discurs singur, fara ajutor, fara sugestii, fara sa dai teme si sa-ti vina discursul gata redactat, pe care eventual sa-l corectezi, pentru simplul fapt ca poti avea incredere in nimeni sa simta ceea ce simti si vrei tu sa exprimi.

    Regele e de moda veche si da, e obisnuit sa fie servit, dar sunt convins ca discursurile si le scrie singur, fara ajutor, pentru ca nu a prins moda scriitorilor de discursuri, asa ca nici tema cu citatele online nu sta in picioare.

    Reply
  41. TRAIASCA REGELE!

    Este teribil cum inghititi voi toate tampeniile pe care le debiteaza basescu. Daca pana la edictul lui traian, potrivit caruia Regele Mihai e un tradator, unicul monarh roman in viata era sustinut neconditionat de voi, dupa ce basescu a slobozit idioteniile cunoscute, ati inceput sa-l scuipati si voi. Pana nu de mult citeam cu placere acest blog. Sunt nevoit sa intervin acum, fara placere e adevarat, si va rog sa ma banati si pe mine, dar si pe oricine altcineva cu opinii contrare, ca sa nu cumva sa va mai deranjez pe viitor. Oricum nu mai revin…

    sarmana dreapta romaneasca, pe mana cui a ajuns…

    Oare postarea asta trece?

    Reply
  42. ribelalu

    @ Popa Mihai:

    Regele cu manuta lui nu a scris decat un cuvintel in toata afacerea asta. Restul i-a fost servit pe tava, ca doar a fost rege.

    Regele a scris in cartea de onoare de la parlament "Mihai". Atat. Probabil ca si de data asta a parafrazat un alt mare contemporan care se recomanda simplu: "Bean"

    Reply
  43. eugen

    popa mihai…impresionant este ca regele a lecturat lucrarea cu pricina.. s.a.m.d…..oare ? sunt sigur ca erai in fotoliu can d l_ai auzit.. nu de alta dar… sigur cadeai pe spate.

    Reply
  44. bovary

    @Luminita "se critica …neavenit presedentia si partidul de guvernamant" Si?! E interzis de Constitutie sau a inviat Ceausescu? V-ati pus pe creat cultul personalitatii ca sa aveti bani si slujbe??? Fetite si baieti, daca va e dor sa o tara unde presedintele nu poate fi criticat, Coreea de Nord va asteapta. Drum Bun!

    Reply
  45. Glook

    Bine bine, si care e concluzia sociologului? Cate procente se duc la USL din cauza de discursul regelui? Fac 50 % (sau macar un 45% acolo, si cu redistribuirea sa devina mari si tari)?

    Reply
  46. Leon cel treaz

    @Ina Eyre

    nu vad cum te mai poti distanta de o medalie bolsevica, dupa ce ai acceptat sa ti-o sudezi pe piept

    Reply
  47. Leon cel treaz

    @Bleen,

    da, ultimul motoras pe care si l-a bagat in garaj, e un Lastun Duda, de 2 CP, bun pentru echipat carucioarele pentru locomotori

    am vazut cum ii cara de brateta pe scari la Ateneu, Parlament si Opera, ba pe Ana de Bourbon, ba pe Mihai I de Romania

    macar si pentru atata toata, merita sa-ti iei Lastun Duda

    Reply
  48. Adrian

    E ca și cum se duce careva pe insula mare a brailei și spune: "That's one small step for a man, one giant leap for mankind" și toți să picăm pe spate…

    Reply
  49. tucu

    Desi Bleen a semnalat mai sus remarcile rusesti nu pot sa nu remarc ca cu rusii astia nu stii nici o data cum sa procedezi.

    Acum mai bine de 60 de ani i au pus pistolul la timpla lui Mihai I si l au obligat sa abdice -adica sa nu mai fie rege.

    Acum vad ca l au pus iarasi rege si il salta in fruntea luptei de eliberare de sun Base cel Groaznic.

    Haraso.

    http://www.hotnews.ro/stiri-esential-10532671-ivz

    Reply
  50. Paul

    Luminita, contrazi-ma linistita. Cum am spus, sunt anumite divergente de opinie, de sisteme de valori, de incadrare a chestiunilor delicate intr-un registru sau altul. Timpul le va limpezi pe toate, ca de obicei. Doar ca putina moderatie in tonalitate nu ar strica. Macar atat sa invatam de la Mihai I.

    Reply
  51. Luminita

    Paul,

    imi permit sa te contrazic "Regele ar fi trebuit sa aiba o morala a lui aparte, un cod intern de etica…..sa nu se coboare in mizeriile politice si sa evite anume situatii" este concluzia mai aproape de adevar.

    Realitatea este insa urmatoarea: in ultimii 4-5 ani, constant, prin gesturi mici in aparenta, s-a coborat in cocina cu riscul de a fi mancat de porci, nu prin declaratii sau fapte proprii ci prin cele ale familiei sale, iti reamintesc varii interviuri ale "augustei" sale fiice si pe cele (mai dese si mai explicite) ale principelui Duda in care se critica in mod populist ( adica prin generalitati si sofisme)si neavenit presedentia si partidul de guvernamant, nu am auzit niciodata vre-o critica la adresa parlamentarilor (indiferent de culoarea lor, vre-un comentariu legat de coruptia justitiei,etc.),lansarea in politica mare prin candidatura la presedentia unei republici, "omisiunile" invitarii sefului statului la evenimente oficiale la care oaspeti de prim rang sunt adversari politici ai acestuia, prezenta la Moscova cu ocazia premaririi armatei sovietice alaturi de un actorasi deghizat in ofiter al armatei romane, si alte asemenea gafe.

    Regele cu pricina s-a vrut si cu buzele unse si cu slanina in pod, pretinde detasare si respect dar accepta sa faca compromisuri paguboase.

    Insasi acceptarea rostirii unui discurs aniversar in Parlament, eveniment in mod clar si fatis organizat cu titlul de sicana politica de personaje precum Iliescu si Voiculescu, este un risc pe care si l-a asumat, ale carui consecinte trebuie sa le accepte; zgomotoasa adulatie fariseica si neaose injuraturi de cealalta parte.

    Regele de care faci pomenire a coborat de mult de pe augustul tron si, prins in hora targovetilor, si-a pierdut coroana.

    Nu pot avea nici macar compasiune in atare situatii

    Reply
  52. tucu

    @Bleen

    Este bine ca un rege isi poate repara greselile.

    Timp de 45 de ani Mihai I a ratat sansa de a deveni miezul opozitiei romane. Acum la 90 de ani o are din nou. Ar trebui sa se grabeasca pentru ca Basescu mai are numai 2 ani de mandat.

    Reply
  53. Popa Mihail Ioan

    Regele si-a incheiat discursul prin parafrazarea unui proverb, lucru pe care l-a facut un alt intelectual la un moment dat. Sa zicem ca Regele nu s-a inspirat din proverbul amerindian, ci chiar din opera lui Audubon. Asa si?

    Impresionant este ca regele a lecturat lucrarea cu pricina a lui Audubon sau o istorie a amerindienilor, fata de Basescu care nu mai termina Levantul si alti inculti. I-a placut fraza respectiva, a memorat-o si a inserat-o in discurs. Culmea, s-a si potrivit de minune, unde e problema?

    Sa vii si sa sustii ca regele s-a inspirat de pe Wikiquotes sau din cine stie ce site de citate e tras de par. Da, or sa relationeze cu teoria asta toti imbecilii care n-au citit o carte si care, in rarele ocazii cand se adreseaza unui auditoriu, isi pregatesc discursuri plictisitoare, cu citate gasite pe internet, ca sa arate cat de culti sunt ei, desi habar n-au macar pe cine citeaza. E interesant ca tocmai autorul articolului s-a gandit la teoria asta, sa inteleg ca asa isi elaboreaza el textele/discursurile

    Totusi, pana si cei care isi contruiesc discursuri folosind citate online au meritul de a fi depus un oarecare efort in elaborarea discursului respectiv, asa limitati cum sunt, arata ca le pasa. Cand vreodata a demonstrat Basescu printr-un discurs ca-i pasa? Vorbeste cate o ora despre nimic, adoarme auditoriul si i se pare ca e important.

    Reply
  54. Bleen

    @Leon

    Problema lui Mihai e lipsa de consistenţă umană şi politică. Omul nu a fost decît un pasionat al motoraşelor, nimic mai mult. În rest a ratat istoria, fără să fie conştient de asta. Din cînd în cînd ambiţioşii din jurul lui îl împăiază şi-l folosesc pe post de cupon cu reducere pentru cumpărat influenţă politică dar în restul timpului omul trăieşte în lumea bujiilor.

    Omul n-a vrut decît linişte şi confort toată viaţa lui. A vrut să fie lăsat în pace. La apetenţa pentru regalitate seamănă cu Carol al II lea, cu ta-su, cu deosebirea că unul era priapic şi pasionat de femei* iar celălalt, pasionat de motoraşe.

    * aşa a apărut pe lume craca bastardă şi penibilă din care a picat şi Paul de România. Apropo de asta, la nivelul gesturilor simbolice, Băsescu a făcut două prostii imense: năşitul copilului lui Paul chipurile de România şi prezenţa la catafalcul jigodiei naţionale, Adrian Păunescu. Pentru chestiile astea două Băsescu ar trebui să-şi dea palme două ore neîntrerupt şi să scrie de 100 de ori pe tablă: cine dracu' m-a pus?

    Reply
  55. tucu

    Istoria preadata in scolile comuniste,girata si de ilustri academicieni monarhisti si democrati transmitea la inceputuri un mesaj clar -Regele si Antonescu=fascisti rai de tot.

    Prin anii 70 istoria s a mai inbunat fata de rege dar si a pastrat intransigenta fata de Antonescu.

    In acea perioada au aparut (in cadrul colectiei rezistenta prin cultura- cuvintul disidenta nu se prea folosea) carti in care Mihai I era chiar uman.

    Stau si ma intreb .Daca Antonescu nu avea pe constiinta (sau nu era considerat principalul vinovat) mii de evrei morti in deportari sau masacre , cum fi privit istoria cele doua personaje si mai ales daca Mihai I ar fi fost indemnat din toate partile sa incheie armistitiul cu rusii inaintea lui Antonescu scotindu l astfel din joc.

    Antonescu a avut fara nici un fel de indoiala decizii criminale pentru care a meritat condamnarea. Partea proasta este insa ca construind din Antonescu un fel de factotum al raului derobam restul personajelor de orice responsabilitate.

    O fi corect?

    Reply
  56. ina eyre

    Leon, hai sa-i dam cu medaliile, care de unde, cu adevarurile fiecaruia! Un lucru ramine cert: Mihai a avut sansa sa se distanteze regal de medalia bolsevica. N-a facut-o, s-a lipit de ea si daca nu e prevazut undeva sa o daruiasca statului roman dupa cele sfinte, i-o va lasa lui Margot.

    Atunci cind mentionati, cu dubla masura, medaliatii, uitati sa specificati si cam ce morti prin lagare bolsevice au avut popoarele respective. Dar, sigur, ei pentru Dv. si Mihai sunt pagubele colaterale minime, n´ asa? Important e ca si Eisenhower, Montgomery si Tito.. Uite, ca pe Victor Emanuel al Italiei l-au ratat. Doua capete incoronate cu Pobeda ar fi aratat mai bine pentru Mihai. Nu mai era atit de singur si nu i se mai vedea nevolnicia de-o viata.

    Reply
  57. Leon cel Treaz

    @Nea

    Zici asa: "Când comuniştii l-au şurubărit pe Antonescu, el a primit ordinul Victoriei de la Stalin".

    Dar nu scoti o vorba despre "Legiunea de Onoare a armatei americane în grad de Comandant Șef" primita de acelasi Mihai I.

    Vezi de ce istoria este o corabie care pe unul ca tine il lasa pe tarm?

    Reply
  58. ribelalu

    @ Paul: citeste ce am spus mai sus. Palatele primite nu sunt ale lui ci ale Casei Regale a Romaniei (o institutie cu care statul roman a avut si are in continuare o intelegere. Dovada: a retrocedat aceste domenii). El doar le administreaza..este un fel de director daca vrei. Si un director nu poate lasa mostenire fotoliul de capul lui. Daca era proprietar era alta treaba insa este doar administrator.

    Reply
  59. poweraxxel

    Fara referinta la controversa creata aici, vreau sa intreb doar daca mai are cineva impresia ca Mihai era foarte abatut. Unii i-ar spune emotie, mie mi-a parut doar dispret fata de moment. Cu siguranta nu asa arata momentul revenirii visat de el. Cu un discurs tinut in fata urmasilor celor care l-au transformat in ceea ce este astazi, intr-o cladire simbol a epocii care i-a adus dizgratia. Un discurs care oricat de mult a fost aplaudat nu ii va oferi niciodata mai mult decat cateva minute de ascultare din partea unora care se inscriu atat de bine in critica curpinsa …

    In privinta articolului, Bleen cred ca nu are rost sa cautam subiecte de critica. Omul a fost atat de batut de soarta incat a uitat sa vorbeasca cu propriile sale cuvinte. Mihai n-a crezut niciodata in poporul sau. Pentru ca un rege care crede in poporul sau nu il paraseste decat intr-un singur mod. Au murit oameni care au crezut in el mai mult decat a facut-o el insusi…

    Reply
  60. Leon cel Treaz

    @Florina,

    Mihai I n-a primit nicio decoratie de la rusi, ci de la sovietici

    acceasi decoratie pe care au mai primit-o Eusenhover, alt vandut Uniunii Sovietice, Montgomery, un infam spion KGB, cat si Tito, omul lui Hitler.

    Reply
  61. sassone

    @ Nemo: Nu-i timpul pierdut nici asa. E doar un an si ceva de cand l-au facut alteta regala (adica al treilea in ordinea de succesiune) si intre timp au inceput sa-l ia cu ei pe la sindrofii, sa invete romaneste, sa-l vada lumea. Pe orice forum unde apar monarhisti, toata lumea se emotioneaza automat ca in fata lui Fat-Frumos pe cal alb si evoca ritualic interviul lui cu "sunt pregatit sa devin rege".
    http://www.princeradublog.ro/jurnal/principele-ni

    Reply
  62. Paul

    @Bleen: Ok, mersi de lamuriri in legatura cu proxyurile, se intampla, stiu. In legatura cu Regele, e clar ca vedem lucrurile din unghiuri diferite, deci n-are sens sa ne mai contram prea mult. Eu consider ca nu trebuie blamat ca nu s-a sacrificat, mi se pare incorect si imoral sa-i ceara cineva asta. Palatele primite erau ale lui, e vorba de proprietate aici. Cat despre alaturarea lui temporara si, de multe ori, accidentala, cu personaje dubioase (Ilici, Felix, Bombo s.a.), aici admit ca mi-e greu sa fiu transant. Dar din ce am vazut pana acum, Regele are o morala a lui aparte, un cod intern de etica. Pare ca nu se coboara in mizeriile politice si prefera sa accepte unele situatii (cum ar fi invitatia lui Ilici la Cotroceni) si sa nu riposteze printr-un refuz. Pare sa transmita ca a iertat sau ca nu l-au afectat prea tare sicanele din trecut, ca s-a detasat de ele. Mie mi se pare ca Regele reuseste sa ramana undeva sus, unde nu ajunge namolul politicii dambovitene. Poate sunt subiectiv, dar asta e ceea ce cred eu. Parerea ta e alta si o respect. Poate nu e un monarh ideal, decupat din cronici (cate dintre ele or fi reale?), dar are o eleganta si o simplitate aparte, e din alt film…

    Reply
  63. ribelalu

    @ Bleen: domeniile respective le-a primit Casa Regala (o institutie) nu regele in nume propriu. Seful Casei Regale doar administreaza acea avere.

    Pe de alta parte statul roman a avut o intelegere cu Casa Princiara de Hohenzollern, nu cu un rege sau altul pe persoana fizica. Intelegerea s-a tradus prin Statul Casei Regale a Romaniei si prin Constitutiile valabile intre anii 1866 si 1947. Eu nu cred ca cineva, chiar rege fiind (sau in cazul nostru seful Casei Regale a romaniei) poate modifica unilateral o intelegere intre statul roman si o Casa Regala sau Princiara. Datorita acestui statut a ajuns pe tron Ferdinand si a renuntat la succesiune Carol al II-lea.

    Totul se reduce acum la batalia pentru averea Casei Regale (cum bine le sta unor romani adevarati, chiar daca au sange nemtesc in vine) si vulturi sunt si in echipa Margaretei si in cea bastarda reprezntata de Prins Pol. Daca ii ia cineva la scuturat bine pe toti, nu m-ar mira ca Pelesul sa ajunga in administrarea mostenitorului legitim dupa Legea Salica, printul Karl Friedrich de Hohenzollern, descendent al printului Wilhelm, fratele regelui Ferdinand.

    Reply
  64. @@@

    Este incredibil cite "patimi" suscita o remarca, de mult bun simt, de altfel.

    Dar, "In patria nostra multae improbissime sunt", iertata fie licenta si aproximatia.

    E "jenibil" ca intr-un discurs al unui fost sef al statului, venerabil-cum am mai zis mai sus, sa se regaseasca "mot à mot" o expresie a unui ortnitolog d-acu 150 de ani.

    Dar, de-a dreptul jalic, e sa vezi "creme de la creme" a "vedetelor", de toate culorile penajelor, extaziandu-se cu privire la "adincimea" intelepciunii venerabilului "alocutor".

    Asta-i "tara", astia-s "taranoii".

    Iesire pasnica din aceasta chestiune trag nadejde sa NU fie.

    Reply
  65. Bleen

    Regele Mihai a avut şansa unui discurs istoric. În schimb, în mijlocul unui circ penibil, înconjurat de Iliescu, Zgonea sau Voiculescu, a ţinut un discurs plin de generalităţi bombastice şi punctat de o singură frază memorabilă dar care nu-i aparţine. Putea să vorbească cinstit, din suflet, avînd în vedere că era prima oară cînd o făcea, după 60 de ani, şi probabil, ultima oară.

    Reply
  66. ribelalu

    poate ca ar trebui sa multumim pe toata lumea si in noua Constitutie sa se prevada ca forma de guvernamant a statului sa fie "monarhie republicana" sau "republica monarhica".

    presedintele sa fie rege sau regele (sau Duda) presedinte (dupa caz), prefectii sa fie duci, primarii – baroni (nu ca nu ar fi si acum…) samd 😀

    Reply
  67. Bleen

    @Paul

    Datele sînt următoarele:

    Casa Regală a primit Elisabeta, Peleş şi Săvîrşin. Din momentul ăla regele i-a înmînat lui Năstase diploma de omul anului la o sindrofie realizată de ziarul VIP, în 2010 Casa regală s-a despărţit de casa de Hohenzollern-Singmaringen (aceea care i-a dat pe Carol I, Ferdinand, Carol al II lea şi Mihai şi tot aceea căreia i s-a oferit domnia în 1866 şi tronul în 1881), a reunţat la legea salică, l-a avut pe Duda pseudo-candidat la preşedinţie şi s-a lăsat folosită de personaje ca Felix (care are la el în sala de şedinţe a PC poze cu el, Emil şi regele).

    În rest, regele a tăcut atunci cînd ar fi trebuit să vorbească. În 1942 a tăcut, în 1945 a tăcut, în 1946 a tăcut, în 1947 a tăcut. Apoi încă 50 de ani de comunism i-a petrecut sub tăcere. Coposu a fost arestat în 47, cînd regele încă era capul statului român.

    Cît despre "aplaudaci", am avut un val mai devreme de cîteva zeci de comentatori cu ip-uri de proxy şi emailuri nevalide, care au comentat toţi în decurs de 5 minute.

    Reply
  68. Mih

    Inca una si …iau o pauza.

    Daca Iliescu & Co. ar fi avut asa, o revelatie si ar fi gasit izvorul unde curge bunul-simt si poiana unde creste floarea caracterului si s-ar fi schimbat peste noapte din talhari in cavaleri ai onoarei, i-ar fi spus lu' Voicu sa stea acasa si sa nu-si plimbe ranjetul pe langa respectatul aniversat.

    Reply
  69. Paul

    @Bleen: Nu-i compar pe cei doi, compar doar senzatia de disconfort moral care o sa apara peste cativa ani in randul celor care au criticat fara sa aiba toate datele, ci mai mult impulsionati de pseudo-idealuri de moment. Iar chestiunile cu "ginere-sau" si cu "sluj" par mai mult scoase dintr-un borcan de "zacusca proletara" decat din cunoasterea exacta a lucrurilor.

    @eugen: Subiectul e mai interesant decat blogul, asta e tot. Dar daca cei care au opinii contrare sunt considerati niste "aplaudaci" (interesant cum s-a raspandit acest cuvant prin forumuri/bloguri, e mai simplu sa etichetam decat sa rationam), atunci stai linistit. Eu probabil ca nu voi mai intra aici, ramaneti voi cei care aveti opinii asemanatoare si cunoasteti adevaruri absolute 🙂

    Reply
  70. Mih

    Si inca ceva: se comenta ca atitudinea de azi iliesco-voiculesco-crinolino-psd-pnl-pc-isto-comunisto-securista fata de fostul suveran si monarhie, ar fi o intoarcere la "normalitate".

    Adica, nu e vorba de ipocrizie si interese, calcule electorale si jocuri de culise cu dude…Asta sugerati?

    Sau astea sunt parte din "normalitate"?

    Reply
  71. eugen

    … cam suspect de multi *noi* comentatori, sau mai bine spus aplaudaci pe aici.. se pare ca incepem sa fim bagati in seama..

    Reply
  72. Nemo

    Neagu Juvara explica f bine ce si cum.

    cu Nicolae, spargeau feisbucul si ratingurile, daca il bagau in fata. deveneau toate pipitzele regaliste.

    da' asa, cu Margarita&Duda… 😆

    Reply
  73. Bleen

    Nu am pus în regulament chestia cu majusculele dar o s-o pun. Evitaţi ţipatul. Nu mai scrieţi cu majuscule. Adică, NU mai scrieţi cu majuscule.

    Reply
  74. Izabela Papazicu

    Bleenule, ai uitat sa zici de magarul de Base, ca toata presa buna.

    Eu il apreciez si de data asta, pentru ca a facut ceea ce trebuie sa faca un presedinte, sa respecte constitutia. Romania este republica, si presedintele in functie nu are ce cauta sa-l aplaude pe unul care se crede inca rege, cot la cot cu comunistii care pana mai ieri il alergau prin aeroporturi.

    Reply
  75. Luminita

    Bleen, mie imi pare irelevant faptul ca Mihai nu a marcat citarea unei fraze (pe aceasta tema parerile sunt impartite), relevant este faptul ca nu a reusit sa puna cap-coada 12-13 fraze proprii de substanta si a apelat la maximele altora pentru a epata asistenta. "Saracia" si platitudinea discursului l-a caracterizat insa perfect, o persoana terna, anodina, un om mic condamnat de destin sa joace un rol mare.

    Consider ca nu am motive sa risipesc mai mult de 2-3 minute din viata si timpul meu vorbind despre acest personaj, nu merita mai mult.

    Ma intristeaza faptul ca astazi, daca nu ieri, majoritatea romanilor, ce se pot exprima public, ignora un adevarat moment de tristete, disparitia celui care, Istoria romanilor ii datoreaza infinit mai mult decat o biata fantosa.

    LIVIU CIULEI ROMANUL AL CARUI NUME, CREATIE SI VERTICALITATE IL CUNOSC MILIOANE DE CETATENI DE PE TOATE CONTINENTELE, ARTISTUL CARE A CINSTIT SI ONORAT ISTORIA SI CULTURA PROPRIULUI POPOR, CEL CARE ISI INCEPEA TOATE DISCURSURILE PUBLICE, RASPUNZAND APLAUZELOR SI OMAGIILOR, PUNCTAND FAPTUL CA ESTE UN REPREZENTANT AL CULTURII ROMANE.

    Am avut privilegiul de a lucra, pentru o scurta perioada, alaturi de el (pe timpul comunismului, pe cand era deja un regizor superapreciat pe scenele mondiale) si m-a fascinat modestia dusa pana la umilinta cu care isi revendica harul din scoala si cultura romaneasca, simplitatea si eleganta cu care isi trata colegii si prietenii romani, tristetea si duiosia cu care se despartea de "ai lui" cand se intorcea pe Brodway, la " Mamma" pentru un nou uriasi succes.

    Astazi, subiectul agendei publice romanesti trebuie sa fie LIVIU CIULEI, nicidecum penibilul spectacol al unui biet decrepit nonagenar plimbat pe post de sfinte moaste de personaje cinice.

    Reply
  76. Mih

    Iata parerea lui Neagu Djuvara (pomenit in comentarii) despre legatura dintre fostul suveran si actualul sau ginere (pe care unii, de miopi ce vor sa fie, nu o vad):

    "Regele Mihai nu a avut băieţi iar ca Principesa Margareta să urmeze Regelui ar trebui mai întâi schimbată Constituţia din 1923, care nu prevede succesiunea prin femei. Principesa Margareta şi Principele Radu ar fi trebuit să-l înfieze pe Principele Nicolae, să-l aducă în ţară, să se românizeze şi să înveţe. Dar ei nu au procedat aşa, l-au lăsat să vagabondeze în omenirea întreagă, să nu facă studii temeinice, să nu ştie limba română, şi toate astea bănuiesc că din cauza ambiţiilor personale ale lui Margareta (sic!) şi ale lui Radu Duda. După părerea mea, spus verde în faţă, Radu Duda este cioclul Monarhiei române. Nu-mi place deloc acest personaj care a intrat în Familia Regală, dar nu a servit-o deloc. Dimpotrivă, faptul că şi-a pus candidatura la Preşedinţie a făcut din asta un piedestal pentru a se împinge el înainte şi a face carieră. Nu îmi place deloc cum se comportă. De ce nu l-au adoptat pe Nicolae? Asta era singura soluţie pentru viitor. Aşa că în momentul de faţă nu mai văd şanse de restabilire a Monarhiei în România, care ar fi fost o soluţie acum 20 de ani".

    Reply
  77. Nemo

    @echidistant: cand apari prima data pe blog si dai lectii, "typo" nu poate fi o scuza. mai ales ca e o diferenta intre typo si "deficienta". ""A-TI" face-o cu adevarat"" e deficienta si inca una grava. nu ma deadu la chestii de astea meschine de corectura, da' acum am simtit nevoia 😀

    si da, faptul c-a citat leo roi Michel un ornitolog, nu e nici o mare branza. e plina lumea de citate. problema e a alora de cad pe spate, "moaammaa, ce da citat! Stefan cel Mare e mic pe langa Mihai!"

    i-au scos astia la targ, pe alde familia roaiala adica. unii mai capata ceva proprietati, castele, etc, altii capata niste aurora snobist regala, numai buna de crescut ratingul la vot 🙂 win-win situation 😈

    si da, Basescu daca tacea, filosof ramanea. cand s-a luat de Rege, adica. da' asa e el, ca-n parabola aia cu scorpionul si testoasa(sau vulpea in alte variante): "daca asta e caracterul meu!" 😀

    Reply
    1. Florina

      aseară, la Felix în studio, Geoană povestea cum aflîndu-se singur cu MIhai în lift, la parlament, după discurs, a primit printul celebrului speech şi i-au fost adresate înălţătoarele cuvinte "vreau să-l păstraţi dumneavoastră". e, în fine, îl ştiţi pe Geoană, se emoţionează uşor da'-l ţine mult. după asta s-a trecut la faza în care Mihai nu a dat mîna cu Ilici. şi cum Mihai îşi cam încheiase utilitatea, s-a spus că ştiţi, la vîrsta lui, e de înţeles, poate nu l-a văzut pe domnul Iliescu, dar nu… nu cumva să vă închipuiţi că n-ar fi vrut să dea mîna cu acesta! ziua era pe încheiate, ceva saci urcaţi în căruţă, putea fi prezentat şi ca senil doar ca să i se spele imaginea lui Ilici. vreo luare de poziţie a casei regale la subiect? nu aşteptaţi! în schimb, un nene care zicea că e consilier militar(???) al casei regale era de acord că Mihai, la vîrsta lui, da, e posibil să mai aibă scăpări, dar nu, nu, în nici caz afront la adresa hăitaşului din '90.

      Reply
  78. tucu

    @Licurg

    Daca Pantiusa sau Draghici veneau sa l inbratiseze pe Coposu sau Diaconescu era un lucru normal?Te bucurai ca tortionarii s au pupat cu victimile?

    Cit despre asocierea casei regale cu mafia nocomunista de ce crezi ca Voiculescu s a pus la patru ace si s a prezentat la sindrofia regala? Din dragoste pentru rege sau pentru ca l foloseau pe rege ca ghiulea contra lui Basescu?

    Cind casa regala a fost de acord ca Antena 3 sa preia toata transmisia galei crezi ca nu stiau cu cine se incurca?

    De curiozitate de ce nu te uiti pe situl fundatiei Principesa Margareta sa vezi cine au fost sponsorii evenimentului?Cine stie poate ai sa gasesti in afara de PNL si nume celebre.

    Reply
  79. Raul

    @Oana

    Argumentul tau sunt ineptiile si atacurile personale? Ce urmeaza? Perorarile genitale in locul celor logice, fundamentate? Mai are rost sa purtam cu tine un dialog pe istorie, principii, morala?

    Reply
  80. oana

    @Nea: – poza de la avatar te reprezinta? sa inteleg ca te reprezinta culoarea maro; altfel ai fi ales o poza cu doar doua personaje 🙂

    Reply
  81. oana

    vad ca discutia iara a luat-o razna: vorbim despre Mihai – un om care a fost regele Romaniei; are 90 de ani si tinut un discurs!

    – nu vad legatura cu Duda, cu print mostenitor, cu intoarcerea regalitatii, cu Voiculescu, Iliescu si altii.

    A fost un moment istoric si atat! Nu puteti savura efectiv momentul si sa-i intelegi semnificatia? Este trist ca nu vedeti padurea de copaci!

    @Florina: esti blocata in trecut si te concentrezi asupra limitei. Sunt convinsa ca nu intelegi termenii.

    Reply
  82. Nea

    De la un rege nu aştepţi mare lucru, mai ales în cazul unuia cu rol onorific. Cel mult onoare. Când a dat dovadă Mihai de onoare? Atunci când Antonescu deporta în masă evrei şi ţigani, el se uita alături, preferând să şurubărească la automobilele lui. Când comuniştii l-au şurubărit pe Antonescu, el a primit ordinul Victoriei de la Stalin. Când românii gemeau sub tirania lui Dej şi Ceauşescu, îl auzeam mai puţin decât pe Monica Lovinescu, mai puţin decât pe orice personalitate a exilului.

    Când Năstase i-a retrocedat garsoniera de la Peleş, l-a declarat oficial Omul Anului. (Ce om şi ce an!). Să mai zic de Duda?

    Reply
  83. nedormitul

    @toto

    şi pe aia cu birdie birdie num num de ce n-a reţinut-o? şi aia era celebră, zic. şi nici peter sellers n-a fost un nimeni, adică stră-stră-stră-unchi-su a fost boxeur pe la 1700 şi ceva.

    Reply
  84. Bleen

    @Paul

    Nu-l compara pe regele Mihai cu Coposu, te rog. Coposu a făcut 17 ani de puşcărie, n-a tăcut confortabil cînd ar fi trebuit să vorbească, nu a făcut sluj în faţa lui Iliescu sau lui Voiculescu de dragul proprietăţilor sau al lui ginere-său.

    Regele britanic n-a părăsit Londra în timpul bombardamentelor, în cel de-al doilea război mondial.

    Reply
  85. Paul

    Acum ca l-ai demascat pe Rege, ai reusit sa dormi mai bine azi-noapte, multumit cu tine insuti? Inserarea unei parafraze (ca nu e citat) la locul potrivit, intr-un context potrivit, nu cred ca e impostura, plagiat. Dar fiecare cu parerea lui. Tema de casa: un an de zile sa pandesti toate discursurile din parlament si sa depistezi imposturi. Daca Regelui nu i-o ierti, nu le-o ierta nici reprezentantilor poporului.

    "E definitoriu pentru un om care nu a avut curajul şi personalitatea să iasă vreodată din tiparele şi scenariile impuse de alţii, atîta timp cît i s-a oferit la schimb siguranţă şi confort, fizic, psihic sau material." Nu faci decat sa ingrosi randurile celor care vor regreta ca au aruncat cu noroi in Rege atunci cand acesta va fi recunoscut la adevarata lui valoare. Imagineaza-ti ca ai fi spus asa ceva despre Corneliu Coposu in anii '90. Cum te-ai fi simtit acum?

    Reply
  86. sassone

    Cititi si comentariile extaziate de aici:
    http://spunesitu.adevarul.ro/Politic/Dezbateri/Ce
    Iar daca reveniti la "home", luati-va si o lamaie. Mie mi s-a aplecat rau de atatea intrebari, comentarii si sondaje pe o singura idee: "nu-i asa ca trebuie sa revenim la monarhie?" – deh, nu spune Patriciu ca viitorul Romaniei e monarhia constitutionala?

    Si daca va tine stomacul, vizitati si blogul lui Duda, ca a facut furori si acolo celebrul citat. Dar chiar si daca suportati primul comentariu, cel cu "al Maiestatii Voastre prea plecat supus", e bine sa aveti lamaia la indemana.

    Reply
  87. toto

    In multe discursuri se folosesc citate intelepte care le sustin, asta tine de oratorie.

    De cele mai multe ori nu se pomeneste sursa, sunt discursuri menite sa inspire, nu studii academice la o sesiune de comunicari.

    Un om citit retine multe lucruri bune din lecturile sale, idei valoroase pe care le adopta personal si devin repere pentru el.

    Reply
  88. nedormitul

    @valentin

    şi ce se mai uită, că în constituţia actuală, revizuirea formei de guvernare este imposibilă. dacă într-un nou proiect s-ar introduce o formă de revizuire, ea ar fi automat blocată în curtea constituţională.

    e multă gargară aici, iar regelese lasă încă o dată jucat de nişte păpuşari.

    Reply
  89. valentin

    Dincolo de faptul ca nu are mostenitori conform legii salice, Mihai a renuntat si la cei potentiali in actul de abdicare. Cand mai vorbiti de monarhie nu mai pronuntati numele lui Mihai, pentru ca el nu mai poate fi monarh in aceasta tara. Chiar daca ar fi cea mai fericita solutie el nu are dreptul legal de a mai fi rege. Cei care il vad pe Duda print consort ar trebui sa stie (si majoritatea chiar stiu,dar se prefac prosti pentru prostime) ca monarhia romana nu avea dreptul de a impune succesori pe linie feminina.Chiar daca am fi azi in 29 decembrie 1947 si abdicarea nu s-ar fi produs, Radu Duda tot nu are dreptul de a se numi print mostenitor. In momentul in care am opta pentru monarhie atunci orice linie dinastica poate fi aleasa, exclusiv cea a lui Mihai. Pentru monarhistii de duminica am doar doua argumente: actul de abdicare si legea salica a succesiunii (acceptata de familia de Hohenzollern odata cu tronul Principatelor).

    Reply
  90. licurg

    @bleen, imi place sa vad ca ai frecventat complet toate marile spirite, le-ai inventariat zicerile si ai ajuns la concluzia ca nici unul nu s-a intalnit cu audbon ala. probabil ca poti fi folosit si ca etalon in a vedea cine e mare spirit, cine un spirit mai micutz.

    Reply
  91. Bleen

    @echidistant

    Semidoctă e pretenţia de formulări memorabile care să meargă la presă. Şi uite aşa dai cu bîta în baltă. Sînt foarte curios cine e autorul discursului. Sper că nu i-a împrumutat Felix vreunul de-ai lui.

    Reply
  92. Bleen

    @VB

    Nu de principii sau de conţinut vorbesc, aici ai dreptate, ci de citatul propriu-zis. Cel care i-a scris discursul a făcut exces de zel şi a încercat să rupă inima tîrgului cu o formulare memorabilă. Problema e că înainte de a fi memorabilă, formularea e memorată. Cît despre marile spirite care se întîlnesc eu nu am mai găsit formularea asta la nimeni. Cum dracu nu s-a mai întîlnit nimeni pînă la Mihai cu spiritul lui Audubon?

    Reply
  93. Dragos Paul Aligica

    O intrebare interesanta: Cui serveste tema monarhiei ca tema electorala? Daca tema monarhiei devine tema majora de clivaj electoral in 2012, cine e principalul castigator? Cine e principalul perdant?

    Dupa agitatia propagandistica din culise -fara precedent de luni bune- impresia ce se degaja este ca cineva iar a calculat gresit … Daca se vrea ca alegerile din 2012 sa fie un cvasi-referendum pentru monarhie, atunci chiar ca va fi interesant…

    Reply
  94. Echidistant

    mi se pare stupid in a avea pretentia ca cineva sa construiasca un discurs "original" din cap pana-n picioare. avem limbaj, stim sa citim si suntem construiti din idei asimilate de la alti oameni, multe a caror origine nici nu o mai cunoastem.

    faptul ca cineva a gasit citatul pe wikiquotes nu spune decat ca e/esti un bun cautator de citate "pe google" adaptat secolului XXI. nu spune nimic despre sursele altora.

    de unde stii ca regele mihai sau anturajul lui au facut acelasi lucru? daca, prin absurd, sau poate nu chiar absurd, mihai ar fi citit audubon acum 50 de ani si ar fi fost impresionat de aceasta fraza care i-a ramas in cap fara sursa?

    sau daca, prin absurd, cu gandul la discursul atribuit lui stefan cel mare, ar fi venit cu aceasta formulare? e oare chiar imposibil ca trei oameni de pe planeta, un amerindian, un francez si regele mihai (sau duda) sa gandeasca la un moment acelasi lucru?

    e posibil sa fie si preluat citatul, dar asta nu e decat unul dintre scenariile posibile, in timp ce tu prezinti lucrul ca o certitudine si ca o catastrofa: "asta ne e demnitatea", "nu e penibil, e definitoriu" etc.

    daca ai fi facut-o cu moderatie si prezentand si alternativele ar fi fost o informatie utila. asa e un fel de scuipat seminte pe jos.

    (si nu, nu sunt regalist. doar cu o mica lehamite fata de "luatul de sus" al celorlalti cu orice pret) .

    Ar fi trebuit sa cerem regelui in prealabil sa ne trimita o bibliografie completa. Este un discurs care s-a tinut intr-un parlament si nu o lucrare stiintifica in plenul Academiei!

    De la faptul ca regele mihai nu a mentionat in discursul sau numele tribului indian (sau a ornitologului) care a patentat aceasta zicere, autorul extrapoleaza larg si ataca lipsa de valori in actuala societate romaneasca. E un fel de forma fara fond, doar in ideea de a arunca cu invective.

    Putem fi republicani pana in maduva oaselor si fara a arunca cu noroi pe obrazul regelui. Daca o facem totusi, ne transformam in targoveti!

    importante sunt cuvintele si mesajul chiar daca ele provin in parte de altundeva.

    sunteti niste indobitociti inculti daca credeti ca ati rostit in viata voastra macar o singura fraza care sa nu o fi rostit altcineva inainte.

    asta este cu voi prostimea Romaniei trebuie sa defilam, mai bine v-ati autoexporta, probabil insa ca cu un asemenea stil nu va vrea nimeni nicaieri.

    mai multe vorbe goale si prostie decat in politica si mass-media romaneasca nu cred sa mai gasesti in aceeasi concentratie in alta parte a lumii.

    stati si scormoniti in loc sa va indreptati coloana vertebrala vazandu-va intai pe voi insiva decat pe altii.

    Grija fata de ceea ce fac altii in special a ajuns sport national, vorbiti, vorbiti si iar vorbiti fara sa

    va maturati praful din fata propriei usi, probabil ca daca a-ti face-o cu adevarat nu ati mai avea timp de a avea grija altora.

    Cata vehementa pentru o simpla fraza. Noroc cu Bleen, ca altfel nu gaseam pe nimeni sa se blocheze in detalii meschine. Tipic semidoct.

    Reply
  95. oana

    @Bleen: esti extrem de categoric fara sa dai argumente; este extrem de dificil sa se poata discuta cu astfel de oameni; nu pari sa accepti discutia: te intereseaza doar sa-ti impui punctul de vedere!

    Revenind la Mihai: discutia este strict despre Mihai: nu despre Casa regala sau despre membrii sai. Deturnarea discutiei si amestecarea argumentelor nu ma intereseaza.

    Reply
    1. Florina

      Oana
      zic de bunul simţ de a nu deveni vehicul electoral pentru alde Ilici şi urmaşii şi pentru Voiculescu, că doar nu-ţi închipui că dragostea de rege i-a trăsnit brusc, aşa. e pur interes electoral la mijloc şi nimic altceva. şi, la schimb, posibilitatea ca Duda să obţină ceva funcţie în cazul în care, Doamne fereşte, ar veni ăştia la putere în 2012.
      acu' pe bune, pesedişti şi securişti respectînd monarhia? e teatru absurd şi punct! a, respectîndu-l pe Mihai, poate, dacă mai contează pentru ei decoraţia primită de la ruşi, dar în cazul ăsta, de ce nu l-au respectat şi-n 1990? a, atunci îi încurca, acum le foloseşte, aşa se explică.

      Reply
  96. VB

    Draga Mirel,

    Foarte pe scurt, ai dat cu bata in balta. Interventia ta vis-a-vis de "citatul" regelui este gratuita.

    Sunt sigur ca ai auzit de conservatorii E. Burke sau de R. Scruton care argumenteaza ca o comunitate/natiune este mai mult decat un contract social intre cetateni, este un contract social intre morti, vii si nenascuti. In aceasta cheie trebuie inteles mesajul regelui. Da, acelasi lucru a mai fost spus inainte, si ce daca? Principiile sanatoase trebuie reafirmate. Asa cum faceti si voi de altfel pe blogary.ro, ca doar de aia va citesc si va apreciez, except this time.

    Anyways, va urez success!

    VB

    Reply
  97. Bleen

    @oana

    N-am făcut din Mihai singurul vinovat. Nici măcar unul dintre vinovaţi nu e. Mihai e un om respectabil, aşa cum a fost dintotdeauna. Dar niciodată nu a fost mai mult decît atît. Cît despre presupunerea că dacă s-ar fi opus simbolic comuniştilor ruşii l-ar fi ucis trebuie să spunem că era proaspăt recipient al celei mai prestigioase medalii sovietice. Ruşii nu puteau ucide un proaspăt deţinător al Ordinului Victoria.

    Reply
  98. licurg

    @tucu, se vede treaba ca nu ai inteles. ma doare in paispe daca, in forul lui interior, iliescu respecta sau nu monarhia. nu ma pasioneaza trairile sufletesti ale lui andon. ma intereseaza faptul ca un lucru normal s-a intamplat in romania.

    totusi, intrebarea ramane: cum s-a aliat familia regala cu mafia neocomunista? da-mi si mie vreun detaliu, acolo. sper ca nu faptul ca regele mihai a raspuns invitatiei parlamentului e argumentul tau.

    Reply
  99. nedormitul

    geo

    nu ne trebe neapărat adresa de mail de la job de unde scrii tu în timpul programului cînd nu te vede şefu, da' măcar adresa aia la oha de pe care aplici tu la site-uri porcoase.

    Reply
  100. dadan

    @oana

    Daca radu campeanu e simbol de demnitate am ajuns destul de trist sau avem memorie selectiva. Radu campeanu e dovada vie ca nu toti cei batrani merita respectati. Iar a-l pune langa djuvara, cand locul lui e exact intre quintus si balaceanu e o mare nedreptate.

    Reply
  101. Raul

    @Oana

    Pe de alta parte, lipsa familiei regale sau a unui reprezentant al acesteia la inmormantarea lui Diaconescu, cum o explici? Vorbesti de demnitatea unei persoane, Mihai sau cea a unui rege Mihai? Cred ca sunt doua elemente care trebuie in mod firesc sa le distingem, cel putin din respect pentru istorie!

    Reply
  102. oana

    @Bleen – inteleg ca nu-i suporti pe comunisti; dar a face din Mihai singurul vinovat al faptului ca am stat 50 de ani sub comunism mi se pare exagerat.

    Reply
  103. Bleen

    @oana

    Vorbim şi de Duda şi de Mihai. Că doar ei sînt Casa Regală (a României, care s-a despărţit acum un an de cea de Hohenzollern). Mihai e trecutul, Duda e prezentul şi viitorul.

    Reply
  104. tucu

    @licurg

    Daca nre crezi prosti e treaba ta.

    Daca tu crezi ca Iliescu a capatat un deosebit respect pentru monarhie in 20 de ani iar e treaba ta.

    Daca tu crezi ca Sergiu Andon si Voiculescu au un deosebit respect pentru Rege iar e treaba ta.

    Daca tu iti inchipui ca mafia face numai afaceri si ca nu achizitioneaza si politicieni sau capete incoronate iar e treaba ta.

    Treaba noastra este insa sa incercam sa tinem memoria treaza

    altfel o sa ajungem sa i ridicam monumente lui Draghici si lui Pantiusa si probabil ca daca astia ar mai fi trait si ar fi strigat jos Basescu le sareai si lor in aparare.

    Reply
  105. ina eyre

    Cred ca putea personaliza citatul asta, daca prin el justifica chestia aia din 1989 cu "Transilvania-spatiu de complementaritate". Ca doar nu imprumuta de la el ca sa dea, ci de la nepoti plebeilor, Untertanen des Königs, avea dreptul divin.

    Nu mi-am pierdut insa speranta: Mutti der Nation, Cornea, tot o semnatara a declaratiei, e inca tinerica. Si mai e si Iliescu, tot tinerel, ca sa puna istoria lui Mihai cu istoria lui Roller de acord.

    Reply
  106. licurg

    @tucu, tocmai asta e partea buna: faptul ca cei care il alergau acum 20 de ani, il invita in prezent in parlament si ii spun majestate. e un progres: de la anormalitate la normalitate. poate la unii e pe baza de cainta sincera si la altii de fariseism. dar pana la urma rezultatul este un pas inainte.

    nu inteleg de ce spui ca familia regala s-a aliat cu mafia neocomunista. fac afaceri impreuna? ii dau udrea sau dragnea la duda contracte cu statul? intervine principesa margareta in justitie pt catalin voicu? i-a dat regele mihai lui trita fanita insula mare a brailei in arenda? pana una alta, familia regala e la cutite cu capul acestei mafii neocomuniste.

    Reply
  107. vocalis

    Era vorba de SURSE! Sau ghilimele!

    Lazaroiu n-a inventat, MIhai n-a inventat. Niciunul nu a dat autorul, dar numai de Mihai te iei.

    Reply
  108. vocalis

    Serios acum: mi-amintesc ca Lazaroiu folosea intr-un timp imagini cu Ulise, dar sigur nu dadea sursa si nici n-avea ghilimele. Si pe vremea aia ii erati consilier, totusi!

    Daca e sa fim sine ira et studio.

    Iar discursul lui MIhai a fost slab, dar asta-i alta discutie.

    Reply
    1. Bleen

      Lăzăroiu folosea imagini cu Ulise dar zicea asta. L-ai auzit pe Lăzăroiu venind şi spunînd că i-a venit lui în cap o poveste cu unul care hoinăreşte 10 ani prin lume, se întîlneşte cu un cetăţean cu un singur ochi şi nişte creaturi jumate om jumate peşte care făceau ca ambulanţa?

      Reply
  109. Radu

    Cat de jalnici puteți fi!

    Mai băieți cu "ochi albaștri", mai pui de activiști si securiști, bag seama ca va e cam frica de o personalitate puternică si care nu-i putreda ca sufletele voastre si care poate aduna in jur oameni care încă sunt liberi si nepătați de mizeriile voastre.

    Asta-i singurul vostru comentariu: ca fraza e citată fără menționarea sursei????? Altceva n-ați găsit de comentat la discursul Regelui???? ha, ha, ha! sunteți chiar cretini!

    Apropos, BLEEN e numele de cod?

    Reply
    1. Raul

      Amice Radu (Duda?),

      nu cred ca neaparat aceasta fraza a suscitat comentariile polemice asupra discursului regelui. Ci, mai degraba ipocrizia, mizeria si prostia dusa pana la rang de dogma, toate, a ceea ce s-a intamplat acolo, in acele momente. Vorbim de curaj, cel al regelui? Nu cred ca a dat dovada de acesta, nici o clipa in istorie. Si nu putem spune ca nu a avut sanse. Cineva mai sus spunea ca vom vedea pe parcurs daca a facut bine sau nu, ei bine, NU a facut bine si nici nu trebuie sa asteptam pana sa vedem: deja vedem, traim asta! Curajul de a te sacrifica pentru tara, pentru poporul tau i-a lipsit cu desavarsire purtatorului de tron.

      Reply
      1. oana

        Adevarul este ca pe tine te-am vazut in fiecare zi protestand; te-am vazut prin tribunale luptand cu institutiile statului!

        Trebuie sa intelegi ca este vorba de vointa poporului; bine cu forta nu se poate; altfel s-ar fi numit dictatura! Poporul a vrut presedinte si democratie; a primit neocomunisti pentru ca nu a stiut sa aleaga! Asta e nivelul! Comunistii au omorit oameni; multi: zeci de mii! Au deportat si au incalcat toate drepturile omului! Ce crezi ca ar fi putut imediat dupa razboi, in contextul unei Rusii invingatoare, sa faca un singur om?

        Tu chiar gandesti cand deschizi gura? Crezi ca Anglia mai avea trupe de trimis pana aici in conditiile in care erai sub influenta rusa deja prin tratatul de dupa razboi?

        Cine e de vina? ala care a dat ordin: romani treceti Prutul! ala e de vina pentru ca am intrat in conflict cu Rusia! si ala era un dictator! Mihai nu avea puterea in acel moment; in plus era extrem de tinar! Ii reposezi lui Mihai ca nu a fost Alexandru cel Mare? Alexandru cel mare a fost unul singur, si a fost educat de Aristotel; Aristotel a ramas in istorie dintr-o vreme din care abea cateva inscrisuri au mai ramas: asta ca sa intelegi despre cat de memorabil este personalitatea sa.

        Dai vina pe Mihai, dar poporul unde a fost? in 40, in 44, in 46, in 47? A iesit poporul in 46 cand s-au furat alegerile? a iesit in 47 cand a fost alungat regele de catre comunisti? suntem un popor de fricosi si de lasi; Mihai n-a avut cu cine!

        Reply
        1. Bleen

          Extrem de tineri erau şi sutele de mii de soldaţi morţi pe front, extremi de tineri erau şi zecile de mii de studenţi li liceeni care au murit prin puşcăriile comuniste sau care au luptat în munţi, extrem de tineri erau şi cei care au ieşit în stradă în decembrie 1989. Şi comuniştii n-au omorît zeci de mii de oameni ci sute de mii (în România) şi sute de milioane (în toată lumea). Iliescu era preşedintele studenţilor comunişti în 56, cînd zeci de mii de studenţi şi elevi erau întemniţaţi sau ucişi, a fost ministru, a fost membru în CC, a fost prim secretar în Timişoara şi Iaşi…. Că tot vorbim de comunişti.

          Reply
          1. Florina

            şi mai e ceva. ieri a fost ziua armatei, un cuvînt n-a zis despre asta! o fi fost musca pe căciulă pentru că la momentul abdicării era comandantul suprem al armatei.

            Reply
        2. Raul

          Oana, nu protestez impotriva monarhiei (culmea, chiar sunt fan al monarhiei), ci impotriva purtatorului ei, regele Mihai I. A ratat sansa de a intra in istorie ca fiind un personaj care s-a sacrificat pentru neam. Imi spui ca nu el este vonvat, ca nu a putut face nimic de unul singur. Ok, dar hai sa luam un exemplu. Au fost 12, nici unul nu a tradat neamul romanesc. Toti au facut puscarie, s-au sacrificat, si in cele din urma au murit pentru un crez, pentru principii, pentru popor. Vorbesc de cei 12 episcopi greco-catolici martiri. Nici o secunda nu au avut dubii asupra crezului lor. De ce? Pentru ca isi iubeau poporul.

          In parte sunt de acord cu ceea ce spui desre rege, dar totusi nu imi pot explica, cel putin 2 fapte: prezenta lui de anul trecut in Moscova la 9 mai; printul consortiu Duda (vazandu-se presedinte?), si relatia lui cu persoanele dubioase, ostile democratiei si neamului meu, al nostru.

          Reply
          1. Florina

            da' eu nu-i pretind să se fi sacrificat, e nevoie de mult şi multe pentru aşa ceva, e vocaţie, nu are de nici unele, ok. dar bun simţ ar fi putut avea. atît, bun simţ!

            Reply
      2. Florina

        şi citat din Delavrancea sau parafrază erau cinstite, asta dacă tot voiau ceva amplu, arc peste veacuri, strămoşi, urmaşi, copilaşi.

        da' eu cred că totul pleacă de la engleza de dudă care a scris discursul, a văzut conservationist şi-a zis: bingo! că-i totuna cu conservative, n-aşa?!!

        Reply
  110. vocalis

    Fireste!

    ma intreb ce contineau comentariile care nu au trecut de ”moderare”?

    Cumva, critici? Insuportabile?

    Apropo, oare voi trece de moderare?

    Reply
    1. Geo

      ale mele cel putin contineau doar lucruri de bun simt. nu imi place sa imi dau adresa de mail din motive clare de spam. dar sunt unii care se cred isteti si care modereaza agresiv. mai bine lasi omul sa scrie si daca nu esti de acord cu felul in care se exprima il moderezi, nu invers. iar plecarea de la ideea ca cei care se obosesc sa isi piarda vremea comentand aici sunt "baietii in tura" e mai mult pentru self-esteemul autorului decat aproape de realitate. sa nu facem totusi mai mult trafic decat trebuie.

      Reply
  111. @@@

    Hai ca sunteti circotasi! Ce-oti fi vrut?! In definitiv venerabilul a implinit frageda virsta de 90 de anisori.

    Oti fi voind sa citeze din Tom si Jerry? Din Peter Pan a lu` Disney?!

    Apoi nici Ilici nu mai e chiar prunc, evident ca i-a placut citatul. Cit de spre ailalti, sicofanti de meserie sau de ocazie, au dat o dovada in plus ca, daca nu sunt culti in capu` lor, macar sunt trendy(c-asa-i, mai nou, denumit spritul de turma).

    Reply
  112. Tzux2

    Daca treceau pe la scoala stiau si de citatul din Delavrancea :

    „Tineti minte cuvintele lui Stefan, care v-a fost baci pana la adanci batranete… ca Moldova n-a fost a stramosilor mei, n-a fost a mea, nu este a voastra, ci a urmasilor vostri si a urmasilor urmasilor vostri in veacul vecilor "'

    PS: Pour Les Conaisseurs :Urmeaza ''Viforul'' si ''Luceafarul''

    Reply
  113. Bleen

    Ha ha! Au intrat băieţii în tură. Am vreo <del datetime="2011-10-26T08:00:06+00:00">10</del> 12 comentarii în moderare, toate scrise în interval de 5 minute.

    Reply
  114. Serban

    Dar de unde știi că l-a furat de la păsărar, și nu l-a luat direct de la vorba populară americănească. Vorba asta e destul de cunoscută. Mai mult te faci tu de râs, că pui botu la tot ce zice wikiquotes. Te-a păcălit păsăraru.

    Reply
  115. tucu

    @Licurg

    Nimeni nu are nimic cu Mihai I.Probabil ca istoria ne va arata daca a facut bine sau rau acestei tari.

    Avem insa multe de impartit cu cei ce se proclama urmasii, sustinatorii, adoratorii si profitorii Regelui inclusiv cu familia regala.

    Duda I,Iliescu, Constantinescu, Nastase, Voiculescu ,Andon,Zgornea si zeci de farisei care in 90, cind noi cei ce acum vorbim urit despe monarhie racneam in Piata Universitatii ""Monarhia salveaza Romania"", il alergau pe Rege pe meleagurile patriei si scriau frumoase articole intitulate"" Sa fii al dracului majestate"" in impartialul ziar Adevarul.

    Reprosam familiei regale si nu Regelui ca s a aliat cu mafia neocomunismului romanesc.

    Faptul ca Regele si Basescu nu se suporta nu este o scuza pentru familia regala sa se afiseze linga cei mai gretosi reprezentanti ai mafiei neocomuniste.

    Reply
  116. t

    stimate Bleen,

    dincolo de implicatiile politice ale discursului fostului rege, ne-ati putea spune care este diferenta dintre citat si pastişă? apoi ne-ati putea spune si cîte cazuri de autori care sa indice punctul de pornire al pastişelor lor ati întîlnit pîna acum? iar daca ati întîlnit astfel de autori, ne-ati putea da si cîteva exemple?

    asa cum nu tot ce zboara se manînca, nici toate lucrurile care exista pe lumea asta nu se interpreteaza la fel.

    Reply
  117. eugen

    .. licurg.. nu e vb. de citat.. e vb. ca toti au cazut pe spate ca cica .. ce profund le zice domle, asa conducator ne trebuie,nu ca base si compania, etc, etc..

    Reply
  118. dadan

    Eu explodez cand vad pe afp sau eu stiu mai unde ca regele da fiori regimului de la bucuresti sau monarhia salveaza romania! Baaaaaai, pai fiori trebuia sa dea in 90, trebuia sa moara cu ei de gat nu sa inghita si sa plece inapoi in elvetia. Fiori trebuia sa dea cand a iesit o romanie sa il vada pe rege si el a facut cu mana si, din nou, a plecat in elvetia. Fiori trebuia sa dea cand altii, in anii 80, se agitau prin occident p tarile lor si erau urmariti, uneori asasinati de plesita et al, dar, ghici, el isi crestea gainile linistit in elvetia. Nu acum sa dea fiori cand i s-a elevat lui Duda de stat pe tron si voiculescu, nastase si tot restul nu mai vor sa riste un accident istoric de tip basescu sa le strice lor toate planurile de impartire a romaniei mama lui a naibii de incult cu macovei cu tot procuroarea comunista ca ce frumos o sa mergem noi la ceremonii la palat si o sa ne pisam pe voi toti prostii care ne stati in gat de 20 de ani ca vreti – auzi tupeu! – o tara normala.

    Reply
  119. licurg

    e ridicol sa reduci discursul regelui la prezenta in parlament a lui voicu, voiculescu sau zgonea. apoi, parlamentul, asa e cum e el, ne reprezinta dpv institutional. ce s-ar vrea, ca nimeni sa nu mai tina discursuri in parlament pt ca acolo e voicu si zgonea?

    nu stiam nici ca atunci cand inserezi in discurs vreun proverb, fie el chinezesc sau patagonez, trebuie sa il pui in ghilimele si sa ii dai dreptului de autor ce este al dreptului de autor. credeam ca respectivele chestii sunt bun comun.

    in fine, discursul a fost comun, atat de comun incat a fost normal. cred ca asta s-a si dorit. de aceea nu vad nici un sens in a exagera intr-o parte sau alta.

    Reply
  120. tucu

    Miliardarul serios la achizitii se cunoaste.

    Voiculescu a rupt gura tirgului.A facut un SRL cu un rege (sau ma rog cu un ginere de rege).

    In respectiva combinatie Voiculescu a venit cu parlamentul si media si Regele cu discursul.8 minute a vorbit regele in parlament , 5 minute a vorbit si Voiculescu in fata operei gatit nevoie mare si cu o mina pe dupa gitul iubitei. Hora mai lipsea.

    In rest Regele a pozat alaturi de cele mai cinstite fete din politica romaneasca -Catalin Voicu fiind printre ele, monarhistul Zgornea s a pozat cu colanul Regele avind rol de fundal iar Ion Iliescu s a pozat cu mina intinsa pentru ca Regele a uitat de unde l cunoaste.

    Mie mi a placut spectacolul si sper sa se mai repete pentru ca mai avem 2 regi pe Cioaba si Stanescu si ar fi incorect politic ca acestia sa nu vorbeasca parlamentului.

    ""Sa ti fie rusine Dinu Patriciu"" citez din celebrul dictator pentru ca in loc de Mic.ro puteai la banii tai sa ti tragi o Majestate. ro.

    PS. Nu inteleg ce aveti cu citatul respectiv. Daca cita din Seneca , Aristotel, Ion Iliescu sau Emil Constantinescu nu era acelasi lucru?

    Reply
  121. Leon cel Treaz

    @

    uite, asta e nevasta ornitologului care l-a inspirat pe Radu Dudaev I sa bage in discursul regelui un proverb amerindian

    en.wikipedia.org/wiki/File:Lucy_Bakewell_Audubon.jpg

    seamana cu o pasare batrana, cu braul de lana

    Reply
  122. eugen

    .. nu e suficient ca sursa asazisei fraze celebre sa fie divulgata aici..ar trebui trimisa cate o scrisoare tuturor parlamentarilor pentru a nu mai cadea pe spate in extaz, antenelor, oresei, academiei romane, caselor regale, presei internationale, etc.. sa facem valva..

    Reply
  123. Sorin

    'E definitoriu pentru un om care nu a avut curajul şi personalitatea să iasă vreodată din tiparele şi scenariile impuse de alţii, atîta timp cît i s-a oferit la schimb siguranţă şi confort, fizic, psihic sau material." Nu stiu cum sa fiu politicos, vreau, stiu ca se cere, mai ales aici… Cum poti sa fii atat de ignorant ? Ai auzit de self-preservation? Astept sa te sacrifici tu pentru o tara reprezentata politic de ingrati si parveniti. Nu o sa ai ocazia. Daca aveai, faceai exact acelasi lucru.

    Reply
    1. Raul

      Oare mai are rost sa amintim de sacrificile, platite chiar cu pretul vietii in inchisorile comuniste, a oamenilor politici din acea vreme, a episcopilor grecco-catolici martiri, a intelectualilor, etc? Toti au fost oameni importanti pentru poporul nostru, si s-au jertfit, au murit pentru noi, nu le-a fost mai draga viata!

      Reply
      1. oana

        Si deja sunt anomini; istoria si praful i-a inghitit; eu ma bucur ca Mihai a reusit sa supravietuiasca: e unul dintre ultimele simbol de demnitate al romanilor; multi ar putea sa se abtina in loc sa se creada importanti vorbind lucruri marunte. Ma bucur ca inca mai traiesc citva ca Djuvara, Campeanu. Pacat ca sunt putini care mai asculta ce au de povestit.

        Reply
  124. Bleen

    @Adrian R

    L-am şters, că era prea răutăcios cu hipsterii.

    Încă una bună, găsită de Florina:

    Cornel Nistorescu:

    "În mai puţin de 10 minute, cu voce uşor stinsă, marcată şi ea de emoţia momentului, Regele Mihai a făcut o sinteză a celor 64 de ani cât a lipsit din Parlamentul României şi a descris calea pentru salvarea ţării.

    "Nu văd România de astăzi ca pe o moştenire de la părinţii noştri, ci ca pe o ţară pe care am luat-o cu împrumut de la copiii noştri. Aşa să ne ajute Dumnezeu!"

    A fost prima mea participare la un eveniment solemn petrecut în Parlamentul României. Şi a fost ziua care m-a curentat până în vârful unghiilor cu sentimentul că ţara noastră mai are o şansă. Nu una singură, ci nenumărate, cam tot atâtea câţi compatrioţi au căzut pe gânduri la auzul acestor cuvinte venite parcă din ceruri."

    Birdie birdie num num

    Reply
  125. Adrian R.

    OK, dar unde a disparut precedentul articol, categoria Intoxicari, din care la prima lectura n-am inteles nimic, iar mai tirziu, cind mi-am pus picioarele in apa rece, n-am mai gasit ce sa recitesc, desi nu gasisem si un dictionar bleen-ro care sa ma ajute (dar contam pe ceilalti comentatori, mai obisnuiti cu bleenisme cifrate a la Lazaroiu) ?

    Reply
  126. Dragos

    ca Duda isi tine socrul in fereastra pentru pensie*, inteleg.

    ce nu inteleg: ordinul de zi pe latrina lui Felix cu hopa-sus/tâtaaaa mareee King Michael of Romania. cine si cu ce mama naibii l-a prostit pe turnator ? sa fie ciripitoru' intr-atat de cretin incat sa creada ca i-o trage lui Basescu cu chestia asta ?

    *cica retrocedarea Castelului Peles n-ar fi fost tocmai cuşer, juridic vorbind.

    Reply
  127. Gramofonu'

    A pus cineva chestia asta la comentarii la hotnews…guess what, a luat minusuri :))

    Inteleg ca adevarul ii doare, dar sa se minta singuri, asta deja e o performanta.

    Reply
    1. Bleen

      Uite, ăsta era măcar funny. De ce nu l-o fi luat p-ăsta? Cum suna în româneşte, că să ne dăm seama cam cum ar fi arătat titlurile presei de astăzi?

      Reply

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată.