Avocatul domnului Daniel Buda

„Avocatul nu raspunde penal pentru recomandarile si opiniile profesionale pe care le comunica clientului sau si nici pentru actele juridice pe care le propune clientului sau, urmate de savarsirea de catre client a unei fapte prevazute de legea penala. Prezentul alineat nu se aplica in cazul infractiunilor prevazute de Codul penal la art.155 – art.173, art.174 – art.192, art.197 – art.204, art.205 – art.206, art.236 – art.244, art.273 – art.277, art.279 – art.281, art.303 -art.307, art.308 – art.313, art.314 – art.316, art.317 – art.330, art.331 – art.347, art.348 – art.352, art.353 – art.355, art.356 – art.361.”. (sublinierea din articol îmi aparţine)

Potrivit hotnews.ro modificarea a fost susţinută de deputatul PDL Daniel Buda.

Ca să înţelegem mai bine ce înseamnă articolele cărora li se aplică dispoziţiile alineatului făcut public de hotnews.ro, vă propun următorul exerciţiu:

Cadru: restaurant, oameni la mese. La una dintre ele, Avocatul domnului Daniel Buda şi Clientul.

Avocatul domnului Daniel Buda: Bă nene, da’ haplea mai eşti şi tu! Frate, chiar trebuia să-i rupi picioarele? Păi de unde să-ţi dea vericule 20000 de para, după ce i-ai dat 3000 acu’ 3 luni? – Aici avocatul îşi plesneşte mâinile (zgomot sec) şi îşi trosneşte degetele, semn că urmează să îşi facă şi meseria pentru care e plătit de client – În sfârşit, deci, fii atent! Sau, mă rog, poţi să nu fii atent, că îţi repet de câte ori vrei tu. Să o luăm cu începutul: îi dai procurorului telefon şi îi spui convingător că dacă nu e n.u.p., te duci la ziar şi zici că fiică-sa şi-o trage cu fra’-su (instigare la şantaj, art. 25 rap. la art. 194, alin. 2 Cod penal – pedeapsa: închisoare de la 6 luni la 5 ani). O să înţeleagă el cum stă treaba, că doar ştie cam ce dă un ziar în ziua de azi. Buuun…Hai că te văd neliniştit şi mi-e că nu o să-ţi cadă bine caltaboşu’, de mă suni înainte pe mine la noapte să mă-njuri că nu poţi adormi. E şi o fază a doua: dacă vezi că nu ţine şi ăla îi dă mai departe cu dosaru’, ca să-i arăţi că eşti băiat de caracter, în ziua de salar, îţi pui mata într-o seară un ciorap pe cap, iei pistolul la tine, îl aştepţi pe stradă cu vreo 2 paşi înainte de casă, îi ieşi în cale, scoţi pistolul, tragi la sanchi în aer, după care îi fuţi câteva în meclă şi-i iei cardu. Aşa, ca să-nţeleagă şi el cum e să ai nevoie de bani! (instigare la tâlhărie – art. 25 rap. la art. 211 alin. 1 lit. a, b, c şi alin. 21 lit. a Cod penal – pedeapsa: închisoare de la 7 la 20 de ani).

Ai înţeles? Hai, ia de-mbucă, că o scoatem ieftin!

––––––––––––––––––––

În prezent, dacă Clientul  săvârşeşte cele 2 infracţiuni, faţă conţinutul noului alineat al art. 37 din legea avocaţilor  – ale cărui excepţii nu includ şantajul şi tâlhăria, Avocatul domnului Daniel Buda, atât timp cât are un contract de asistenţă juridică cu Clientul, nu răspunde pentru instigarea la cele 2 infracţiuni. Dacă daţi voi aceleaşi sfaturi, cu acelaşi succes, riscaţi aceeaşi pedeapsă cu Clientul. Procurorul riscă stres cât cuprinde şi o bătaie cruntă. Avocatul domnului Daniel nu riscă nimic. Clientul va sta multă vreme la puşcărie. Avocatul domnului Daniel nu riscă nimic.

A, da, nici domnul Daniel Buda nu riscă nimic.

Puteţi relua exerciţiul cu oricare dintre infracţiunile care nu sunt enumerate în al doilea paragraf al noului alineat. Avocatul domnului Daniel Buda nu răspunde pentru instigarea la săvârşirea nici uneia dintre ele. Puteţi, de asemenea, înlocui procurorul cu poliţistul, judecătorul, martorul, expertul ş.a.m.d., rezulatul este acelaşi. Avocatul domnului Daniel Buda „nu răspunde penal (…)”.

Facebook Comments

11 Comments Avocatul domnului Daniel Buda

  1. Never G

    Cred ca amestecam merele cu perele. Una e instigare si alta sa raspunda pentru recomandarile profesionale…

    Reply
  2. Ghilotina

    Iata membrii comisiei care a ajutat la strecurarea acelui amendament , care initial fusese cica scos … Sunt TOATE formatiunile politice , dar totusi acest Daniel Buda mi se pare cel mai vinovat . Ca si Parlamentul si Presedintia , care imi demonstreaza DIN PACATE !- ca simplul cetatean a ramas singur in fata CRIMEI ORGANIZATE (poate chiar de avocati !?)

    1. Preşedinte Buda Daniel PD-L

    2. Vicepreşedinţi Ciucă Liviu-Bogdan PSD+PC

    3. Iordache Florin PSD+PC

    4. Secretari Andronache Gabriel PD-L

    5. Gorghiu Alina-Ştefania

    secretar din 26 mai 2010 PNL 12.05.2010

    6. Membri Axenie Carmen PD-L

    7. Bărbulescu Daniel-Ionuţ PD-L

    8. Boldea Mihail PD-L

    9. Chiuariu Tudor-Alexandru PNL

    10. Cionca-Arghir Iustin-Marinel PD-L

    11. Dobre Ciprian Minodor PNL

    12. Dumitrescu Liana Minoritati

    13. Gabor Gheorghe PNL

    14. Grosaru Mircea Minoritati

    15. Jipa Florina Ruxandra PSD+PC

    16. Lup Silvestru Mircea PSD+PC

    17. Máté András-Levente UDMR

    18. Moldovan Carmen Ileana PSD+PC 08.02.2010

    19. Nica Nicolae-Ciprian PSD+PC

    20. Nicolicea Eugen Indep.

    21. Pandele Sorin Andi PD-L

    22. Panţîru Tudor PSD+PC

    23. Ponta Victor-Viorel PSD+PC 27.10.2009

    24. Sava Andrei-Valentin PD-L 20.10.2009

    25. Stragea Sorin Constantin PSD+PC

    26. Ştirbeţ Cornel PD-L

    27. Tiţa-Nicolescu Gabriel Indep. 17.03.2010

    Reply
  3. ElCucui

    Codreanu, de "dat ceva la schimb" ai auzit? Cum se face… Inculpatul îl poate da la schimb pe avocat pentru o încadrare mult mai ușoară. Mai ales că nu toți avocații sunt prieteni cu toți procurorii și toți polițiștii. Urmează "cablarea", ascultările, filajul. Ori cu amendamentul Buda dispare nu doar pedeapsa ci și acest stres.

    Reply
  4. Codreanu

    In alta ordine de idei, cine poate sa verifice faptul ca avocatul si-ar fi sfatuit vreodata clientul sa dea spaga, sa falsifice acte sau sa incalce in vreun fel legea?

    Daca avocatul castiga procesul, clientul este multumit si cu asta basta.

    In cazul in care avocatul pierde procesul si inculpatul, nervos si dezamagit, isi acuza avocatul in fata instantei ca l-a sfatuit sa incalce legea, care ar fi dovezile?

    Banuiesc ca niciun avocat nu face asemenea "indemnuri" publice sau cu martori.

    Daca ii sopteste la ureche clientului "fa asa si pe dincolo", la o adica nu exista decat cuvantul inculpatului impotriva cuvantului avocatului, situatie care nu cred ca ar constitui o dovada clara a incalcarii legii de catre avocat.

    Cam prea multe "droburi de sare" (dupa parerea mea)

    Reply
  5. Codreanu

    Dar din acea vestita Comisie Juridica, cea care de fapt a aprobat amendamentul inept al acestui Buda, de ce nu se spune nimic?

    De unul singur, Buda n-ar fi reusit niciodata sa-si impuna un amendament, indiferent de continut.

    Cine sunt cei care au facut parte din acea Comisie Juridica, cei care de fapt sunt adevaratii vinovati pt aplicarea acestui articol?

    Apoi vine Parlamentul.

    Si bineinteles, in cele din urma, Presedintia care nu s-au opus acestui amendament!

    Reply
  6. prudent

    in USA cine face asa ceva este "disbarred" -dat afara din barou. Astfel pierde infinit mai multi bani decat poate obtine dintr-un sfat "stramb".

    Reply
  7. 1

    elementar pentru un stat civilizat: dreptul la apărare nu poate fi alibi pentru o (altă) infracţiune

    cineva suspectat de comiterea unei infracţiuni nu poate fi apărat cu preţul unei alte infracţiuni

    decît dacă legea e (făcută/gîndită) în interesul infractorului, nu în serviciul justiţiei

    Reply
  8. aka

    si, daca imi dati voie, vreau sa-mi bag cevaul si in tara asta, cu tot cu presedintele ei si cu prostii care o populeaza.

    Reply

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată.