36 Comments → Declaraţie comună a deputaţilor PDL: „Adrian Năstase este victimă a justiţiei politice”

1. Petru Moldovan decembrie 22, 2010 at 02:04

   Eu am votat PDL-isti din astia ca se laudau ca se iau la tranta cu coruptia.

   Rezultatul?

   La Senat a iesit Crin Antonescu de pe locul 2 (eu am votat Ionut Popescu ce a iesit pe 1).

   La Camera Deputatilor a iesit un alt liberal de pe locul 3 (e greieras, stie sa cante prin carciumi la chitara, tac'so a fost securist, a fost ministru la Transporturi dar nu mai tin minte cum il cheama). Pe locul 1 a iesit o tanti de la PDL pe care iar nu mai tin minte cum o cheama dar tin minte ca era profa plina la Constructii si nu avea injuraturi de la societatea civila.

   Pai daca eu votez si unul care e pe locul 2 sau 3 pana la urma iese pe locul 1 ce rost mai are ca eu sa votez (nu ca neaparat PDL-istii astia mai sunt pe cal alb)?

   Reply ↓
2. Petru Moldovan decembrie 20, 2010 at 22:52

   Mai bine ziceti-mi ce trupe rock importante concerteaza la anul in Bucuresti (in afara de Bon Jovi), ca de tampeniile politicienilor m-am saturat pana peste cap…

   Reply ↓
3. Gina decembrie 20, 2010 at 16:48

   @ Florina,

   Sa pleci de la experienta unei persoane (dialogul lui Costin cu parlamentarul lui), pe care de altfel nu o neg, pentru a deveni "suspiciosi fata de aproape toti" este tocmai mama generalizarii.

   Cat despre Sulfina Barbu, simpla asociere a listei cu interviul crea impresia ca nu participat la vot. Nu e doar ce spunem, ci si succesiunea in care o facem.

   Asta e tot, bine ca ne-am lamurit.

   Reply ↓
4. Florina decembrie 20, 2010 at 15:27

   Gina

   Multumesc, am vazut, a votat.

   Am rugat sa mi se se spuna daca gresesc (in liste nu figureaza, am spus, atit, da?), am spus "dar indiferent de aceasta", deci nici o graba cu generalizarea.

   Tine, te rog, cont si de ceea ce spune Costin in 12/17/2010, 10:59 si ai sa-ti dai seama de ce am devenit suspiciosi fata de aproape toti.

   Reply ↓
5. Gina decembrie 20, 2010 at 14:23

   va indurati si de comentariul meu sa treaca de moderare?

   merci

   Reply ↓
6. Gina decembrie 20, 2010 at 13:22

   @ Florina,

   Votul Sulfinei Barbu poate fi vazut la urmatorul link
   http://www.cdep.ro/pls/steno/steno.video?sursa=1

   sedinta din 14.12 / Camera Deputatilor – nu cele comune, tot de marti / inregistrarea video / in optiunea windows media este la secventa 04:23:00 sau ora 20:04

   Asta pentru a nu ne grabi cu generalizarile……

   Reply ↓
7. Yeba decembrie 19, 2010 at 23:35

   He, he, un mort cu desavirsire viu, fiindca asa mort si complet ratat cum se arata, rau tot va face, inclusiv unui nou partid.

   Reply ↓
8. Florina decembrie 19, 2010 at 22:42

   Eu am citit de doua ori listele si n-am gasit numele Sulfinei Barbu.Daca mi-a scapat, va rog sa ma corectati. Declaratia ei este insa aceasta:

   "- Am votat la vedere pentru ca doamna Ridzi să meargă în justiţie, pentru că numai în instanţă îţi poţi dovedi nevinovăţia."

   Dar, indiferent de aceasta, atitudinea pedelistilor din CD care incearca sa se scoata, cum ar veni, cerind demisia Monicai Ridzi, mi se pare revoltatoare.

   Si cred ca si cu listele in fata ar fi in stare sa declare ca ei au votat pentru justitie. Sau ca, in cel mai rau caz, au fost impresionati de situatia MIR.

   Interviul acordat de Sulfina Barbu este aici
   http://www.gandul.info/news/sulfina-barbu-la-inte…

   Reply ↓
9. mece decembrie 19, 2010 at 13:20

   Pe de altă parte şi TB a scuzat votul, i-a găsit o justificare, găsindu-i o cauză sentimentală. Nu a fost tranşant. Oricum puţini par să înţeleagă cum e cu funcţionarea justitţiei. Uite, tot TB care face o remarcă privitoare la caracterul întemeiat al solicitării DNA "Am dubii serioase ca perchezitia informatica era foarte serioasa,(dar era o solicitare a parchetului… )". Or, orice asemenea aprecieri cu privire la un act de procedură într-o cauză aflată în derulare ar trebui să lipsească la un politician.

   Reply ↓
   1. Bleen decembrie 19, 2010 at 20:43

      Nu e important ce voiau procurorii de la Ridzi. Puteau să vrea şi factura de întreţinere sau bon-ul de la hypermarket. Important e ca politicienii să nu se sustragă justiţiei, să nu se ascundă după fustele Parlamentului. Dacă Ridzi e nevinovată ce ar fi avut de pierdut dacă Parlamentul accepta cererea DNA? Nu e normal ca politicienii să-şi rezolve problemele cu justiţia în Parlament. Demisia ei e irelevantă acum. PDL a dovedit că nu doreşte ca justiţia să-şi urmeze cursul. Punct. Părerea mea e că, indiferent de ceea ce va face PDL în continuare, e nevoie de un nou partid. PDL e mort. Şi nu mă refer din punct de vedere electoral. E mort şi dacă ia 40% la alegerile din 2012.

      Reply ↓
10. mece decembrie 19, 2010 at 13:08

    gabriel,

    dar Boc nu a pus şi nu va pune problema Monica Iacob Ridzi pentru că are nevoie ca de aer de voturi în Parlament. Tocmai pentru că nu face aşa ceva, pentru că nu are nimic de zis, pentru că politica în PDL se face în continuare în maniera pe care Monica Macovei şi Cristian Preda nu o înţeleg – metoda Ioan Oltean – Emil Boc rămâne în jocul pentru şefia PDL, preferabil în interior şi irelevant pentru exteriorul PDL.

    Reply ↓
11. gabriel decembrie 19, 2010 at 03:26

    Boc are acum o şansă nesperată.

    De a se debarasa de tot balastul: politic, financiar şi economic, şi de a muta planul şi imaginea sub care este perceput.

    Punînd problema Monica Iacob Ridzi, Emil Boc revine onorabil în jocul pentru şefia PDL, credibil şi pentru interiorul şi pentru exteriorul partidului.

    Reply ↓
12. SadPeoplesHappyCount decembrie 18, 2010 at 20:28

    Monicai Ridzi i s-a oferit un troc avantajos: partidul o salveaza de urmarirea penala, iar ea demisioneaza pentru a salva onoarea partidului.

    Prima parte s-a facut. Pentru partea a doua, Monica neachiesind sa ingroape, in floarea virstei, bunatate de cariera politica, au inceput aproponturile. Daca s-a pronuntat si Duduia… cariera Monicai e pe faras.

    Reply ↓
    1. Florin Cojocariu decembrie 18, 2010 at 20:31

       @Sad, esti contradictoriu, daca Ridzi demisioneaza nu mai are imunitate si nici posibilitatea ca "partidul sa o salveze de urmarirea penala".

       Reply ↓
13. andrei p decembrie 18, 2010 at 16:59

    @Sare'n Ochi

    D'apoi in conditiile astea, de ce sa nu fie Eugen Badalan deputat PDL. Daca e omu' de dreapta, ce-ai cu el?

    Reply ↓
14. Sare'n Ochi decembrie 18, 2010 at 13:50

    Badalan Eugen este deputat PDL? sunt distrus.

    Eugen Bădălan, fost şef al Marelui Stat Major General al Armatei române şi-a instigat, în decembrie 1989, subordonaţii să-i omoare cu baioneta pe revoluţionarii de la Arad. În plus, a ameninţat cu împuşcarea cel puţin un revoluţionar care şi-a permis să decupeze de pe tricolor odioasa stemă comunistă. În rest, Eugen Bădălan se vedea, în 1998, integrat în CSI. De unde atâta NATO? Aşa că scoaterea din fruntea Armatei române a încă unui bădălan implicat în reprimarea Revoluţiei si introducerea in Parlament poate reprezenta şi scoaterea din obedienţă a acestei instituţii?

    Reply ↓
15. Sare'n Ochi decembrie 18, 2010 at 13:45

    l-am vazut in lista pe Adrian Gurzau votind in contra majoritatii partidului!? ce se-ntampla?

    Reply ↓
16. neamtul tiganu decembrie 18, 2010 at 13:36

    Ma doare inima cind va (șters Nedormitul ), hei, hei, copiii mosului (şters Nedormitul).

    Un bosorog decrepit!

    (Editat tot de Nedormitul: m-a cuprins așa o tristeţe că n-am fost în stare să-ți șterg comentariul, dar m-am jucat un pic cu lama prin el. ai argumente în discuție, sau vrei să mă mai joc așa? )

    Reply ↓
17. Nea decembrie 18, 2010 at 10:40

    Florina, recunoaşte că te bântuie problemele nerezolvate la vremea lor. Şi că încă mai ai coşmaruri că dai teză. Dar şi Eugen Ionescu e la fel de bun pentru dezvoltarea gândirii.

    Reply ↓
18. Nea decembrie 18, 2010 at 10:35

    Yeba, mărturisesc că dacă e pe alese, aş prefera Riviş-Ţipei sau Uricec.

    Reply ↓
19. andrei p decembrie 18, 2010 at 05:25

    @Yeba

    Aproape ca ai ginit-o pe mefegioaca la 11:38. Numai ca nu e Cretuleasca, e Pora. Mi-a scris un prieten, pe mail.

    Reply ↓
20. Florina decembrie 18, 2010 at 02:12

    Yeba

    Exact asa!

    PS Mireleee!Sai! Yeba si Nea au epuizat subiectul autori culegeri probleme matematica pe Bestiar, din care cauza n-am dormit nopti bune, si acum ataca pagina principala.

    Stiu, nu-i frumos sa pirasti.

    Reply ↓
21. Yeba decembrie 18, 2010 at 01:46

    @Florina, sa nu adorm nelamurita: adica acesti Tâmpau şi Buhăianu-Obuf s-au gindit ca daca nu voteaza la vedere li se va pierde urma si nu se va mai sti cine a votat pt protejarea MIR? S-au pitit barbateste dupa bile? Uite asa se vede la ce erau buni Ionescu-Ţiu si Siretchi, dezvoltau gindirea…

    Reply ↓
22. Yeba decembrie 18, 2010 at 01:38

    @mfg 10:27, mi se pare un comentariu in totalitate non applicable la subiect, parca e scris de, sa zicem, cretuleasca. Adu si tu un argument logic, unul micut. Cum definesti ancheta agresiva?

    Adica nu MIR se prevaleaza de statutul ei ca sa impiedice desfasurarea unei anchete, in care eventual sa ajunga la CEDO ca acuzat abuzat, ci procurorii sunt ai dracului 😆

    Rau a facut Base ca a renuntat la imunitate, pe vremea anchetelor lui, marinar betiv, te pui cu astia?!

    Reply ↓
23. Costin decembrie 18, 2010 at 00:59

    @Florina: mersi, am înţeles acum. În plus faţă de argumentele tale e şi faptul că Ridzi s-a abţinut aici (nu şi la precedentele voturi). Fază: i-am scris deputatului meu întrebându-l cum a votat, beştelindu-l pe Oltean (cel pe care îl consideram vinovat de alegerea modalităţii de vot) şi sugerându-i modificarea regulamentului: vot deschis, electronic, verificabil, când e vorba de imunităţi. Omul îmi răspunde prompt că a votat pentru justiţie şi că ideea mea cu votul electronic e foarte bună. Ca acum să aflu că cu o zi înainte votase de-a-ndoaselea, pentru vot secret!

    Reply ↓
24. mfg decembrie 18, 2010 at 00:27

    Procesul doamnei deputat Ridzi este in totalitate politic. Procurorii instrumenteaza acest caz intr-o maniera dictatoriala, fara sa respecte drepturile acuzatului. Acuzatul, o doamna pe care o respect si care nu a facut nimic rau. Aceasta femeie a fost deja supusa unor critici dure, chair din interiorul partidului. Doamna Ridzi a suferit deja destul. Mama ei a fost bolnava, iar acum este bolnava dumneaiei.

    In ciuda unei presiuni nejustificat de mari, parlamentarii PDL au facut o reparatie necesara blocand cererile incredibil e agresive ale procurorilor in cazul acestui dosar excesiv politizat al doamnei Ridzi.

    Reply ↓
25. Florina decembrie 18, 2010 at 00:26

    Yeba

    Pai la aia se refera. Si eu credeam ca ceva nu se potriveste. Inclusiv faptul ca la 19.45 au vorbit Gorghiu si Toader, iar peste 12 minute, la 19.57, era deja votat cum sa se voteze, ca sa zic asa. Repede s-au mai miscat…

    Reply ↓
26. Yeba decembrie 17, 2010 at 23:30

    Mie mi se pare ca acest DA se refera la propunerea de a vota cu bile. Nu de alta, dar, din link in link, rezulta ca Mircea Toader ar fi zis (ora 19.45) ca PDL va sustine cererea procurorului general.

    @Nea, cred că eşti invidios, ai vrea să te cheme şi pe tine Buhăianu-Obuf, dar nu-i e dat oricui.

    Monica Ridzi a ratat ocazia de a actiona inteligent si in folosul tuturor, adica tot Dept. Resurse Umane e defect rau.

    Reply ↓
    1. nedormitul decembrie 18, 2010 at 00:43

       La votul Ridzi au fost cîțiva deputați PD-L, nu mulți, care, deși au fost la dezbateri, s-au fofilat discret cînd a fost vorba de vot. Identificabili

       Reply ↓
27. Florina decembrie 17, 2010 at 23:18

    Gluma nu e. Dar sint anumite lucruri care pot crea nelamuriri.

    Avem asa:

    in link:-vot electronic- marţi, 14 decembrie, ora 19.57, propunere vot cu bile inaintea votului final pe proiectele de legi.Greseala "proiecte de legi" in loc de cereri DNA.

    Apoi,

    "ora 20:20 Presedintele sedintei Ioan Oltean decide ca procedura de vot trebuie sa fie secreta. Atfel nu se va sti niciodata cine, cum a votat" – conform Hotnews. Din nou greseala,numai "decide", sa zicem ca ar fi trebuit cu completarea in urma rezultatului votului electronic, ca votul final sa fie cu bile.

    Deci s-a votat electronic ca votul final sa fie cu bile.

    Trecem peste ce au declarat Voinescu si Gorghiu (PNL) care nici ea nu figureaza in lista din link cu toate ca a luat cuvintul, solicitindu-i Monicai Ridzi sa nu se ascunda sub fusta PDL si sa lase justitia sa-si faca treaba.

    Si tinem cont ca in ziua si la ora respectiva nu era altceva de votat, ordinea de zi a sedintei Camerei fiind suplimentata tocmai pentru a se supune la vot cererile DNA in cazul Ridzi.

    Clar acum, asta a fost.

    Reply ↓
28. Nea decembrie 17, 2010 at 22:09

    Şi eu am crezut iniţial că e o formă primitivă de umor, bazată pe nume tâmpite. Din păcate, e doar mişto făcut de noi, de către oameni tâmpiţi.

    Ţineţi-o tot aşa, domnilor Tâmpău, Pirppiliu, Oltean, etc. acum ştiu de ce vă plătesc salariul, scaunul, covorul şi secretara pe care staţi.

    Reply ↓
29. Florina decembrie 17, 2010 at 21:05

    Mirel

    Tot e ceva in neregula. Hotnews zice "Ora 21:15 Deputatul UNPR Eugen Nicolicea, membrul al Comisiei Juridice anunta rezultatul. Monica Iacob Ridzi scapa de cererile DNA."
    http://www.hotnews.ro/stiri-esential-8128446-dupa…
    Deci rezultatul votului s-a anuntat la ora 21.15, iar la 20.20 abia s-a decis care va fi procedura de vot. Iar in tabelul la care dai link e situatia votrilor exprimata la 19.57.

    Si inca ceva. Sever Voinescu a declarat asta
    http://www.realitatea.net/voinescu-despre-cazul-r…
    iar in lista nici nu figureaza.

    Reply ↓
30. Costin decembrie 17, 2010 at 20:46

    Bleen, lămureşte-mă, te rog: linkul zice că e vorba de votul pentru proiectele de legi, or Ridzi era raport, nu lege. Apoi, am citit în vreo două ziare că Olteanu, preşedinte de şedinţă, e cel care ar fi hotărât că în cazul Ridzi să se voteze cu biluţe. Unde e greşeala?

    Reply ↓
31. mfg decembrie 17, 2010 at 20:40

    Si ce-i cu asta? Au votat oamenii cu bile.

    Ce erau sa faca daca n-au oua?

    Reply ↓
32. cristoiu decembrie 17, 2010 at 20:31

    Va ofer si eu o mostra de umor negru .(autentic !): In Craiova ,una din firmele de pompe funebre se numeste ETERNITY .La o pomana de acum cateva zile (organizata la restaurantul de profil al firmei),o chelnarita este intrebata de un mesean multumit – Organizati si revelionul?

    Reply ↓
    1. Bleen decembrie 17, 2010 at 20:34

       @cristoiu

       Declaraţia de care vorbeam nu e umor, nici măcar negru. E pe bune.

       Reply ↓