Hotii si fraierul

De la o vreme, pe cartierul tău pune stăpînire un clan de cămătari. Vremurile sînt grele, cămătarii cumpără casă după casă pe bani de nimic. Mai rămăsese o singură casă, pentru orgoliul lor de cămătari, a ta. Tu, cel mai bogat om din cartier. Cămătarii îţi dau tîrcoale, le simţi respiraţia în ceafă, ştii că nu va mai dura mult. Deşi s-ar putea să nu ştii, să fii prea naiv şi să te plimbi prin cartier cu trăsura, să socializezi cu noii tăi vecini ca și cînd ar fi acolo de cînd te știi. Într-o bună zi, pleci la piață, iar cînd te întorci, cămătarii s-au instalat comod în casa ta. Te amenință cu cuțitul din bucătărie că îți jupoaie majordomul de viu dacă nu le semnezi actul de donație pe casă și nu pleci. Tu ai semnat actul și ai plecat. Majordomul a mai supraviețuit cîteva zile, iar oasele lui zac sub nucul sub care altădată serveai five o’clock-ul. Cică nevastă-sa s-a împrietenit cu cămătarii, iar copiii au plecat care încotro și nu s-a mai auzit de ei.

Dacă erai băiat deștept, nu te mai întorceai de la piață și te mutai la vărul din Pitești. Toți oamenii de treabă din cartier ar fi știut că s-a întîmplat ceva cu casa ta, majordomul tot murea, nu aveai cum să-l scapi. Crima rămînea crimă. S-ar fi spus, poate, că n-ai avut balls.

Dacă, totuşi, făceai imprudenţa să te întorci, plecai fără să semnezi actul. Cămătarii tot ți-ar fi luat casa pînă la urmă (așa spun toate precupețele), iar majordomul, din păcate, ar fi avut aceeași soartă tragică.

Actul, știm, n-a fost semnat de bunăvoie. O spune toată lumea, dar singurii martori sînt cămătarii. În loc să fii erou, devii un loser. Iar tragismul tău, în cazul ăsta, devine ridicol.

Facebook Comments

108 Comments Hotii si fraierul

  1. Bleen

    @daniel

    Cred că nu-i poţi reproşa neimplicarea Blogary-ului. Florin Cojocariu este director executiv al ARSIT (http://arsit.org.ro/), Mihail Neamţu este director ştiinţific la ICCMER, Lăzăroiu este ministrul muncii, subsemnatul este consilierul ministrului muncii.

    Ne-am implicat şi scris, şi pe alte căi. Subiectul Băsescu-Rege-abdicare poate nu este unul arzător dar nici de ignorat.

    Reply
  2. nedormitul

    @daniel

    temele de discuţie le stabilim noi. dacă nu îţi place o anumită temă, nu intri, nu citeşti. îmi pare rău, dar nu obligăm pe nimeni să-şi piardă timpul cu noi, nu răspundem în faţa nimănui pentru timpul nostru, dar nici nu ne permitem să cerem socoteală altora pentru cum îşi pierd timpul propriu.

    pe de altă parte, cred că am tot discutat şi răsdiscutat despre ccr, csm, revizuirea constituţiei, etc..

    nu ştiu cum anume ai vrea să ne implicăm – să ne postăm în faţa instituţiilor şi să ne dăm foc? un blog e un blog, are limitele lui. pentru "acţiune" şi implicare există alte mijloace de a o face. dar nici nu putem să nu discutăm despre niște teme care, cel puțin nouă ne par interesante.

    Reply
    1. Florina

      "Declarațiile Președintelui Băsescu nu vin de la un istoric dar nici nu trebuiau să vină, într-o țară care vorbește, fumegă, pălăvrăgește sau își dă cu părerea, în timp ce istoricii tac sau lustruiesc clișee. Afirmațiile Președintelui sînt discutabile. Indiscutabil, discutabile. Ceea ce vrea să spună exact asta: subiectul trebuie discutat."
      http://traianungureanu-tru.blogspot.com/

      Reply
  3. daniel

    nedormitul,

    De copiii din Africa se ocupă pe aici Oxifam. Multe organizaţii. Şi mulţi voluntari. Ai rămâne suprins câţi se implică. Partea mea mi-am făcut-o, nu ai grijă, pe fluturaşul de serviciu odată pe an, donez o sumă. Oarecare, poate minusculă dar unul şi cu unul de la nşpe mii fac o diferenţă.

    Aici e cum să spun, marea enigmă, pentru care mai frec menta, încercând să înţeleg.

    Cum gesturile unora fac o diferenţă, iar discuţiile sterile ale altora nu schimbă mai nimic.

    Secretul e concretul şi implicarea.

    Repet,e penibilă risipa de energie şi timp. Inclusiv al meu. Dacă e un mijloc de entertainement pentru membrii să-i spunem aşa, da nu blog de dreapta.

    Reply
    1. Florin Cojocariu

      UPDATE: acum am văzut și comentariile lui Mirel și nedo, am șters pe al meu pentru că era redundant.

      Reply
  4. daniel

    Un proiect de reorganizare ratat. O idee de vot prin corespondenţă abandonat. O justiţie bolnavă de sifilisul politic, uitându-ne la deciziile CCR sau componenţa CSM, opiniile multora. Analfabetismul cel mai ridicat în UE. Numărul cel mai mic de băi pe cap de locuitor-42 de procente. 6 zone dintre cele 20 cele mai sărace din UE se află în România.

    Iar pe forumurile intelectuale, chiar pe cel actual, se despică firul-n patru cu discuţii de genul, Dacă şi cu Parcă se plimbau pe-o barcă. Şi dacă Dacă nu era, Parcă parcă se-neca.

    Penibil.

    Reply
  5. nemo

    lucid, desi "plus informatia" e bine venita, asa cum si utilizarea fizicii pt studiul monedelor dacice e binevenita si ea(deh, dupa atat de mult timp, se uita lumea dupa identitate&ISI-uri; btw, yours doesn't rocket the sky), mai lasa apostrafarile dure, daca vrei sa ai un dialog.

    mai ales cand se intra pe teritoriul nuantelor, ca sa nu mai spun de teritoriul typo-ul.

    lumea e ocupata(eu cel putin sunt extrem de ocupat) si viata e prea scurta ca sa citesti defulari sau apostrofari. si in cazul tau e pacat, pt ca esti in general informat. ai insa o problema de metodologie si asta strica tot. prb de aia nu ai putea sa "predai" :mrgreen:

    Reply
  6. gupi

    Îmi cer scuze pentru mesajul nelegat strict de subiectul articolului.

    AVP, siluirea sistematică a limbii române nu te face nici mai inteligent, nici mai ironic. Cel mult, mai ridicol.

    my 2c

    Reply
    1. Florina

      şi-ncă una

      http://adriancioflanca.blogspot.com/2011/06/nuant

      "Ceea ce i se poate reproșa cu fermitate regelui Mihai I este că s-a complăcut prea mult în rolurile decorative care i-au fost alocate. Îl vedem în fotografii propagandistice similare și alături de Carol al II-lea pe vremea dictaturii regale sau alături de comuniști, mai târziu. Mihai I avea la îndemână instrumentul declarațiilor publice și al disocierii simbolice – plin de riscuri într-adevăr, dar pe măsura responsabilității sale de monarh – dar l-a utilizat foarte puțin, mai ales pe vremea coabitării cu Antonescu."

      Reply
  7. Yeba

    @lucid, situația e mult mai gravă, lasă-l pe Karnoouh 🙂 , eu n-am dotarea să te apreciez nici pe tine când pui problema așa.

    Ce vrei să spui, cine nu-l apreciază pe Karnoouh 🙂 , nu e „dotat”?

    Mă rog, e un punct de vedere, dar de regulă cu cât dota e mai mare, cu atât opțiunea e mai de dreapta 😆 .

    Uită-te la personajele lui Jane Austen din perspectiva lui Edward Said, de ex.

    Reply
  8. lucid

    Presedintele Truman l-a primit pe Mihai la Casa Alba pe 22 martie 1948, ocazie cu care i-a inmanat Legiunea de Merit si a citit "expunerea de motive" data publicitatzii de ambasada americana si l-a incurajat afirmand ca el e convins ca Mihai se va reintoarce pe tron. Palavre, palavre, palavre – razboiul rece dura deja de doi ani. Cat pretz punea Truman pe Mihai se poate vedea pe site-ul lui State Department unde sunt inventariate primirile oficialilor straini in 1948 si unde sunt mentzionatzi primitzi de Truman presedintele Venezuelei si Israelului (inca provizoriu).

    http://history.state.gov/departmenthistory/visits

    @yeba: Macar scrie-i corect numele – "KarnooUh", daca nu ai "dotarea" pentru a-l aprecia.

    Reply
  9. AVP

    Haa… Cât am părut a-l pişcări numai pe Băse pentru gafa-i impulsivă – cică – de a-l jicni pe Rex (când de fapt el a făcut-o conform unui calcul de marketing politic rece, dar prost chibzuit, după cum se va vedea, spre a-l sălta prin ricoşetă pe "monarhistu" DDD, falsul său adversar, iar ista să absoarbă electoratu defectatului din Butimanu etc., etc.), m-au votat negativ şi m-au băşcălit doar "republicanii" portokaki, grăbindu-se să mă bage cât mai repede subt obroc, dăştepţi floc, pardon, foc…; când l-am pişcărit şi pe Rex, s-au repezit să mă voteze negativ şi "monarhiştii" lu pesce, realizând brusc că nici ei nu mă mai liubeşte, fireşte… 🙂 Vedeţi, bre, care-i deosebirea dintre un poet minor şi unul major (nu maior, aloo…) ? 🙄 Poetu minor scrie ca să placă mediocrilor, oportuniştilor, gomoşilor, băieţilor, sponsorilor şi mai ales sauronilor, pe când Poetu adevărat scrie numai în propriu-i adevăr şi, dacă e cazu, îi ia pe toţi şi totu-n răspăr…

    Geniu', desi în sinea sa e f.sfios, nu vbeşte NICIODATA frumos(dar nici nu e vulgar-injurios), aloo… Footil-politicos nu e decât un poesel kkcios, ahtiat după aplauzele unui auditoriu băşinos & găunos, dar gomos şi eventual bănos, or un amant zmecheros, care la-nceput te ia cu floricele de rosmarin rugos, dar în final îţi rupe chiloţeii vijelios, sau un politician modest-plângăcios-tromboniticos, până îi bagi votu-n urnă, după care te ignoră odios, sau un negustor veros, care te gâdilă pe burtică, învăluidu-te advertisinguos, ca să te jupoaie apoi pân' la os (cum făceau de-o pilda ăia ce şi-au declarat cetitorii mai dastepti şi ca alumnii din gradinile Akademos, in timp ce-si râdeau în barbă copios de "elita" forumiştilor cu iq cică mult mai musculos decât creieraşu lor de molii ros, n-aşa…?) etcaetera.

    Hai, fugiti naiba, nu meritaţi voi să-l aveti pe regele hyperspatziului şi pe poetu Planetei Ou p-acilea… Sunteţi niste obrăznicături footile & foodule şi-atâta. Punctum.

    Reply
  10. Yeba

    @nemo,
    http://dagtho.blogspot.com/2009/10/citation-for-l

    Truman l-a decorat pe Regele Mihai in 1946. Pt 1944.

    @lucid, da, domnule, il citeam in Dilema pe Karnooh (a) asta nu-l califica drept "distins", poate altele; (b) tot de la stinga scria si ma plictisea, ca mi-era Ilici de-ajuns si pe partea de teorie. Judecind dupa retorica si poza nu-mi inchipuiam ca in '68 mai avea trotineta.

    Ce scrie in cazul citat (si a mai scris ceva pe cricatac ala la fel de) mi-arata (mie) inclusiv nesimtire, ca sa ne exprimam epustuflant de exact. Varsta nu intra in discutie, ca n-ajuta.

    Reply
  11. AVP

    Cine crede că zmecheriile menite a tromboni publicul şi a-i capta benevolenţa au apărut abia odată cu ingenioşii advertiseri sau cu nemocratii lu pesce nu dovedeşte decât că e cam incultuleţ & fooduletz, fireşte. Dovadă articolaşu-mi de care vă vorbeam, unde se arată cum se comportau poeţii minori la Recitationes, pe vremea strămoşilor noştri romani, dacă voiau să aibă succes la publicul arogant, însă uşor de cucerit, din circulus… :

    Lectorului i se prescria timiditate, o uşoară roşeaţă în obraz, în scopul de a-şi câştiga ab initio simpatia publicului pus -acesta- în postura întotdeauna plăcută lui de protector al unei fiinţe fragile ; cîteva ochiade pioase spre cer ori spre statuia Cezarului, pentru a arăta de unde îi vine inspirația ; o mină de mare modestie, în totul, un aer de încredere mai mult în public, decât în sine.

    Urma un scurt preambul, în care lectorul, prin cuvinte savant de simple, căuta să capteze bunăvoinţa auditoriului prin motive trase din împrejurări diverse (de ex., că, sărmanul, e la al IV-lea divorţ ; că a fost nedreptăţit recent, într-un proces, de pretor etc.). Toate acestea lectorul le debita -obligatoriu- pe un ton umil, după care îşi derula papirusul şi-l citea.

    Erau anumite reguli de pronunţare, de mimică, de accente vocale sau gestuale, pe care lectorul trebuia să le țină strict, dacă nu voia să aibă neplăceri, aloo.. Astfel, se prefera o voce dulce, răcnetelor; gesturi molatice, agitării violente a braţelor sau bătăilor cu pumnul în masă; dicţia impecabilă juca şi ea un rol major în dobândirea succesului.

    După citirea unei bucăţi, lectorul, dacă voia să continue, cerea, din contră, permisiunea auditoriului de a termina, întrucât – invoca el – ar însemna să abuzeze de răbdarea ascultătorilor, plictisindu-i peste măsură. Această nouă amenitate – regulă a codului ştiut – era răsplătită de public cu strigătele „Continuaţi! Continuaţi!”…

    Nimic nou subt soare,după cum se vede 🙂 Alte măşti, aceeaşi piesă..

    Reply
  12. nemo

    s*it.

    daca discursul lui Truman e din 1948, se schimba treaba.

    trebuie doar sa ne bazam ca lucid e bine informat. pt ca uneori, e mai da si el in bara 😀

    ..daca e sa ma gandesc la Dali/Persistenta Memoriei, de exemplu… 🙂

    Reply
  13. nemo

    misto ce-a scris nedo, bun punct de plecare.

    @IZldian: excelente comentariile si observatiile. pe langa prima conditie, timpul, trebuie mai multe ingrediente pt astfel de comentarii 😉

    Raspunsul americanilor a fost subtil, buna obervatia cu 1946 vs 1947. Sa mai spuna cineva ca Dept de Stat nu stie ce face 😆

    Basescu a dat-o in bara, tot uita ca are o pozitie de presedinte. Ca nu este el, Traian Basescu, ci "presedintele Basescu". Daca la faza "tiganca imputita" i-am gasit scuza, ca era "in intimitate", si apoi oricum aia e o opinie destul de comuna in randul romanilor 😀 , in cazul de fata, sa declari ritos la TV, e altceva. Devine caracter de Caragiale si vorba aia, "isi pune aliatii si sustinatorii in dificultate".

    Aveti mila de AVP. Asa cum mai sunt unele personaje pe internet, fiecare isi poarta si-si defuleaza frustrarile pe unde poate. AVP e pe acolo, subcategoria "poetul cinzeaca" din "Filantropica".

    Dar si sanitatea mentala a cititorilor trebuie protejata 😀

    Reply
  14. lucid

    Pentru cine crede ca intai te documentezi si apoi itzi dai cu parerea: a aparut acum cateva zile – Mark László-Herbert “Abdicarea regelui Mihai

    Documente diplomatice inedite” editura Humanitas. Toate documente STRAINE. Aflam astfel ca Mihai a vrut sa ramana la Londra dar i s-a spus ca acest gest atunci ar dauna "imaginii nuntzii regale" la care fusese invitat.

    Alte precizari:

    – discursul lui Truman este din martie 1948 cand l-a decorat pe Mihai dupa abdicare; trebuie citit in contextul razboiului rece, cineva il compara oarecum cu discusuri Nixon-Carter despre Ceausescu – asta e politica

    – AVP are dreptate: Ungaria (practic armata maghiara) a luptat pana la capat – 9 mai 1945; guvernul marioneta format de rusi la Debrecen in octombrie 1944 nu a jucat nici un rol, nereusind sa inarmeze nici macar un batalion care sa lupte cu nemtzii – asta e diferentza dintre un popor demn si un popor-sluga

    – Claude Karnoouh (are peste 70 de ani) este un distins intelectual (a scris constant la "Dilema" cand aceasta era de calitate in anii 90), cam de extrema stanga uneori acum, care in anii 70-80 a fost lector de limba si cultura franceza in Romania (Marga l-a pensionat doar)

    Dupa mine, Mihai si-a ratat iesirea din scena – plecand in strainatate – imediat dupa alegerile falsificate din noiembrie 1946; deschizand sesiunile parlamentului de impostori in 46 si 47 cu discursuri de lauda la adresa "eliberatorilor" a pasit prosteste pe drumul tradarii interesului natzional.

    Reply
  15. victor L

    @ daniel,

    "Totuşi AVP are o părere şi e dreptul lui să o susţină"

    Daca ai observat nu i-am contestat nicio parere. Scriam "dezamagire".

    AVP vrea, ca in jurul "Apelului catre Europa", sa se creeze o legenda la fel de gonflata ca in jurul regelui (nu cred ca i-ai citit comentariile).

    Si pina la urma e treaba lor ca isi lustruiesc statuile disidentii nostri.

    Dar am dreptul la o dezamagire?

    Reply
  16. daniel

    Totuşi AVP are o părere şi e dreptul lui să o susţină.

    Cam des postacii de serviciu cad în capcana normei sociale, se lasă duşi cu valul într-o direcţie, orbiţi de strigătul la luptă de mobilizare.

    Una peste alta, în afară de a spune poveşti nemuritoare, concretul omoară realitatea.

    Anedoctic, bunicul din partea mamei, culmea get beget maghiar, a fost în Garda Regală vreo 3 ani prin anii 30.

    Curios, prin anii 90, l-am întrebat ce amintiri are despre Regele Mihai, Carol oamenii politici. Om simplu, mi-a răspuns, păi na era enervant când era tânăr, avea o funcţie de căprar şi ne dădea şuturi în fund când trecea pe lângă noi, n-aveam voie să mişcăm în gardă.

    Morala, fiecare judecă după cea ce are ca şi bagajul emoţional şi de cunoştinţe.

    Acum privind declaraţiile lui Băsescu, nu era momentul ca şi preşedintele unei naţiuni să mai lanseze un subiect de diviziune socială. Specialitatea dânsului, admirabilă dacă ar fi cu rezultate prin reformarea statului, dar..privind la rezultate, fapte concrete, parcă în ultimii anii nimic nu s-a materializat pe măsura ambiţiilor, exceptând scutul antirachetă(obiectiv strategic).

    Dilentatism în organizarea acţiunilor politice destul de mare, judecând traiectoria noului proiect de reorganizare.

    După ani şi ani, tot nu s-a înţeles, un proiect viabil nu se impune de sus în jos şi fără consultare( chiar şi formală) cu ceilalţi actori sociali şi politici.

    Pentru mine, deja se conturează câştigătorul prezidenţialelor viitoare.

    Dacă o să candideze Oprescu, şansele lui sunt foarte bune.

    Reply
  17. victor L

    Am trecut si io p-aci; imi placura multe, aceiasi dezamagire de la AVP.

    Dar am o rugaminte (desi nu pot demonstra): nu mai repetati ca regele ar fi fost impuscat daca nu semna actul de abdicare. Ar fi fost expulzat, lucru care ar fi incurcat enorm planurile. S-ar fi interpretat urit gestul otoritatilor comuniste si ar fi trebuit organizat un referendum, iar ei se fereau ca dracul de tamiie de asa ceva, caci trebuiau sa falsifice din nou ca in `46. Semnarea actului de abdicarea le-a dat legitimitate comunistilor.

    Reply
  18. Yeba

    @AVP, ai gresit interpretarea, dar de la o virsta se mai intimpla. Nu te enerva, ca prinzi, cardurile Senior ajung pentru toata lumea.

    Reply
  19. AVP

    Mamaie @yeba, daca tu spui despre cel mai mare stilist al limbii Ro şi despre auctoru Poemului de Otzel si-al Planetei Ou că are "un stil literar complet ratat", asta nu înseamnă că eşti competentza in personam, zău, ci doar că eşti dusă rău… 🙂 Ca şi leatu-ţi Rex, de altfel, aloou… oops.

    Reply
  20. Yeba

    @AVP, ce-are Apelul catre Europa cu stilul literar complet ratat (sa nu te superi, asta e parerea mea de cititoare) si cu argumentele subrede pe care le aduci aici si acum pe blog?

    Te asigur, de la un leat d-al lui, ca Regele Mihai a avut in Cartea de citire urmatoarea pilda, pe care o rezum aici:

    Povestea arnautului

    Un arnaut trecea pe drum si a scapat un om, ajutindu-l sa-si scoata bratul de sub roata carutei, care altminteri i l-ar fi zdrobit. Si de cite ori se intilnea cu omul ii spunea: "Ce bine arati! Se vede ca esti sanatos si-ti merge bine, asa e cind ai doua brate bune de munca!" Dupa ce s-au intilnit de multe ori, s-au mai intilnit o data.

    Omul avea un topor. Si, in fața arnăutului, si-a taiat brațul, spunându-i: ”Ia-l!”

    Reply
  21. anarchix

    @ AVP

    nu esti deloc amuzant si cred ca ai complexe cu duiumul. Scuteste-ti semenii de supliciul de a-ti citi lamentarile.

    Good luck and good bye!

    Reply
  22. AVP

    În concluzie, mey, dreptacilor… Băsescu aprinde făclia simpatiei pentru Rege şi i-o transmite pe la spate ghici cui… ? (idea). Oglidă oglinjoară, ghici cine e cel mai regalist din ţeară la ora actuală, a…? (smile)

    :D:D:D:

    Reply
  23. AVP

    Cunosc toate zmecheriile menite să-i făcă să aplauzeze, cum ar veni, pe ipocriţii & foodulii spectatori, chestii, socoteli şi vrăjeli ştiute de altfel hăăt demult, aşa după cum am arătat recent pe my blog… Însă io nu sunt politician zmecheros, actor oneros or poet modesto-plângăcios, ci sunt însuşi AVP, bre… Io n-am nevoie de laudele voastre, ci de onestitatea voastră, dacă e. Dacă nu, asta e…

    Paa

    Reply
  24. daniel

    Discutiile seamana cu cele a unui grup de betivi care merg inainte pe un drum catre o destinatie certandu-se si tot timpul rivind inapoi. Mai tot timpul, unul se impiedica, sau e ajutat printr-o subtila imbrancitura dar intarziind grupul in ansamblu.

    Reply
  25. AVP

    @1,

    Acest ultim 0-8 aplicat mie – redactorului "Apelului catre Europa", adica al "singurului text vadit anicomunist produs de un intelectual roman in anii 80", cum s-a exprimat cineva… – pe blogu baietilor "de dreapta" spune totu despre recunostinta la rumânii ăia care cică-n 89 l-ar fi primit pe Rex ca pe un ierou, apud Ivan al nost…

    Asta e situatia si natia de arici pogonici, dar cu great shorici… oops

    Reply
  26. 1

    P.S. Ce "Apel către Europa" a făcut Regele, de la înălţimea Maiestăţii Sale şi cu greutatea numelui său?

    Mesaje regale de la căldurica şemineului.

    Reply
  27. 1

    AVP

    Concluzie logică: eşti mai curajos decît Regele şi ai avea dreptul la mai multă recunoaştere decît El, care şi-a luat catrafusele şi-a şters-o ca un "Domn".

    Reply
  28. AVP

    Ivan dixit (sună cam ca dreaq sonorităţile astea latine şi slavone, unele langa altele, dar n-avem ce face):

    "Sau putea să refuze și să fie expulzat și în 90 să se întoarcă ca un erou, nu ca o umbră istorică."

    Ivane, in 1980 io am rezistat ca un herou (vezi "Apelul către Europa", pe Google), iar acum traiesc ca un shomer in satu meu… oops (pe bune, mey). Cand tocmai vrusei sa-ti spun ca am calitatea sa vbesc ca unul care n-o face pe viteazu dupa razboi, imi ricanasi intzepat si specific rumaneste, pai cum dreaq, ca ma dau mare… Exempli gratia.

    Vrei, deci, sa-ncetezi cu demagogia p-aciia…?

    Reply
  29. Hantzy

    IZ, multumesc pentru raspuns!

    Motivatia semnarii p cunosc, mi-a fost adeseori cintata de promonarhisti. Eu, dimpotriva, n-am acceptat-o, considerand, ca si tine, ca salvarea celor 1000 de studenti a insemnat sacrificarea celorlalti romani. Insa nu pot spune ca e tradare, asa cum CR nu spune ca ar fi eroism. A fost, cel mult, un alt argument in favoarea semnarii precipitate a abdicarii.

    Daca sunt unii fani care incearca sa-l "sanctizeze" pe Mihai I pentru acest lucru, nu inseamna ca CR vinde asta, asa cum reiesea din comentariul tau precedent. Voisem doar sa fac aceasta deosebire de nuanta.

    Deciziile istorice se iau in numele principiilor, e adevarat! Insa exista si un principiu prin care suveranul accepta dezonoarea proprie, tocmai pentru a o evita pe cea a supusilor. In astfel de momente, suveranul nu mai e al sau. Iar hotararea, buna sau rea, ii e influentata de rezultatele imediate. Inca de prin 2004 am postat pe forumuri pmdv cum ca, odata actul semnat, indiferent de circumstante, hotararea MS e definitiva. Din acest pdv sunt de partea lui Base, insa nu ma grabesc sa-l calificat de tradator. Mai succint: nici erou, nici tradator!

    P.S. Toate exemplele furnizate de dumneata sunt colective si, din acest motiv, gasesc ca n-au relevanta in acest caz.

    Reply
  30. tucu

    Total de acord cu tine. Asta i opinia lui Basescu.

    Eu am spus ca din ce se publica in ultima perioada reiese ca Regele s a grabit la 23 August si nu a mai asteptat ca Antonescu sa finalizeze negocierile cu rusii privind un armistitiu.

    Acceasta graba a condus la un act de capitulare neconditionata care a costat armata romana enorm si este considerata de multoi autori drept tradare de tara. Mai sus am dat linkul unui asemenea articol. Eu nu pot sa dau verdicte. Citesc si semnalez atita ytot.

    Dar cu cit se publica mai mult cu atit se schimba si istoria invatata de mine si legenda creata in jurul Regelui.

    Reply
  31. 1

    Tucu

    Ăsta-i citatul exact din Băsescu:

    "Abdicarea regelui a fost un mare act patriotic… Nu. A fost un act de trădare a interesului naţional al Romîniei. Abdicarea. Din partea regelui. Ăsta-i punctul meu de vedere".

    Sublinierile îmi aparţin.

    Poţi să vezi secvenţa pe Youtube: caută basescu rege.

    Reply
  32. tucu

    @AVP

    Vad ca abordam povestea numai din unghiurile care ne convin si facem afirmatii gratuite si conforme cu manualul de istorie scris de comunisti si anume:

    -Daca Regele Mihai ar fi incercat o cit de mica reziostenta fata de Stalin romania ar fi fost inglobata in URSS.

    E o speculatie fara nici un suport deoarece daca Stalin dorea inglobarea Romaniei o facea indiferent de atitudinea lui Mihai I . Ideea sugerata de tine ca prin atitudinea avuta Regele Mihai a salvat Romania ca stat este o speculatie lipsita de orice suport.Daca ai sa citesti ce s a stabilit in intilnitrile avute in timpul razboiului intre Stalin si aliati ai sa vezi ca in URSS nu au fost inglobate decit teritoriile convenite cu aliatii. Nimic in plus.

    Ca sa nu fie nevoit sa abdice in numele sau,al urmasilor dar si al poporului roman Mihai I trebuia sa ramina frumusel la Londra. Astfel astazi ar fi fost in contuinuare Regele si nu ex Regele.

    -Mihai I a scos Romania din razboiul antisocvietic. Adevarat cu remarca tragica pentru armata si poporul roman ca de scos a scos o dar s a grabit din motive de neexplicat tocmai cind Antionescu era sa faca acelasi lucru dar pe baza unor negocieri si nu ca o capitulare neconditionata.

    Conform multor autori actul de tradare incriminat nu se refera la abdicare ci la actiunea din 23 August 1944.

    Reply
  33. Hantzy

    IZ: "Există anonimi care au ales moartea dezonorii în situații cu costuri mult mai mici. A ceda sub presiune, tortură sau amenințarea cu moartea, poate fi iertat. În orice caz, e foarte greu de judecat. A-ți prezenta cedarea ca un gest de patriotism care salvează vieți, se iartă ceva mai greu."

    Ivan Zubeldian,

    Daca ar fi sa alegi doar pentru tine, atunci este, presupun, mai simplu. Nu ma indoiesc ca Basescu ar fi ales, asa cum sustii in continuare, altceva decat Mihai I. E de rang secund daca asta l-ar face din anonim erou, primordial e daca gestul ar fi benefic tarii. Daca a impartasi soarta Romanovilor, de exemplu, le-ar folosi mai bine celor carmuiti. Impresia mea e ca, in cazul unui refuz, scenariul descris de AVP ar fi devenit realitate.

    Pe de alta parte, eu n-am cunostinta ca vreodata, rexi sa-si fi prezentat abdicarea ca pe un act de eroism.

    Si pe mine m-a iritat siguranta lui Basescu, cand am vazut inregistrarea, insa m-a frapat altceva: diferenta pe care o face mereu intre un sef de stat si ceilalti, ce-i pot fi cel mult prim-ministri.

    Reply
    1. Ivan Zubeldian

      @Hantzy: justificarea semnăturii a fost amenințarea ca niște sute de arestați să fi împușcațidacă nu semnează. Adică a abdicat ca să-i salveze pe ăia. Un gest de eroism.
      Cât despre ce ar fi urmat dacă Mihai refuza: deciziile istorice nu s-au luat niciodată bazat pe teoria jocurilor și maximizarea output-ului. S-au luat în numele principiilor, bazat pe principii. În Ungaria în 56, n-au ieșit în stradă după un calcul chibzuit. Solidaritatea lui Walessa n-a intrat in grevă la momentul oportun, planificat cu grijă. Lucrurile se fac când se cer făcute, în numele principiilor, asumându-le până la capăt. Ideea că ne-ar fi fost mai rău, e doar un scenariu (prost, după mine). La fel de bine se putea ca Regele să refuze, și să fie împușcat (deși nu riscau rușii că nu erau idioți). După care să urmeze o revoltă populară masivă al cărei rezultat e greu de prevăzut. Sau putea să refuze și să fie expulzat și în 90 să se întoarcă ca un erou, nu ca o umbră istorică. Nimeni nu știe cum ar fi fost dacă nu semna. Știm însă sigur ce consecințe a avut semnătura. Semnalul dat națiunii a fost clar: nu mai e nimic de făcut. Iar rezultatul principal e că de a doua zi după abdicare nici un român nu mai avea pentru ce să lupte. Decât idealiștii care au murit în munți, cu securiștii de gâtul lor. Pe măsură ce discutăm despre asta și apar documentele, mi-e din ce în ce mai limpede că nu Casa Regală a fost decapitată la abdicare. Rușii au decapitat, de fapt, România. Acum sunt foarte curios dacă mai există și alte documente.

      Reply
  34. Sare'n Ochi

    "ungaria a luptat pana la capat"? care capat? ca nemtii au ocupat Germania banuindu-l pe Horty de hiclenie la 19 martie 1944 (deci aveau si precedent pentru 23 august 1944, fara a mai vorbi despre precedentul italian). domnule avp, sunteti intr-o continua eroare istorica, dar va tot pronuntati.
    http://www.memoria.ro/?location=view_article&…
    În 1944, Armata Roșie ajunsese la frontiera Ungariei. Pentru a preveni o acțiune a lui Horthy în defavoarea lui, Hitler l-a chemat pe acesta pentru discuții în Austria, la castelul Kessheim, la marginea orașului Salzburg, foarte aproape de Berchtesgaden, reședința montană a lui Hitler. Însă, o dată ajuns acolo, Horthy a fost reținut cu forța vreme de 1-2 zile și ulterior practic deposedat de o mare parte din puteri. Germania era decisă să evite o ”a doua Italie", ieșită din Axă în 1943, așa că a pregătit din septembrie 1943 planul Margarethe, în virtutea căruia, la 19 martie 1944, opt divizii germane, venind din zonele Belgrad, Zagreb, Viena și Cracovia, au ocupat Ungaria. Sub presiunea Germaniei, Horthy a fost nevoit să procedeze la schimbare a guvernului. Un guvern-marionetă a fost instalat la putere, pe 23 martie 1944, condus de premierul Döme Sztójay. Horthy a rămas șef al statului.

    Reply
  35. 1

    Punctum să fie.

    Da' nimeni n-are dreptul să ceară în numele Regelui scuze.

    Numai El singur le poate pretinde.

    Punctum.

    Reply
  36. AVP

    @1:

    1) generalissimii rusi n-au zis niciodata despre unguri: "Romanilor nu le vom lasa decat ochii, ca sa planga…". Nu, n-am gresit. Romanii – si nu ungurii – le-au stat tot timpul rusilor ca un os in gat.

    2) Si ce sa-mparti din Ungaria ? 🙄 E ca si cum ai imparti Oltenia : cine si cu ce sa se-aleaga din tzeara asta de pusta & nisipuri…? Mai mare scandalu… oops.

    3)Am zis punctum.

    Reply
  37. 1

    Mai rezonabil e să spunem că dacă n-ar fi abdicat, fie:

    1. ar fi fost împuşcat (pe loc, zice-se, da' eu "personal" 🙂 mă îndoiesc)

    fie

    2. ar fi fost expulzat.

    Varianta 2 mai se pare scenariul cel mai verosimil dacă NU ar fi abdicat.

    Reply
  38. Dragos

    "Un rege zice:

    -Cine imi face magaru sa rada ii dau fata de sotie, cine nu, ii omor. Multi au incercat dar nu au reusit. Vine un tigan:

    -Lasati-ma singur cu magaru! zise tiganu.

    Dupa 5 min iese magaru razand pe burta.

    Regele foarte suparat:

    -Mai tigane daca il faci si sa planga iti dau toata imparatia !

    Tiganu se retrage cu magaru, dupa cinci minute magaru plangea.

    Regele: -Tigane zi-mi cum ai facut si iti dau si magaru

    Tiganu:

    – I-am zis ca am p*** mai mare ca el si a inceput sa rada.

    Regele: -Si cum l-ai facut sa planga?

    Tiganu -I-am aratat-o!!"

    Sa recunoastem, Basescu o are mare !

    Reply
  39. 1

    AVP

    Da' repet: trădarea se referă la abdicare, nu la întoarcerea armelor.

    E o speculaţie f. departe de probabil să spui că dacă nu abdica Romînia era ştearsă de pe hartă şi încorporată în URSS.

    Reply
  40. 1

    Cum a observat IZ mai aus, cuvintele americanilor despre Regele Mihai au fost referitoare la întoarcerea armelor, nu la abdicare.

    Reply
  41. nedormitul

    @avp

    împărțirea teritorială a lui stalin era deja făcută, ea se baza pe un principiu simplu: niciunul să nu fie mulțumit. nici noi, nici ungurii, nici bulgarii, etc.

    Reply
  42. AVP

    @Nedo – îţi repet că onoarea unui om de stat (şi cu atât mai mult a unui Rege) se judecă după alte criterii decât acelea ale unui ţăran sau haiduc oarecare.

    Dacă Rex fugea fără să abdice el oricum nu era mai onorabil, nu găseşti…? Iar dacă rămânea şi murea ca un herou, Stalin ar fi făcut tot ceea ce-l tăia capul, cu deosebirea că riscul naţional, pentru noi, ar fi fost şi mai mare ; iar în 1989, când Ro ar fi renăscut din cenuşa Imperiului Roşu, l-am fi omagiat pe eroul Mihai I alături de alte multe milioane de cetăţeni de etnie rusă, aloo, transmutaţi aci din Caucazia, în timp ce rumânii get-beget ne-ar fi adresat mesaje de felicitare, în limba rusă, din Siberia… oops.

    Zău, mey, băieţi, ar fi mult mai înţelept să recunoaşteţi c-aţi dat-o-n bară cu fumigena asta de shit… Ştiţi bine că io, care îl consider pe Băse răul cel mic, nu-i vreau deloc un rău mai mare, aloo…

    În locul vostru l-aş sfătui să-i ceară iertare lui Rex 💡

    Punctum.

    Reply
    1. Ivan Zubeldian

      @AVP: Bine, am dat-o în bară. Domnu' Băsescu, vă rugăm să vă cereți scuze!
      Ahh, să nu uit (apropos de Peter Falk și personajul lui), când te erijezi în instanță morală la noi în comentarii ești mai arogant și mai ridicol decât Băse. El măcar n-a spus direct și imperativ că "are calitatea".( În particular, nu la tine făcea referire afirmația mea ca să trebuiască să-mi precizezi ce calități ai.)
      PS: Ne-a rugat securistul care ne ascultă comentariile, și care sare ca ars de pe scaun și ridică receptorul când spui "alo" , să încerci să-l suni direct.

      Reply
  43. nedormitul

    @avp

    ştim, cînd a avut loc colectivizarea, cîţi oameni şi-au cedat averile pe semnătură. comuniştii veneau şi atunci cu tabelul, să fie semnat, pentru ei semnătura era foarte importantă.

    unii au semnat. alţii s-au ascuns. alţii au fugit de-a dreptul. alţii, deşi au semnat, tot au înfundat pușcăriile.

    dar există cîteva sate prin maramureș, de pildă, în care venea un om cu tabelul nominal bătînd din poartă în poartă. a doua zi, în zori, a fost găsit cu o pătură în cap în șanț, mai mult mort decît viu. deşi oficial existau cap-uri, ele n-au avut niciodată dimensiunea "monumentală" a celor din restul țării.

    regelui, apropo, i s-a retrocedat una din proprietăți (cred că elisabeta) în schimbul renunțării la orice pretenție la tron.

    Reply
  44. AVP

    @Ivan – io vorbesc acum ca redactor al "Apelului către Europa" şi al samizdatului "NU!", iar nu ca un viteaz de după război. Crede-mă, am calitatea de a-mi spune părerea in spe, din orice punct de vedere doreşti tu. De altfel, mi-am expus punctul de vedere mai amărunţit în topicul "Ce s-ar fi întâmplat dacă Rex nu abdica în 47…?" (vezi Google) şi nu vreau să mă refer acum decât la un "amănunt" pe care îl uitasem atunci când am scris articolasul ăla. Şi anume, după ce-am spus că orice rezistenţă a Regelui şi cu atât mai mult o rezistenţă statală făţişă ar fi însemnat de facto dispariţia României prin integrarea ei în URSS, după ce orice rezistenţă ar fi fost zdrobită fără ca Vestul să mişte un deget, evident, trebuia să dau şi exemplul concret: "Operatiunea Progres", prin care Stalin, chiar şi după ce Rex scosese Ro din războiul antisovietic şi întorsese armele contra nemtilor, şi chiar şi după abdicarea formală din 1947, vrusese totuşi sa împartă teritoriul Romaniei tarilor limitrofe, rusii proiectand sa ia toata Moldova, ungurii Ardealul, iar sudul ar fi revenit Bulgariei (care ar fi luat si Dobrogea) si Yugoslaviei ; doar opozitia de om intreg la minte a lui Tito l-a impiedicat pe Tatucul de la Moscova sa-si puna in practica planul, aloo… Si acuma, te-ntreb şi pe tine : iti dai seama ce s-ar fi inatmplat daca Mihai I ar fi încercat o cat de mica rezistentza contra Dementului de la Rasarit ? Romania ar fi disparut ca stat cel pautin pana in 1989, cu consecita rusificarii ei masive, în cel mai bun caz, aloo… Sau cel puţin s-ar fi născut un risc naţional henorm.

    Onoarea unui om de stat se judeca dupa alte criterii decat acelea ale unui mic burghez sau ale unui onorabil maalagiu.

    Cei care l-au sfatuit pe Base sa lanseze fumigena asta cu "Regele tradator" sunt chiar cei care l-au sfatuit pe Ceasca sa tina "istoricul" miting din 21 Dec. 1989, am impresia… oops.

    Parerea mea, pai cum drea…

    Reply
  45. Turnofftheglory

    Ivane cat de simplu poti pune in vorbe chestii grele. Bravo.

    La asta ma gandeam uneori, cat de dificil iti este sa ai informatii si sa tii in tine. Pe de alta parte presedintele e un om voluntar, sangvin si posibilitatea sa ii "mai scape" exista. Insa se inscrie si in zona sa normala de manifestare. Brandul basescu nu s-a vandut niciodata ca un pretios. Este popural, bea, fumeaza, ii plac muierile, injura si la naiba, se comporta al naibii de normal.

    Detractorii sai pacatuiesc prin falsitate, ipocrizie si mai ales printr-o ura care cred eu ca nu tine de visceral, de simtire, e doar un rol prost interpretat. L-am vazut pe Gusa la portocaliu TV. Imi aminteam ca a fost pesedist cu functie mare la Nastase in ograda. A fugit la Basescu si apoi a fost dat in suturi afara. S-a intors la PSD ca cavaler al mustatii lui Geoana. A plecat de acolo pentru a-i ridica osanale lui Basescu. Din nou.

    Imaginati-va un Victor Ponta tuter nastasian. Apoi moderat pesedist, in guvernul Boc tmid, apoi mare curajos anti. Azi e "lederul" opozitiei. Daca primeste caftan de la Cotroceni pariem ca devine bland ca o margareta?

    De asta ma tem, de flexibilitate si principii elastice. Su nationalist si am bona filipineza. Sunt socialist si ador mercedesul cu canapele de piele. Sunt de stanga si sustin principiul monarhic.

    Exemple sunt si la scara redusa. Necula Marius Gerard, prefect nastasian. Ma izbeam de el la Humanitas, el cumparand carti desppre Che. Devin PLD-ist si mare portocaliu. Azi e senator PDL ce "se bate cu stanga"…

    Reply
  46. Bleen

    Ambiţiile cuplului de precupeţi Duda-Margareta a dus la ruperea Casei Regale de Casa de Hohenzollern. Duda n-a primit niciun titlu la căsătoria cu Margareta, a primit doar nume. Şi s-a supărat. Şi l-a găsit nevastă-sa plîngînd cu faţa-n pernă şi s-a supărat şi i-a luat mîna Regelui şi a semnat cu ea separarea de Hohenzollerni. Mihai nu ştie nici acum ce s-a întîmplat. El se joacă cu lopăţica memoriei prin '28-'29.

    Reply
  47. AVP

    Errata: în loc de "n-ar mai fi existat din Legea 18/1991", rog a se citi: "n-ar mai fi existat nici Legea 18/1991". Thank you.

    Reply
  48. AVP

    Dacă lumea aia care va veni după dispariţia naturală ori capturarea cămătarilor raptori e un stat de drept, se va şti că actul pe care l-ai semnat tu e nul, fiindcă ţi-a fost impus prin violenţă sau dol. Şi-atunci, e totuna că ai semnat, sau ba ; iar dacă n-ar fi aşa, n-ar mai fi existat din Legea 18/1991, nici legea 10/2001, si deci nici un fel de restitutio in integrum. Şi nici măcar nu-ţi trebuie martori, aloo, fiindcă se presupune printr-un artificiu juridic al statului de drept că toată perioada comunistă (sau cămătărească, in spe) a fost un rapt. Alte întrebări, nedormitule ? 🙄

    Reply
    1. Ivan Zubeldian

      @AVP: întrebările ți le va pune nedormitul, eu îți dau un răspuns. Ai pierdut esența, nu e o parabolă juridic-imobiliară. Există anonimi care au ales moartea dezonorii în situații cu costuri mult mai mici. A ceda sub presiune, tortură sau amenințarea cu moartea, poate fi iertat. În orice caz, e foarte greu de judecat. A-ți prezenta cedarea ca un gest de patriotism care salvează vieți, se iartă ceva mai greu.

      Am să spun și ce ma iritat la declarația lui Băsescu. Nu forma, nu cuvintele, nu acuzațiile. M-a iritat cel mai mult aroganța. Pentru că șarja lui Băse a fost mult prea vizibil construită pe convingerea că el ar fi procedat altfel, chiar alegând moartea abdicării. Judecând-ul dur pe Mihai, a afirmat implicit că are calitatea de a-l judeca. Ori nu poți avea această calitate fără certitudinea că tu ai fi procedat altfel, acceptând sacrificiul personal. Ori dacă îți afirmi convingerea asta public, ești arogant și devii ridicol, precum toți cei la care face referire "după război mulți viteji s-arată". Băse nu avea nevoie de asta, a dat suficiente dovezi de curaj. Dacă ar fi ales un limbaj mai măsurat, s-ar fi ferit de ridicolul trufiei de a se proclama public ca fiind mai bun decât un predecesor al tău.

      Îi înțeleg însă exasperarea. Dacă nouă, care doar chibițăm, ne vine să înjurăm birjărește, lui trebuie să-i fie al naibii de dificil să rămână calculat tot timpul. Mai ales că știe mai bine decât noi cu cine are de-a face.

      Reply
  49. Yeba

    Unde l-a gasit, maica, asa antipatic? That is the question.

    De Margareta vorbesc.

    @Nea, junele @nedo umbla cu parabole, ca miine ti-ar tranti hiperbola in subiectele de teza de pe randul 1, nici "pe universitar" n-are loc.

    Fiindca studentii care simplifica sin de x pe x cu x și le dă egal cu sin mișuna pe culoarele Politehnicii. (Acuma vad cit de destept e sistemul virgulelor in germana, uf!)

    Reply
  50. Mih

    @ florina 09:29 am cautat si eu, n-am gasit, asa ca l-am rugat pe cel cu stirea preluata pe HN de la JN, sa ma lamureasca 🙂

    @ Nea 09:22 :))

    @ florina 09:43 :))

    Reply
  51. Florina

    şi să zicem că nu am scotocit eu destul de bine prin site-ul ambasadei – deşi am făcut-o! 😉 – dacă ăsta ar fi răspunsul, mascat, subtil ori cum altfel o mai vrea să-i zică JN, la ce spuse Băse, să luăm şi o declaraţie a locului 2 preşedinţi americani dezastru, domnul Jimmy Carter:

    http://www.presidency.ucsb.edu/ws/index.php?pid=3

    păi acu', urmînd logica ăstora, nici de ceauşescu nu mai putem vorbi de rău, că-l lăudă un preşedinte american?

    Reply
  52. Florina

    mih

    e ciudăţică rău povestea asta cu răspunsul Ambasadei SUA. eu am găsit ştirea pe Hotnews, dar e o preluare din Jurnalul Naţional. care nu precizează CÎND a dat publicităţii ambasada cele două documente, în chip de răspuns la vorbele lui Băsescu. iar pe site-ul ambasadei, la comunicate de presă, nu există aşa ceva!

    http://romania.usembassy.gov/policy/media/index.h

    Reply
  53. daniel

    Îmi amintesc de la episodul Băsescu vs avocat cetăţean oarecare în parcarea unui restaurant, că-mi exprimam chiar pe aici nemulţumirea faţă de reacţiile preşedintelui şi stilul de viaţă publică adoptat. Mă rog, e a doua oară când revin.

    1. ce face la o televiziune gen B1 sau OTV . Bine şi cei din audienţă sunt din popor, nu neg ..dar e preşedinte, are un statut, are o instituţie respectabilă în spate.

    2. Declaraţiile astea bombă neaşteptate pot fi un calcul politic să spunem, atac politic la anumite pretenţii dinspre Casa Regală..dar diviziunile create şi ridicolul în care sunt puşi colaboratorii preşedintelui, echipa lui scad din eficienţa instituţiei în sine.

    3.Lipsa de reacţie e chiar şi mai problematică. Păsărica a zburat, dar nimeni nu încearcă să o aducă la cuib, mai plastic.

    Adică,noţiunea de gestiune de criză e practic inexistentă.

    Una peste alta, pare o gafă monumentală şi inutilă aş spune, multe eforturi pozitive,constructive, de credibilizare în ansamblu vor fi mai greu de dus la capăt.

    Sau cine ştie, o mişcare genială de promovare a prinţului Duda, să nu uit în România mentalitatea orientală complicată, de îmbârligături face parte din politică.

    PS Mai văd că toată lumea se exprimă în pilde şi poveşti nemuritoare. Devine chiar un stil. Numai că lasă loc la interpretări prea numeroase.

    Reply
  54. Nea

    Yeba, dacă ajungi ministra matematicii, ia-l pe Nedo consilier, că ţi-a lămurit în cuvintele lui simple cum e cu elementele alea nedeterminate care azi erau prizonieri, mâine erau iertaţi şi poimâine erau împuşcaţi.

    Reply
  55. tucu

    Fraierul era plecat miercuri la Ploiesti.

    In loc sa profite de voiaj si sa strige hotii vor sa mi ia casa ,fraierul s a sfatuit cu nenea Iancu ,a tacut si s a intors acasa.

    De ce s a intors acasa nimeni nu intelege. Singura explicatie posibila se refera la necesitatea de a semna actul de abdicare .

    Ceea ce este uluitor e ca a semnat nu numai in numele lui dar si in numele urmasilor lui.

    Mai mult a descoperit ca poporul e republican si ca monarhia il incurca. Si asta a stabilit o nu numai in numele lui ci si in numele meu sau al vecinului Costica.

    Ce trebue eu sa fac acum? Sa i multuimesc pentru ca a hotarit sa fiu republican? Sa l inteleg pentru ca nu stia ce face? Sa l compatimesc pentru ca a facut mult mai mult decit era nevoie?

    Reply
    1. Ivan Zubeldian

      Un prost fudul. Dă lecții la toată lumea, de la înalțimea unui titlu pe care la- dobândit prin însurătoare. Un actor fără roluri notabile care se înfoaie în uniforma de colonel avansat peste rând de Năstase și are impresia că e farul moral călăuzitor al națiunii. Cum naiba poți fi intim cu Năstase și Iliescu și să te indignezi prețios despre starea instituțiilor românești? Grețos. (priviți pozele de aici: http://www.presa-zilei.ro/stire/5064/ascensiune-h… ) Fie numai și pentru că îl creditează pe impostorul de Duda, Mihai ar merita cuvinte mai dure decât le-a spus Băsescu. Cei care au sărit să-i ia apărarea Regelui sunt și ei orbiți de "înălțimea" propriei "simțiri patriotice", vor să "ia atitudine", să-și exibe prințipul. Ori, realitatea tristă e una singură: prin Duda, Mihai a ajuns un sponsor al contrareformei și aliat al vechilor comuniști. Să lăsăm faptele să vorbească: Băsescu a împins reforma în pofida clasei politice și a făcut, nu a vorbit. Mihai s-a aliat prin Duda cu cei care îl vor jos pe Băsescu pentru că le atacă sursele murdare de venit. Repet, astea sunt faptele. Cât despre actul de abdicare, nu e decât începutul unui arc peste timp: a semnat pentru a-și proteja familia. După cum, acum a semnat pactul cu Iliescu pentru același motiv. N-am fost regalist însă i-am admirat tot timpul ținuta și discursul. Până acum. O fi fost Băsescu bădăran, are însă dreptate. Senilitatea ar fi o scuză onorabilă.
      Cât despre discursul lui Truman, cine are impresia că ambasada SUA ia partea lui Mihai, se înșeală. Discursul lui Truman e din 1946, abdicarea e din 1947. Întoarcerea armelor (tot trădare a aliaților e, de fapt, oricum ne uităm la ea) a scurtat într-adevăr războiul și, pentru asta, Aliații – fie ei americani sau ruși – nu puteau fi decât recunoscători. Întrebarea dacă îi pot fi recunoscători și românii pentru abdicare nu mai are un răspuns atât de clar.

      Reply
  56. Mih

    Bun text, Nedo! Asa or pricepe si unii dintre altii?

    Din pacate, vor fi destui care sa-ti reproseze ca le-ai dat "un cap in gura" cu acest text, supradimensionand, din prea vartoasa indignare, mura…

    Reply
  57. Gia

    Nedo,

    sluga inseamna si om supus, umilit impotriva vointei proprii.Vorbim adica de om cu un comportament slugarnic , nu de om cu balls.Evident ca n-am sa pot demonstra ca presedintele se referea la sensul asta si nu la primul sens, cel pe care il ia toata lumea by default: om platit sa faca ceva.Dexul ne explica ca sluga este:2. fig. persoană subordonată alteia și obligată, din cauza condițiilor sociale în care se află, să-i execute voința).Pentru mine makes sense ca Base la cit e de coios sa se refere la un om care face ceva impotriva vointei si a principiilor sale ca fiind o sluga.N-are balls=sluga

    Reply
  58. Yeba

    @Florina, te rog, zi-i lui @hongse sa intre in clasa, c-am documentat cazul dincolo, cit vă delectarăți aici cu @IZ. Dar Karnooh nici nu merita asa text misto. Cine i-a dat astuia un os de ros p-aici, pe la bordeea lumii, Marga?

    Reply
  59. nedormitul

    eu aş vrea să nuanţez un pic. nu acuz laşitatea regelui. încerc să mă pun în piela majestăţii sale în acel context istoric. nu ştiu cum aş fi reacţionat. pot, deci, să spun că unii oameni sînt născuţi să fie conducători (apropo de verbul "a conduce"), în timp ce alţii nu. cu părere de rău, regele nu e unul dintre ei.

    băsescu, continuu să cred, a fost prea dur în forma acuzaţiilor. aştept o justificare, dacă există, pentru "slugă la ruşi", dacă ea există. dacă nu cumva "animalul politic" a găsit un prilej să deturneze discuţia de la problema maghiară, care devenea apăsătoare.

    Reply
  60. Bleen

    Punct ochit. Punct lovit.

    Zilele următoare bag o compilaţie cu ce au scris comentatorii Blogary pe subiect. Inclusiv Bleen. Care, trebuie să recunosc, scrie nişte chestii foarte inteligente, cu care, cel puţin eu personal, sînt întotdeauna de acord.

    Reply
    1. Ivan Zubeldian

      Dacă am văzut că v-ați luat de gât pe problema Casei Regale, eu m-am dus să mă distrez la colegii de la "În linie dreaptă", unde un am văzut un inspirațional comentariu al lui Karnoouh la care am poftit să răspund:
      "Sa lase oameni de dreapta pe doamna Karnoouh sa faceam educatie la lume. Cand cineva stie, vorbeste, si nu numai ca vorbeste dar doamna maoista e dublata de o fina cunoscatoare a limbai romane. Face onoare mare cand foloseste cuvant adevarat ca sa spuna vrednic comunist text. Sau se zice oroare? Ca nu mai stiu, la asta cu oroarea ma incurc intotdeauna. Merde, daca vreun petit roman perdut prin cartierele de trotskiste socialiste fine din Neuilly ar vorbi franceza cum vorbim domana Karnoouh romaneste, nu numai ca i-ar da Segolaine, epustuflata negativ, cu poela in capat dar ar pocni o conducta pana si arabele musulmane care uraste francez bogat. Dar asta este destinele unui roman de popor mic, sa ascultam educatie de la doamna maoista Karnoouh, ajunsa aici, la borde de la lume, dupa multa batalia, gloanturi, bocance in capat si alte viloente adevarat, nu omoruri banale cum facut comunist mic Iliescu la noi. De sub plasturii la istorie, cu caracterele brazdade de cicatrice, doamna Karnooh face inalt educatie si, cand se enerveaza si incordeaza pectoral, face tatuaj cu George Marchais facut sub san, sa rada. Sa radem si noi cu el!"

      Reply
  61. Ivan Zubeldian

    @nedo: asta a vrut și Băsescu să spună, exact ce-ai scris tu in articol, dar n-a avut timp, așa că a comprimat un pic ideile.

    Reply

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată.