Articolul Alinei Mungiu Pippidi din România Liberă de ieri, 26 ianuarie 2012, începe aşa: „La ora aceasta, cele două tabere politice au pierdut contactul una cu alta.” Nu acelaşi lucru se poate spune însă şi despre USL şi societatea civilă, conform unei anchete apărute – ironia soartei- în aceeaşi publicaţie.
Concret, este vorba de două documente. Unul aparţinînd coaliţiei de ONG-uri ce susţine protestele din Piaţa Universităţii şi celălalt USL-ului. Printre cele deocamdată 26 de ONG-uri din respectiva coaliţie se află: Societatea Academică Română (Alina Mungiu-Pippidi), ProDemocraţia (Cristian Pîrvulescu), Centrul pentru Jurnalism Independent (Ioana Avădani), Fundaţia pentru Dezvoltarea Societăţii Civile (Ionuţ Sibian), Salvaţi Dunărea şi Delta (Liviu Mihaiu), Agenţia de Monitorizare a Presei Active Watch (Mircea Toma), Grupul Erupţie Anti-Corupţie (Sandra Pralong), Alianţa Civică (Christian Mititelu), Asociaţia Mişcarea Civică Miliţia Spirituală (Mihai Bumbeş), Transparency International Romania (Victor Alistar).
Programul reprezentanţilor societăţii civile cuprinde, în 6 capitole, printre altele: decomasarea alegerilor, legislaţie privind interzicerea traseismului politic, interzicerea finanţării partidelor politice de către persoane juridice, instituirea unor mecanisme de revocare individuală entru parlamentari, asumarea de către toate partidele a unor criterii agreate cu societatea civilă pentru desemnarea candidaţilor la alegeri, limitarea practicii ordonanţelor de urgenţă, eliminarea procedurii de legiferare prin asumarea răspunderii guvernului, simplificarea procedurii de aprobare a percheziţiei şi trimiterii în judecată a ministrilor şi foştilor miniştri, depolitizarea aparatului administrativ şi transparentizarea recrutării funcţionarilor publici pe criterii de competenţă, monitorizarea permanentă a alocării banului public către sectorul privat, schimbarea legii manifestaţiilor publice pentru a elimina restricţiile actuale excesive, stoparea abuzurilor forţelor de ordine împotriva exercitării dreptului la liberă exprimare şi adunare publică, investigarea abuzurilor Jandarmeriei împotriva manifestanţilor paşnici, inclusiv de către o comisie parlamentară, continuarea fără ingerință politică a anchetelor DNA, fără represalii pentru procurorii și judecătorii care au trimis în judecată sau condamnat oameni politici, retragerea şi descurajarea oricăror proiecte legislative care ar dăuna transparenţei declaraţiei de avere sau ar restrînge puterile ANI, instituirea principiului răspunderii materiale pentru proasta gestionare a banilor publici şi încălcarea drepturilor cetăţeneşti, reinstituirea independenţei reale şi protecţiei magistraţilor împotriva oricăror ingerinţe politice fără ca prin aceasta să se instituie impunitate pentru malpraxis si corupţie, respingerea proiectului legislativ de modificare a Legii Minelor nr. 85/2003, care ar permite companiilor miniere private să exproprieze de bună voie în numele statului, întreruperea procesului de autorizare a operaţiunilor privind exploatarea minieră Roşia Montana şi investigarea ilegalităţilor semnalate de societatea civilă. Important: programul urma să fie prezentat tuturor partidelor politice.
Documentul USL, semnat de către Victor Ponta şi Crin Antonescu şi propus ca pact societăţii civile reprezentate de către ONG-urile mai sus menţionate prevede, printre altele: „adoptarea unei legislaţii coerente privind asigurarea finanţării publice a sectorului asociativ, asigurarea unui grad ridicat de independenţă sectorului asociativ prin finanţarea sa publică, prin crearea unor mecanisme solide şi transparente care să permită alocarea fondurilor de la bugetul de stat sau de la bugetele locale în baza unor criterii de performanţă asumate de autoritatea publică, crearea unui fond special pentru sectorul nonprofit care să fie gestionat independent, acces la alocarea cu prioritate a fondurilor publice, după consultări în cadrul dialogului social şi civic (…), definirea clară a activităţilor pentru a putea obţine statutul de utilitate publică.” De menţionat, în document nu există nici o referire la ANI, DNA sau lupta anticorupţie, dar mai multe prevederi, precum cele prezentate aici, se referă la finanaţarea ONG-urilor.
Reacţii la oferta USL:
Ionuş Sibian, preşedinte Fundaţia pentru Dezvoltarea Societăţii Civile: „Oferta USL a fost nefericită şi momentul a fost prost ales. Ei nu au înţeles mesajul nostru şi al Pieţei Universităţii, care se referă la reformarea societăţii româneşti şi a întregii clase politice. Ei au extras doar doleanţele nostre referitoare la finanţare dintr-un document mai vechi numit Carta Albă a Organizaţiilor Neguvernamentale şi ni le-au oferit acum. Însă nu au spus nimic despre toate revendicările noastre referitoare, spre exemplu, la menţinerea Agenţiei Naţionale de Integritate, la asigurarea independenţei reale a magistraţilor, fără represalii pentru DNA, pentru procurorii şi judecătorii care au trimis în judecată sau au condamnat oameni politici. Noi am declinat oferta USL pentru că vrem să discutăm cu toate partidele, în Parlament. Aceasta este agenda noastră de discuţie, nu oferta lor“
Cristina Guseth, preşedinte Freedom House: „În acest moment în care în România există presiuni ale străzii, o astfel de ofertă lansată de USL poate fi interpretată ca una de fidelizare, ceea ce contravine practicilor unei autentice societăţi civile. Într-o societate normală este necesară finanţarea din fonduri publice a unor organizaţii neguvernamentale, dar numai pe bază de proiecte şi de concurenţă transparentă, nu cu bani direct de la buget, după obţinerea statutului de asociaţie de utilitate publică. O organizaţie neguvernamentală e în principal o organizaţie cu o misiune asumată public. Spre exemplu, misiunea FH este de a promova şi apăra drepturile omului şi valorile democratice. În măsura în care îşi respectă misiunea, organizaţia este credibilă, devine o referinţă în spaţiul public, participă la concursul de proiecte şi obţine sau nu fonduri.“
Mircea Toma, preşedinte Agenţia de Monitorizare a Presei Active Watch: „USL a făcut o ofertă vulgară, născută din minţile unor oameni care nu gândesc decât în cheia banilor. Ei nu acceptă că există oameni care acţionează în virtutea unor valori, care nu pot fi scrise în cifre. Scrisoarea lor conţinea momeala cu banii. Ei gândesc cam în acest registru paradigmatic: nu faci ceva dacă nu-ţi iese ceva la buzunar. De aceea ne-au propus banii.“
Cristian Pîrvulescu, preşedinte ProDemocraţia: „Fiind vorba de o ofertă de pact, ea trebuie luată ca atare. E o iniţiativă binevenită. Noi am cerut finanţări publice încă din 2008 şi din 2009, iar USL ne-a răspuns acum la solicitări, iar oferta de finanţare este binevenită. Noi vom avea discuţii cu toate partidele, nu numai cu USL. Scopul nostru este să fie asigurate alegeri corecte. Oferta USL nu mi se pare coruptibilă, iar Pro Democraţia va observa la fel de obiectiv alegerile, aşa cum a făcut-o şi până acum (…) Eu nu am spus că Traian Băsescu sau Guvernul Boc trebuie să-şi dea demisia, ci am pus problema legitimităţii PDL şi a lui Traian Băsescu, iar asta nu este lipsă de obiectivitate pentru că şi preşedintele a spus că se gândeşte la asta (…) Spre exemplu, eu nu cred ca o asociaţie declarată prin lege de utilitate publică să aibă prioritate la finanţare, ci proiectele în sine să obţină finanţările. De altfel, primul care a iniţiat în anul 2000 un astfel de text de lege prin ordonanţă de urgenţă a fost Valeriu Stoica (pe atunci lider PNL), iar pe vremea lui Adrian Năstase aceste asociaţii declarate de utilitate publică chiar au fost finanţate”.
Ţinînd cont de modul de finanţare a ONG-urilor în occident, prezentat de către Cristina Guseth, care spune că „fundaţiile se finanţează din fonduri publice dedicate obiectivelor care se înscriu în misiunea lor, din sponsorizări sau derulând diferite servicii care aduc venituri mai mici decât cheltuielile presupuse de aceste servicii. De multe ori, organizaţiile neguvernamentale pot fi finanţate de către stat, în urma unei competiţii şi pe baza unui contract care limitează foarte clar gradul de implicare a statului în programul respectiv. Mai există însă şi fundaţiile de pe lângă partide. De exemplu, în SUA există National Democratic Institute şi International Republican Institute. Aceste organizaţii pot fi finanţate şi de către guvernul SUA atunci când desfaşoară programe de asistenţă democratică în alte ţări sau în ţara lor.“, precum şi de precedentele privind finanţarea ONG-urilor în România, mă întreb: ce l-o fi determinat pe Victor Ponta să reacţioneze la întrebările RL în acest fel: „Cine vi le-a dat? Cum au ajuns la dumneavoastră? Este o tâmpenie şi nu răspund“ şi pe Crin Antonescu să nu răspundă la telefon?
Sursa: romanialibera.ro
@Adrian,
Sorin Ionita nu "sta" la Bruxelles ci doar se duce – si anume se duce pe banii UE (nu-mi spune ca-s tot ai nostri), ca reprezentant al unui ONG selectat, e drept, de guvern.
De guvernul in functie cand s-a terminat mandatul la Bxl, i.e. in 2010, pe un mandat de 5 ani. Daca te consoleaza, in mandatul anterior locul a fost ocupat de Lavinia Andrei de la Fundatia Terra, selectata de Tariceanu (guvernul in functie la 1 ian. 2007, la aderare).
Nu ştiu ce salariu are Patapievici la ICR, dar pentru ce a făcut acolo salariul e absolut meschin (şi dacă ar fi 25 000 de euro pe lună, şi tot ar fi meschin). Patapievici a salvat şi dat sens unui institut pe care Buzura îl transformase într-o glumă proastă.
Cît despre fundaţiile pe care le finanţează USL, le cunoaştem, şi pe cele înfiinţate de PSD, şi pe cele înfiinţate de Felix. Sînt zeci sau chiar sute. Dar, din cîte ştiu, sînt finanţate din banii lor, privaţi (încă n-au ajuns la performanţele lui Adrian Năstase, să-şi finanţeze din buget fundaţiile la care e preşedinte).
mari revelatii pe la voi pe aici…de fapt usl finanteaza de mult pe unii, dar nu pe toti, voi ofi fi aflat acum, iar marile dezvaluiri din Rl le puteti citi pe Romaniacurata.ro direct, sint acolo de doua zile oferta USl si raspunsul lui madam Mungiu. Nimic nou. Ce, nu are voie opozitia sa faca oferte? Numai tu, Bleen, sa stai pe bani de consilier la Munca, sau Sorin Ionita la Bruxelles pe banii guvernului, Pata si compania la ICR, etc? hai sa discutam pe fata, daca va tin curelele, ca finantarile pentru sustinatorii puterii se deruleaza acum, nu sint promisiuni, ca astea ale opozitiei, deocamdata si neacceptate, si neonorate…
@adrian
Păi hai să le discutăm pe faţă. Dă exemple de oenge-uri susţinute de la buget.
Nu ma intrebati cum sau de ce, dar simt ca adie un soi de descurajare in rindurile noastre. S-ar putea ca asta sa se-ntimple pentru ca vedem cum stinga misca mai bine la capitolul imagine. Explicatia pe care o am este ca aia se vad la fata prin Piata Universitatii iar noi ne-am cam inchis in turnuri de fildes. (Ah, sunt intr-o dispozitie poetica…) Am vazut ca sunt acum 924 de oameni care au dat like-uri Madamei. Imaginati-va un flash-mob cu noi, purtind un cirlig de rufe la vedere, in Herastrau undeva, intr-o duminica, ne vedem cinci minute, nu scoatem nici o vorba unii cu ceilalti, apoi ne vedem de treaba. Ne trebuie un pic exercitiu al gestului gratuit. Cred ca ridica moralul.
"…locotenentul a propus "să facă parte din Consiliul Militar care, în viziunea sa, ar urma să gestioneze destinele ţării, iar ofiţerului să îi revină 50% din puterea de decizie"
http://www.adevarul.ro/actualitate/eveniment/Mini…
Rezolutiile si voturile PPE si ALDE on ACTA
http://www.laquadrature.net/wiki/ACTA_resolution_… http://www.laquadrature.net/wiki/ACTA_resolution_…
Eu zic ca este bine ca ONG-urile mentionate sa fie finantate din fonduri guvernamentale. Cu o conditie: fiecare dintre ele sa fie finantata, direct din fondul guvernului pe care il reprezinta. In acest fel, costul intretinerii ar trebui sa scada prin eliminarea actualilor intermediari.
i-am dat copy paste si nu l-a luat : era vorba de operatiunea "galeata pentru Parvulescu"
eu n-am nici un motiv să nu-l cred pe Radu
http://sferapublica.wordpress.com/2012/01/27/pro-…
http://www.hotnews.ro/stiri-esential-11350010-ira…
– asta e tare ! Merita sa-mi rup de la munca o juma' de zi si cand se va redeschide protestul din P-ta Universitatii, sa fac asa o pancarda si sa ma duc si eu la miting.
@Dragos
Din nefericire ai dreptate.
Si tot din nefericire se pare ca nu avem sansa sa apara un lider sau o formatie care sa i scoata pe toti din viata noastra.
Tucu (De ce este necesar un acord acum inainte de alegeri?)
ptr. fix acelasi motiv ptr. care Ioan Oltean si Mircea Toader au semnat pactul de neagresiune cu scandalagiii lui Teodor Mărieş.
Deci de ce USL vrea sa semneze un acord cu unele ONG uri?
Daca considera ca este necesar sa le dea bani, dupa ce vine la guvernare le da bani atunci.
De ce este necesr un acord acum inainte de alegeri?
Astept raspuns de la USL arsi.
sa nu uitam de Institutul Revoluției Române din Decembrie 1989 (prescurtat IRRD) infiintat prin Legea 556/2004 ptr. ca Iliescu sa-si cerceteze crimele pe banii nostri, ai poporului.
– 2005 – 19 miliarde vechi
– 2006 – 11 miliarde vechi
– 2007 – 12 miliarde vechi
– 2008 – 16 miliarde vechi
– 2009 – 16 miliarde vechi
– 2010 – 18 miliarde vechi
– 2011 – ?
– 2012 – ?
sa mai pomenesc de "Institutul" Ovidiu Sincai al distinsilor Nastase si Severin ? da de Fundatia Titulescu a lui Nastase ? da de Fundatia "Renasterea pentru Educatie, Sanatate si Cultura" a Mihaelei dragostea Prostanacului ?
http://www.bbc.co.uk/news/world-europe-16735219?u…
PS: intrebare pentru unele ONG-urile "civice si morale": Vor primi bani de la puterea USL doar cei care semneaza acum sau toate ONG-urile? Ca tot vorbim de civism, corectitudine, etc …
… numai aberatii … Mergeti in piata printr-e protestatari si intrebati daca este ok ca ONG-urile sa fie "sponsorizare" de la bugetul de stat. Apoi, vedeti cine pe cine reprezinta si care cu care se alatura …
sorin, vorbeam de altceva. nu știu la ce te referi. citește articolul.
Apropo de gay, observ ca Victor Alistar prin Transparency International a pus-o iarasi.
eu vreau ca si ONG-urile cuţu-cuţu, pis-pis, guiţ-guiţ, chiţ-chiţ 4 labe sa primeasca bani de la buget. ca doar n-or fi mai proaste.
@Nedormitul: placerea depinde si de calitatea prestatiei celui care il verifica. Presupun ca pana si gay-ii au exigentele lor 🙂
poate că îi. trebe verificat și dacă îi place…
Exact asta e, o promisiune ca le dau bani publici, daca-i ajuta sa ia puterea. Si inca ceva, dc eu te acuz ca esti gay, eu trebuie sa dovedesc ca esti gay, nu tun ca nu esti. Nici n-ai cum sa dovedesti ca nu esti ceva.
Erau vreo 230 de partide la 20 mai, ce a inventat Ilici plus ce s-au inmultit ele, prin sciziparitate.
Inainte de a se tavali pe jos ca Base a insultat istoria, Petrica l-a intors pe rege de pe autostrada spre Curtea de Arges, cica avea arme in masina.
Cam a treia zi de la eveniment, s-a infintat ONG-ul Liga pentru Republica, dupa o saptamana făcea un mars pe Cheiul Dambovitei, condus de Cristina Stamate, actrita. Deci se poate, bani să fie, bunăvoinţă se găseşte.
Acuma ideea uslaşă nu le pică rău, multe din ONG-urile astea s-ar putea să nu mai primească cine ştie ce finanţare din afară, că e criză, că-s inepte, că-s fără rezultate, că e imposibil să fie normal să aibă aceiaşi directori de 20 de ani încoace…
@Bleen,de unde naiba bani publici din partea USL, care nu-s la putere si nu gestioneaza bani publici? De la consiliile locale pe care le au? O fi vreo promisiune pentru ce va fi daca vor castiga, cum zice @Alex Nicolin? Sunt tare curios, astept lamuriri.
Masoneria! Unde o fi Masoneria?? Daca nu ma insel, si Masoneria a fost declarata de Nastase "asociatie de utilitate publica" si finantata in consecinta. Astia de ce n-or fi fost intervievati?
Tineti minte cum in ian.'90, la cererea Partidelor Istorice ca fiecare sa aiba deputati in CPUN FSN a "fabricat" pe loc vre-o 50 de partide, ducand in neant ideea de partid politic. Cam asta se va intampla si acum, PSD are deja ONG-uri satelite, cauta un canal prin care sa le finanteze din bani publici. Viitorul parlament, pe care ei spera sa-l domine, va avea grija cum sa imparta banii !
Problema e ca nu cumpara acum. E doar un contract de futures. Banii vin abia dupa ce ajung la putere.
Numai nemultumiti pe aici. Ar trebui sa fim bucurosi ca uslasii fac economii cumparand acum, cand peste tot sunt reduceri. Si daca ei cumpara cu bani de la buget se cheama ca noua ne fac economie, nerecunoscatorilor!
"Being a dictator" for dummies
http://www.blogary.ro/wp-content/uploads/2012/01/…
@Sorin
Deci nu e bine să fie finanţate din bani publici, aşa cum zic cei 3. În schimb, Cristian Pîrvulescu zice că-i bine că USL le-a oferit bani publici.
Operaţiunea "găleata pentru Pîrvulescu"
@costin a.
Am luat ţeapă de la articolul ăla (la articolul anterior). E cam invers. Ăla e votul pe o rezoluţie care cere transparenţă în negocierea ACTA şi clarificări.
@Bleen:
1. normal ca nu-i bine sa le finanteze din bani publici, doar de-aia sunt ONG-uri!
2. pai, nu-i greu sa-ti dai seama, daca urmaresti constant media, cine cu cine e, mai pe fata sau mai discret. N-am nici o problema cu simpatiile lor, din contra. 🙂 S-ar putea sa gresesc, dar ai cumva date ca lucrurile stau invers dacat spuneam?
sopa european http://www.adevarul.ro/life/viata/Cum_au_votat_re… ghici cine cum a votat.
Halal societate civila. Se pretind aparatori ai liberatii, dar n-au nicio problema a se infrupta din banul public, adica din ce a jefuit Statul de la contribuabili, atata timp cat o pot face "transparent", si "pe baza de concurenta si proiecte". Dupa care mai au si tupeul sa se pretinde ONG-uri (Organizatii Non Guvernamentale). Atata timp ca vrei sa fii finantat de catre stat, si chiar esti (dar ai vrea mai mult), mi se pare de-a dreptul ridicol sa te declari astfel. E ca si cum m-as declara ascet, dar as vizita zilnic bordelul si carciuma.
imi place cu fandeaza parvulescu. omul are un tupeu formidabil. ma intreb ce gandesc guvernatorul incapabil mihaiu si magistratul wannabe alistar.
@Bleen
Sorin are dreptate.
ONG urile trebue sa fie apropiate de cineva ca doar nu o sa le lasam la mila oricui.
De ce nu ar fi apropiate si de Basescu?
In definitiv singurul lucru pe care trebue sa l facem este sa le lipim acolo unde le este locul adica linga stat , linga un partid sau linga un miliardar mai exact linga o tita cu lapte mult.
Daca nu facem treaba asta iar o sa scoata la vinzare marfa lor cea mai de pret -independenta si de aici obiectivitatea.
Sorin, şi încă ceva: de unde ai informaţii sau cum ai dedus că cele trei ong-uri (FDSC, Freedom House, Active Watch) sînt apropiate ale preşedintelui Băsescu?
De exemplu, Adrian Năstase era preşedintele a trei ong-uri care au fost finanţate din bani publici. El decidea finanţarea, el beneficia de ea.
"iar pe vremea lui Adrian Năstase aceste asociaţii declarate de utilitate publică chiar au fost finanţate"
Ce uită să zică Pîrvulescu e că preşedinţi ai asociaţiilor de utilitate publică finanţate din bani publici erau chiar Adrian Năstase şi nevastă-sa.
Sorin, tu ce zici? E bine că USL le-a promis finanţare din bani publici sau nu?
Trei dintre cei patru ONG-uri sunt apropiati presedintelui Basescu. Oare Mungiu-Pippidi ce-o fi zicand? 🙂
Pingback: Pro Democraţia, o glumă civică proastă « Sfera Publica
Eu zic ca USL ul a procedat foarte corect.
Multe ONG uri si au manifestat pina acum afinitatea pentru zona USL.Sa nu uitam ca scorul realizat de PNL in 2008 se datoreaza in mare masura Dlui Pirvulescu.
Sa nu uitam cum ne era bagat pe git Alistar in sistemul de justitie sustinut evuident de partidele din USL.
Fenomenul Mungiu nu intra in aceiasi gramada. Doamna respectiva nu a capatat atentia cuvenita din partea actualei puteri si evident actuala putere trebue sa plateasca.
In concluzie respectivele ONG uri trebuiau recompensate altfel am fi putut ramine cu ideea falsa ca actioneaza in interes public si nu in interes de partid.
PS Pentru Dna Mungiu -poate are timp sa ne citeasca.
Stimata Dna, si Crin Antoonescu are o fata. S ar putea ca in momentul in care va ajunge la putere si va va lua consilier ,sau va va trimite in PE ,fata respectiva sa doreasca si ea acelasi lucru. Nu uitati ca si Crin este tata la fel ca si Basescu.Si tatii se stie sunt slabi in fata odraslelor.