Obedienţi şi obedienţi

Ca fost insider proscris, mereu atent la nuanțe, mă simt dator să vă semnalez că într-un trust de presă obedienții nu sunt toți la fel. Asta înseamnă că sunt de mai multe categorii de calitate:
1. Obedienții consecvenți, autointitulați „staliniști” sunt cei care execută fără să cârtească ordinele date nemijlocit de mogul. Ajung cel mai sus în organigramă sau parteneri în firme conexe;
2. Obedienții haios-spirituali – cei care își permit să facă glume cu mogulul, doar ca să pară că opun ceva rezistență poruncilor – foarte apreciați în anturajul mogulului scârbit de poltronismul celorlalți obedienți;
3. Obedienții proactivi sau „obiedienții de intuiție” – cei care, deși sunt în contact direct cu mogulul, intuiesc perfect, de la distanță, cine trebuie ars și cine trebuie promovat. Nu trebuie decît să fie la curent cu ultima declarație publică a mogulului și vor ști imediat care e linia de urmat. De obicei, încep pe un salariu modest – maxim 2.000 de euro – dar dacă se fac remarcați, venitul li se înzecește. Tot în această categorie intră și personalitățile sau „obedienții-vedetă”, a căror intuiție este hyper-stimultă artificial de către moguli cu salarii de neimaginat.
4. Obedienții-supapă. Politic, sunt dizidenți în trust dar, dacă nu întrec o anumită limită a „bunului simț” – situată departe de atacul la persoana, afacerea, familia și/sau dosarul mogulului – sunt lăsați să măcăne ponderat. Pe cât se poate, măcăneală e bine să fie dintr-aceea aluzivă, nepersonalizată, principială. Cînd va fi nevoie, vor fi fluturați drept dovezi de netăgăduit ale echidistanței și obiectivității gazetărești. Li se mai spune și „dizidenți quality”;
5. Obedienții mici de organizație – s-au alăturat trustului pe motiv de salarii bunicele și de stabilitate, în vremurile senine ale debutului. „Mogulul ăsta e plin bani!”. Mulți lucrează în sectorul administrativ, la Tehnic și la dep. Transport, fiind remunerați, evident, pe drepturi de autor. Sunt obedienții obedienților de mai sus. Li se mai spune și „obedienți economici” deoarece, au cele mai mici salarii, înghit orice „ajustare” și sunt ultimii chemați pe la Casierie. Au chirii de plătit, rate la bănci, restanțe la întreținere, iar nivelul profesional nu le permite să sară la orice oră în barca concurenței. Ziariștii cuprinși în această categorie sunt cei despre care se tot zice că „își văd de treabă”. Adică cei refugiați în zonele care nu deranjează: life style, cultură, cronică sportivă, social, fapt divers, însemnări de călătorie, oenologie… gastronomie. Chiar și simpli documentariști, ei își fac datoria cu conștiinciozitatea unui fizician fără geniu din echipa lui Oppenheimer. Nu sunt de condamnat dar nu sunt nici nevinovați.

Un exemplu de „obedient proactiv” sau „de intuiție” este Cătălin Striblea. A pornit de jos, de la radio, cu întrebări cu răspuns sugerat, de genul: „Oare de ce lumea vrea să dărâme acest guvern de incompetenți?” și a ajuns la TV în locul mega-starului Răzvan Dumitrescu. Perfidia inteligentă a lui Striblea servește mult mai bine „interesul de business patronal” decât golănia stridentă a predecesorului său, sunt sigur, la costuri salariale mult reduse. Abia această joncțiune se poate numi eficientizare!

Pe ceilalți aparținători vă las plăcerea să îi încadrați singuri la categoria corectă. Nu aveți cum să dați greș.

Admin: articolul lui Razvan e completare la articolul lui Bleen

Facebook Comments

65 Comments Obedienţi şi obedienţi

  1. Pingback: Despre slugărnicie în presă. | Dan Andronic

  2. poweraxxel

    cred ca ar trebui sa faceti un fel de "gazeta de perete" cu opinii despre diversi "artisti" media in viata! Sa stie omul la ce sa se astepte inainte sa citeasca!

    Reply
  3. DanCanada

    Deci ca sa inteleg:

    Obedientii sunt de fapt curve cu creionul in mina? Mogulul platitor e de fapt pestele, iar actul sexual e inlocuit cu materialul scris?

    In acest caz, obedientii se mai pot clasifica:

    – care recunosc si inteleg ca se prostitueaza – probabil astia pot fi "crestinati" si salvati

    – care recunosc, insa n-au nici-o problema cu prostitutia care o fac

    – care nu recunosc ca sunt curve, pretind ca sunt "impartiali" ori vocea poporului – probabil ca astia sunt cei mai josnici.

    Reply
    1. Florin Cojocariu

      Analogia cu curvele e o jignire la adresa lor. Prostituatele se prostitueaza ca sa aiba cu ce trai, nu sa-si plateasca ratele de leasing la Land Rover. Cei care se vind in presa o fac din lacomie, nu din lipsa alternativelor. Chireac ar putea trai linistit si extrem de confortabil pina la adinci batrineti cu ce are. De ce nu se opreste, de ce vrea in continuare mai mult? Exista si cei care nu au alternativa, muncitorii anonimi din productie la antene si RTV, insa noi discutam despre cei care se vind pe bani multi, nu despre cei amenintati si santajati cu pierderea jobului si riscul sa nu-i mai angajeze nimeni.

      Reply
  4. Yeba

    Chestia cu stenogramele fictive scrise de vuvuzele e direct psihanalizabilă şi întăreşte teoria disonanţei cognitive şi a antagonizării. Cred că ratele le plătesc cu sporul de mediu toxic.

    Cine or fi O-Haios şi O-Supapă la Antena 3? Aştia cum funcţionează? Sau au altă organigramă?

    Reply
  5. eu

    Florina,

    Aici e problema adevărată a presei românești.Alege=rea subiectelor cotidiene. Se preferă alegerea extremelor, ca și oglindă a societății. Omoruri, crize, conflicte..dau bine la cititori. Numai că pe termen lung, au desensibilizat și dezumanizat.Au presetat apetitul de știri.

    Un exemplu (umflat de dragul exercițiului) . pentru a obține interesul cititorilor, publicăm o știre gen exemplu viol care e un lucru extrem de grav în sine.adoptat de mai multe canale de știri, devine cu timpul ceva cotidian. doar adăugarea unor amănunte și mai picante, viol bătrână de 67 de ani..crează interes. iar după ceva timp când pe toate canalele de televiziune s-a instituit standardul asta de a relata o știre, unii mai dornici de audiență au adăugat violat propria mătușă etc..în vârstă de 67 de ani. În plus se mai dau și un nume și o localitate, astfel ca și identificarea victimei să fie sigură, nu-i așa oferă credibilitate mai mare. Și devine un standard pentru a relata ceva, care evident afectează psihic pe tot segmentul pensionarilor în vârstă, majoritatea familiști. în loc ca și presa să facă drumul invers, în a reduce informațiile pentru a respecta niște vieți umane deja afectate de o nefericire( prin găsirea unui echilibru între detaliile știrii și știrea în sine- gen nepublicarea numelui, nelocalizarea precisă etc) și lăsarea rezolvării sociale a incidentului în seama instituțiilor pertinente.

    Reply
  6. Nemo

    @Leon: asta e singura mea replica pe tema asta(si pt o vreme de acum incolo si ultima pe blogary).

    poftim "continut":

    1. ai fost turnator la secu', motivele sunt nuantate, fireste. daca erai unu' ca Voiculescu sau SOV, nu dadeam 2 bani din start.

    2. sunt unul dintre aceia a carui familie a avut de suferit de pe urma asta. ti-am explicat si pe bleen.ro.

    3. in aceste conditii, sunt unul dintre cei care sunt/au fost dispusi sa treaca cu vederea niste chestii, atunci cand omul doreste sa "sa se rascumpere". un fel de Purgatoriu, etc, bla, bla.

    4. cand au aparut unele comentarii(cu multa vreme in urma, am o memorie buna, tin minte multe chestii, de exemplu, de aceea am acumulat o iritare latenta la comentariile in care Florin C. tine "sa aiba mereu dreptate"; asta am tinut sa precizez, ca sa nu iasa vorba ca dau din copite), deci cand au aparut unele comentarii caustice la adresa ta pe blogary, pe care acum le identific ca fiind ale unora de pe la kamikaze, care te cunoasteau si care faceau misto de tine "ca esti flamand sa scrii pe bani", ma rog, asta era ideea principala-, ti-am luat apararea.

    5. am aflat apoi ca te-ai intors sa scrii la Catavencu. cu alte cuvinte, deontologia lui Buscu era prastie, cand te daduse prima data afara, dar deontologia lui Buscu e oricum prastie; insa revenind la #4&#5, aveau dreptate aia de te cunosteau mai bine, iar eu am fost nitzel fraier. prb ca si astia de la blogary au fost niztel fraieri. whatever.

    se poa' sa ma insel, ca nimeni nu e infailibil, da' asa vaz io datele, din avion.

    in alta ordine de idei, da, am si mediu, ceva premise, poate si niste substanta 🙂 .

    in ce priveste evolutia, I beg to differ 😀 :"every day, by every way, I become a little bit better". replica e din " Do you remember Dolly Bell?", ala al lui Kusturitza; nu pot sa dau link-ul original de pe youtube, din motive de secu' capitalist.

    good luck.

    ps. Cucui, analiza are valoarea unui articol bun de publicat intr-un jurnal de sociologie, asta am vrut sa spun. prb de aia au si percutat rapid unii ca Laza 🙂

    Reply
  7. Florina

    @val_one

    corect. de aceea avea nevoie vintu de generatie proaspata.

    Imi spune un medic de familie ca, de la o vreme, multi pensionari se pling, pe linga problemele inerente HTA crescute si de stari depresive sau atacuri de panica. Majoritatea manifesta spaime in urma a ceea ce vad la televizor. Dupa o luna de calmante si recomandarea ferma de a nu mai urmari stirile, situatia se imbunatateste considerabil. Dupa doua luni, HTA revine in limite normale.

    Reply
  8. ElCucui

    @Hanzy, un sfert? Mă enervează că individul este chemat peste tot să debiteze numai platitudini. De unde "mare ziarist"? Din revistele străine? Dacă aș avea un dinte pe Cristoiu, să zicem, ar trebui să recunosc totuși că vine cu idei originale. Bune, proaste – are idei! Dar acest lamantin competent nu are nimic de spus. Și totuși spune. Se bagă. Aparițiile pe sticlă îi folosesc exclusiv la șantaj și trafic de influență. "You've seen me on TV" El știe o șmecherie din cărțile americane de marketing – apari la TV, ești om serios. Și important. Te roagă barosanii să-i ajuți.

    Reply
  9. neamtu tiganu

    Acum pa bune, crede cineva ca cineva ar fi fost convins de calitatile vrunui presedinte sau personalitate politica si si-ar fi schimbat parerea doar pt. ca ar fi fost manipulat de mass media? Sau exista cineva care si-ar fi schimbat parerile, ma rog, ideologia, numa dupa ce a citit ceva din TRU sau Rogo?

    Fiecaruia ii place sa citeasca ceeace ii place sa auda, sau cum ar zice Vintu, oamenii sunt presetati.

    Reply
  10. val_one

    de fapt,„obedienţă” derivă din obadă,acea parte roţii care se află în contact permanent cu pămîntul,e „călcată” şi pe faţă şi pe dos pînă la uzura totală.nu se repară,se înlocuieşte. 🙂

    Reply
  11. Leon cel Treaz

    @Nemo,

    te-am ascultat cu rabdare. N-ai adus niciun argument. Fac abstractie de lipsa ta de continut. Am crezut ca ai evoluat. Aveai mediul, premisele, substanta.

    Reply
  12. eu

    I.L.Caragiale avea răspunsul "Luati o jumatate de afirmare a unui ziar opozant si amestecati-o bine cu jumatate de dezmintire a unuia guvernamental – iata o reteta adeseori buna pentru a afla adevarul."

    Reply
  13. eu

    știți voi, până la urmă tot discursul despre presă e o chestiune de poziționare. nu de principiu și personalități.

    nu știu, dar mie din exterior când unii trag doar într-o direcție cu patos și mândrie politică care îi împiedică să vadă că aceleași probleme, comportamente există în propria-i tabără.

    iar motto-ul adoptat

    – să se revizuiască ceilalți da la noi să nu se schimbe nimic.

    Reply
  14. Nemo

    Cucui, buna analiza 😀 e aproape un articol sociologic :mrgreen:

    Max, aka Leon: cand ai aparut prima data pe la bleen.ro, am simtit asa, "cam nasol, secu', alea, alea". ai aparut apoi pe blogary si am zis, bravo d-le, uite, o face omu' fara bani, deci n-are nevoie nici de batista. acu' am auzit ca ai nevoie de batista, deci, cum sa-ti spun? vorba filozofului din Plescoi, ca tot iti place tie acolo: bai, ma lesi? 😆

    @Lazaroiu: Cristian Teodorescu, pe langa Rogo. de fapt, Rogo e chiar mai putin ca TC. Rogo are alte probleme; vrea sa fie intelectualu' lu peshte, de aia se ia de bracinari cu Plesu, Liiceanu, samd. Plesu a scris editorialul anterior "tintit", doar ca n-a da nume(iar mie mi-a fost lene sa ma mai bag in discutii in care "dictatorul" FC are mereu dreptate, fie ca are, fie ca n-are..).

    Reply
  15. Costin

    ”Obedienții proactivi… [d]e obicei, încep pe un salariu modest – maxim 2.000 de euro – dar dacă se fac remarcați, venitul li se înzecește.”

    Inteleg ca e vorba de un salariu modest pentru obedienti. Pentru comparatie, cam cat e un salariu pentru un jurnalist obisnuit?

    Reply
  16. Hantzy

    @Florine,

    nu e vb de Udrea anume, era doar un exemplu. Puteam sa-l iau pe Blaga si sa-l compar cu Marica. Ceea ce voiam a sugera e ca nu averea te face suspect automat si am folosit un exemplu la care banuiam ca devii sensibil. Atata tot!

    @El Cucui,

    Cam rezulta ca ai avea un sfert de canin sau macar o juma' de premolar impotriva lui Chireac. Ati fost colegi candva? Nu-l suport nici eu pe morgosul ala inchipuit, cu firma aia de trei persoane si STS-urile-i "deontologate" de CTP, insa d c sa ne bazam afirmatiile de nonprofesionalism pe cucuri din astea?! Poti fi si cel mai mare hot si cel mai bun ziarist, cel putin teoretic, simultan.

    Reply
  17. Nea

    Hai măi, ce sunteţi aşa răi. Scriu şi ei acolo să mănâncă şi gura lor ceva, ce-aţi vrea, să iasă pe stradă să dea la lume-n cap?

    Reply
  18. ElCucui

    @Sare-n ochi, crezi că Siveco și GeCad o să stea cu mâinile în sân? Să vezi tu luptă între giganții software carpatini! Ăștia au resurse mari că sunt și scutiți de impozit.

    Reply
  19. nedormitul

    doi ardeleni, ghiță și sorin.

    ghiță îl întreabă pe sorin: sorine, cum îți place?

    sorin: așe, soft…

    Reply
  20. Sare'n Ochi

    pai, din citatul dat de ElCucui se vede ca si Ghitza tzine poarta la CNA intre-deschisa… ca si el are aceleasi ganduri de cui nu-i convine poa' sa plece si tot pe "deontologie" cu polonicul vrea sa aplice in noul management al Trustului R-C. si-am plins de emotzie citind, la ce s-a depus la CNA, despre cum vrea sa se transforme in teleenciclopedia RTV-ul…

    Reply
  21. nedormitul

    l-aș fi adăugat și eu pe rogo voxpublicci
    cred că ar trebui să facem diferența dintre obedienții supapă și obedienții supăpuță. ăia sînt mai multicei, dar se confundă adesea cu obedienții mici de organizație. oricum, de activitatea lor jurnalistică se alege praful.

    edit admin (Bleen): nedo, loghează-te, ca să nu mai stau să te moderez şi pe tine de fiecare dată.

    Reply
  22. Leon cel Treaz

    @

    Turcescu, o supapa de mare viitor. Singura supapa media acuzata in direct, in propria lui emisiune, ca a stat in shpagat.

    Reply
  23. roman

    Florin, intrebi de ,,imbogatitii actualei puteri din presa "? Te referi la ziaristi, nu la moguli ?

    Iti dau eu exemple: Patapievici, Mihaies,Dan Diaconescu(sa nu-mi spui ca a fost omul liberalilor),TRU,ITM,Culcer,Turcescu,(Pora e ziarist?)Cristoiu,

    Reply
    1. Florin Cojocariu

      @roman: hahaha, daca Patapievici, TRU si Mihaies sint imbogatitii, ne-am dat naibii. Vorbim de milioanele si zecile de milioane de euro ale "ziaristilor" opozitiei. Apoi, pe de o parte Basescu e criticat pentru ca ar instrumenta dosare, pe de alta DD e omul lui si tocmai are un dosar penal. Cam ilogic.

      Reply
  24. Leon cel Treaz

    @Sebastian Lazaroiu,

    cred ca Oana Stancu nu se poate incadra intr-un tablou general, pentru ca l-ar transgresa. As putea s-o compar cu ceva din natura, cu o fosila vie, bunaoara Nautilul (en.wikipedia.org/wiki/Nautilus), care n-are moarte de 500 de milioane de ani. Nautilul este un recordman de obedienta, care la o adica, ar putea trai si-n rahat, doar pentru a mai supravietui o era geologica.

    Reply
  25. neamtu tiganu

    Florine, cei din presa care s-au imbogatit s-au imbogatit prin SANTAJ, si slava Domnului exista in Ro o armata multime care poate fi santajata.

    Reply
  26. neamtu tiganu

    1. Romanii in general nu au incredere in mass media, s-au fript cu ciorba in comunism sufla si acum in iaurt.

    2. Din acest motiv efectu incercarilor de manipulare a presei, fie portocalie fie ailalta e deosebit de mic. Mai mult, anumite lucruri spuse de Mihaies, Parapievici, TRU, de ex., sau de ziaristii lu Vintu nu de putine ori au efect contrar, romanu e oricum Gica contra. E suficient sa se urmareasca forumurile la diferite articole sa se vada ca nu exista nici un fel de incredere in mass media.

    3. Nu vad nici o diferenta intre cele doua tabere.

    4. Repet, tabara portocalie mass media e in majoritate BUGETARA, mi se pare cu atit mai grav cind unu incearca sa te manipuleze pe banii (impozitu) tau. E drept ca TRU incearca pe impozitu meu nu al vostru.

    Reply
  27. ElCucui

    Hanzy, Bogdan Chireac era bogat înainte de 2004, dar nu și înainte de 2000. Nu se dedulcise în secolul trecut la afaceri cu tehnică militară și la lovit concurența în ziarul la care lucra.

    Reply
  28. Yeba

    @Florina 10:58, numai in telenovele proaste, versiunea Office a Oanei Zavoranu.

    Mai întâi, categoria ei ştie cu precizie că nu ştie să facă absolut nimic, deci isi cauta sub soare un loc in care sa nu fie nevoita sa demonstreze nimic pe linie profesionala. De aici la obedienţa mică de organizaţie nu-i decât un pas.Preia din regie o convorbire falsă cu un director fals. Si disonanţa cognitivă-i gata.

    Reply
  29. Hantzy

    Bleen, merci pentru raspuns1

    E cred si pentru tine evident ca nu sustin ca SOV n-ar ingera (habar n-am daca e romaneste!) in politica editoriala a trustului sau. El sau berlusconi, tot un dreaq. De Oana Stancu zau ca nu stiu: eu nu ma mai uit decat online o ora – doua pe saptamana la TV, si-mi bag umoarea sticloasa mai degraba atunci pe beunu si pe n-touch.

    Si nici ca ar putea fi independent si impartial vreun jurnalist, care om este si el, are si el trairi si circumstante, ce-i influenteaza atitudinea. Secretul obiectivitatii si al impartialitatii nu este gasit punctual, la unul ori la altul, ci in intreg. Iar principiul e aplicabil tuturor claselor si categoriilor profesionale, pentru care asta trasatura e prevazuta in fisa postului.

    Reply
  30. Hantzy

    @Florin,

    daca teoria ta se sprijina pe averile celor trei, atunci ma intreb si io cum de are Udrea bani sa-si plateasca elicopterul? Pentru ca e inca si mai neverosimil ca dumneaei sa fi strans din afaceri private sumele necesare pentru opulenta in care se scalda.

    Si totusi devenim sceptici exclusiv doar in cazul unora, aflati de partea cealalta. Ba inca si mai grav: doar atunci cand sunt de partea cealalta. DD, SRS si Chireac erau bogati si inainte de 2004. Si, al dracului, toti faceau ce fac si acum: doi criticau puterea, iar unu facea emisiuni de prost gust.

    Reply
    1. Florin Cojocariu

      @Hantzy: Udrea are un barbat bogat, om de afaceri. Daca ai informatii ca si-a facut averea in mod ilicit, sa le discutam. Insa asta nua re nici o legatura cu subiectul discutiei: presa folosita ca instrument de presiune si santaj pentru obtinerea de beneficii materiale. Chiar ma mir ca va cramponati atita de obiectivitate, repet, unde sint imbogatitii actualei puteri din presa? Dati macar un exemplu. Nu pot fi obiectiv in abstract. Si, va rog, nu cu Udrea si Videanu, vorbim de ziaristi acum.

      Reply
  31. Hantzy

    Cum identifici un manipulat?

    Foarte greu. Il "expertizezi" mai inati pe vreun blog, apoi oficial. Insa trebuie sa te asiguri ca expertul insarcinat cu "expertiza" suspectului de manipulat nu e si el deja manipulat sau chiar manipulant. Deci angajam un master-expert, care sa-l verifice pe expert. Vitala devine deci certificarea maestrului. Pentru ca nu e un banc de rezistenta, solutia o reprezinta desigur o echipa de experti, toti principali, care sa-l investigheze pe expertul masterand. Echipa de experti va fi platita de la buget, avand salarii confidentiale. Dar de ce sa le platim salarii, nu mai bine iese presedintele la beunu si decide cine sunt mogulii si obedientii si, implicit, manipulatii. Ca el nu manipuleaza!

    Reply
    1. Bleen

      @Hantzy

      E mai simplu, se vede cu ochiul liber. Să nu-mi spui că e nevoie de un expert care să analizeze spumele de la gura Oanei Stancu sau Danei Grecu. Să nu-mi spui că e nevoie de un expert care să analizeze cele 2540 de difuzări ale filmuleţului cu copilul. Şi să nu confundăm independenţa cu imparţialitatea. Patapievici şi Liiceanu, de exemplu, şi-au asumat o atitudine punctuală şi şi-au argumentat-o. Dar nu au minţit, nu au fraudat logica, nu au ejaculat pe gură.

      Reply
  32. ElCucui

    @florin, Sebastian Ghiță într-un interviu pentru KMKZ zice:

    "Toata lumea ne intreaba: 'Ba, da' de ce va bagati in politica?'. Dar daca concurentul meu ajunge ministru si se apuca sa faca afaceri in locul meu? Ce sa fac? Sa stau sa ma uit cum ala imi fura viata? Asa ca ma apuc de politica, il stric, il dau jos, fac articole despre el, fac orice, numai sa supravietuiesc. Lucrurile sint simple: cit timp politicienii se baga in afaceri, ne bagam si noi in politica".

    Reply
  33. ElCucui

    @Sebastian Lăzăroiu, Oana S și Răzvan D sunt obedienți proactivi, secția Agresivi;

    @Leon cel treaz, voyeurism, masonerie și rudotel. Știi vreun caz?

    @Florina, poate doar porno;

    @neamțu țiganu, scuze, eu atîta cunosc – media. Am prins și 2 ani la IJGCL al Jud. Dolj, da' parca nu era atata umilință în unitatea socialistă. La speciliști ca noi mă refer 🙂

    Reply
  34. Hantzy

    Florina,

    firma neamtului poate sa faca dopuri de pluta, dar poa'sa faca si avioane. Sau bibiuri … si sa dea de lucru la cateva zeci de mii de contribuabili, basca sa scrie procente bune din PIB.

    Chestia asta cu a patra putere e o vorba, la fel de graitoare ca imaginea cainelui de paza a democratiei, dar cu alta conotatie.

    Reply
  35. Hantzy

    @Sebastian Lazaroiu,

    De vreme ce sigur sunt obedienti, nu conteaza prea mult categoria in care se incadreaza cei doi. Da' cine-i Oana Stancu, ca de ea nici n-am auzit macar!

    Muuuult mai interesant ar fi sa stim ceva despre mogulul obedientului Turcescu sau obedientului Morar. Vedetica sunt consecvent?! Nu sunt, nici in cazul lor, interesat de forma lor de obedienta.

    Reply
  36. Hantzy

    Moguli si moguli,

    Sunt si astia de mai multe feluri?!

    Ar fi interesant de stiut, fie si numai pentru a afla cine si cum e beneficiarul suprem al atotcuprinzatoarei obediente jurnalsitice.

    Reply
    1. Florin Cojocariu

      Eu cred ca se face mare confuzie intre influenta si presiune si santaj. Lucrurile sint simple, o organizatie de presa poate incerca sa influenteze opinia (publica sau pe cea a politicienilor), conform cu propriile interese si credinte. Asta nu ridica nici o problema morala. Insa a folosi presa ca instrument de putere economica prin presiune si santaj nu are nimic de-a face cu jurnalismul. Vantu urmarea doar putere economica si financiara, a declarat el insusi ca nu-l intereseaza politica si propriul trust decit in masura in care asta il ajuta sa faca bani. Ce tot o aburim atita in nuante, poate cineva sa-mi explice cum au ajuns milionari 3 ziaristi arhicunoscuti ai momentului: DD, Chireac, SRS? Oare despre ce e dosarul penal al lui DD? Oare ce faceau Chireac si SRS in discutiile cu Macovei de la ANI? As vrea sa vad si eu ziaristii milionari ai puterii. Andreea Pora? Turcescu? Nasu? Culmea, daca lauda puterea te-ai astepta sa incaseze si bani mai multi decit cei din opozitie, nu? Ori e exact invers, criticii dezlantuiti ai puterii sint si cei mai bogati. De ce? Sint ei asa de priceputi la afaceri? Hai sa fim seriosi, uitam despre ce discutam din atitea scrupule de obiectivitate.

      Reply
  37. Florina

    nene neamtule

    nu confunda mata o firma care produce dopuri de pluta sau una care face avioane cu un trust de presa. care se vrea a patra putere in stat. daca dopul nu e bun,ti se strica sau varsa vinul, avionul trebuie sa fie bun, ca altfel stim ce se intimpla, dar in situatia rtv, de exemplu, cum cuantifici efectele manipularii si ale intoxicarii? ca nu-i nici laborator de patiserie, sa-i numeri pe cei internati cu toxiinfectie alimentara daca produsele au fost necorespunzatoare organoleptic, scuzati exprimarea.

    Reply
  38. neamtu tiganu

    nea Cucui,

    clasificarea pe care incerci s-o faci se poate regasi absolut in orice organizatie economica, nu numai in presa!

    Si in firme, concerne exista asa ceva, deci nu spui nimic nou.

    Chiar si eu in diferitele etape ale vietii mele am fost nevoit uneori sa tac sau sa fac niste idiotenii doar pt. ca sefu, sau ma rog patronu a dat un anumit ordin, pe undeva asta e disciplina dintr-o firma. D-abia acum, ajungind la o anumita virsta si o oarecare independenta financiara imi pot permite sa fiu "deontolog".

    Vei spune ca ziaristii sunt ceva deosebit, nu-i adevarat.

    De altfel au devenit obositoare si extrem de stravezie aluziile la moguli, daca ati vrea sa faceti o analiza OBIECTIVA a mass media in TOTALITATE ar trebui sa analizati si p-ailalti care s-au "vindut" la fel si au obtinut posturi de BUGETARI, evident de dreapta.

    Reply

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată.