Optimists 2, Malthusians 0

„As an alternative to arguing, Julian offered to bet that the price of any natural resource chosen by a Malthusian wouldn’t rise in the future. Dr. Ehrlich accepted and formed a consortium with two colleagues at Berkeley, John P. Holdren and John Harte, who were supposed to be experts in natural resources. In 1980, they picked five metals and bet that the prices would rise during the next 10 years.

By 1990, the prices were lower, and the Malthusians paid up, although they didn’t seem to suffer any professional consequences. Dr. Ehrlich and Dr. Holdren both won MacArthur “genius awards” (Julian never did). Dr. Holdren went on to lead the American Association for the Advancement of Science, and today he serves as President Obama’s science adviser.”
The Heritage Foundation (articolul integral)

Facebook Comments

3 Comments Optimists 2, Malthusians 0

  1. mfg

    @nemo

    De la 4 la 6 miliarde cresterea mi se pare mai degraba sexponentiala. Numai daca nu cumva s-o fi realizat cu exponentu ala mic.

    Reply
  2. Nemo

    nu e numai benzina. circula chestia aia cu "atunci cand or descoperi chinezii carnea…". se pare ca "ca au descoperit-o"…

    la sfarsitul anilor 70, la criza petrolului, pamantul avea o populatie de 4 miliarde. in 2010, sunt mai mult de 6 miliarde. cresterea e exponentiala. daca acum 200 de ani, cand s-a formulat criza pesimistilor, era mai mult o problema teoretica, acum cam are sanse sa devina una practica.

    criza actuala n-a plecat doar de la pretul caselor din America.., sistemul social din Europa scartzaie, cam tot din aceleasi motive:"suntem prea multi, ca sa mentinem toti aelasi "high standard" si incepe sa crape… yeah, I know, that's really pessimistic :mrgreen:

    Reply
  3. Bogdan

    Argumentul pesimistilor e in esenta corect in opinia mea: resursele sunt finite (chiar si cele despre care nu simtim asta imediat ca aerul sau apa curata), deci pe masura ce acestea se epuizeaza pretul lor ar trebui sa creasca. Daca se inventeaza insa o metoda mai eficienta de prelucrare/folosire, sau un material inlocuitor atunci pretul poate stagna sau chiar cobora (daca o resursa devine inutila d.p.d.v. economic).

    Nu vad ce e rau in a te gandi si la a te pregati pentru ce e mai rau (chiar daca mereu speram sa nu se intample acel eveniment). Daca tot e sa fim optimisti, atunci nici nu ar trebui sa mai facem nici un fel de asigurare, nu?

    Dupa ce ai avut un soc al pretului petrolului in anii 70, nu e oare o idee buna sa pui accize mari pe benzina ca sa descurajezi consumul si sa astfel sa stimulezi crearea unor motoare mai eficiente?

    Reply

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată.