E vorba despre Imaginatie. Asta inseamna Dreapta. Pur si simplu, Imaginatie. Cu majuscule, da. OK, nu credeti. Dreapta si Imaginatia? Ba, inca intr-un articol despre Sarah Palin? La naiba, ce imaginatie sa aiba biata femeie? Nu vezi cum se imbraca? Si pagoda aia pe care si-o face in cap … De stilist n-a auzit? Si tzaranu’ de barbat-su… Ma rog, pescar, tot aia. Cum ar fi fost sa ajunga la Casa Alba? Bine ca a cistigat Obama si vicepresedinte e Joe Biden, nu gospodina din Alaska. Recunoasteti sportiv ca ar fi fost de bacanie si ca, oricum, n-are nici o importanta: una-i America si alta-i Romania, ei cu ale lor, noi cu ale noastre.
Ati recunoscut?
Asadar, Imaginatia. Sintem in criza si, conform cutumei, cind altii ies din ea, noi mai stam o tura. Ce stim despre iesirea din respectiva criza? Ca salvarea e la Stat. Sa bage bani, sa investeasca, sa salveze economia. Asta ne spun geniile finaciaro-economice, de la noi si de-aiurea, pe orice canal, la orice ora de virf. Fara sa zimbeasca, si cu cartile lui John Maynard Keynes pe masa. Genial. Sa va dau si traducerea : de datorii se scapa facind noi datorii, iar de datorii uriase se scapa facind datorii gigantice.
Haa? Pauza.
Pai, da. In criza asta – mondiala, cum e ea – s-a intrat pe baza de datorii. Bani bagati intr-o dementza, pe credit , in investitii care au dat faliment. Cind a venit sorocul sa fie platite datoriile, bani ioc. Si gata: criza!
Format cu grija, in mai bine de un secol si jumatate, reflexul conditionat a functionat impecabil: Capitalismul e de vina! Asa merge el: din criza in criza. Jos Capitalismul! Sa intervina Statul, sa faca ordine, sa aduca pacea sociala. Cu bani de la buget! Pe sleau: socialism.
Trebuie enorm de multa Imaginatie ca sa reusesti sa arunci manivela in agrenajul mantrei socialiste. Gen : “Statul nu e solutia problemei, Statul e PROBLEMA”. Si sa cistigi alegeri cu sloganuri de-astea.
Dreapta e obligata sa aiba imaginatie. Si asta, pentru ca isi asuma un adevar pe care Stinga il neaga seducator, dar patologic. Anume, ca schimbarea e inevitabila. Jean Francois Revel explica treaba asta minunat: reactionarii nu sint de dreapta, reactionarii sint de stinga. Intotdeauna, fara exceptie. Viitorul nu poate fi planificat, caci e imprevizibil. Or, prin definitie, Stinga planifica alert viitorul. Il toarna intr-un tipar, din care nu are voie sa iasa. Ii pune catuse si bile de fonta la picioare, ca nu cumva sa se abata de la Planul pe care l-au stabilit Ginditorii. Expertii. Elita. Flacaii si fetele pe care o singura grija ii fute: Binele Poporului. Planificat de la Centru, desigur.
Ar merge, daca Stinga ar avea Masina Timpului. Dar n-o are. Dreapta, in schimb, nici nu se gindeste s-o caute. Are alta treaba: sa gaseasca solutii la problemele pe care Planificarea (oricit de dibace) nu le elimina, ci, in mod obligatoriu, le da viata. Or, solutiile astea cer imaginatie, nu gluma, flexibilitate intelectuala, nu prosternare in fata Dogmei.
In capitalism, crizele sint provocate de interventia Statului in economie, nu de piata libera. Absolut TOATE crizele. Sa luam cazul de fatza. Sub Carter, presedinte de Stinga, americanii adopta o lege care cere bancilor sa dea ipoteci la saraci, chiar daca saracii nu au de unde sa-si plateasca ratele. O cretinie, corect? Ba, dimpotriva! Un act de justitie sociala : saracii de ce sa n-aiba case? Si un eficient procedeu electoral, conform principiului clasic : pomana contra voturi. Acuma, intre noi fie vorba, Sarah Palin are, de fapt, o singura problema: e conservatoare. Iar Dreapta, daca nu e conservatoare, e Stinga. Care Stinga, ce sa-i faci, revine periodic cu noi succese de critica si box-office. Pe baza de pomana contra voturi. Pomana de la buget, desigur. Sa revenim, insa.
Evident, bancile n-au prea vrut sa isi piarda banii. Trec anii, si din marea familie a Stingii apare Clinton, care obliga totusi bancile sa dea ipotecile cretinoide. Au fost poreclite NINJA. Adica : No Income, No Job or Assets – fara venit, fara loc de munca sau valori. Strinse in chinga, bancile au dat masiv ipoteci pentru electoratul NINJA. Nu multe, vreo trei milioane. Unu la suta din populatia Americii. Ce-i unu la suta? Pai, suficient cit sa darime economia mondiala. A fost foarte simplu. Stinga, cum ziceam, nu lucreaza orbeste. Iata si Planul. Ipotecile NINJA au fost cumparate de la banci de niste mega-firme financiare, controlate de Stat. Daca saracii nu mai pot plati ratele, sare Statul cu bani de la buget. Mega-firmele cu pricina, insa, trebuiau si ele sa-si acopere riscul, nu? Au luat ipotecile NINJA, le-au pus la pachet cu ipoteci sanatoase, si le-au vindut sub forma de obligatiuni. La toti fraierii pe care i-au gasit. Si au gasit cacalau. Inclusiv guverne straine! Toata lumea stia ca obligatiunile bazate pe ipoteci sint garantate de cel mai mare buget din lume: cel american. Nu explicit, ci tacit, dar vorbim de US of A, nu de papuasi. Poti sa te incurci? Sigur ca nu! Vindute si revindute in serie, obligatiunile respective au ajuns sa finanteze un numar urias de investitii, bazate insa pe o fictiune! Pe ipoteci – deci pe datorii, nu pe bani reali! S-a creat un munte de avutie fictiva, care s-a dezintegrat cind datoriile au ajuns la scandenta.
Acuma, bancile ce sa faca si ele? Odata ce Statul le-a platit intreaga valoare a ipotecilor NINJA, au dat noi ipoteci. Cu bani multi aruncati pe piata, preturile la case au explodat. Piata imobiliara, declarata motorul economiei, risca sa se blocheze. Si atunci, a venit Statul cu partea a doua! A redus dobinzile, prin Banca Centrala. Ceea ce, evident, a malignizat problema. In loc sa-i lase pe cei care au dat si au luat imprumuturi tembele sa dea faliment, Statul ii scoate din hazna ieftinind artificial creditul. Adica, ii incurajeaza sa isi acopere datoriile cu datorii si mai mari! Si asa, tot stimulind artificial datoria, de la o problema suportabila, s-a ajuns la mega-criza!
Orice afacere, orice investitie, presupune un risc. Nu toate ideile sint bune, nu toate investitiile pot avea succes. Pe o piata libera, falimentele sint inevitabile. Dar pierderile sint tolerabile si refacerea este foarte rapida, cu o conditie: sa nu intervina Statul, blocind mecanismul de auto-reglare al pietei.
Statul si numai Statul a creat inflatia pe piata imobiliara, investitiile fara acoperire, consumul aberant pe datorie. Statul a hranit lacomia si incompetenta si fraudele de pe piata bancara, prin promisiunea tacita ca, orice-ar fi, va salva bancile de la faliment. Ceea ce a si facut. In America, in Europa, pretutindeni. Cheltuind trilioane de dolari. Bani care vor trebui platiti de noi si de generatiile viitoare. In numele unei aberatii.
In America, aberatia asta se cheama Big Government. Asa zic ei, Guvern in loc de Stat. Statul-Providenta. Adica, Statul-Dumnezeu. Care te rezolva cu toate problemele. Numai sa-i dai pe mina toata puterea. Si sa muncesti toata viatza ca vita ca sa platesti lacomia, invidia, lenea, imbecilitatea, iresponsabilitatea altora.
Meserie.
Sarah Palin nu crede in Big Government. Fiind conservatoare, crede in Small Government. De aceea, Sarah Palin trebuie ridiculizata, terfelita, umilita, injurata, strivita. Anihilata, pina nu e prea tirziu. Pina nu vine iar Dreapta la putere.
In nici un caz, Sarah Palin nu trebuie ascultata. Sau, mai rau, citita. A scos recent o carte de memorii, “Going Rogue”, si lumea a stat la cozi cu orele, in ploaie, in frig, ca sa ia si un autograf de la autoare. Ingrijorator. Deci, scorpia se agatza, nu vrea sa dispara …
“Rogue” inseamna si pungas, si vagabond, dar mai inseamna ceva. Rebel.
Ptiu! Rebeliune, acum, cind socialismul ar putea in sfirsit sa prinda radacini adinci si in birlogul fiarei, in America salbaticiei capitaliste? Iar daca si America vede Lumina, cine sa mai opreasca Stinga?
Nimeni.
In consecinta, masina mediatica functioneaza la turatie maxima. La Larry King, de pilda, Sarah Palin a fost sfatuita de o distinsa feminista s-o lase balta cu politica, si sa ia aminte de la Al Gore. Sa militeze, sa scrie carti, sa mearga la mitinguri, dar sa uite de Casa Alba. Bine spus, bine lovit. Timpul e scurt: la anul sint alegeri pentru Congresul American, iar Obama si colegii lui ar putea afla de la alegatori ca “Nope, you can’t” : socialismul e minunat, dar nu in America. Iar in 2012, cine stie …
Nu e foarte greu de inteles. De cind Lumea si Pamintul, se duce o singura lupta: intre libertate si tiranie. In istoria omenirii, libertatea e exceptia, rarissima exceptie. Regula e tirania. Iar instrumentul tiraniei e Statul.
Cei ce vor expansiunea Statului sint, intotdeauna, de stinga . Cei ce apara libertatea sint, intotdeauna, conservatori. A conserva inseamna a pastra, a pazi, a apara. Libertatea, da. Oamenii care au cistigat independenta Americii erau, toti, conservatori. Se saturasera de tiranie, vroiau libertate. Cum ziceam: daca nu e conservatoare, Dreapta e de fapt tot Stinga!
Trebuie multa imaginatie ca sa pleci dintr-un catun pierdut in Alaska si sa incerci sa ajungi prima femeie Presedinte al Statelor Unite. Trebuie si mai multa imaginatie sa incerci sa o faci impotriva prejudecatilor intretinute pavlovian de floarea intelectualo-mediatica a Americii, si-a occidentului, in general.
Noroc ca au facut-o si altii. Un actor de doi lei si fiica unui bacan, de pilda. Reagan si Thatcher, pe numele lor. Au reusit sa dea jos Statul din circa omului, in America si-n Marea Britanie. Nu de tot – cit au apucat! Si-au darimat si comunismul sovietic, na! Cine a vrut, s-a luat dupa ei si bine a facut. Intre timp insa, atentia a slabit si Statul s-a catzarat la loc, calare pe cetatean.
Folosindu-se cu deliciu de criza pe care tot ea o crease, Stinga americana a reusit sa-i anihileze pe conservatori. Controleaza acum si Casa Alba si Congresul. Alegerea lui Obama a fost un triumf istoric, dar poate si mai importanta a fost promovarea lui John McCain drept candidat al Partidului Republican. Pe el l-a sprijinit mass-media care e, in America, preponderent de stinga. Un politician si un om remarcabil, McCain, republican convins, dar nu tocmai conservator.
McCain n-a propus-o intimplator pe Sarah Palin la vice-presedintie. Stia ca un adevarat politician conservator ii poate relansa campania. Ceea ce Palin a facut, incepind cu discursul spectaculos cu care a debutat la Conventia Partidului Republican. N-a fost suficient. Declansarea oficiala a crizei financiare, in septembrie anul trecut, l-a invins pe McCain, care, in acel moment, il conducea pe Obama in sondaje.
In vest, se spune ca alegerile se cistiga la centru (la noi, de la Centru). Corect, insa formula trebuie nuantata. Alegerile se cistiga cu electoratul de centru, faimosii “nehotariti”, dar victoria se obtine cu idei clare : fie de stinga, fie conservatoare. McCain n-a pierdut in fata lui Obama fiindca a fost prea conservator, ci pentru ca n-a fost indeajuns de conservator.
In 2008, Partidul Republican s-a lasat sedus de mitul verzei impacate cu capra. Asta a spus McCain : are dreptate si dreapta, dar nici stinga nu se insala prea tare.
Si-a iesit cum a iesit.
In 2012, Republicanii ar putea veni cu cel putin 2 conservatori capabili sa cistige: Sarah Palin si Mitt Romney. Amindoi au ce Obama si McCain n-au avut: au fost guvernatori, deci practic, sefi de stat. Iar experienta executiva e un atu crucial pentru un viitor presedinte. Carter, Reagan si Clinton au fost, de pilda, guvernatori.
Sigur ca presa ii uraste pe amindoi. Romney e bogat. Inacceptabil. Poti fi bogat si presedinte, ca John Kennedy, daca numai daca esti de stinga.
Palin nu e nici bogata, nici saraca – e rurala. Inacceptabil. Poti fi rural si presedinte, ca Harry Truman, dar numai daca esti de stinga.
In fine, Romney e mormon. O fi presa progresista, o milita ea impotriva discriminarii, dar, baby, exista limite!
Cit despre Palin – fratioareeeee, e femeieeee! Vrea sa ajunga Presedinte? Da’ cine se crede? Hillary Clinton? Si rurala, si femeie, si de dreapta? (In plus, crede in Dumnezeu si nu crede deloc, dar deloc, in avorturi). Palin la Casa Alba? Din punct de vedere progresist, ar veni Apocalipsa!
Nu, serios, va imaginati cum ar fi – Sarah Palin Presedinta?
Nu?
Statul sa nu se mai bage in sufletul omului? Sa nu mai incerce sa-l faca bun prin decret? Sa nu mai jupoaie cetatenii cu impozitele, ca sa toace banii pe idiotenii? Sa nu mai arunce lumea in criza din cauza aberatiilor egalitariste, care ii fac pe saraci si mai saraci? Sa nu se mai amestece in economie, ci s-o lase sa se descurce singura, ca atunci creste mare si voinica ? (Apropo – sanatatea si invatamintul FAC parte din economie, ca ramuri PRODUCTIVE; daca sint lasate in pace, produc sanatate, respectiv, invatamint). Sigur, asta in America, dar, deh, modelele trebuie sa plece si ele de undeva.
Si nici n-am ajuns la politica externa, domeniu in care Obama se descurca magnific, pina or incepe detonarile, pe ici, pe colo.
Tot nimic? Nada? Niente? Nothing?
Atunci, poate ca de vina o fi lipsa de imaginatie?
Sa fie cu putinta? Naaah.
Oricum, poate mai vorbim.
Alexandru Hancu.
nedo, mi-a trimis cineva linku la articol, laudindu-l, n-am observat cind a fost editat si nici nu cred ca are importanta. Nu am observat insa nimic despre futai. Te rog sa-mi dai linku cu futaiu urgent, daca aveti nevoie de o parere competenta.
P.S Scuze da in articolu de baza NU era vorba de sistemu economic romanesc ci se vorbea de stg. si dr. de aceea am indraznit sa intevin. O intrebare, cei enumerati de tine sunt de dreapta sau de stinga?
@All,
Voua nu vi se pare ca exista o asemanare izbitoare intre Sarah Palin si Elena Udrea?
neamţule, văd că te-ai dat pe brazdă. uite cum e cu economia: românia este subordonată inteligent, pe termen lung, unor sisteme economice durabile, faţă de care germania ar trebui să fie invidioasă. aceste sisteme se numesc micky şpagă, năstase, berceanu, videanu, fiftyfifty, patriciu, sov ş.a.m.d. dacă ai un business şi vrei să-l dezvolţi, o faci plătind incompetenţă, corupţie, averi ascunse, un aparat politic şi administrativ suprapopulat, o justiţie bleagă.
hai, mai întîi, să discutăm despre astea, apoi discutăm şi despre sistemul economic din germania, subordonat inteligent pe termen lung. e ok? şi nu trebuie să te ascunzi la postări de acu' 100 de ani. apropo, azi discuţia era despre futaiuri, subiectul tău preferat, nu ştiu cum de nu te-ai prins.
Inca ceva, Germania NU e condusa de politicieni. E condusa, de fapt, de multimea de consultanti economici, sociali, politici de cele mai multe ori independenti, fara ideologii incapatinate. Niste exemple:
1. Merkel si-a luat drept consultant, in lupta cu Schröder, un prof de economie de la Heidelberg, Schröder si-a luat pe sefu de personal de la VW, un anume Hartz.
2. In Germania exista prin lege sfatu celor cinci intelepti, persoane independente care au acces la info din institute economice, institute care la rindu lor se concureaza. Acestea livreaza fapte, cifre economice si sociale, nu numai nationale ci se studiaza intreaga lume. Se-ncearca, din timp, corectii sa nu se ajunga la catastrofe.
Cum se zice "agieren statt reagieren".
P.S Sunt cazuri in care statu e obligat sa intervina masiv si altele in care trebe sa stea in banca lui.
Germania nu e nici de dreapta nici de stinga, Germania e pur si simplu pragmatica. Mi se par extrem de obositoare incercarile de a imparti lumea in dreapta si stinga.
Scröder in ultima parte a mandatului a luat masuri puternic de dreapta, fapt de altfel care i-a grabit sfirsitu.
Germania e condusa pe criterii economice, totu e subordonat economiei si totusi o subordonare inteligenta pe termen lung. Da stiu ca pe acest blog nu sunt permise teme economice, sa raminem asadar la nivel filozofic.
un baiet dezghetzat:
http://www.scribd.com/doc/25683885/Niall-Ferguson…
M-a uns la suflet articolul! EXCELENT!
Da, şefu! Am primit. Mulţam! Bag şi io pluguşoru meu. Da' blog nu fac, că mi-e teamă de subjug. Tot de aia nici nu port telefon molecular la brăcinari. Ce să fac? Conservator, ca tot cîrciumaru. Oi mai scrie şi io cîte o bovăreá acolo. Da' acum am de luptat cu băieţii cu ochi albaştri de la paşapoarte.
@Dan Patrascu: incerc eu un raspuns: Mai ramine sa deducem ca Merkel e socialista, nu? Criza a distorsionat puternic programul partidelor, pe de o parte. Pe de alta, e greu de inteles de ce cineva care "exalteaza" (prost cuvint) valorile dreptei nu ar putea tine cu Basescu. Cam fortata logica…
@Dr.A: Doctorii in glumitze imbecile nu au ce cauta la noi. Sorry, nedo, l-am sters si daca insista il banez.
@Dan Patrascu: aveti dreptate.
Eu nu am aruncat nicio petarda. Dvs. ati propus criteriile!!!! Nu eu. Acum aratati-mi va rog cum se regasesc aceste criterii in masurile lui Basescu.
Eu nu incerc sa va demonstrez nimic. Dvs v-ati demonstrat prin articolul dvs. EU v-am enumerat 5 masuri de stanga promovate de Basescu. Va rog sa-mi spuneti dvs 5 masuri de dreapta (conform criteriilor enuntate de dvs in articol). Acum nu vorbim de Merkel. Vorbim de Basescu. Nu e vorba de buna credinta, ci de a nu canaliza intrebarile mele spre alta directie spre a va sustrage unui raspuns.
Multumesc.
Bate un vînt de pomanageală şi în Japonia!… Democraţii au hotărît de capul lor să încincească alocaţia pentru copii. În schimb, se vor orienta către dublarea preţului la ţigări, la eliminarea unor deducţii fiscale pentru cei cu copii. Şi tot nu vor putea acoperi gaura de peste o mie de miliarde de dolari din bugetul anului viitor.
@Dan Patrascu: nu s-au luat *numai* masuri de stinga. Astea vreti dumneavoastra sa le vedeti. (cazul Merkel ar merita analizat, daca ati fi de buna credinta) Cred ca discutia e inutila daca incercati sa ma convingeti aici ca Basescu e de stinga. Asta l-ar transforma pe Iliescu intr-un radical marxist, nu? Unul care tocmai a declarat ca "Antonescu e un politician de factura liberala cu un comportament social-democrat". De unde rezulta ca Antonescu e…?
Iar "stimularea creditarii" trecuta la capitolul "masuri de stinga" il transforma si pe Bush intr-un lider al stingii. Haideti sa fim un pic seriosi, nu mai aruncati cu petarde.
@ admin
Tot nu ati dat un raspuns concret la intrebarile mele. Ati incercat sa raspundeti diplomatic. Sub mandatul lui Basescu s-au luat numai masuri de stanga, dar dvs. il considerati de dreapta. Chiar dvs. ati propus aici criteriile unei guvernari de dreapta!!! Eu doar am remarca ca Traian Basescu nu se incadreaza in aceste criterii. Deci va rog sa-mi explicati conform criterilor propuse de dvs. cum poate fi catalogat Basescu de dreapta.
Multumesc
Foarte bun articol, dincolo de unele sintagme destul de vulgare care nu cred ca isi au locul intr-un astfel de spatiu. As avea totusi cateva nelamuriri. Pe de o parte exaltati valorile dreptei, pe de o parte il sustineti "fanatic" (dupa cum ati recunoscut) pe Basescu a carui partid a facut urmatoarele "reforme"
1. Introducere impozitului forfetar
2. Programul prima casa
3. Un program de subventii ale statului in argicultura, de care beneficiaza, din pacate aproape doar marii fermieri (membrii PSD si PDL).
4. A avut o politica de stimulare a creditarii
5. A promovat o politica de sustinere cu bani publici a IMM-urilor.
6. Ia in calcul legalizarea prostitutiei
Toate aceste masuri sunt, evident de stanga conform criteriilor pe care le-ati enumerat in articol. Prin urmare, cum il putem numi pe Basescu de dreapta?
Da eram amindoi bayernashi si faceam schimb de retete de kasespatzle.Da' nu-ti para rau , ca vezi bine, cind totul merge ca pe roate incep sa-ti lipseasca tot felul de chestii greu de gasit la nemti , cum ar fi sa rizi in limba ta natala .
Cu basmale in cap si cam acre. Dupa 300 de cuvinte in germana sa ii oblige sa invete si 25 de cuvinte in engleza. Si mie mi-a placut mai ales zona ta. Sunt sigur ca mi-ar fi placut si prin '86-'87 daca nu ma-ncapatanam eu sa termin facultatea in Romania! Un bou! Acum eram 'conlandeni' sau cum s-o zice cand esti din acelasi land cu cineva…
Ei bine , Razvan , am mica satisfatie sa te anunt ca nu mai merge chiar asa , fara sa stii limba .De anul asta s-a introdus examen pentru cetatenie . Va fi putin mai greu , va trebuie un minim obligatoriu de vocabular , un 300 de cuvinte acolo, sa fie .Vicele de Bundesbank a provocat luna trecuta o mica furtuna spunind ca musulmanii is mai preocupati de baticuturi decit de educatia propriilor copii si nu l-au belit .L-au mutat doar la alta sectie .Nu l-au obligat nici sa-si ceara scuze . Asa ca poate mai sint oarece sperante ca nu se vor lasa incalecati cu totul .Unde mai pui ca presedintele belgian al Uniunii e catolic practicant declarat .Inca n-am auzit pe nimeni sa se plinga ca e demodat .Doar Daniel Cohn Bendit a facut putine spume , dar nu cred ca-l mai baga multi in seama.Vreo 8 % , decit.
Asa ca , mie imi place din ce in ce mai mult de tara asta , cu toti nemtii ei.
@monica. Cand ma gandesc la drumurile mele nemtesti, vad coloanele de TIR-uri nesfarsite, neobosite. Parcarile pline. Asta inseamna marfa, productie, economie vie. In rest, da, sunt de stanga. Angajaza vanzatoare cu batic in par care nu stiu nici nemteste. Heil sictiri!
@monica, nu cred ca exista vreo tara mai de dreapta ca Germania. Nici macar UK! (si aici o sa sara Ducu sa ma contrazica cu conservatorii lui) Altfel nici n-ar avea cea mai puternica economie europeana. Doar faptul ca produce imens, asigurarile sociale sunt la un nivel civilizat, ca sa zici ca au ceva social-democratie in urina. Ma gandesc la ce banet au avut ei la ciorap pentru integrarea Estului si acum pentru salvarea sistemului bancar. Doua mii si de miliarde de euro! Te apuca ameteala! Si noi vorbim de transe de un miliard jumate, cinci…
Excelent scris!
Tot Ducu, membru GOP, fan Mitt Romney
Lasa-l , domnule Cucui, ca de cind il caut! Nu stiu cum se face, dar cum merge ceva bine , cum se duce dracului (happy fish).
Am gasit azi pe youtube, intr-un moment de inspiratie, inregistrarea emisiunii lui Patapievici, care-l avea invitat pe Ducu Hincu si mi-am scos un pic pirleala cu neputintele mele de om inconjurat de oameni de stinga .Incerc de mult sa le scot unor nemti din cap ca ideologia nazi ar fi de dreapta . Greu , greu la cita denazificare baga astia de 60 de ani.Ciudat e ca nemtii sint totusi de dreapta clar la urne , doar ca le e rusine sa accepte asta in public.
@monica: lectia e invatata. Madame Blogary e al nostru si n-o sa aiba niciodata investitor. Ca sa nu moara de boala mortala a lui "eu stiu mai bine pentru ca am mai multi bani"
Da' 'nescris' mai erai, frate Ducule! 🙂