Comunismul, o idee buna, prost aplicata

Dacă toate problemele noastre sînt cauzate nu de sistem ci de calitatea morală și intelectuală îndoielnică a politicienilor și funcționarilor și dacă răspunsul nu e schimbarea sistemului ci popularea lui cu politicieni și funcționari de o calitate morală și intelectuală superioară, atunci putem aplica chiar și comunismul. Cei care consideră că principala cauză a eșecului e calitatea precară a oamenilor și nu designul sistemului ar trebui să recunoască adevărul: comunismul a fost o idee bună, prost aplicată de personaje de o slabă calitate morală și intelectuală. Dacă sistemul etatist poate funcționa bine sau foarte bine atîta timp cît este aplicat de oameni de o calitate superioară, atunci comunismul poate funcționa foarte bine spre perfect atîta timp cît este aplicat de oameni de o calitate superioară.

Dacă validitatea sistemului e dată de calitatea morală și intelectuală a celor care îl aplică, atunci orice sistem este bun și dezirabil atîta timp cît este aplicat de cine trebuie. Comunismul este o soluție bună atîta timp cît cei care îl aplică au intenții bune și o înțelegere superioară a lucrurilor.

Acesta este miezul tare al gîndirii așa-zisei drepte românești, acesta este firul roșu călăuzitor al speranței de dreapta de la noi. Ne lipsesc bunăvoința și vigilența, îngerii și gardienii, susține ”corul îngerilor”. Motivația înalt-etică și înțelegerea superioară a lucrurilor sînt cele ce dau valoare sistemului. Marea idee a dreptei românești nu este mîna invizibilă, ci sufletul vizibil.

Comunismul, o idee bună, prost aplicată este, se pare, principala concluzie, subînțeleasă, a dreptei românești. Sau, mă rog, a așa-zisei drepte.

Facebook Comments

29 Comments Comunismul, o idee buna, prost aplicata

  1. Rares Pop

     @Bleen, @dandan,
    Si mie mi se face pielea gaina cand aud idei de stanga. Brrrrr ….
    Dincolo de asta, daca stau sa ma gandesc fara prejudecati la ce s-a intamplat in Bucuresti in ultimii 20 de ani constat mai multe forme de barbarism de dreapta: constructii hidoase construite dupa pohta proprietarilor, piete alimentare garnisite cu samsari ce se expun ca producatori, trotuare cucerite de masini (probabil tot o expresie a libertatii individuale), mii de proprietati blocate in litigii, monumente istorice lasate de proprietari in paragina sa se deterioreze ca sa se poata construi in locul lor un bloc maxim aducator de profit. 
    Tinand cont de asta, faptul ca ND vrea sa oblige proprietarul unui imobil monument istoric (culmea e ca sunt chiar un asemenea proprietar) sa-l conserve si nu sa-si bata joc de el mi se pare un lucru civilizat. Aplicata corect, cu termene de notificare, cu o comisie competenta nu e un lucru rau. 
     
     
     
     

    Reply
  2. Florina

    Hai că ne lămurim şi cu Blaga. Deci PDL, după el, nu va merge într-o altă construcţie politică pentru că are „mîndria lui, bărbaţii lui, militanţii lui, forţa lui”. Cam un sfert din fiecare, în momentul de faţă, ăsta fiind procentul pe care estimează că îl va obţine PDL la locale. 
    Iar Prigoană are o şansă, dacă tratează problema cu seriozitate. Ăăă… îmi amintesc eu bine, sper, Blaga a pierdut capitala acum 4 ani. Deci atunci a fost mai serios Oprescu decît el. 
     
    http://www.hotnews.ro/stiri-politic-12100144-vasile-blaga-obiectivul-pdl-alegerile-locale-este-scor-25-partidul-performa-acest-baza-unei-constructii-serioase-inspre-toamna.htm

    Reply
  3. dadan

     
    Cred ca tot ontopic. Aveam niste dubii despre Nicusor Dan, ma si gandeam sa il votez si sa sustin si sa semnez, ma rog, activism. Azi am intrat pe situl lui dupa ceva vreme. Este updated si extended si contine o colectie absolut incredibila de clisee stangiste, truisme si balarii fara nici un fel de aplicabilitate practica, plus cateva prostii de-a dreptul. Exemple: recumpararea !!!! pietelor si (auzi tu) inchirierea tarabelor la preturi mici, cu eliminarea intermediarilor (era clar, nenorocitilor care faceti profit). Auzi inca una: Infiintarea de centre culturale de cartier- Numirea unui bord cultural, format din personalitati incontestabile, care sa coordoneze alocarile de fonduri in sectorul cultural. Aici am citat. 
    Si acuma cireasa: Construirea de locuinte sociale- Obligarea dezvoltatorilor de noi complexe rezidentiale la un procent de locuite „sociale”, cu pret accesibil. Na poftim. Vine revolutia, fratilor. Cica pe asta il sustin marii nostrii oameni politici de dreapta si se mai cearta si cu partidul pentru el. Oare ei or fi citit programul asta?

    Reply
  4. Bleen

    Excelent și extrem de ontopic!
     
    ”De pilda, la capitolul 9 din programul sau, Nicusor Dan doreste o implicare a Primariei pentru oamenii nevoiasi. Solutia sa este ca municipalitatea sa construiasca locuinte sociale si sa-i oblige pe dezvoltatorii de “noi complexe rezidentiale la un procent de locuinte sociale, cu pret accesibil”. Ce i-ar putea determina pe posibilii antreprenori sa investeasca in niste blocuri unde vor fi fortati sa cedeze o parte din apartamente la preturi sub media pietei, mi-e foarte greu sa ma dumiresc.”
     
    ”Apoi, unul din cele mai scandaloase puncte din programul sau anunta “exproprierea proprietarilor care isi degradeaza cladirile istorice”. Facand abstractie pentru o clipa de anularea dreptului fundamental la proprietate, ceea ce ne asteapta cu o astfel de platforma este transformarea birocratilor in experti estetici, capabili in orice moment sa decida daca o modificare a fatadei reprezinta o deteriorare a casei sau nu. Puterea unor astfel de functionari ar fi imensa, iar cea a proprietarilor ar fi absolut zero. Acesta mi se pare punctul cel mai inspaimantator din toata insiruirea nu foarte scurta de socialism municipal declinat, in diverse formule, de Nicusor Dan.”
     
    ”In schimb, se discuta intens despre transformarea Bucurestiului intr-un centru regional in tehnologie, IT si industrii creative. Din nou, nu mi-e foarte limpede cum ar urma sa ia fiinta acest lucru: prin decizie administrativa de la centru, prin facilitati, prin subventii? Nu ni se spune nimic. Insa nu e greu sa vedem si aici o noua mostra de gandire mecanicista, planficator-totalitara. Pe baze pur aleatorii, se decide ca un oras sa fie orientat de la centru catre o anumita directie (intamplator, informatica). De ce sa nu facem cizmarii, brutarii sau spa-uri, asa cum dorea un fost ministru al Turismului?! Toate aceste optiuni au aceasi valabilitate pentru ca incalca la fel de violent logica economica.”
     
     
    http://karamazov.ro./index.php/polemici/209-alternativa-nicusor-dan-nula.html
     
     
     
     
     

    Reply
    1. nedormitul

       @Bleen
      pornim de la ipoteza că un dezvoltator construieşte un bloc de superb într-o zonă superbă, pentru oameni care își permit, cu bmw în garajul de la subsol, profesie liberală (de pildă, președintele partidului național liberal sau profesor de istorie freelance), etc..
      iar dezvoltatorul trebuie să ofere social o ‘garsonieră” de 150 mp. să zicem că apartamentul nu se dă cu pile, că nicuşor dan este un om corect, aşa că ajunge pe mîna unui şomer, un alcoolic, care îşi bate nevasta, cu 5-6 copii. îi dă  nicuşor dan bani să-şi plătească restanţele la întreținere de 7-8 luni, sau locatarii liberali?

      Reply
  5. DanCanada

    QED! Pai daca „dreapta” romaneasca poate avea asemenea idei, e clar ca nu e cu-adevarat dreapta.
    Cu asemenea timpenii in cap, asa-zisa dreapta va fi inghitita cu usurinta de tumoarea USL/etc-cum dracu’ se va numi dupa alegeri.
    Deci exista doar extrema stinga, si centru-stinga. Dreapta adevarata ori e plecata din tara ori se zbate fara succes sa incropeasca ceva.

    Reply
  6. andrei_p

    Concluzia vine de la sine in logica articolului, cum se si cuvine. Intre o Romanie comunista condusa si administrata de politicieni si functionari cu calitati morale și intelectuale desavarsite si o Romanie capitalista cu politicieni si functionari cu calitati morale si intelectuale indoielnice, aleg fara ezitare Australia.

    Reply
  7. Tudor Dimitriu

    Sistemul bine proiectat si operatorii de calitate sunt două subiecte separate. Un sistem bine proiectat are toleranță mai mare la erori și include mecanisme de autoreglare. Dar nici un sistem, oricât de bine proiectat, nu poate supraviețui cu operatori dezastruoși pe termen lung.
     
    Democrația este un sistem superior celor autoritare, deoarece introduce cel puțin o buclă de reglare. Pe de altă parte, bucla de reglare depinde de receptori/senzori/traductoare și de elementul logic care trebuie să ia deciziile de reglare efective (engineering 101). Dacă unul din aceste elemente este profund viciat, sistemul nu mai funcționează, deși e bine proiectat.
     
    Să traducem chestia asta în termenii societății moderne, democratice. Cetățenii sunt în cazul nostru senzorii. Ei au la dispoziție mai multe mecanisme democratice prin care trebuie să transmită controllerului parametrii sistemului, așa cum se simt ei la firul ierbii. Instituțiile statului au rolul de controller. Ele trebuie să ia decizii logice de reglare atunci când parametrii sistemului par să o ia razna. Dacă logica aplicată în acest scop pare incorectă, cetățenii pot face înlocuire de firmware (prin vot la alegeri). Deocamdată avem la dispoziție câteva variante de firmware (social-democrat, conservator, liberal-conservator, etc.). Diverși furnizori se străduie să le îmbunătățească permanent și să scoată versiuni noi ca să reziste în piața electorală. Mai există și câțiva furnizori care vor să vândă viruși drept firmware. E vorba de acele pachete de logică ce nu pot funcționa decât subminând bucla principală de reacție a sistemului, adică votul liber și dreptul la liberă exprimare. În esență e vorba de comunism, legionarism și alte -isme care nu pot fi aplicate păstrând o societate democratică.
     
    Unde intervine, deci, calitatea umană? În primul rând în rolul pe care îl joacă fiecare cetățean în sistem. Dacă cetățeanul este în majoritate needucat, incapabil să înțeleagă ce i se întâmplă, incapabil deci să transforme experiența proprie în semnal util social și politic el nu își poate îndeplini rolul de traductor. Mai mult decât atât, dacă cetățenii nu sunt dispuși să se mobilizeze pentru a furniza un nou pachet software atunci când furnizorii tradiționali se apucă să facă viruși în loc de soft, sistemul devine condamnat pe termen lung. Se va gripa și va ajunge în cartea de istorie. E cam la fel cu o centrală termică de apartament. Și ăla e un sistem minunat proiectat, foarte fiabil, care face viața locuitorilor confortabilă. Dar dacă nu curăță nimeni țevile de depuneri și nu verifică traductoarele de temperatură și presiune, într-o bună zi explodează omorând parte din fericiții locatari.

    Reply
  8. Rares Pop

    Buna demonstratia prin reducere la absurd.
    Propunere de teorema: „Intre eficienta unui sistem si calitatea constituentilor lui este o relatie interdependenta (un daca si numai daca).”
     
    In Romania sistemul este nefunctional iar calitatea umana sub orice critica. Constat cu tristete ca realist vorbind, coruptia a fost cel mai mare catalizator socio-economic din ultimii 20 de ani.
     
    Dreapta romaneasca ar trebui axata (cu adevarat) pe combaterea coruptiei prin reforma sistemului juridic. De ce la noi nu se poate ca un proces sa dureze maxim o luna si sa avem si noi panel de jurati alesi din persoanele cu studii superioare?
    De asta a pierdut PDL-ul pentru ca in 8 ani de zile nu a reusit sa reformeze sistemul juridic desi au promis sa-i „arda pe corupti”. Mi se pare culmea ca au fost capabili intr-o luna sa taie 25% din salariile si pensiile TUTUROR bugetarilor si sa ridice TVA-ul cu 5% si nu au putut in 8 ani de zile sa faca reforma unui sistem cheie fara de care nimic nu functioneaza cum trebuie.
    Tehnic vorbind nu cred ca era atat de greu. Singura concluzie ramane ca nu s-a dorit.

    Reply

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată.