Ponta: o majoritate de doua treimi poate suspenda Constitutia

„Trebuie de asemenea sa stabilim in Constitutie – pentru ca altfel n-o sa respectam, o sa facem si noi ce a facut PDL – faptul ca la Curtea Constitutionala poti sa pui oameni cu o anumita pregatire, minim 18 ani magistrat, si ca, eventual, deciziile luate de Curtea Constitutionala pot fi in Parlament cu doua treimi schimbate. Doua treimi fiind o majoritate constitutionala”

Victor Ponta

Dacă deciziile Curții Constituționale pot fi anulate de Parlament, nu mai avem Constituție. Dacă o majoritate (de două două treimi, trei sferturi, cinci optimi sau cum îi vine lui Ponta la gură) poate impune legi neconstituționale, care se sustrag controlului constituțional, atunci înseamnă că majoritatea parlamentară suspendă practic Constituția.

Hai să luăm un exemplu de articol din Constituție. Să zicem articolul 3.

ARTICOLUL 3
(1) Teritoriul României este inalienabil. (2) Frontierele ţării sunt consfinţite prin lege organică, cu respectarea principiilor şi a celorlalte norme general admise ale dreptului internaţional.(3) Teritoriul este organizat, sub aspect administrativ, în comune, oraşe şi judeţe. În condiţiile legii, unele oraşe sunt declarate municipii.

Ei bine, Ponta spune că acest articol poate fi încălcat dacă așa dorește o majoritate parlamentară de două treimi. Să zicem că majoritatea parlamentară de două treimi dă o lege prin care cedează Ucrainei județele Botoșani și Suceava. O astfel de lege este neconstituțională. Este sesizată Curtea Constituțională, care se întrunește și decide că legea este neconstituțională. A doua zi, majoritatea parlamentară de două treimi invalidează decizia Curții Constituționale și decide că legea prin care sînt înstrăinate Botoșani și Suceava intră în vigoare și își produce efectele. Astfel, Parlamentul decide că, atunci cînd există o majoritate politică suficient de puternică, Constituția poate fi suspendată.

Dacă pînă acum mandatul pe care poporul îl dă reprezentanților săi este limitat de Constituție și legi, de acum încolo Ponta vrea mandat nelimitat pentru parlamentari din partea poporului. Cu alte cuvinte, îți votezi călăul. Intrăm astfel în plină dictatură.

Revin la ce am scris în vară (cînd așa-zisa dreaptă, inclusiv lătrăii din dotare, era ori sub pat, ori în vacanță) USL repetă metodic istoria naziștilor (Naziștii și useliștii. Istoria se repetă. Cum a preluat USL președinția țării.). Să nu uităm că și naziștii au dat celebrul Act de Abilitare prin care guvernul condus de Hitler putea, în anumite condiții, suspenda Constituția și trece peste prevederile sale și să nu uităm că naziștii au folosit referendumul pentru a prelua puterea totală (90% din populație a votat DA).

Cîte despre ”majoritatea constituțională” de care vorbește Ponta, el uită să spună că nu există nicio majoritatea parlamentară, fie ea și de 100%, care să poate modifica Constituția fără referendum.

PS. Enabling Act of 1933

Facebook Comments

33 Comments Ponta: o majoritate de doua treimi poate suspenda Constitutia

  1. mac gregor

    Psihologii au demonstrat ca cea mai buna decizie in alegerile complicate, gen cumpararea unei masini, se ia in felul urmator:
    1 iei in considerare toate argumentele, in masura in care poti face rost si suporta intelectul
    2 cel putin 1 zi nu te mai gandesti deloc la problema, faci orice altceva, joci fotbal, dansezi whatevah
    3 te uiti din nou pe lista si alegi aia care TI SE PARE mai buna, adica pur subiectiv. 
    Felicitari, ai ales-o pe cea mai buna.

    Reply
    1. mac gregor

      Iar ultima alegere trebuie sa fie absolut subiectiva. Nu mai iei in considerare nici un argument, ca te innamolesti iarasi. Trebuie sa fie numai pe baza de impresie, de gut feeling.

      Reply
  2. cristihan

    Continuarea logica ar fi, daca nu ma insel, cam asa: „or, la referendum o astfel de Constitutie ar fi respinsa cu siguranta…” Intrebarea e: pe ce va bazati?

    Reply
  3. andrei_p

    Totusi, si Curtea Constitutionala poate „schimba” constitutia prin hotararile ei, tot fara referendum. Faptul ca Ponta e un dobitoc nu elimina posibilitatea ca problema la care se refera e reala.

    Reply
      1. andrei_p

        Beavix andrei_p ma refeream mai sus la faptul ca a intoarce o hotarare a curtii nu inseamna automat a „schimba” constitutia mai mult decat Curtea o poate „schomba” prin hotararea respectiva. Curtea e un organ plin de politruci carora li se cere sa joace un rol mai degraba tehnic. Nu reinventez eu apa calda aici, lucru asta se dezbate in Franta si alte tari cu politruci in CC intens de multa vreme.

        Reply
        1. andrei_p

          Beavix sigur ca as putea sa iti raspund si foarte convingator spunandu-ti ca CCR e un organ al carui parinte e destul de direct criminalul comunist Iliescu. Stii ca e inacceptabil asta, nu?

          Reply
    1. Gramofonu

      andrei_p Faptul ca cineva e un dobitoc nu inseamna ca trebuie sa fim toti.
      Exemplu de lege care ar trece cu unanimitate (sa fiu parlamentar, pina si eu as vota-o) in eventualitatea suspendarii Constitutiei.
      Articol unic: „Fiecare parlamentar va primi in data de 1 ianuarie 2014 suma de 100 milioane euro ca prima salariala.”

      Reply
    2. Gramofonu

      Alta lege misto, votata cu 2/3: „Cealalta treime de parlamentari se demite incepind cu ziua de miine”
      Si mai am: „Incepind de astazi, drepturile cetatenesti sint suspendate astfel: orice parlamentar poa’ sa futa pe cine vrea el. Orice actiune care impiedica un parlamentar sa futa pe cine vrea el va fi considerata ultraj”.

      Reply
  4. adrianc

    Si inca mai sustii ca o sa votezi PPDD sau UDMR? Si eu oscilez intre a nu merge la vot si a merge si a vota cu ardelenii dar parca sunt mai multe argumente sa merg, tocmai mi-ai mai dat unul.

    Reply
      1. adrianc

        Bleen adrianc Poti gandi si asa: ii votez pe ARD, oamenii or sa vada ca s-au aliat cu USL si in felul asta ARD se autodistruge, ptr. ca urmeaza un dezastru cel putin economic (inflatie, etc.) daca nu si politic (probleme cu SUA si UE).
        La alegerile generale trecute il uram pe Base, dar toti prietenii mei il iubeau. Si mi-am zis „Fuck it! Votez si eu PDL ca sa castige si sa vada lumea ca nu e nimic de capul lor”. Si mi-a placut mai mult de PDL decat de ce a fost inaintea lor.
        As putea face la fel acu, adica sa votez ARD chiar daca au facut blat, Blaga e omul USL samd

        Reply
        1. Bleen

          adrianc Da, votez ARD ca să ajungă la concluzia că nu există legătură între deciziile lor polititce și scorul electoral. Orice ar face, au minimum 25%. Așa a ajuns PSD ce a ajuns, așa a ajuns PNL ce a ajuns, prin electoratul captiv. PSD și PNL, și acum PDL, își permit orice știind că au un electorat captiv care nu reacționează și care votează by default cu ei. Dacă renunțăm la principii, sîntem în plină dictatură. Ăsta e ultimul lucru pe care trebuie să-l facem,să renunțăm la principii și să ne transformăm în electorat captiv. În momentul ăla, nu mai existăm. În momentul ăla, alegerile devin irelevante, o biată formalitate.
          Este ceea ce susțin adepții alegerii ARD: votul ca formalitate. Adică eliminarea votului. Căci atunci cînd votul e doar o formalitate, următorul pas e să-l elimini,
          Raționamentul tău sună ca ăla:
          Îl iubesc pe Iisus și, ca să-i dovedesc iubirea, mă sacrific pentru el. Care e sacrificiul suprem? Care e cel mai rău lucru care i se poate întîmpla unui creștin? Să trăiască departe de Iisis, în Iad. Deci intru în Iad ca să-i arăt lui Iisus că-l iubesc. E logic și complicat pînă la absurd.

          Reply
        2. cegeorgescu

          Bleen adrianc Eu nu inteleg. O admiri pe Macovei, dar nu esti capabil sa faci ca ea. Ea lupta pana in panzele albe, avansand centimetru cu centimetru. N-a spus nimeni ca e usor, si ca uneori nu sunt pasi inapoi, dar se lupta pana la capat. Tu renunti la ideea de ARD din start, sunt o gramada de oamani care s-au luptat cu adevarat pentru tara asta, si ei n-au facut-o (cum e Monica Macovei). Poate tu esti mai tare ca ei…

          Reply
        3. GAVRILACHE

          Bleen adrianc Exista electorat captiv si electorat ne-captiv. Bleen este electorat ne-captiv. Daca electoratul ne-captiv (Bleen) nu voteaza iar electoratul captiv voteaza, situatia nu se schimba : alegerile devin o” biata formalitate”. Abia cand electoratul ne-captiv (Bleen) voteaza se pot schimba lucrurile. Daca electoratul ne-captiv nu are cu cine vota dar voteaza, totusi, „la misto”, se presupune ca isi incalca principiile tocmai pentru a respecta un principiu : sa nu devina electorat captiv. Concluzia uluitoare este : pentru a nu-si incalca principiile si a nu deveni electorat captiv, electoratul ne-captiv (Bleen) nu trebuie sa voteze.In acest fel alegerile devin o „biata formalitate”, lucru dorit atat de USL cat si de ARD.

          Reply
        4. Gramofonu

          GAVRILACHE Bleen adrianc
          Solutia nu e votul indiferent de circumstante, ci existenta unei alternative.
          Iar asta e extrem de simplu de obtinut: renuntarea la pragul electoral. Atunci alegerile ar fi cu adevarat libere, iar alesii reprezentativi.

          Reply
        5. GAVRILACHE

          Gramofonu GAVRILACHE Bleen adrianc Asta se va intampla in Romania abia cand dl.Dan Diaconescu Direct, alb la par, fara dinti in gura, sprijinit in baston, va fi rugat sa nu stea la rand, sa intre-n fata, fiindca e batran si s-a adus cam putin iaurt!

          Reply
        6. Gramofonu

          GAVRILACHE Gramofonu Bleen adrianc Atunci e de bine.
          Pentru ca alb la par e, si daca ajunge unde l-ar vrea astia, atunci dintii din gura si bastonul se rezolva la prima bataie, de intrat in fatza o sa-l si oblige daca nu e suficient cu rugatul, iar lipsa iaurtului nu cred ca o sa fie vreodata o problema acolo.

          Reply
        7. GAVRILACHE

          Bleen adrianc Problema cu parabola lui Bleen, cea cu sacrificiul suprem, are o foarte mica hiba : nu omul hotaraste daca ajunge sau nu in iad! Si daca tot te sacrifici pentru Iisus, s-ar putea ca „decidentul” sa te trimita-n Rai! Sa vezi ghinion!

          Reply
        8. adrianc

          Bleen gelena Daca ma uit tot la fel de atent si Blaga a renuntat la ARD, si Videanu … inseamna ca s-au combinat cu Macovei?
          Pana nu apare Macovei cu o alternativa, raul cel mai mic e tot ARD …

          Reply
        9. gelena

          Bleen Hmm, nu stiu ce sa zic… Macovei nu a aparat niciodata PDL-ul, dar  nu a renuntat la partid. A ramas acolo, in interior, pentru a incerca sa ii schimbe. Munca ei se vede, chiar daca la prima vedere impresia este ca nu a reusit mare lucru… La fel si Preda (Cristian, nu Cezar :)), si ar mai fi cativa… Nu sunt oameni de show biz, dar incearca sa schimbe mentalitati si sa impinga lucrurile. Cat despre vot, eu zic ca ar trebui votata acea formatiune care, dupa alegeri va fi mai sensibila la vocea publicului. PPDD? USL? Ma indoiesc ca vreuna din ele va mai da un firfiric pe parerea mea, sau a ta. ARD? Mie imi pare acum ca sunt printre putinii care pot fi miscati de parerea electoratului lor. E drept ca nu va fi o munca usoara, dar mi se pare posibila.

          Reply
        10. Bleen

          gelena Ai văzut-o pe Macovei în campania asta?  Ai văzut-o pe vreun afiș electoral, ai văzut-o îndemnînd lumea să voteze ARD sau vreun candidat ARD? Nu. N-ai văzut-o.
          Pe Boc l-ai văzut? Nu. 
          Băsescu cînd a ieșit a băgat ARD în aceeași oală cu USL.
          ”Mie imi pare acum ca sunt printre putinii care pot fi miscati de parerea electoratului lor.” Asta e o glumă.

          Reply
        11. gelena

          Bleen Macovei n-a aparut aproape deloc nici in campania ei :). Nu am vazut-o pe afisele ARD, dar o vad in fiecare zi pe blog sau in ziare cu pozitii extrem de dure contra USL. Nu e o strategie grozava, si sunt convinsa ca are probleme de constiinta, ca noi toti de altfel, dar… optiunile momentului sunt clare:
          1. nu te duci la vot -> castiga USL + UDMR
          2. votezi PPDD – votezi USL + PDL + OTV – un fel de show biz cu flavor de  parlamentari dati afara din toate partidele, pentru diverse motive. Ca o paranteza, mi se pare super tare sa-i votezi Ridzi si pe Oajdea, pe Gigi Netoiu parca, etc :). Exact aia care picau la criteriile de integritate ale Monicai :)).
          3. votezi ARD – iti calci pe inima, nu-s perfecti :), sunt chiar mediocrii, da’ mai au sclipiri (ca Funeriu, ca sa dau un alt exemplu). Plus, au niste meditatori interni si externi, ceva mai buni, care le mai dau cate o scatoalca din cand in cand.
          4. votezi USL – cel putin ti-ai facut-o cu mana ta, te bucuri ca CCR-ul primeste in sfarsit bobarnace de la parlament :).
          5. votezi UDMR – hmmm, aici intervin multiple discutii, de la Frunda, la Verestoy, la padurile taiate si la opozitia pe diverse legi (cum ar fi de pilda, legea educatiei). O alta discutie ar mai fi si faptul ca practic ei au fost la guvernare din 90, in concluzie, au fost singura forta castigatoare a tuturor alegerilor.
          Ah, si despre gluma finala, sunt convinsa ca si Apostu a gustat-o. Spune-mi un alt partid care nu l-ar fi aparat pe Apostu daca ar fi fost la guvernare. PDL-ul sub Boc l-a lasat in puscarie fara nici un fel de protest. Si priveste in urma cu 2 zile, cand Hasotti mergea la miting la Navodari.
          Am scris cam mult :).

          Reply
        12. Bleen

          gelena Nu mai argumentați votul proPDL cu numele oamenilor pe care gruparea Blaga-Videanu i-a trecut pe linie moartă, gen Boc, Macovei, Funeriu. 
          Macovei atacă USL, pe bună dreaptate, așa cum fac mulț dintre noi, dar nu face campanie PDL. Și eu atac USL.
          Funeriu nu mai e în PDL, e consilier prezidențial.

          Reply
        13. gelena

          BleenOk, n-am inteles de ce mi-ar fi rusine???? Am crezut ca e o discutie normala, cu argumente pro si contra, vad ca preferati numai argumentele voastre… Chiar nu inteleg :(. Va rog sa nu postati acest ultim comentariu, nu voi mai deranja acest blog ever. Succes la PPDD.

          Reply

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată.