Un articol care incepe critic si se termina mobilizator

Scriam în 10 noiembrie 2008, în plină campanie electorală:

”Plebiscitarea actualei componenţe a conducerii unui partid nu-l ajută să se reformeze ci doar să rămână încremenit în proiect iar actualii lideri să fie validaţi, blocând astfel o posibilă schimbare în interiorul partidului pentru încă 4 ani.”

– în comentarii la articolul Mesaj pentru galeriile PSD, PNL, PD-L (de care e plin netul)) (uitasem că oroarea mea de spălați pe creier și trepăduși isterici e atît de veche)

Iar în 30 noiembrie 2008, a doua zi după alegeri, scriam:

A fost ultima oară cînd am votat cu ochii închişi, de frica PSD-ului. PDL nu merita votul meu, Blaga şi Sulfina Barbu nu meritau votul meu. Am votat cu greaţă şi fără nicio convingere. Dar a fost ultima oară.

(Ce ar trebui să facă PDL)

Astăzi, în 23 noiembrie 2012, ”Dreapta” este într-o situație infinit mai proastă decît în 1992, 1996, 2000, 2004 sau 2008. PNL a fost înghițit de PSD, la inițiativa lui Tăriceanu, finalizată de Antonescu iar ceea ce părea a fi înlocuitorul PNL pe partea dreaptă, fostul PD-FSN, s-a dovedit că nu este decît un FSN, prin lideri, doctrină, mentalitate și activ de partid. Astăzi ”Dreapta” este condusă de  foști deputați și prefecți FSN împreună cu mafia aferentă.

Niciodată ”Dreapta” nu a fost atît de stînga. Astăzi, programul de guvernare al ”Dreptei” și programele candidaților acesteia sînt mai la stînga decît stînga însăși. În programul ARD găsim poate cea mai sinistră idee care le-a putut veni politicienilor români, și anume obligarea firmelor private de a mări salariile angajaților (în fapt, un fel de pre-naționalizare), în programele candidaților ARD găsim naționalizarea OMV, schimbarea actualului Cod al Muncii, care este ”nefavorabil angajaților” cu unul favorabil și multe alte enormități, populisme, stîngisme agresive sau pur și simplu propuneri absurde sau ridicole. Liderii ”Dreptei” astăzi sînt Vasile Blaga,, Adriean Videanu, Cezar Preda, Stănișoară sau Boureanu. Iar candidații la deputăție în București care au primit colegii eligibile se numesc Gheorghe Udriște (fost director Metrorex, pedelist din gruparea Videanu-Manțog), Constantin Cerbulescu (fost președinte ANPC), Costică Canacheu sau Mircea Raicu, feseniști originali, autentici, din 1990.

În același timp, cele mai ”luminoase” propuneri ale ”Dreptei” (în fapt, doar visele rușinoase ale unor neputincioși fără idei, fără convingeri și fără speranță) se numesc Călin Popescu Tăriceanu sau Mircea Geoană. În halul ăsta  de umilință și ridicol a ajuns ”Dreapta”. Tăriceanu nu e numai prim ministeriabil, e și prezidențiabil. De Geoană încă n-am auzit dar sînt convins că ideea asta genială și malefică se zbate în întunericul minții vreunui lider sau strateg al ”Dreptei”. Nu știu în întunericul minții cui, că-s mulți lideri ai dreptei prin capul cărora suflă vîntul și tronează întunericul.

Pentru cine a uitat, Călin Popescu Tăriceanu este cel care  a dus PNL în brațele PSD, este cel care a rupt Alianța DA din cauza justiției, este cel care i-a cerut Președintelui Băsescu să intervină în justiție, este cel care a cerut plecarea Monicăi Macovei din guvern (atunci, actualul lider al ”Dreptei”, Vasile Blaga, a fost de acord, însă au intervenit Băsescu și Boc care au zis că justiția este nenegociabilă și au preferat să retragă PD de la guvernare), este unul dintre cei care au inițiat suspendarea Președintelui în primăvara lui 2007, este cel care i-a executat pe Mihai Răzvan Ungureanu și Ionuț Popescu, este cel care a inițiat una dintre cele mai iresponsabile mișcări de politică externă ale României, retragerea intempestivă din Irak, este cel care a condus cea mai iresponsabilă guvernare postdecembristă, în anul electoral 2008, care a crescut cel mai mult numărul angajaților statului și care a lăsat gaura imensă din sistemul de pensii (o bombă cu efect continuu – creșterea pensiilor s-a făcut procentual din salariul mediu, Curtea Constituțională a decis că nu pot fi scăzute, ceea ce înseamnă că pensiile vor crește de fiecare dată cînd crește salariul mediu, pînă la colapsul final al sistemului de pensii, avem anual deficit de 3-4 miliarde de euro, și vom avea întotdeauna, căci nivelul pensiilor ca procentaj din salariu nu va putea  fi scăzut niciodată – singura soluție este creșterea contribuțiilor). Tot Tăriceanu este cel care a sprijinit activ și vocal lovitura de stat din vară. Este de neînțeles cum speranțele ”Dreptei” se îndreaptă spre unul dintre personajele politice care au făcut cel mai mult rău României în ultimii 23 de ani. Dacă proiectul reformist a fost blocat și a mers pe avarie în ultimii 6 ani este în primul rînd din vina lui Tăriceanu. Nu a lui Ponta sau Antonescu. Apropo, acum cîțiva ani, Ponta și Antonescu erau și ei mari speranțe ale ”Dreptei”. Cred că mai țineți minte, cînd Tăriceanu cerea retragerea trupelor românești din Irak și Antonescu juca rol de rebel, nefiind de acord cu șeful lui de partid, cu ce evlavie era pomenit numele lui Crin în cercurile ”Dreptei”. Cred că mai țineți minte, cînd Geoană era răul absolut, în toamna lui 2009, cum Ponta era considerat, tot în cerculețele triste dar fără imaginație, ale ”Dreptei”, o mare speranță politică de anvergură democratică și europeană.

Mircea Geoană, valetul lui Vântu, este, la rîndul lui, unul dintre cele mai sinistre personaje politice ale României, deși fața de prost îl face să pară mai puțin sinistru. Ca și Tăriceanu, Geoană e prost, deși pare sclipitor în comparație cu Tăriceanu (vorbește cît de cît corect limba română, ceea ce nu se poate spune despre Tăriceanu), însă compensează prin ambiție. Și ar face orice ca să-și satisfacă ambițiile. Uite o idee bună pentru liderii și strategii ”Dreptei”: Geoană nu a renunțat la visurile prezidențiale, Vântu e în pușcărie, deci nu sînt riscuri, așa că-l puteți pune candidat al ”Dreptei”, dacă Tăriceanu nu vrea sau, mai degrabă, nu poate.

Și astfel, în 2014, vom vota nu răul cel mai mic, ci, așa cum foarte bine spunea Nedormitul acum ceva timp despre ARD, răul cel mai prost.

Și totuși, cum am ajuns în situația disperată în care marile speranțe ale ”Dreptei”, prim ministeriabilii și prezidențiabilii ”Dreptei” sînt Tăriceanu și Geoană? Nu mai vorbesc de Crin Antonescu, și el o speranță ascunsă a ”Dreptei”, numai că e cam sărit de pe fix, e pe cai mari, plin de ei și nu prea stă la negocieri, deși se îmbujorează cînd îi pupă Blaga inelul. Spre deosebire de Tăriceanu și Geoană, doi refuzați ai USL, două rebuturi politice, care sînt dispuși să intre pe calul lui Alexandru cel Mare în Babilonul Dreptei, în timp ce Blaga și echipa (feseniști și valeții din dotare, unii cu nume sonore, cv puternic și imagine bună, dar fără coloană vertebrală) le aștern la picioare petale de trandafiri (doar vorbim de urmașul FSN).

De ce am ajuns în situația în care, pentru PDL, opoziția nu mai este o variantă demnă de luat în seamă? Pe șest, în șoaptă, în discuții private, toată lumea bună spune asta: ”Pentru PDL opoziția nu este o soluție. Este exclus.” ”De ce?”, fac eu pe prostul. ”Fiindcă PDL se desființează în cîteva săptămîni de la intrarea în opoziție.” Dacă vă uitați la numele parlamentarilor ARD aflați pe locuri eligibile și faceți și niște simulări pe datele din 2008 coroborate cu cele din 2012 veți vedea că probabil 99% dintre ei vor fi pedeliști, veți vedea că dintre liderii ”de vitrină” doar Papahagi intră fără emoții în Parlament, MRU probabil intră și el, dar cu emoții mari, Neamțu nu intră, Biriș nu intră, iar la Pavelescu mi-a fost lene să fac simulare. Și nu vor fi orice fel de pedeliști. Majoritatea vor fi pediști din gruparea Blaga-Videanu, genul cărora le pute ”Dreapta”, au oroare de justiție, o urăsc cu pasiune pe Macovei și cu resentiment și năduf pe Băsescu, și care au intrat în politică doar pentru bani de la buget, licitații trucate, trafic de influență, mită și funcții pentru rude. În momentul în care PDL nu intră la guvernare, toți aceștia vor fugi la USL, care mai prind locuri. PDL, mai bine zis PD, este partid de pradă. La fel ca și PSD sau PNL, principalul său rol este de a sifona bugetul și de a colecta taxe de protecție de la firmele private.

Și totuși, de ce ”Dreapta” a involuat în loc să evolueze în acești ani? Dacă-l eliminăm pe Băsescu din peisajul ultimilor 12 ani, nu ma rămîne nimic. Poate doar onestitatea lui Boc și justițiarismul Monicăi Macovei. Și ca atît.

Electoratul captiv și votul util. Aici e cauza dezastrului în care a ajuns ”Dreapta”. De fiecare dată, la fiecare rundă de alegeri, întreaga responsabilitate a căzut pe umerii ”electoratului de dreapta”. În fiecare campanie electorală, politicienii au fost degrevați de orice responsabilitate. ”Sînt tîmpiți, sînt hoți, sînt mafioți, sînt mincinoși, dar tu ești responsabil și nu ai ce face, trebuie să-i votezi. Numai un trădător și iresponsabil nu i-ar vota. Tu ești vinovat de tot răul! Vrei să se prăbușească cerul pe noi din cauza ta? Dacă ei sînt așa cum sînt, tu, ca om inteligent și responsabil, ca votant de dreapta, informat și cu studii și cu bani și dat dracului, trebuie să-i votezi. Ei, fiind iresponsabili, nu sînt vinovați.”

Astfel, se elimină orice alegere. Votul se dă o dată pentru totdeauna. În mod normal, acțiunile partidelor și politicienilor ”Dreptei” ar trebui să influențeze comportamentul electoral al simpatizanților ”Dreptei”, comportament care, la rîndul lui, ar trebui să influențeze acținile partidelor și politicienilor ”Dreptei”. La noi acest lucru nu se întîmplă. Politicienii ”Dreptei” sînt din ce în ce mai de stînga, mai mafioți și mai feseniști, din ce în ce mai iresponsabili, lacomi și nepăsători, în timp ce comportamentul simpatizanților ”Dreptei” rămîne același, din patru în patru ani. Intelectual, etic și doctrinar, ”Dreapta” anilor 90 era cu ani-lumină peste așa-zisa Dreaptă a anului 2012. Lucrurile au evoluat în societatea românească, atît cît au evoluat, din cauza intervenției occidentale (Statele Unite plus marile puteri europene) și, mai ales, din cauza accidentului numit Traian Băsescu. Căci, ne place sau nu, Traian Băsescu este cel mai fericit accident politic al României.

Bazîndu-se pe sperietoarea FSN, PSD sau USL, ”Dreapta” nu numai că nu s-a reformat, nu numai că nu a evoluat, dar nici măcar n-a încremenit în proiect. ”Dreapta” s-a întors la maimuță. Căci cum altcumva poate fi definită întoarcerea speranțelor dreptei spre feseniști ca Blaga sau Videanu sau spre figuri ridicol-sinistre ca Tăriceanu sau Geoană sau transformarea PNL în cel mai extremist partid românesc post-decembrist, partid față de care PSD pare o adunătură de ardeleni sub sedative?

PNL a fost distrus ca partid nu de Tăriceanu, cel care a dus primul partidul către stînga, nici de Antonescu, cel care a desăvîrșit opera lui Tăriceanu, ci de militanții săi și de electoratul captiv, de mentalitatea de galerie cu steag dar fără principii, de lașitățile eșalonului 1, 2, 3 și 4, de lașitățile militanților și simpatizanților. Au înghițit orice și au acceptat orice. PDL a pățit la fel.

Trebuie totuși să fim cinstiți și să remarcăm că ”Dreapta”  a pus ceva carne pe ea în 20 de ani, de la Coposu la Blaga.

Ce se va întîmpla în 2014? ”Dreapta” speră că i se va permite să susțină candidatul PNL la alegerile prezidențiale, în schimbul accesului la buget și funcții în următorii doi ani. Indiferent cum se va numi acesta, Crin Antonescu sau Călin Popescu Tăriceanu. De fapt, nu e chiar o speranță. E visul unei disperări.

Dacă ”Dreapta” îl va sprijini pe Tăriceanu contra lui Antonescu, Tăriceanu va fi răul cel mai mic iar Antonescu răul absolut. Dacă ”Dreapta” îl va sprijini pe Crin Antonescu împotriva lui Oprescu, Crin Antonescu va fi răul cel mai mic iar Oprescu răul absolut. Dacă, prin absurd, Oprescu va accepta să fie candidatul ”Dreptei”, atunci Oprescu va fi răul cel mai mic și Crin Antonescu răul absolut. Va conta pentru simpatizanții ”Dreptei”? Nu. Electoratul ”Dreptei” este mai captiv chiar decît electoratul PSD și nu se va dezminți nici de această dată. Se va încolona ca de obicei și va merge să-l voteze pe răul cel mai mic Crin Antonescu împotriva răului absolut Sorin Oprescu. Sau se va încolona și va merge să voteze răul cel mai mic Sorin Oprescu împotriva răului absolut Crin Antonescu.

Cum vor reacționa alegătorii ”Dreptei” cînd le va fi prezentat răul cel mic Călin Popescu Tăriceanu, Mircea Geoană, Crin Antonescu, Relu Fenechiu, Eugen Nicolăescu, Varujan Vosganian sau Norica Nicolai? Se vor încovoia, ca de obicei, își vor scoate creierul din priză, cei care au ce scoate, cei mai nervoși își vor relua spumele de campanie de la gură, iar cei mai energici vor începe să bată din ușă în ușă și să umple blogurile, rețelele sociale și internetul în general de mesaje de adorație  față de noul rău cel mai mic. Și evident, de nelipsitele photoshopuri în care chinuie și maimuțăresc dizgrațios umorul și creativitatea. În 2016 se va întîmpla la fel.

Ce motive ar avea partidul sau partidele de dreapta să se reformeze, să se schimbe, să se înnoiască, să evolueze? Niciunul. Din moment ce electoratul de dreapta este captiv și imobil, fără să reacționeze sau sancționeze în vreun fel partidele de dreapta, acestea nu au nicio motivație pentru schimbare. Dar dacă partidul sau partidele de dreapta involuează, se mută tot mai mult spre stînga, refuză orice doctrină, orice etică, fără ca electoratul să reacționeze în vreun fel? Nu este aceasta o încurajare pentru politicieni să persevereze în rău?

Cît timp ”Dreapta” e la guvernare, nu poate fi criticată, fiindcă e la guvernare și responsabilitatea guvernării nu-i permite să se ocupe de prostii doctrinare sau să ia măsuri de dreapta. Este și așa atacată de opoziție, nu mai are nevoie și de atacuri din interior.

Cît timp ”Dreapta” e în opoziție, nu poate fi criticată, căci este absurd să critici opoziția și oricum e amărîtă, și demoralizată și vai de capul ei și are nevoie de încurajări, nu de critici.

Înainte de alegeri ”Dreapta” nu poate fi criticată fiindcă chiar nu e momentul, fiindcă s-ar putea să piardă alegerile din cauza demobilizării și muniției pe care criticile o dau adversarului.

După alegeri ”Dreapta” nu poate fi criticată. Dacă a cîștigat, de ce să criticăm înainte să vedem de ce e în stare. Dacă a pierdut, de ce o criticăm cînd e căzută la pămînt și demoralizată. Mulți viteji se arată după război. ”Dacă sînteți așa deștepți, de ce n-ați zis chestiile astea înainte? Acum le spuneți, cînd e prea tîrziu?”

În concluzie, critica nu este oportună niciodată. Sancțiunea prin vot, Doamne ferește, nici atît.

Ești nebun? Cît de iresponsabil poți să fii să nu votezi cu ai noștri? E ca și cum ai vota cu ai lor. Vrei să iasă ai lor? Îți dai seama că țara crapă din cauza ta? Da, sînt mafioți, sînt hoți, sînt mai populiști și mai stîngiști decît stîngiștii. Dar sînt ai noștri. Și sînt un pic mai puțin răi decît ai lor. Și chiar dacă sînt identici cu ai lor, tot cu ai noștri trebuie să votezi. De ce? Pentru echilibrarea răului. Fiindcă votanții lor n-au probleme de conștiință, ca voi, ăștia sclifosiții. Și se duc la vot disciplinați și votează răul lor. Și, uite așa, dacă noi facem pe sclifosiții, se va produce un dezechilbru între răuri. Da, răul lor nu e mai rău decît răul nostru, dar e mai puternic. Înțelegi? Și chiar dacă răul nostru ar fi un pic mai rău decît răul lor, avînd în vedere că are ghinion de fani sclifosiți și moftangii care că cîr că mîr c-o fi c-o păți, că n-aș cam vota, care-și pun probleme, așa, ca tine, ar fi un rău dezavantajat și am ajunge iarăși la dezechilibru. Un rău mai mic, sprijinit de votanți disciplinați, va sta mai mult la putere decît un rău mai mare, și deci va deveni mai periculos. Deci, chiar dacă ai noștri reprezintă răul cel mare, pentru a contracara forța electorală a celorlalți, sîntem obligați, ca indivizi responsabili, să votăm răul cel mai mare, întru echilibrarea scenei politice.

Acesta e argumentul galeriilor și al celor care gravitează în jurul vreunui partid politic. Votul devine obligatoriu, alegerea interzisă, critica devine crimă iar cenzura și minciuna devin regulă. Fiindcă așa trebuie, fiindcă așa e oportun. Ni se cere să votăm ”Dreapta” pentru că altfel, absența noastră de la vot ar însemna un vot pentru ”Stînga” și împotriva statului de drept. Însă, pe de altă parte, ni se cere să votăm ”Dreapta” pentru a se alia cu cea mai extremistă  parte a ”Stîngii”, cu cea care s-a situat cel mai vehement împotriva statului de drept și justiției. Dacă stați acasă, dați un vot indirect stîngii și împotriva statului de drept, așa că mai bine veniți și votați direct stînga și împotriva statului de drept. Culmea e că cetățeni presupuși inteligenți acceptă argumentul ăsta și sînt dispuși, de dragul steagului fără principii, să voteze direct pentru stînga și împotriva statului de drept.

Dacă în programul ”Dreptei” găsim una dintre cele mai sinistre idei ale politicienilor români din ultimii 20 de ani, așa cum este obligarea firmelor private să crească costurile salariale în funcție de profit, trebuie să ne facem că nu vedem și nu auzim. De vorbit nici nu se pune problema. Și ajungme astfel în situația în care oameni care se presupune că ar avea cît de cît coloană vertebrală, tac mîlc, fac pe proștii sau chiar reacționează violent cînd le pui în față oglinda propriei minciuni și lașități. Dar este o minciună și o lașitate oportune, acceptabile, nu-i așa? Sincer să fiu, mă bucur să fiu contemporan acestor stîlpi intelectuali și morali ai societății acum, în 2012, și nu în 1957, 1949 sau 1941. Nu zic 1986, că atunci chiar eram contemporan cu ei. Și aveau tot atîta coloană vertebrală cît au și azi. Adică canci, vorba unui film.

Nu mai vorbesc de tăcerile penibile care s-au așternut peste susținătorii ”Dreptei” de cînd Blaga a început să-i facă curte lui Crin Antonescu.

Veți spune că nu e grav, e doar o prostioară pusă de niște tîmpiți în programul ”Dreptei” și nu contează prea mult. Exact. Acesta e și motivul pentru care răsuflu ușurat că sînt contemporan în 2012 cu astfel de personaje, nu în 1956.

Apropo de stîngismele sinistre din programul ”Dreptei”, am auzit următoarea justificare: ”Lasă, domne, că nu citește nimeni rahatul ăla de program.” Păi dacă nu-l citește nimeni, de ce nu l-au făcut de dreapta? Dacă nu-l citește nimeni înseamnă că el nu e făcut cu gîndul la public și conține ideile și convingerile de dreapta cele mai intime ale politicienilor ”Dreptei”. Dacă era făcut să fie citit de publicul larg, atunci puteam spune că a mai fost periat pe ici, pe colo, s-au mai băgat niște mici populisme (mă rog, nici asta nu e scuzabil absolut deloc, dar, hai să trecem peste asta, în condițiile în care în lumea lor orice e scuzabil, chiar și altele mai rele), unele chestii au mai fost îndulcite și așa mai departe. Dar chiar și așa ieșea un program de dreapta ceva mai soft, pentru public. Însă programul ”Dreptei” nu este nici hard, un autentic program de dreapta, onest, făcut după convingerile politicienilor și ideologilor ”Dreptei”, nu este nici soft, îndulcit pentru publicul larg. Asta, dacă pornim de la premisa că întotdeauna publicul larg e de stînga – ceea ce e o prostie și o scuză tembelă a politicienilor de stînga care au ocupat dreapta deoarece nu mai avea loc dincolo. Și ca să-și scuze convingerile lor intime, de stînga, dau vina pe public. Ca maneliștii și cîntăreții de muzică pop care acuză publicul că nu are gusturi. Florin Salam, Inna și Costi Ioniță ar putea cînta ca Miles Davis sau John Lurie, dar nu cîntă fiindcă nu există cerere. Blaga, Videanu și echipa ar fi de dreapta, dar nu există cerere, nu poporul de dreapta, drept pentru care ei ies pe piață cu cel mai cretin, mai sinistru și mai stîngist program de guvernare al ultimilor 23 de ani.

N–am terminat rant-ul, mai am cîteva răutăcisme pentru ”Dreapta”. Cîteva răutăcisme aparent demobilizatoare. USL nu se va rupe. PNL nu va accepta o alianță cu voi. Va lua parlamentari la bucată, că e mult mai ușor și oricum va fi greu să refuze puhoiul de aleși ai ”Dreptei” care vor descoperi la cîteva săptămîni după alegeri că dreapta autentică e lîngă Frunzăverde, Fenechiu și Dragnea. Traian Băsescu nu-l va desemna niciodată candidat pentru funcția de premier pe Tăriceanu. Pentru Băsescu desemnarea lui Tăriceanu ar fi echivalentă cu acel ”m-au învins structurile” al lui Emil Constantinescu, ar fi cea mai mare umilință posibilă, ar fi o ieșire rușinoasă din scenă. Ca să nu mai spunem că nu ar putea desemna drept premier un politician care a mai fost premier patru ani, care a dovedit deja, chiar din poziția de premier că este iresponsabil economic, că nu recunoaște și nu susține statul de drept și independența justiției. Să pui un astfel de personaj drept premier nu este cea mai elegantă ieșire din scenă a unui politician cu responsabilitate, orgoliu și care merită mai mult decît umilința de a se face preș în fața lui Tăriceanu și a intereselor ”Dreptei” pentru accesul la buget, licitații trucate, contracte cu statul și funcții în administrație. Spunea cineva: ”Tăriceanu o fi fost, în an electoral, un premier mai iresponsabil decît a fost Ponta în an electoral, dar Tăriceanu n-a dat nicio lovitură de stat. Din cîte îmi aduc eu aminte, cu cîteva zile înainte de refrendumul din 29 iulie Tăriceanu era fericit că prin demiterea lui Băsescu scăpăm de ceaușism iar după referendum îi cerea acestuia demisia. La suspendări, Tăriceanu se bate de la egal la egal cu Ponta și Antonescu iar la iresponsabilitate (fie că vorbim de decizii economice, fie că vorbim de trădarea aliaților) îi bate fără probleme. Deci mai ușurel cu Tăriceanu pe scări.

Mai e nevoie să argumentez de ce Băsescu nu-l va desemna și nu-l poate desemna premier nici pe Geoană? Nu cred.

Aud din mai multe surse că pentru ”Dreapta” de astăzi opoziția este de neconceput. Că marele partid al ”Dreptei” se va desființa dacă nu accede la putere. Că trebuie să tacem din gură și să-i încurajăm că vor ajunge la putere, vor avea acces la buget și la impunități. Dacă nu-i încurajăm, se demobilizează săracii. Nu înțeleg de ce. Nu vor avea ocazia să lupte pentru convingerile lor de dreapta, pentru capitalism, pentru Vest și pentru statul de drept și din opoziție? Ce poate fi mai mobilizator decît perspectiva luptei pentru credințele tale? Cine mă acuză că demobilizez nu știe despre ce vorbește. Cine vrea să încurajăm ”Dreapta” convingînd-o că merită să lupte, căci la final o vor aștepta banii de la buget, mita, traficul de influență, licitațiile trucate, contractele cu statul și funcțiile în administrație nu a înțeles nimic.

Dragii mei reprezentanți ai ”Dreptei”, candidați și militanți, aleși locali și membri de partid, aveți nesperata ocazie de a lupta pentru convingerile voastre, de a lupta pentru ceea ce credeți. Trăiți vremuri interesante și eroice. Nu aveți nicio șansă de a ajunge la guvernare. Absolut niciuna. Bugetul, mita, licitațiile trucate, contractele cu statul și taxele de protecție pe care le plătesc firmele private sînt subiecte închise pentru voi. Dar sînt convins că nici nu vă interesează astfel de subiecte, sînt convins că credințele voastre, principiile și convingerile de dreapta reprezintă pentru voi cea mai puternică mobilizare și cea mai fierbinte încurajare.

Dragii mei reprezentanți ai ”Dreptei”, sus capul! Sînteți într-o situație win-win. Dacă ceea ce vă mînă în luptă sînt convingerile și credința în principiile ”Dreptei”, aveți ocazia să luptați și pentru ele. Cu voi alături, ”Dreapta” și statul de drept nu au a se teme.

Dacă ceea ce vă mînă în luptă sînt bugetul, licitațiile, contractele cu statul și funcțiile în administrație, porțile USL-ului sînt deschise pentru voi. Fără voi, ”Dreapta” și statul de drept nu pierd nimic, ba dimpotrivă, cîștigă.

PS. Scriam acum un an, dacă nu mă înșel, că singura șansă să se rupă USL e ca PDL să accepte să susțină candidatul prezidențial al PNL sau PSD. Am avut, ca de obicei, gura aurită cu căcat. Eu am scris-o ca pe o ipoteză exclusă și irealizabilă, însă disperarea, neputința, lăcomia, frica de pușcărie și prostia au transformat-o într-o realitate. apropo de frica de pușcărie, sînt curios care reprezentanți ai Dreptei au curajul să se ia de Mona Pivniceru și de procurorii ei. Pînă acum avem trei nume de politicieni ai ”Dreptei” care au făcut-o: Monica Macovei, Cristian Preda și Mihai-Răzvan Ungureanu (cu mențiunea că primii doi i-au cerut demisia Monei Pivniceru iar cel de-al treilea a cerut reluarea procesului de selecție). De notat că Nițu și Irimie încă au șanse să ajungă procuror general și procuror șef al DNA, avizul CSM fiind consultativ (însă Președintele este obligat să ia în considerare avizul CSM și să refuze numirea).

Facebook Comments

73 Comments Un articol care incepe critic si se termina mobilizator

  1. Daniel Francesco

    Iata convingerile unui candidat care se pretinde de dreapta, un anume Iustin Fabian Roman, candidat ARD in judetul Constanta:
    „Le-am prezentat oamenilor si proiectul privind instituirea unei taxe de solidaritate, impuse companiilor si firmelor care activeaza in domeniul energetic desfasurand activitati de exploatare a resurselor naturale si furnizare a energiei electrice nucleare si eoliene in judetul Constanta, precum si in zona economica a Marii Negre. Beneficiarii directi si exclusivi ai sumelor rezultate din incasarea taxei de solidaritate vor fi cetatenii judetului Constanta, autoritatile competente avand obligatia de a distribui aceste sume catre sistemul judetean de sanatate, catre cel de educatie, precum si catre cetateni, pentru acoperirea costurilor de incalzire a locuintelor in timpul sezonului rece“
    Bleen are dreptate: acest Iustin Fabian face parte din larga fauna de PDL-ei-FSN-isti cu convingeri clare de stanga si care va trece rapid la USL. Punerea acestor indivizi pe liste este cea mai mare bataie de joc la adresa celor care si-au facut iluzii ca pot fi reprezentati si de altii decat de clonele lui Ilici sau ale lui Felix.
    Articolul din care am citat este aici:
    http://www.realitatea.net/iustin-fabian-roman–candidatul-ard-pe-colegiul-6-pentru-camera-deputatilor–produsele–-_1059636.html

    Reply
    1. Louisy

      Daniel Francesco Mereu ma intreb cum e cu aceste taxe de „solidaritate” atunci cand vine vorba de solidaritatea cu entitatea ce plateste taxa. In cazul de fata, din moment ce constantenii ar fi singurii beneficiari ai taxei, ar fi si ei odata pe luna solidari cu firmele acelea? De pilda, ar lucra o duminica gratis pe platforma de foraj, solidari fiind?

      Reply
  2. Canadiana

    Uite, asta ne trebuie noua acum: votul alb. (Franta va introduce acest tip de vot). Adica, te prezinti la vot, dar nu stampilezi nimic, in semn de neincredere fata de candidatii propusi.

    Reply
    1. Gramofonu

      Canadiana Au citit si ei Blogary. Dar ca sa para ca e idee proprie, au zis „vot alb” in loc de „votam pisici”.
      Sau or fi confundat votul cu vinul, caz in care adaptarea romaneasca va avea optiunile: vot sec, vot demisec, vot de dulce, vot cu bule. Vot cu sifon.

      Reply
      1. Canadiana

        Gramofonu Canadiana nuuuu, asta cu sifonul nu e buna. rezulta „sifonarea”. eu propun ca ai nostri sa puna pe buletinul de vot si optiunea „Vlad Tepes”.

        Reply
      2. Rheia

        Gramofonu Citisem „vot cu bube”, în loc de bule. Deși n-are legătură cu votca, și oricum n-am băut azi decît trei gîți de bere nefiltrată, mă simt din ce în ce mai inebriată (sau se zice „ebrietată”?).

        Reply
    2. Canadiana

      OstapB Inteleg. Votul alb, in varianta propusa de francezi, permite contabilizarea voturilor albe separat de cele nule. In acest fel, politicienii isi pot forma o idee asupra procentajului de incredere acordat de votanti. Daca in Romania votul alb ar fi legiferat pentru 9 Decembrie, probabil ca procentajul de voturi albe l-ar intrece pe cele pro-ARD. Pentru mine personal, votul alb ar rezolva dilema in care ma aflu, despartind, electoral vorbind, neprezentarea la vot, apatia, de lipsa de incredere exprimata clar prin votul alb. Si uite si citatul de pe hotnews:
      „Adunarea Nationala, camera inferioara a Parlamentului francez, a aprobat, joi, recunoasterea votului alb, cu unanimitate de voturi. Practic, voturile albe urmeaza sa fie numarate separat de cele nule, insa nu vor fi contabilizate alaturi de voturile exprimate, scrie Le Monde. Proiectul de lege trebuie sa treaca si de Senatul francez.Votul alb reprezinta buletinul de vot nestampilat introdus in urna de alegator. Practic, alegatorul participa la vot, insa arata in acest fel ca nu are incredere in niciunul dintre candidati.Votul alb reprezinta un subiect important de dezbatere in tari precum Franta, Belgia sau Suedia, iar la nivel european exista numeroase organizatii care militeaza pentru introducerea votului alb ca vot valid in scrutinele electorale.”

      Reply
      1. OstapB

        Canadiana Mda. Votul alb e cu doua taisuri. Aceasta este o solutie mai mult pentru a linisti constiinta alegatorului constiincios. Dar, politic nu este o solutie. In Franta milintantii pentru votul alb sunt, cine altfel, centristii, adica cei nici asa si nici asa. Chestia e oarecum absurda, asta pentru ca exista un Partid de centru in Franta. E totusi caraghios ca un partid sa militeze pentru votul alb. Cum mai castiga, daca invita pe alegatori sa puna in urne voturi albe? De-aia „centrul politic” in Franta nici nu castiga. Daca in Romania intre stanga si dreapta ar fi distincte, ma gandesc ca ar fi loc si pentru un centru. Ar avea si acesta musterii lui. In fine, nu cred ca votul alb este o solutie politica.

        Reply
      2. Canadiana

        OstapB Eu vorbeam despre votul alb ca forma de protest electoral, alternativa boicotului. Cine naiba l-ar mai alege pe blaga daca am avea posibilitatea votului alb? asa cum stau lucurile acum. Ori votezi ARD, ori nu votezi deloc, in semn de protest. Tocmai ca in Romania ar avea sens un astfel de vot, din moment ce alegerile noastre sunt scursurile societatii si la stanga si la dreapta! In acelasi timp, votul alb, reprezentand minusul increderii in candidati, ar obliga clasa politica sa se reformeze. De unde sa stie nea Vasile ca e un bou care nu merita nici un vot, daca exprimarea in acest sens a votantului nu poate fi inregistrata electoral? Raman sustinatoarea votului in alb.

        Reply
    3. Yeba

      OstapB, o fi vrand, dar inseamna ca n-anteles nimic, am votat si-am plans in 2008, doar n-o sa ne umflam noi de plans ca sa se umfle ei de licitatii fara sa inteleaga nimic… Cainele Vasile ne-a sfidat ca o javra cu mesajele lui tampite, n-are in cap decat primarii satesti, sa nu dezerteze, noi, potentialii alegatori lucizi, nu contam. Iar ailaltii au mers pe mana lui.  
      Iete ca a anuntat Kelemen Hunor ca e dispus sa se alieze cu nevasta-sa, sub pretextul stabilitatii tarii, deci intra la guvernare in secunda 2, cu USL adica, sa nu mai fie emotii.

      Reply
  3. Bleen

    Mi se spune să votez ARD, că va apăra justiția. Fiindcă asta e marea diferență între USL și ARD: ARD apără justiția. Trecem peste lista de incompatibili și corupți ARD din colegiile eligibile și avem un exemplu, în cazul audierilor de la CSM ale aleșilor Monei Pivniceru de cum ARD (PDL, de fapt, să nu ne mai prefacem că nu știm) apără justiția: tăcînd.

    Reply
  4. Yeba

    Uselistul care e acum (17.49) pe Realitatea, tinerel, spălățel, înțepat, cred că dl Miron îi zice și că e liberal, atrage atenția că domnul doctor Victor Ponta este propunerea fermă a USL. Adică fac mișto, măi Vasile măi, ca sa-ți fie clar, să nu te întrebi de ce nu i-a votat lumea nici măcar pe colegii de președinție, în cazul în care tu personal te-alegi.

    Reply
  5. cinic

    daca W.Churchill si |Roosevelt ar fi citit un articol similar, ar mai fi incheiat un pact anti-Hitler cu Stalin? Si daca ar fi facut aceleasi consideratii despre alianta cu BOLSEVICII si ar fi refuzat-o, nazismul era azi doctrina de stat in Europa. Cand in Roma antica s-a strigat Hanibal ante portas nu s-au coalizat contra cartaginezului? Dle Bleen, oare de ce ma duce articolul Dvs cu gandul la monahii din Bizant care discutau despre sexul ingerilor cand Mehmed II batea la porti?? Poate ca da acei monahi puneau mana si incurajarea la treaba nu am fi avut un imperiu otoman. Oare afacerile IMPUTZITE ale Frantei nu se ascund sub „raison d’ Etat” ? Ne intereseaza soarta/pacatele lui Blaga, Videanu etc sau soarta noastra sub un regim MARXIST in doctrina si FANARIOT in coruptie?

    Reply
    1. Bleen

      cinic Winston Churchill ar fi îmcheiat un pact anti-HItler cu Hitler? Romanii s-ar fi coalizat cu Hannibal împotriva li Hannibal?
      Blaga și Videanu sînt printre reprezentanții cei mai de seamă ai regimului MARXIST în doctrină și FANARIOT în corupție.

      Reply
  6. meioza

    Păsărica mea se cheamă „statul de drept” și aș vrea ca nimeni să nu își bage organul flasc în ea…
    Cred că în momentul ăsta nu are sens să facem diferențierea stînga-dreapta pe eșichierul politic românesc. Ci numai în susținători ai statului de drept și restul. Susținători ai statului de drept sînt doar cîțiva din ARD, nu mulți (din păcate nu și la mine în colegiu). Sincer sînt de-a dreptul șocat că nici un susținător al stîngii (nu vorbesc acum de politicieni, ci de toți cei care apar în public) nu se gîndește să ia apărarea statului de drept…

    Reply
  7. curiousme

    Am o singura ne-lamurire: daca situatia sta asa tragic (si sunt de acord ca e cea mai deprimanta de dupa 89′), atunci de ce nu face nimeni nimic? Si am si o ipoteza: s-ar putea ca „dreapta” sa fie pe moarte, ca bazin electoral…Credeti ca daca ar exista suficienti oameni sa voteze principii de dreapta, nu s-ar „folosi” politicienii de ei, nu le-ar cere voturile? Poate ca un partid de dreapta nu mai are pe cine reprezenta, si atunci discutam/sustinem/promovam politica de dreapta doar in grupuri mici (ca hipsterii…)
    In definitiv, poporul trebuie sa-si gaseasca singur calea: doar comunistii (si utopicii) au vrut sa faca bine cu forta si n-a iesit nici ce-au vrut ei, nici ce voia poporul. Daca natia are nevoie sa treaca prin ceva mai grozav decat comunismul (sau inca nu si-a consumat doza de masochism), atunci… probabil ca va avea grija sa voteze corespunzator.

    Reply
    1. BarbuMateescu

      curiousme Electorat de dreapta există. Minim 1,4 milioane persoane, cât să bage în parlament două partide (nu unul) cu 6-9% fiecare. Problema (şi aici sunt de acord cu Bleen) este că partidele şi politicienii cred că nu e nevoie să fii un partid de dreapta sau un politician de dreapta ca să ai votul electoratului de dreapta. Sunt alte mecanisme, mai uşor de utilizat, chestii de comunicare nu de politici (policies). De exemplu, vă rog pe toţi să observaţi că Blaga a respins vehement o coaliţie de guvernare cu PSD. S-ar putea să se facă o asemenea coaliţie, dar nu va declara niciodată aşa ceva înainte de alegeri. Dacă declara (şi) aşa ceva, ARD termina peste pragul electoral de 9%, dar nu cu mult.

      Reply
      1. Rheia

        BarbuMateescu curiousme Total de acord cu Barbu. (O spun cu invidie, că niciodată nu-mi dă prin cap să mă exprim și eu cu vorbele lui…)

        Reply
      2. Ilinca

        BarbuMateescu In schimb a anuntat o coalitie cu PNL, mult mai nociva din punctul meu de vedere, anunt care cred ca a costat ARD minim 5%.  Ma intreb daca damage-ul ar fi fost mai mare la un anunt de coalitie cu PSD. 
        In orice caz, nu pare ca politicile ARD au vreo legatura cu cevrea sau cu ce crede Blaga ca vrea electoratul. Dupa cum spunea si Mirel intr-un alt articol, discursurile pedelistilor par sa tinteasca sponsorii partidului si nu votantii lui.

        Reply
        1. cinic

          Ilinca BarbuMateescu  Care PNL? cel de ieri (inainte de USL)? Acel PNL nu mai exista, ca urmare a fagocitarii. O parte au devenit PSD-isti (prin adoptarea ciolanului potrivit: Cacarau, Nicolaescu, M.Voicu, Alina Gorghiu etc) si nu se mai intorc spre peschesuri mai austere, iar ce ramane e doctrinar de drepata/ rebel din fire si numeric putini, ba chiar cu coada sus si anti coalitie (Orban, Chiliman). Iliescu dixit la Congresul lui Ponta: „scopul nostru e sa impiedicam unirea fortelor de dreapta”  si au facut-o cu aportul urias al Cacaraului si al lui Tari.

          Reply
  8. crabs

    Tot ce gandesc si simt despre situatie e in acest articol.Dar votez ARD.Pentru MRU si cativa mai noi.Merita o sansa.

    Reply
  9. crisuadi

    Am citit acest articol foarte bun dupa articolul domnului Aligica „ARD risca boicotul propriilor sustinatori: Ce-i de facut?” , cu mare bucurie . Intre altele , aia cu ardelenii sub sedative e antologica !
    Nu pot decat sa postez ca si comentariu  decat comentariul pe care l-am lasat la articolul mai sus amintit :
    „Imi pare rau , domnule Aligica , nu pot fi de acord cu aceasta strategie . Aici nu mai e vorba de formatiuni politice , ci de Romania . Ea , Romania , pentru binele ei , pentru binele nostru , trebuie lasata sa-si duca povara socialismului pana la ultimile consecinte .1. Nu avem nici o garantie ca Cacarau nu va mai fi presedinte de partid , ba , as spune , va fi incontinuare pe cai uriasi si o ipotetica alianta cu Cacarau nu pot accepta nici pentru binele Romaniei !2. Nu mai conteaza…3. Intre o economie super-centralizata la Bruxelles care poate prefigura o dictatura soft si una de tip mafiot de la Moskva , care credeti ca e de preferat , in conditiile in care USL ar „vinde” tara la rusi ?5. Chiar , ce-ar fi daca USL ar castiga cu vreo 75 la suta alegerile ? Vor schimba constitutia , va fi dictatura in final. Ei , si ? Daca marea majoritate a poporului asta vrea ? ?Si ultimul punct , peste 8 ani poate se va trezi o majoritate in populatie care sa impuna un capitalism elegant , dur , cu legea in mana si o democratie functionala si , poate , vor fi bagati la puscarie niste Cacarai , de-astia , cu care sugerati ca ar trebui sa facem aliante pentru binele Romaniei . Acum nu e momentul ! Acum e doar tacere…”

    Reply
    1. Never G

      crisuadi Nu-i nicio indoiala ca daca USL-ul va avea posibilitatea sa detina puterea absoluta dupa alegeri. nu se va sfii s-o foloseasca in interes propriu. Avem ca dovada ceeace s-a petrecut in vara. Da, va fi dictatura dupa cum se vad lucrurile. Se pare ca astea vor fi ultimele alegeri libere apoi fiecare se va decurca cum poate pe cont propriu. Sa nu ne amagim ca va apare cineva pe un cal alb sa ne ajute. Vom trai cel putin mizeriile de pe vremea lui Ceausescu in care statul si partidul controlau tot ce misca si aveau „grija” de populatie: ce si cat sa manance fiecare, cati copii sa faca si sa-i creasca cu dragoste fata de partid si conducatorul iubit. N-o sa conteze lipsurile de tot felul fiindca noi o sa construim o tara minunata si o sa fim mandri de ea. Peste 8 ani o sa povestim in soapta cel mult in familie, ce sansa am fi avut cu 8 ani in urma.

      Reply
      1. cinic

        Never G crisuadi  Exact asta va crea premisele unei secesiuni a Ardealului si Banatului (din aceleasi motive pt. care s-a creat Lega Nord in Italia). Notati va rog ca Brasov, Arad, Cluj, Sibiu nu sunt rosii.

        Reply
      2. crisuadi

        Never G Pai , conditionalul acesta , ce sansa am fi avut daca… este eterna poveste a Romaniei , asa ca , dupa cum observam amandoi , vom avea dictatura . Se va sparge Romania in paispe . Si ? Nu asta meritam ? Iesim noi in strada pentru statul de drept si pentru capitalism sa facem scandal si sa dam foc parlamentului si sediului USL , cum fac grecii cand ii anunta de o noua curba de sacrificiu ? ? ? Aud ? ? Iesim ? ?
        Nu . Si atunci , care e problema ? S-a delimitat cineva din ARD de noua orientare pe care o da Blaga si altii aerdeului ? ? Nu . Si atunci cum mama dracului sa ma duc sa fac alianta cu Cacarau ? ? ? De ar fi ca totul sa depinda de votul meu si tot nu l-as da ! Si , ca sa fim cinstiti , ARD-ul nici nu are sanse de reusita si , inca , ARD nu este o forta de DREAPTA! ! !
        Motivul principal pentru care nu votez ARD este ca fortele de dreapta(ARD) nu sunt de dreapta , punct.
        Ma repet si inchei , toate masurile economice cu iz de dreapta luate in tara dupa ’89 , nu s-au luat cu inima voioasa si din proprie initiativa , ci numai la presiunea FMI sau , mai tarziu UE . Gata . 🙂

        Reply
        1. Never G

          crisuadi Nu vreau sa intru in polemica, dar eu inteleg ca nu se poate face continuarea reformelor din opozitie ci doar daca esti intr-o eventuala coalitie majoritara. Coalitie atat la guvernare cat si in legislativ caz in care Basescu ar putea numi de acolo un PM. Asta numai daca USL-ul nu face 50%, desi au sanse prin campania lor agresiva. Faptul ca sunt invitatii, tatonari, negocieri, nu trebuie sa mire pe nimeni pentru ca asta e solutia pentru o coalitie. Ce castig eu daca nu se misca nimic? Tot nimic! Cand pun stampila nu ma gandesc ce e mai bine pentru ei ci ce e mai bine pentru mine fiindca aici nu-i vorba de sentimente sau resentimente. Pentru mine este esential sa mergem inainte cu reformele indiferent cine le face. Daca nu conteaza pentru majoritatea populatiei, ce va urma, asta e! O sa am nefericirea sa-mi traiesc viata de doua ori sub dictatura.

          Reply
  10. mimisor007

    Despre care dreapta politica romaneasca vorbesti? Nu inteleg. Aia la care visezi tu? La care visez eu? La care viseaza aia care mai cunosc cate ceva din principiile de dreapta ( prea subtile chiar si pentru majoritatea politicienilor, daramite pt electoratul acutal) ? Adica vrei sa ti se reformeze …o iluzie, o impresie, un vis? Esti simpatic. 
    Faptul de a te declara de dreapta si de a te afilia, de ex. la PPE, nu insemna ca gandesti ( ca politician roman, nu la tine ma refer) sau practici politici de dreapta. Si ce asteptari aveai tu? Ca de asta vara pana acum ( cateva luni) sa se reformeze ( vorba vine, mai degraba sa apara) asa, pe repede-inainte si pe genunchi dreapta declarativa romaneasca?
     tu critic-o in continuare ( orice om intreg la minte o face) ca orice critica argumentata e binevenita si necesara ( pt cine pricepe, desigur, asemenea rationamente). Dar realitatea ASTA, DE AZI, CEA IMEDIATA, e mult mai rea decat ai spus tu ( situatia dreptei romanesti…. dreptei romanesti??!!! care dreapta?!). Si nu mai are,  ca miza ( ca in 2008) o eventuala orientare ideologica spre dreapta a veunei formatiuni politice ( oricare) declarate ca atare. Miza e mult mai grava si mult mai simpla. 
    De aia, desi in 2008 mi-am permis luxul de a nu vota ( din motivele si supararile tale de azi pe care eu le aveam deja dinainte), de data asta nu =mi mai permit vise si mofturi, pentru ca situatia intr-adevar e mult mai rea, insa nu din motivele pe care le-ai prezentat tu ( care, prin comparatie cu 2008, in decembrie 2012 devin aproape niste mofturi, din pacate). Uite care sunt, foarte pe scurt:
    http://ihincu.wordpress.com/2012/11/23/fara-subtilitati-despre-votul-din-9-decembrie/
    Si de aici incolo, fa-ma acerebrata, tampita, captiva, pdlista, basista si cum mai vrei tu. E ( inca) libertatea si dreptul tau. Insa realitatea faptica ramane realitate ( ACESTI lideri USL plus aia mai vechi sunt cea mai sinistra adunatura de pana acum; parca nici pe vremea PSDului din guvernarea Nastase nu erau atat de iresponsabili, de dezlantuiti si de incompetenti), iar realitatea juridica e de necontestat. Aia politica…daca spune cineva ca stie ce va urma, ce aliante se vor mentine, face sau desface dupa alegeri…bate campii ( pentru ca nici macar liderii politici nu s-au hotarat) . Iar cine viseaza ca in asemenea conditii ( varianta USL peste 50% in parlament si instalat confortabil la guvernare) mai exista vreo sansa cat de mica sa apara ( pentru ca repet, nu exista; ce exista e divertisment declarativ) vreo dreapta politica in Romania….Il las pe acela, oricare ar fi el, sa se situeze singur pe treapta potrivita a inteligentei si luciditatii politice, civice, omenesti sau de orice fel. Cam atat.

    Reply
    1. Beavix

      mimisor007 Tu zici asa: „ACESTI lideri USL plus aia mai vechi sunt cea mai sinistra adunatura de pana acum”.
      Ai dreptate. 
      DAR BLAGA VREA SA SE ALIEZE CU (cel putin) JUMATATE DIN ACEASTA ADUNATURA! Si atunci cum mama masii sa ma mai duc la vot si sa votez ARD?
      Ei dracia dracului, cred ca pana la urma tara asta de rahat are nevoie sa treaca din nou prin raul cel mai mare, ca sa se invete minte. Eu nu mai votez raul cel mic.

      Reply
    2. Never G

      mimisor007 O mica intrebare de om fara pregatire politica: daca dupa alegeri constitutia si legile vor fi adaptate la nevoile USL, cand ne ajunge cutitul la os pe ce baza vom putea protesta, la PV de ex. ca asta vara? Ce argumente legislative am putea avea sa demonstram o nedreptate chiar in instanta? E de la sine inteles ca degeaba vom arata constitutia.

      Reply
      1. SimonaM

        Never G mimisor007 
        Remarc că multă lume uită ceva esențial. Constituția aia mai are nevoie și să fie trecută printr-un referendum. Ei, bine… Dacă poporul decide că vrea să aibă țară mafiotă (că nu numai de comunism vorbim acuma) în proporțiile cerute, cam ce mama zmeilor am putea noi să facem?
        Soluția nu este votatul oricărei găini care mimează lupta contra ”dușmanului nostru de moarte”, ”sinistra adunătură” etc. Soluția stă în educarea poporului votant. Adică muuult mai greu. Din păcate pentru talibani, nu ajunge să clamezi inimi pe sus și să votezi cu ARD.

        Reply
        1. Never G

          SimonaM Never G mimisor007 Constitutia va trece intr-o zi, doua, o saptamana daca e nevoie. In parlament va fi nevoie de doua treimi. Daca le va avea USL-ul treaba e ca si facuta cum vor ei. Daca nu, vor trebui sa negocieze articolele cu cei din opozitie. Ma refer la negocierea politica. Pana la urma ramane sa analizeze fiecare dintre noi pe ce picior vrea sa stea. Determinanta in decizia mea de vot e increderea intr-un lider sau mai multi din cei cel inconjoara. Cand l-am votat pe Basescu, la fel. Stiam prea bine ca un singur om nu poate rasturna muntii dar simteam ca va face tot ce tine de el ca sa schimbe in bine. Fara puncte de sprijin nu poate face nimic. De aceea au existat coalitii de guvernare. Una din cele mai importante realizari a fost crearea premizelor pentru o justitie independenta. Daca  pentru ARD justitia trebuie sa ramana independenta si sunt determinati sa foloseasca toate parghiile, vor avea votul meu. Celelalte se regleaza. Educarea populatiei va fi posibila cand se vor reduce mafiile care ne inconjoara. Avem de asteptat.

          Reply
        2. SimonaM

          Never G SimonaM mimisor007 
          Tocmai asta este, nu-mi inspiră niciunul încredere. Unde erau liderii ăștia care susțin justiția acum două zile când se făceau ăia de râs la interviurile de la CSM??? Exact. Nu știu ce pârghii au de când să folosească. Până acum uzează doar de inspiraționale, poezele leșinate și culpabilizarea oricui îndrăznește să comenteze.
          Pe mine m-au pierdut. Și cu cât insistă mai mult, cu atât sunt mai decisă să stau acasă și să dau în ei până se deșteaptă. Ăia care pot. Ăia care nu, bye-bye.
          Iar educația populației trebuia începută de ieri, nu să mai așteptăm. De acolo începe reforma. Nu politicul deșteaptă populația. Populația se trezește/deșteaptă/luminează și are pretenții de la clasa politică. Asta dacă vrem rezultate. Dacă nu, pace sub măslini. Putem faca ala-bala-portocala la vot și să ne mințim frumos. ”Am votat cu răul cel mai mic”, ”am votat speranța”, am ….

          Reply
  11. a_muraru

    Daca imi asum cele scrise mai sus de dumneavoastra, pot ajunge la concluzia ca stinga a cistigat si atunci cind a pierdut, prin denaturarea dreptei. Ca dreapta rezista prin persoane (trei sint numite in textul dumneavoastra), ceea ce este onorabil individual insa insuficient organizational. Ca efortul fundatiilor, al stagiilor de documentare, al ”infratirii” ideologice este inutil.
    Eu as propune mai degraba un ”joc al mintii”: inlaturind orice distinctie doctrinara originata politic, m-as stradui sa vad realitatea autohtona si modul in care ea se agrega in ”partide” – in sens etimologic. Cite ”parti” am obtine? Ce le caracterizeaza? Cum ar putea fi utilizate aceste caracteristici pentru a obtine ”partide” in sens politic? Cit de compatibile sint clasicele teoretizari cu ceea ce poate oferi acum socialul romanesc?
    Sint sigur ca exista multi cititori ai acestui blog care cred ca democratia, in varianta ei occidentala, este imposibila in Irak sau in Afganistan. Sint sigur ca exista occidentali care considera ca democratia, in varianta ei occidentala, este imposibila in Romania. Cel putin deocamdata.

    Reply
    1. Canadiana

      a_muraru am citit multe tampenii despre politica romaneasca din ultimii 23 de ani, dar asta le intrece pe toate:” Sint sigur ca exista occidentali care considera ca democratia, in varianta ei occidentala, este imposibila in Romania.”1. ce conteaza ca exista occidentali care cred asta? si de ce ar crede asta? 2. surprinzator pentru tine ar fi poate sa constati ca exista un nucleu de oameni care cred ca, in romania, democratia de tip occidental este foarte posibila. insasi existenta editorialului de mai sus, care articuleaza in mod stralucit toate hibele politicii romanesti de moment, o dovedeste.3. atitudinea asta defetista care il ia in brate pe „la noi, nu se poate” ne-a adus la votarea unor fripturisti si corupti pe principiul ca „toti sunt asa, n-avem ce face.”4. basescu si macovei sunt romani, nu? daca ei pot cere mult, noi, astia de langa ei, de ce n-am face acelasi lucru? ce ne impiedica? frica? hah! mie una mi-a trecut frica asta vara, cu ocazia puciului. cand vezi moartea democratiei cu ochiul liber, nu te mai sperii de un guturai ca blaga. si nici prisnite nu mai pui. au coruptii din ARD nevoie de voturi care sa le dea o vaca de muls pentru inca patru ani? e problema lor, iar a mea, este sa-i opresc. eu am incetat sa ma port ca si cum as fi sub dicatura in decembrie 1989. e treaba lor daca ei nu se pot opri. viata merge inainte, niciodata, inapoi.

      Reply
    2. Canadiana

      a_muraru am citit multe tampenii despre politica romaneasca din ultimii 23 de ani, dar asta le intrece pe toate:
      ” Sint sigur ca exista occidentali care considera ca democratia, in varianta ei occidentala, este imposibila in Romania.”
      1. ce conteaza ca exista occidentali care cred asta? si de ce ar crede asta?
      2. surprinzator pentru tine ar fi poate sa constati ca exista un nucleu de oameni care cred ca, in romania, democratia de tip occidental este foarte posibila. insasi existenta editorialului de mai sus, care articuleaza in mod stralucit toate hibele politicii romanesti de moment, o dovedeste.
      3. atitudinea asta defetista care il ia in brate pe „la noi, nu se poate” ne-a adus la votarea unor fripturisti si corupti pe principiul ca „toti sunt asa, n-avem ce face.”
      4. basescu si macovei sunt romani, nu? daca ei pot cere mult, noi, astia de langa ei, de ce n-am face acelasi lucru? ce ne impiedica? frica? hah! mie una mi-a trecut frica asta vara, cu ocazia puciului. cand vezi moartea democratiei cu ochiul liber, nu te mai sperii de un guturai ca blaga. si nici prisnite nu mai pui. au coruptii din ARD nevoie de voturi care sa le dea o vaca de muls pentru inca patru ani? e problema lor, iar a mea, este sa-i opresc. eu am incetat sa ma port ca si cum as fi sub dicatura in decembrie 1989. e treaba lor daca ei nu se pot opri. viata merge inainte, niciodata, inapoi.

      Reply
    3. Florina

      a_muraru 
      Translatarea doctrinei în lingvistică ar fi similară cu a încerca să prinzi peşti trăgînd cu puşca-n apă. O acţiune lipsită de sens, care ar face foarte mult zgomot, ar atrage ceva audienţă pe mal, dar din care nimeni nu s-ar alege cu nimic. 
      Şi doi, comparaţia Irak/ Afganistan, nici măcar dusă la extrem nu se susţine.

      Reply
  12. ribelalu

    PDL e doar o „dreapta a stangii”. La dreapta PDL e teren viran chiar daca a fost revendicat de unii care au facut un blog si un ONG si de altii cu o „caruta” second-hand. Pe de alta parte terenul asta imens nu atrage la ora actual decat 5-7%. Din cer nu vine nimeni…Eu nu stiu ce asteapta acest pamant al fagaduintei de nu incepe sa atraga noi musterii.

    Reply
    1. crabs

      ribelalu
      asteapta sa mai moara dracului din prostii care ne guverneaza.Numai fete de cur la varsta intelepciunii vezi prin parlament..

      Reply
  13. IonescuLatul

    Singurul partid de opozitie ramane FMI. Trebuie sa intre acordul ala in vigoare ca sa fie un pic de control. Apoi UE inca mai poate sa tipe daca justitia e in pericol. Noi nu trebuie decat sa ne opunem la schimbarea Constitutiei. In felul asta asteptam linistiti urmatoarele alegeri. my 2 cents.

    Reply
  14. Gramofonu

    Eu credeam ca mobilizarea e la boicot…
    Pina nu ii lasam sa ne duca dreq de tot, boii nu se trezesc si voteaza tot cum stiu…de-a’mboulea.
    Prefer o dictatura pe fatza unei dictaturi pe sub masa.

    Reply
  15. cristian_v

    Ce e corect, e corect. Si mai e si bine scris.
    Cred ca singurul lucru care ma mai poate duce la vot e ca un USL gigantic in parlament va face praf noua constitutie. Am scazut standardele de tot, rusine sa imi fie 🙁 
    Bine, o sa mi se zica ca nu am deja nicio garantie ca ARD-isti pe care ii votez nu vor pune umarul langa USL pentru noua constitutie.
    Nu mi-a ramas decat sa privesc cu atentie la oameni. La mine am de votat Anca Boagiu (senat) si Cristian Popescu (camera deputatilor). O sa votez Anca Boagiu, asa cum este, tot nu o vad totusi alaturi de USL trup si suflet. In cazul Cristian Popescu insa ma apuca o greata puternica. Omul e fost PNL-ist care a fortat desemnarea pentru primaria sectorului 2 din partea USL, nu a reusit si brusc s-a descoperit ARD-ist. Pe blogul personal e o tragi-comedie: in zilele astea o lauda pe Boagiu sau MRU, acum 5-6-7 luni vorbea de „regimul criminal Boc-Ungureanu” care infometeaza populatia. Mai e si dobitoc pe deasupra, nu s-a gandit nici macar sa scoata din blog postarile de la inceput de an. Eu pe flacaul asta nu il votez, il vad trecand rapid inapoi la USL mintenas. Nici nu ma mai leg de CV-ul halucinant: director in PMB la un an dupa ce a terminat facultatea de matematica (!)
    Cam asta este.

    Reply
    1. Ilinca

      cristian_v Pe Popescu ala l-am remarcat si eu…incredibil cum a putut FC sa-l considere bun de bagat in partid. A, si sa nu crezi ca a plecat din PNL ca sa se alature opozitiei!. Nu, a fost mai intai exclus din PNL inainte de alegerile locale, a mai chibitat un pic pe margine incercand sa fie reprimit („felicitari, Crin Antonescu”, „hai cu suspendarea”, etc), abia apoi a vazut luminita statului de drept in fund la MRU.

      Reply
  16. Nea

    Ceva din acest articol mi-a dat speranţă: @Dacă-l eliminăm pe Băsescu din peisajul ultimilor 12 ani, nu ma rămîne
    nimic. Poate doar onestitatea lui Boc și justițiarismul Monicăi Macovei.
    Și cam atît.@ 
    Înseamnă că 3 oameni pot face diferenţa. Şi sigur că vor apărea. Din păcate, mai trebuie, pe lângă cei trei, şi 10 milioane de alegători care să-i recunoască.

    Reply
  17. Riddick

    Mie mi-a fost clar din 2000 că sistemul de partide din România „is rigged”. Am avut iluzii o vreme, de la constituirea DA (2003) până în 2005 (la discursul cu inundaţiile al lui Tăriceanu, care a refuzat anticipatele ce ar fi dus DA la peste 60%).
     M-am lămurit şi cu EuroBăse, din ziua în care a pomenit despre „Statele Unite ale Europei”.

    Reply
    1. Riddick

      Îmi sunt perfect previzibile viitoarele evoluţii ale actualelor partide parlamentare. Doar PP-DD sau NR m-ar putea surprinde pozitiv, NR doar dacă renunţă la tezele PPEiste şi devine, aşa cum a declarat, partid conservator.

      Reply
      1. Teamadetrepte

        Din păcate NR e total controlată de Mihail Neamțu, care se va da după cum bate vântul.M-am uitat în disperare de cauză la PPDD, însă nu găsesc pe web nimic despre candidații din colegiile mele, ca să-mi pot face o părere. Altceva nu există, e greu să creezi un partid nou când trebuie să fii în 18 județe (am văzut și la NR).

        Reply
  18. Agentul Bad Ass Tweety

    de unde rezultă că:
    1. liderii adevăraţi sînt cei care vor totul. traian băsescu a vrut totul. spre deosebire de el, mru a făcut un pic de show de faţadă la gîdea, apoi a demonstrat că vrea puţin. la fel sînt şi toţi ceilalţi lideri pdl. 
    2. înregimentarea susţinătorilor n-ar fi rea dacă ar exista un control mai puternic al partidelor de jos în sus şi susţinătorii ar avea un sistem de valori mai clare. or, susţinătorii nici nu controlează partidele, dar nici nu au acest sistem de valori. cei cîţiva care vorbesc de doctrină, de valori, nu numai că nu sînt înregimentaţi, dar sînt percepuţi ca duşmani ai cauzei şi sînt condamnaţi prin exterminare.
    3. rmm şi plm, aceaşi mizerie.

    Reply
  19. TI

    mie cel mai bun pasaj mi se pare asta:”PNL a fost distrus ca partid nu de Tăriceanu, cel care a dus primulpartidul către stînga, nici de Antonescu, cel care a desăvîrșit operalui Tăriceanu, ci de militanții săi și de electoratul captiv, dementalitatea de galerie cu steag dar fără principii, de lașitățileeșalonului 1, 2, 3 și 4, de lașitățile militanților și simpatizanților.Au înghițit orice și au acceptat orice. PDL a pățit la fel.”
    pune fata in fata traseul fostilor aliati, o vreme diferenta specifica a fost basescu si cei cativa care i-au impartasit convingerile, toti trasi pe linie moarta acum, acum asemanarile sunt izbitoare
    MRU putea, daca vroia, sa obtina mai mult, dar a fost sfatuit (si vina lui e ca s-a conformat) sa sada bland, iar in mai putin de 2 luni vasilica & friends i-au distrus lui orice perspectiva politica si noua ne-au distrus orice speranta
    iar acum, daca cartim, suntem tradatori ai marii cauze

    Reply
  20. Rheia

    Pe mine m-ai convins din primăvară că judeci corect, cînd vorbești despre politichia românească. De vreo două luni încoace însă am dubii, fiindcă în sistemul meu de valori nu intră varianta neprezentări la vot. (Referendumul de astă-vară nu se pune. Atunci n-am boicotat un act electoral normal, ci o mascaradă hidoasă.) Pentru că n-am destul testosteron în mine ca să fac politică, adică să devin politiciană, și nici destulă minte lucidă ca să fac critica politicii, nu mă pot plăti față de societate decît votînd. Mie îmi este o datorie. Asumată de capul meu, evident, dar asta n-o face cu nimic mai ușoară. Ba cred că dimpotrivă. Ca mine cred că-s mulți. N-or fi explicînd în vorbele mele de ce trebuie să voteze, dar eu bănuiesc că mecanismul cauzal i-același.

    Reply
    1. Yeba

      Rheia , eu am început să mă gândesc că şi asta de urmează este tot o mascaradă, mai subtilă, dar mascaradă, judecând după atitudinea taberelor şi aerul de blatist cinstit al lui vasilică. Sau un fel de Tom şi Jerry cu personaje antipatice, ştii de la început că de fapt nu păţeşte niciunul ceva fatal. Plus chestii de-astea suprarealiste, că e mai justificat Patriarhul să iasă să facă apel la pudoarea prostituatelor, decât MRU la decenţa liderilor USL.

      Reply
    2. a_muraru

      Rheia Am urmarit ieri seara (TVR 1) mesajul electoral al UDMR. Articulat, bilingv, cu o evidenta incercare de captare a publicului non-maghiar. De aveti timp, puteti cerceta oferta.

      Reply
      1. Rheia

        a_muraru Nu mă mai uit la televizor din 2009. Ăsta fiind probabil și unul din motivele pentru care „simț minuscul și văz normalitar”, ca să antiparafrazez. Admit că m-am uitat pe site-ul BEC inclusiv după candidații UDMR din colegiul meu, Numele lor nu-mi spun nimic. Cu-atît mai bine, poate. La ora asta încep serios să mă gîndesc cum să dau un vot „aritmetic”, adică în așa fel încît să nu poată fi contabilizat la cele două maladii ambulante, cancerul USL și leucemia ADR.

        Reply
  21. MisuJamie

    Tariceanu? Geoana? Cacarau? De catre ori trebuie sa te tradeze cineva, sa-ti toarne oala de noapte-n cap, ca sa te lecuiesti? Drama este ca prea putini din ARD gandesc realmente „de dreapta”.  Daca ii scuturi nitel, curg niste stangisme din ei de Ion Iliescu pare de-a dreptul extremist de dreapta.

    Reply
  22. GAVRILACHE

    Excelent articolul! Foarte probabil, autorul are informatii din interiorul ARD (PDL?) fiindca ipotezele pe care se bazeaza constructia logica impecabila imi par, uneori, gresite (dar s-ar putea sa nu fie!). De exemplu, variantele Tariceanu, Geoana sustinuti de ARD! Deci, posibil ca Bleen sa stie mai multe decat un sustinator al dreptei rupt complet de viata de partid (ca mine). In orice caz, viitorul dreptei se joaca dupa alegeri! Cine va mai avea de plecat din ARD o va face dupa alegeri, de indata, caci PDL-ul nu va ajunge la guvernare dupa 9 decembrie! Aceasta este chiar o ipoteza fantezista! Vor pleca toti fripturistii fesenisti, vanatorii de „zestre”, dar PDL-ul nu se va alia pentru guvernare! Abia o astfel de actiune va duce la desfiintarea partidului! Dreapta mai are o sansa dupa alegeri, pe fondul transformarii ARD in partid si avandu-i la conducere pe MRU si pe ceilalti lideri recunoscuti si acceptati de toti sustinatorii dreptei (Macovei, de ex.) si, evident, prin exploatarea dezastrului produs de o guvernare bezmetica, nedemocratica, falimentara! Daca asta nu se va intampla, o noua constructie de dreapta, cu oameni noi, este, de asemenea, posibila!

    Reply
  23. CalinValean

    Buna radiografia din articol.
    Azi vara am avut doua sperante, vorba aia s-au nascut talent si au murit sperante, MRU si Mihai Neamtu. Imi e greu sa mi explic de  ce ambii au ales sa nu aiba rabdare in loc sa si traga partid de campanie. Nu murea Romania daca cei doi mai asteptau 4 ani in afara parlamentului si sa cladeasca o miscare solida de Dreapta. Dar nu, la noi problema majora in politica e compromisul imoral.

    Reply
    1. GAVRILACHE

      CalinValean Cred ca s-au gandit ca astfel de noi constructii nu au sanse sa intre in parlament si o formatiune politica aflata in afara parlamentului, spun analistii, practic nu exista! Cei doi ar fi trebuit, cred, sa fie informati mai bine despre ce asteptari au sustinatorii dreptei si cat de dispusi sunt ei sa sustina un partid neparlamentar ca sa creasca pana la urmatoarele alegeri! Ne-am fi lamurit, atunci, definitiv si despre ce hram poarta PDL-ul lui Blaga : poate cei dispusi la ne-compromisuri s-ar fi alaturat celor doua formatiuni neparlamentare intr-un mod natural ( nu ca acum ).

      Reply
      1. CalinValean

        GAVRILACHE CalinValean Bune observatii. Tocmai ca ARD si ar fi dat cu stingul in dreptul i-ar fi indreptat pe sustinatorii de drepata spre aceste formatiuni neparlamentare.
        Uitam ca azi e e mult mai usor sa comunici cu electoratul via social media de aia tribuna parlamentului nu mai e o platforma de comunicare chiar asa de vitala.
        Nu am experienta in politica dar am in business. De fiecare data cind am facut compromisuri sau scurtaturi, am dat o in bara. Daca am avut rabdare mi a iesit pe termen lung.
        Si apoi sa nu uitam ceva: Base e in functie pina in 2014, si si daca Doamne feri nu ar fi, tot ar fi fost o voce amplificata de presa impotriva unui posibil dezastru asa cum suntem amenintati. Mi se pare ca pina la urma tot Marinarul va trebui sa si mai amine intrarea in pensie ca sa puna umarul la o formatiune de drepta. Da intrebarea mea e, cu cine?

        Reply

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată.