146,2 milioane de lei. O m*ie scumpă, trebuie să recunoaştem. Pe care, în calitate de cetăţeni, o luăm şi o plătim.
Mai exact, Nuclearelectrica are intenţia, exprimată în Consiliul de Administraţie, de a vinde către Arcelor Mittal o cantitate de energie de 2,8 TWh la preţ de 170 de lei/MWh, în condiţiile în care preţul pieţei e pe la 210 lei/MWh. Preţul de piaţă azi şi preţul pe care l-ar putea obţine fiecare companie de stat scoţînd la vînzare prin licitaţie cantitatea de energie produsă este de cel puţin 213 RON/MWh (preţul obţinut în medie anul trecut pe Piaţa centralizată a contractelor bilaterale de energie electrică pentru livrare anul acesta). În acest caz pierderile Nuclearelectrica, companie a statului român, ar fi de 146,2 milioane lei.
Cîteva întrebări:
- Este Arcelor Mittal pe marginea prăpastiei, în vecinătatea falimentului şi a decis contribuabilul român, prin reprezentanţii săi, să-i acorde un bail-out? Dacă gura lui Arcelor Mittal vrea să mănîncă şi ea ceva pe banii contribuabilului român, nu ar trebui să ştie şi contribuabilul şi, mai mult, să-şi dea acordul?
- Dacă Nuclearelectrica nu vinde lui Arcelor Mittal cu 170, rămîne cu energia nevîndută? O s-o arunce pe cîmp?
- Dacă Arcelor Mittal nu obţine energie ieftină de la companiile statului român, cumpără de la alţii?
- Statul nu-şi permite să scadă CAS-ul, să crească salariile bugetarilor, să scadă cota unică şi TVA-ul, să investească în autostrăzi şi magistrale de metrou dar îşi permite să piardă bani pe piaţa energiei? De ce? E toată naţia în austeritate iar statul îşi permite să facă pe generosul cu băieţii deştepţi din energie?
Dacă tot se face bişniţul ăsta propun ca băieţii deştepţi să arunce cîţiva leuţi măcar pe o scrisoare de felicitare către toţi cetăţenii români, care să ajungă în cutia poştală a fiecărei familii care deţine minimum un contribuabil, cu un text scurt dar sugestiv: Felicitări! Tocmai v-am dat o m*ie scumpă! Semnat: băieţii deştepţi din energie şi verii lor mai proşti din politică.
Pentru mai multe detalii, intraţi aici şi aici şi aici.
UPDATE. Nu se face să vorbim de mafia ajutoarelor sociale, de mafia salariilor bugetarilor, de deficitul bugetului de pensii, de evaziunea fiscală şi să tacem cînd e vorba de mafia din energie.
UPDATE 2. Alte două link-uri: ArcelorMittal va cumpăra o cantitate uriaşă de energie de la Nuclearelectrica prin intermediul bursei şi Contractele cu „băieţii deştepţi” ocupă 22% din piaţa energiei electrice. Arcelor Mittal ameninţă că pleacă din România dacă nu primeşte energie la preţul dorit. Eu propun să plece din România toţi cei nemulţumiţi de preţurile de pe piaţa liberă. Şi cei nemulţumiţi de taxe. Hai să plecăm toţi! Dacă mîine Arcelor Mittal ameninţă că pleacă din România dacă nu primeşte energie pe gratis?
Pingback: Offtopice - 20 martie 2013 | Blogary
Și, respectuos, mai am o rugăminte. Dacă tot apar între membrii de onoare, cu tot cu demisia mea, măcar nu-mi mai moderați comentariile. Dacă insistați să le moderați, scoateți-mă din membrii de onoare. Că nu face sens să fii onorat și moderat, simultan.
@Ivan Zubeldian Nu pot să dau whitelist user decît după primul comentariu al acestuia.
@Bleen ok, asta era valabil și în sistemul anterior și nu m-a albit nimeni:). Apropos, ăsta e mai bun, de departe.
@Ivan Zubeldian Nu era valabil la IntenseDebate. Comentariile de pe cont de Facebook sau Twitter se moderau automat, chiar dacă se scotea moderarea de tot (asta fiindcă by default, la intensedebate, gueştii erau moderaţi iar comentatorii de pe Facebook şi Twitter erau consideraţi gueşti).
Privatizarea e un mijloc, nu un obiectiv. După cum piața liberă e un instrument al libertății, nu libertatea în sine. (Un autor talentat al cărui nume l-am uitat spunea că piața liberă e ca un cântar, arată cât cântărești nu cât ți-ai dori să cântărești). Orice politică de dreapta serioasă nu-și face din mijloace și instrumente scopuri în sine. Pe de altă parte e o eroare să să nu observăm că, oricât iubim piața liberă, ea are marele defect că e funcțională doar odată ce e instaurată, nu și înainte. E o discuție lungă aici, ca orice echilibru și echilibrul pieței libere trebuie forțat înainte de a funcționa natural. (Analogia cea mai bună care-mi vine în minte e cea a construcției unei bolte, până pui piatra unghiulară, totul trebuie susținut, nu există un echilibru natural în construcție)
Astea fiind acceptate, cred că discuția despre energie merită ceva mai puține pasiuni și ceva mai multă răceală. Recte: (ador vorba asta cretină)
1. Se fură sensibil mai mult din returnări ilegale de TVA. E o tăcere asurzitoare în zona asta.
2. Dacă am de ales între o privatizare de tip Petrom și un management de stat de tip Renault, în actuala epocă politică aș fi tentat să încerc să aflu cum naiba reușesc francezii cu Renault (și nu numai). Decât să îmbogățesc pe următorul Năstase, aș prefera să am control, ca stat, pe sectorul strategic al energiei. Și pentru că:
3. După 1990 privatizarea are un defect: ești la mâna celor cu bani mulți, recte (:)) arabii și KGB-ul. Deja o bună parte a economiei românești private, cu precădere în zonele strategice, e controlată de companii ce par, la rândul lor, controlate de Kremlin. Poate că n-ar trebui să uităm că atât Realitățile paralele cât și Antenele sunt companii private! Eșecul sinistru al mediei românești ar trebui să vă ridice măcar un semn de întrebare despre ce înseamnă să crezi orbește în piața liberă când nu ești încă în ea.
Mi se pare că povestea asta cu piața liberă a devenit un fetiș al dreptei de bibliotecă. Dreapta nu înseamnă piață liberă, după cum agricultura nu e echivalentă cu cântarele calibrate. Dreapta înseamnă libertate și despre asta ar trebui să vorbim.
Şi asta e numai o parte.
O altă trebşoară (ne-)o fac băeţii în spatele TRANSELECTRICII, prin compania SC SMART (sic!!!) SA (companie de stat, companie a Transelectrica, de fapt subsidiară), care se ocupă cu mentenanţa reţelelor TRANSELECTRICA & stuff.
Modalitatea de sugere: contracte prin încredinţare directă.
De ce?
Pentru că TRANSELECTRICA face parte (ca alte companii) din sistemul de siguranţă naţională a ţării, care e supus altor reglementări contractuale.
Ah, de cînd aşteptam să mă joc de-a Pătrăşconiu: Postare nouă!
deci,
http://economie.hotnews.ro/stiri-energie-11794689-opcom-fost-anulata-tranzactia-prin-care-arcelormittal-urmat-cumpere-cantitate-uriasa-energie-nuclearelectrica.htm
Nu ma mira deloc ca au avut pierderi in ultimii 3 ani (intamplarea face sa am clienti din acest sector si stiu „for a fact” ca 2009 si 2010 au fost „crunti” pentru piata otelului, 2011 a fost bunicel insa nu pentru toate produsele din otel). Pe piata UE exista de mult supracapacitate de productie a otelului si, eu una ma astept ca Mittal sa inchida Galati-ul, mai devreme sau mai tarziu, insa nu pot sa-i condamn pentru asta (daca nu mai este rentabil sa produca in Romania, e dreptul lor sa inchida si sa plece).
Asta cu „amenintarea ca pleaca din Romania” face parte pana la urma dintr-o tactica de negociere si iarasi nu este de condamnat (intr- o negociere fiecare este indreptatit sa foloseasca fel si fel de argumente, iar daca cealalta parte nu este in stare sa-ti demonteze argumentele sau sa-ti aduca contrargumente, n-are decat sa suporte consecintele).
Ce voiam sa spun este ca modul in care s-a calculat presupusa pierdere este simplist si nu tine cont de o serie de factori. De exemplu, mie mi s-ar parea mai relevant pretul mediu la care a vandut Nuclearelectrica in 2011 si nu pretul mediu pe OPCOM. De asemenea, dupa stiinta mea, Nuclearelectrica este producator in banda/produce uniform aceeasi cantitate de energie (reactorul odata pornit nu se mai opreste decat la cateva zeci de ani pentru nu stiu ce revizii) si prin urmare este important sa-ti asiguri consumatori constanti care sa-ti preia toata energia pe care o produci (m-am uitat acum pe OPCOM si diferenta de pret intre orele de varf si cele de consum redus este enorma:peste 300 lei in orele de varf si sub 100 lei in orele de consum redus).
A nu se intelege ca le iau apararea celor de la Mittal sau altor „baietilor destepti” (dimpotriva, chiar nu-mi sunt simpatici deloc), insa chestiunea trebuie privita mai nuantat, in contextul specificului si regulilor pietei.
Si ca sa exemplific apropo de politica de discount-uri, eu facturez serviciile de consultanta pe baza de rata orara. Clientilor carora le facturez 300-400 de ore pe an le aplic o rata orara cu 25-30% mai mica decat celor carora le facturez 30-40 de ore pe an, sa zicem.
astea-s de ultimă oră
http://economie.hotnews.ro/stiri-energie-11793942-aproape-toate-contractele-baietii-destepti-din-energie-putea-reziliate-fara-probleme-din-punct-vedere-juridic-surse.htm
Pînă la urmă discuţia comportă trei aspecte:
1) detaliile concrete ale relaţiei Nuclear-Mittal (negocieri, licitaţie, respectarea legislaţiei în domeniu)
2) preţ şi piaţă liberă
3) bail-out-ul, subvenţia ca soluţie economică şi politică în capitalism
@Bleen
2) piata libera si femeie indragostita nu exista, totu-i pa interes. chiar si America cu toata spoiala ei de piata libera&concurentiala isi mai regleaza din cand in cand bilantul cu contabilii de la U.S. Army.
3) too big to fail spune ca-i de preferat sa pierzi azi 1,2,7 lei decat maine 100.
@Dragos @Bleen Ba piaţa liberă există.
@Dragos Cu alte cuvinte, Keynes e genial. Cu alte cuvinte, Tăriceanu, cînd dădea Roman-ului ajutoare de stat (sub forma achiziţiei de camioane de către stat, chit că n-avea nevoie de ele), era genial. Uite, e şi asta o variantă: să cumpere statul tablă la un preţ suficient de mare cît să-i asigure lui Mittal un profit mulţumitor.
@Dragos@Bleen
Treaba asta cu too big to fail mie nu-mi sună ceva bine la ureche. Presupunând că ei chiar au probleme şi nu că vor să pună şi ei încă un ban deoparte, nu ştiu, nu mă pronunţ, dar se poate repeta poimâine. Şi pierzi azi 7 lei, mâine 10, poimâine 15… că s-au învăţat că se poate. Şi de la ei mai învaţă şi alţii.
bai, sa-mi dea si mie o galeata, doua de curent de-asta ieftin sa-mi pun in curte, sa-nmultesc.
Solutia este simpla! Renuntam in cele din urma la managementul de stat…care este un dezastru! gaurile negre din economia de stat – CFR, CNH, CNO, si ciordeala din regiile care de bine de rau mai merg (capusate la greu..). Vrem stat minimal? Preturi libere? Sa dispara membrii de partid din consillile de administratie?
Ne aducem cu totii aminte de pierderile „istorice” ale RAFO, SIDEX, PETROM, ROMPETROL? De falimentarea bancilor de proprii manageri? Acum ~15 ani se spunea…ca nu mai e nimic de furat in Romania…si iata ca mai gasim – ca suntem inventivi!
ArcelorMittal are al treilea an consecutiv cu pierderi. Petrom in schimb raporteaza profituri record!(in conditiile in care e „cuplat” ca nesimtitu’ la subsolul „patriei”.
@Blogalistan Înseamnă că afacerea cu oţel nu mai merge, dacă ArcelorMittal e la al treilea an consecutiv cu pierderi. Sau că are un management incompetent sau o strategie de piaţă proastă. Nu înţeleg. Ar trebui să ni se facă milă de Mittal? Cîte firme nu sînt în al treilea an de pierderi consecutive? Cîte firme mai mari sau mai mici nu au dat faliment? Cît despre managementul de stat şi găurile negre, poate la CFR; şi CNH adăugăm şi Hidro şi Nuclearelectrica.
nu ştiu dacă nu am mai pus întrebarea, o pun acum – nuclear electrica cînd se scoate pe tarabă la vînzare?
Nuclearelectrica ar face bine sa-si acopere pierderea prin eliminarea capuselor ce i-au invadat conducerea, de ex: capusele alea de la si de pe langa IFA Magurele crescute de tot felul de „cercetatori”, „profesori universitari doctori” ce „cerceteaza”, pe banii IFA, tot felul de senzori, ace, brice si karice, vandute apoi Nuclearelectrica pe milioane si milioane de parai. in mod privat.
argument beton procontract Arcelor Mittal-Nuclearelectrica: nu vreau sa-l aud pe dom’ presedinte indemnandu-ma sa boicotez filmele indiene precum lalelele olandeze.
Ideea de preturi fixate de stat este cam absurda… definitia bursei presupune o negociere finalizata cu un contract (pret, cantitate, etc…). Daca ar veni maine unul cu ideea ca populatia sa cumpere doar energie hidro, gaze din productia interna, samd…la pretul de productie, ar fi presedinte din primul tur. Faza cea mai nasoala este ca marii consumatori (care dau locuri de munca, exporturi, impozite, etc…) cumpara energia DOAR prin intermediari (bajetii dastepti…) care sunt firme de apartament cu 1,2 salariati si cu casuta postala in paradis (fiscal). Habar nu am daca „energofagii” pot cumpara energie mai ieftina din tarile vecine…dar chiar daca ar gasi la preturi mai bune s-ar lovi de monopolul infrastructurii de transport din Romania.
BTW. putem vorbi de preturi libere al energie pe o piata cu preturi reglementate (neconcurentiala)?
@Blogalistan N-a spus nimeni că preţurile trebuie fixate de stat, ci doar că Nuclearelectrica (unul dintre producătorii de energie) vinde la un preţ cu aproximativ 20% mai mic decît preţul minim întîlnit pe piaţă.
@Bleen @Blogalistan E vorba de pretul mediu, nu de pretul minim (pretul minim poate fi si 1 euro in perioadele de consum scazut). In opinia mea, lucrurile sunt mai nuantate. Orice vanzator de oares’ce produse are o politica de discount-uri pe care le acorda in functie de anumite criterii. Din experienta mea cele de volum/cantitate sunt cele mai utilizate si din acest punct de vedere 20% nu mi se pare foarte excesiv. A nu se uita si faptul ca energia electrica nu poate fi stocata.
@Blogalistan Cît despre plătitorii de impozite, în cazul de faţă cred că avem mai degrabă de a face cu consumatori de impozite.
@Blogalistan Aşa zicea şi Patriciu că-i mare plătitor de impozite la stat, în condiţiile în care el era mare consumator de impozite de la stat (600 milioane de euroi parcă era datoria către stat, nu?).
146,2 milioane de lei inseamna, la un curs de 4,4, ~33 milioane de euro. o muie ieftina, moca chiar, daca tinem cont de:
– „Xavier Bertrand, ministrul Muncii (Franta), l-a avertizat pe Philippe Varin, directorul executiv al Peugeot că orice concediere de pe urma alianței cu General Motors este exclusă. Deja, în noiembrie anul trecut, Varin a fost chemat de președintele Sarkozy și sfătuit să reconsidere concedierea a 6.800 de angajați”
– „nici în cazul industriei auto germane, concedierile nu reprezintă o soluție facilă. Angela Merkel, cancelarul Germaniei, s-a implicatpersonal, protejând uzinele Opel în timpul crizei financiare și implicându-se în negocierile pentru vânzarea brandului auto pentru a preveni închiderea uzinelor de către GM”
vezi AICI: http://www.adevarul.ro/financiar/business_extern/Industria_auto_europeana_este_pe_butuci-dar_nu_poate_concedia_0_658134367.html#
in privinta „Felicitări! Tocmai v-am dat o m*ie scumpă!”, toate cracile arborelui meu genealogic plantat pe aceste plaiuri a primit atare scrisorica „de amor”, semnaturile difereau: strastrastramamaie&tataie de la goti, ostrogoti, turci, tatari; mamaie si tataie de la rege, comunisti si Iliescu, mama si tata de la Ceausescu, Iliescu si Constantinescu; eu de la comuisti, mineri, IMGB, pesedisti, uslamisti, Ilici si Constantinescu. mai nou, casuta’mi postala da pe’afara de „Felicitări! Tocmai ti-am mai dat o m*ie !” trimise de la Cotroceni.
voi ati primit ?
@Dragos N-o să-ţi răspundă nimeni. Încă nu s-au poziţionat actorii politici. În consecinţă, nici fanii sau antifanii lor de pe net nu ştiu cum să reacţioneze.
@Dragos Cît despre cît mai costă o m*ie din energie, să spunem că de ani de zile se practică iar ce se întîmplă acum cu ArcelorMittal şi Nuclearelectrica e mizilic.
@Bleen
ArcelorMittal – Nuclearelectrica/Hidroelectrica, respectiv ALRO – Hidroelectrica nu-s mizilicuri, sunt partide de poker, masluite ce-i drept, ce se joaca la nivel mondial. tampitii tampitilor am fi daca am juca cu biblia pe masa in timp ce ceilalti (Franta, Germania) triseaza din maneci.
! a nu se face confuzie cu barbutul Buzaianu – Energy Holding – Hidroelectrica, gen !
@Dragos Tu spui acum că totul e permis pe banii contribuabilului fiindcă se practică şi prin alte părţi (unde, nu ştiu). Pînă nu demult erai indignat de măririle de salarii pentru bugetari. Dacă totul e permis atunci înseamnă că şi măririle de salarii sînt permise, deci nu văd de ce eşti aşa de indignat pe subiectul ăsta.
@Bleen (emoticon zambilici cu gura pana la urechi) salutara intentia ta de a ma fortui stanindu-ma sa spun cu tastatura mea ce-ai vrea sa zici tu cu tastatura ta, da’ e clar ca nu suntem la A3/Realitatea/RTV.
hai, fie: Sidex pierdea 1 milion de $/ zi inainte de Mittal. de’atunci a stat. norii s-au mai razbunat spre apus. dar ATENTIE ! stau gramada peste sat: adica indianu isi ia maine catrafusele si zboara spre tari mai calde, cu energie mai ieftina, cost pe forta de munca mai mic, birocratie minima si taxe mai mici. noi, indignatos, in frunte cu Mircea Toma si Monica Macovei vom „filosofa” pe plajele de nudisti pe tema: ma, da prosti am fost IARASI. am pierdut ~33 milioane euro decat in 2 luni de somaj a celor ~30000 de angajati ai lui Sidex. asta asa, la prima strigare.
@Dragos Deci eşti de acord să le plăteşti salariile angajaţilor de la ArcelorMittal, nu? Nu eşti de acord să le plăteşti angajaţilor statului (de la care ai nişte servicii – cel puţin de la o parte din ei) dar eşti dispus să susţii salariaţii de la ArcelorMittal.
@Dragos Avem suficiente zone defavorizate. Galaţiul nu e singura astfel de zonă. Eu propun să subvenţionăm angajatorii în aceste zone, ca să dea de lucru la oameni. De ce să le plătim 9 luni şomajul de 600 sau 700 de lei pe lună cîtorva mii de oameni cînd putem subvenţiona firmele care îi angajaează cîţiva ani sau zeci de ani de acum încolo? Căci Arcelor poate nu pleacă mîine dar poate se supără şi pleacă peste 5 ani sau 9 ani sau 12 ani. E clar că au nevoie de energie ieftină şi peste 4 ani şi peste 7 ani şi peste 15 ani.
@Bleen ~33 mil. euro/ 19 milioane de rumani verzi = ~1,74 euro/ 2 ani. o bere bunutza. cu Sidex. nu cumva fara Mittal m-ar costa 10 beri ?
si ajungem la angajatii statului: astia, neneeeee, sunt sugative nesatule !
Dragos, sigur te costa mai mult de 10 beri; de fapt te-a si costat! Daca nu ma insala memoria, la privatizarea Sidex-ului i s-au anulat datorii la stat de cca. 1 miliard de euro. Acum, de bine de rau, isi platesc taxele si impozitele la stat.
@Amelia New va iubesc !
@Dragos Calculezi greşit. E vorba de maximum 5 milioane de contribuabili, nu de 19 milioane. Şi ăsta e doar un contract, un exemplu care a ieşit acum la lumină (că a enervat FMI-ul şi încalcă nişte legi din domeniu). Conform modului tău de calcul, Năstase a furat cîte un milimetru pătrat de gumă de mestecat de la fiecare român. Iar să faci puşcărie pentru asta mi se pare cel puţin inacceptabil.