Religia în spațiul public – despre conferința ISP

La ISP am ascultat doua discursuri excepționale, unul al lui Mihail Neamțu și celălalt al lui Bogdan Tataru-Cazaban. Precedate de o prezentare făcută de Stoica. Încercarea mea de a rezuma miza conferinței și a celor două intervenții sună astfel:

Cum pot fi recuperate valorile originare ale credinței (cu precădere creștine) în discursul politic? Pentru că în lipsa lor instituțiile și formalismul instituțional (laic) riscă să se golească de sens, să-și piardă atractivitatea și, în cele din urmă, să dispară. După cum există riscul sesizat de cineva din auditoriu ca discursul despre valorile credinței să fie confiscat de personaje gen Becali sau Vadim. (sau Dan Puric, cum constata Vlad Mixich, într-o întrebare)

Chestiunea e mult mai puțin teoretică decît pare și vizează direct două probleme mari cu care se confruntă PDL:

– reformarea culturală internă se poate produce doar plecînd de la un set solid de valori, ușor de acceptat dar total opuse „politicii pentru bani” care e valoarea prezentă.

– creștin democrația trebuie reinventată și recuperată chiar în lipsa unui interlocutor coerent în persoana Bisericii. (vă amintiți de Preda care spunea că „creștin democrația e o maimuțăreală”?)

Sper să pot face rost de discursul lui Neamțu, după cum mi-aș dori mult ca domnia sa să scrie și la noi. A spus lucruri cu mult sens și nu vreau să le sumarizez fragmentat. Bogdan Tataru-Cazaban a vorbit liber (excelent și substanțial) și transcriptul va trebui așteptat pe siteul ISP. Cristi Pătrășconiu a promis că ne ajută.

A urmat ceea ce eu numesc o sesiune de răspunsuri. Adică, în loc să pună ei întrebări după cum i-a invitat Stoica, unii oameni din audiență au răspuns la întrebări pe care nu le-a pus nimeni. Lucru care l-a frustrat pe Stoica care a făcut, cu zîmbetul pe buze, o demonstrație de retorică de un umor senzațional în care s-a mirat cu multă eleganță că unii n-au înțeles nimic din ce s-a spus acolo. Am încercat să înregistrez, o să văd mîine ce a ieșit.

Am fost impresionat de calitatea vorbitorilor și de munca de unificare pe care o face Valeriu Stoica. Am să încerc să revin mai pe larg la planul pe care îl întrevăd eu că e pus în mișcare de Stoica. Conferințele astea îmi par cu mult mai mult decît un demers teoretic elitist de gen GDS. Deși au fost puțini oameni în sală și e păcat, e una din puținele demonstrații că în politica românească nu sînt numai hahalere.

Facebook Comments

14 Comments Religia în spațiul public – despre conferința ISP

  1. para

    Mă scuzaţi că mă bag în vorbă.

    Fiecare e dator să cerceteze şi să-şi clarifice situaţia faţă de creştinism. Nu cred că discuţiile despre etica creştină trebuie să rămînă numai între zidurile bisericilor. Nu am observat în discursul lui Neamţu nicio intenţie de acaparare a discursului creştin şi de încadrare a lui într-o direcţie de dreapta, ci dimpotrivă, o încercare de a spune că ideile de dreapta îşi trag seva din creştinism. Cât timp există frica unei instanţe supreme, derapajele de genul celor pomenite de Alexandru sunt excluse. Problemele apar în momentul în care, în numele Domnului, se face politică lumească.

    Reply
  2. Alexandru

    Citez din Neamtu;

    ”…invazia de imoralitate, pandemia corupţiei, căpuşarea bugetului de stat prin reglementări protecţioniste, ….într-un cuvânt: asaltul barbariei nu va putea fi stopat printr-o etică de inspiraţie pur seculară. Deviaţiile comportamentale din şcoli ori din campusurile universitare; traficul de influenţă în curţile de justiţie; frecventele abuzuri sexuale …. alcoolismul endemic din satul post-tradiţional; destrămarea vechilor tipare ale bunului-simţ toate acestea nu vor fi reparate doar prin indignarea unei neo-burghezii atee… asumarea individuală sau comunitară a credinţei nu ne va sabota condiţia de buni români sau chiar de buni europeni…. religia creştină nu poate decât, …. să se exprime apoi în spaţiul public. Creştinii nu se roagă unui Dumnezeu anonim iar slujirea aproapelui care are un chip; … un angajament manifest …”

    Eu unul inteleg din acest text , asa mai pe sleau si fara intorsaturi de fraza:…avem nevoie neaparat de crestinism comunitar, manifest si public pentru a fi buni romani si buni europeeni … Da sunt de acord, avem nevoie si de valorile crestine, dar nu, nu sunt de acord ca o neo-burghezie atee ( sau israelita, sau budista, etc) dar morala nu ar putea remedia situatia si nu, nu sunt de acord ca PDL, sau Romania , trebuie sa afiseze manifest apartenenta la „valorile unei religii”! E o parere strict personala pe care o manifest cu riscul de starni antipatii…Ma bucur in acelasi timp de cate ori sunt contrazis, caci doar in acest fel ideile sunt conturate, controlate si solutile politice pot aparea !!!

    Reply
  3. Alexandru

    Florin, multumesc intai pentru celeritatea raspunsului tau.

    Este adevarat ca , asa cum spunea si dl.Stoica, comunicarea este dificila mai ales intre intelectuali (care nu prea se asculta intre ei…)

    Aminteste-ti te rog ca eu am inceput replica mea : "…precizez ca sant profund religios si am invatat sa citesc , citind biblia de la 6 ani…)Deci cred in Dzeu si incerc sa respect legile bibliei! Nu sunt ateu, este aproape o insulta din partea ta sa afirmi asa ceva…

    Sant membru PDl, cred in liberalism pentru Romania, si mai ales cred in democratie si necesitatea "spargerii" sedintelor unde este unanimitate doar pentru ca la prezidiu sta cineva "important"( seamana prea mult cu PCR!)

    Mai sunt constient, din experienta proprie + am avut ocazia sa studiez si eu clasicii filozofiei si istoriei la Oxford si Paris, ca incercarea omului de a vorbi si a "politiza" in numele lui Dzeu duce la masacre, razboaie, persecutie, catastrofe, mereu, oriunde, in orice timp si in orice situatie!!! In plus,este un pacat sa pretinzi ca vorbesti in numele Domnului…daca nu esti un profet!

    Adenauer este exceptia care confirma regula!…

    Iar ca sa revenim la oile noastre; clerul ortodox este sub orice critica ( aseara am vazut la Tv , intr-un sat amarat, un popa cu Masserati ( 120.000€) care cerea spaga cate 200 lei la babe iar liderii politici romani sant 90% fosti activisti de partid atei! Eu zic sa va treziti din reveria asta pseudofilozofica si sa vedeti ca poporul vrea mai multa paine decat circ…Lasati-l pe Isus in fara politicii si primiti-l in inima, acolo este locul Mantuitorului.

    Scuze pentru ton, nimic personal cu tine Florin.

    Reply
    1. Florin Cojocariu

      @Alexandru: Da, am gresit folosind cuvintul "ateism". In rest cred ca nu s-a inteles prea bine ce au spus cei doi vorbitori. Reciteste textul lui Neamtu si hai sa vorbim pe el. Unde vezi tu ca s-ar sugera amestecul religiei cu politicul? Unde vezi tu ca Neamtu pretinde ca el sau PDL-ul ar vorbi sau ar trebui sa vorbeasca in numele Domnului? Mai mult, Neamtu ataca surprinzator de dur clerul, nu vad nici o contradictie cu cei spui tu. E, cum spunea Stoica, o serioasa dificultate de comunicare. Oamenii aia au spus cu totul altceva acolo, nu stiu pe cine contrazici, pe ei nici intr-un caz. Nimeni nu vrea sa-l bage pe Isus in PDL.
      Cit despre reveria pseudo-filosofică (ce termen ciudat, nu mi-e clar ce ar insemna, exista falsă filosofie?), cine ar trebui sa se trezeasca? Sper ca nu ai impresia ca aici facem circ sau conferinta de la ISP a fost un numar de inghitit sabii si sarit la trapez ori stai de vorba cu Mindruta intr-o cada.

      Reply
  4. Servilia

    Florin, poti sa dezvolti putin ideea "demersului teoretic elitist de tip GDS"? Nu de alta, dar am tot auzit-o la unul, Rogozanu, si vreau sa vad daca e aceeasi idee. Ca una care sunt atasata nu doar de ideea de elita dar si de demersurile celor de la GDS, n-as vrea sa trec cu vederea vorbele tale, chiar daca aruncate in treacat si nefiind esentiale in "economia" articolului tau. Ca sa preintampin o recatie de tipul "vai, cum sunt criticati cei de la GDS, cum apar unii isterici", vreau sa precizez ca ii consider criticabili (ca de altfel pe oricine pe lumea asta) dar as vrea sa vad o critica la obiect.

    Reply
    1. Florin Cojocariu

      @Servillia: am citat foarte aproximativ din Preda, care observa ca GDS (din care face parte) nu mai e tribuna sociala care a fost la inceput. Grupul de Dialog Social teoretizeaza nu dialogheaza. Nu ca ar fi ceva rau in asta numai ca, politic vorbind, elitele sint doar o nisa. Cam mica, la noi. Iar ISP, prin Stoica, pare a se uita dincolo de aceasta nisa. Conferintele par a prefigura niste miscari doctrinare de reasezare in PDL si nu sint numai exercitii teoretice. Intuitia imi spune ca Stoica lanseaza teme pe care le v-a folosi in dezbaterea interna, inainte de alegerile din vara. In sensul asta demersul ISP e pragmatic, ceea ce nu pare a fi cazul cu GDS-ul. Nu stiu ce spunea Rogozanu, remarca mea nu era critica la adresa GDS.

      Reply
  5. zexe

    @Florin, se te mai duci la asemenea conferinte. Te-ai intors de acolo mai bun si mai tolerant, sau asa te vad eu din spatele monitorului, sau din fata acestuia, ma rog. Subscriu pozitiei tale in totalitate. Doamna Pralong apreciaza spatiul public dar nu stiu in ce masura o poate face cu religia.

    @Andrei a dorit sa spuna ca Biserica (BOR) nu trebuie sa paraseasca lacasele de cult pentru a intra in politica, dimpotriva, sa aduca politica in biserica si sa o crestineze, ceea ce mi se pare de bun simt. Astfel, oamenii politici care trec in drumul lor spre Parlament pe la biserica si aprind o lumanare rugandu-se spre binele public chiar pot fi mai buni, in timp ce un preot care trece in drumul sau spre biserica prin Parlament, ei bine, un asemenea preot nu va putea deveni un preot mai bun. Corect?

    Astept cu interes sa citesc dialogul dintre Dna Pralong si Dl. Stoica

    Reply
  6. Bleen

    PDL nu trebuie să fie corect politic. Ateii pot fi recuperaţi de Remus Cernea, la urma urmei. PDL nu trebuie să fie deschis tuturor, ci numai celor care aderă la anumite idei şi care se simt reprezentaţi de PDL. Prin însăşi definiţia lui, un partid este exclusivist şi discriminant.

    Reply
  7. Alexandru

    Am asistat si eu la conferinta, desigur vorbitorii sunt elocventi, extrem de eruditi, au citit multi autori ai secolelor -4,3,6,17,18,19 insa …chiar este nevoie de o "sacralizare" in PDL, in secolul 21, in mileniul 3, cu o conducere formata majoritar din atei declarati ?

    Desigur, valorile religioase trebuie promovate ( si in politica), insa nu este nevoie de discursuri elitiste si doctorate in teologie pentru a spune :nu fura, nu minti, fii milos etc…

    Oare oamenii care "din audiență au răspuns la întrebări pe care nu le-a pus nimeni" nu isi exprimau mai degraba dezacordul cu vorbitorii?…Eu asa cred!

    Oare evreii, musulmanii, catolicii, protestantii, ateii, nu se vor simti exclusi din PDL daca biserica ortodoxa va deveni un "compagnon de route" al PDL?

    Oare nu riscam ridicolul? Sa nu uitam ca majoritatea liderilor politici ai Romaniei au fost atei declarati si activisti comunisti, azi cine ii crede cand spun ca vor sa urmeze pilda lui Isus?

    Eu nu !

    Restul lumii a scapat ( cu greu!) de implicarea bisericii in stat acum 200-300 de ani iar noi vrem sa bagam bisreica in politica?…

    Hai sa invatam sa spunem nu, hai sa invatam sa combatem unanimitatea!

    Reply
    1. Florin Cojocariu

      @Alexandru: am ascultat interventia ta. Stau si ma intreb, de ce vine cineva la o conferinta ISP despre "religia in spatiul public", una la care, pina la urma, au fost de fata vreo 30 de invitati, maxim? Pentru ca il intereseaza subiectul, nu? Mi se pare usor bizar sa mergi la o conferinta care se cheama "religia in spatiul public" doar ca sa faci activism ateist. Arata mai degraba ca o sabordare greenpeace decit ca un demers de buna credinta. (apropos de greenpeace, geniala initiativa doamnei activiste PDL care recupera ecologia de la stinga si o reda dreptei crestine). Vad ca faci trimitere si la interventia doamnei Pralong. Care nu putea spune "creștinism" ci folosea consecvent "cristianitate". (am verificat, am inregistrat, voi transcrie raspunsul lui Stoica adresat doameni Pralong, merita) Nu te suspectez de nimic, cred doar ca tonul prea abrupt duce direct la fractura discutiei si nu la discutie. Poti foarte bine sa fii ateu. Asta inseamna ca nu pentru tine era conferinta. Pur si simplu e lipsit de sens sa pui in discutie un curent de gindire din PDL (in particular tu negi crestin democratia) doar pentru ca tu nu aderi la valorile in cauza. Am mai spus, "unitate in diversitate" e cheia. Discursul unic, la fel ca si partidul unic, e mort demult.

      Reply

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată.