Ce se întămplă acum în societatea românească în materie de politică seamănă destul de bine cu tranșeele primului război mondial: Băsescienii și cei contra, față în față, toți în noroiul cleios al unor tranșee adînci, obosiți de bombardamente de rutină și incapabili să-și mai amintească de la ce a pornit totul. Eu cred că e timpul să privim după Băsescu. Mai cred că Băsescu însuși s-ar bucura să vadă că lumea se pregătește pentru epoca în care el nu va mai fi președinte. Problema e că partidele nu ne oferă nimic. Soluția va veni, dacă va veni, doar din exterior. Și doar după ce reușim să ieșim din tranșee.
Așadar vă recomand să citiți un blog colectiv de stînga: Criticatac. Sînt lucruri care vă vor enerva, nu e vorba însă nici de moguli și nici de aripa subversivă a PSD-ului (sper). Într-un fel, îmi doresc să nu mă contrazică istoria, ei sînt partenerii noștri, ai Madame Blogary. Sînt de stînga însă nu suportă aceleași lucruri pe care nu le suportăm noi: ipocrizia, inacțiunea, dedulcirea la banul public. Dacă e vreo șansă ca stînga politică românească să devină un partener rezonabil, șansa asta sînt ei, nu Geoană sau Ponta.
Mulțumesc domnului Cătălin Stănescu care mi-a dat ideea acestui articol atunci cînd și-a propus două interviuri în oglindă în The Chronicle.
UPDATE: veve, care imi e o prietena draga (ea nu pare a impartasi tot timpul aceleasi sentimente) m-a sunat sa ma certe: n-am idealuri, sint naiv, n-am nas, sint oportunist. Rogozanu ar trebui sa fie uluit ce rol major a jucat in viata mea daca ar sti ca acum citiva ani, pe cind el nu se demascase ca stingist radical, m-am certat cu veve din cauza lui. veve avea dreptate si eu, care il credeam subtil, m-am inselat. Timpul a demonstrat ca Rogozanu era exact ceea ce veve imi spusese, printre injuraturi greu de reprodus la adresa naivitatii mele, ca este. Asa ca am sa fac citeva precizari:
– oricit de naiv as fi eu in raport cu credintele si scopurile celor de la criticatac, situatia absurda a transeelor e in continuare prezenta
– orice argumente mi s-ar aduce despre Ernu si Rogozanu, sint preferabili intr-un dialog, lui Ponta, Dancu, Geoana, Crin, Orban
– in orice scenariu, cei care nu incep sa se gindeasca de acum la ce va urma dupa Basescu sint cu adevarat naivi si rupti de realitate
– pe zi ce trece ii dau dreptate lui S. Lazaroiu: viitorul nu mai e de stinga sau de dreapta, ne trebuie altceva.
– draga Riddick, acel altceva trebuie sa contina integral valorile dreptei. Asa ca nu te ambala inutil.
Stie cineva daca exista o lista a politicienilor romanesti in care sa fie mentionata pozitia lor sociala/profesionala/politica inainte de '89? Eventual, pentru cei mai tineri, si ceva date similare despre parinti, frati, unchi, veri…
Nu de alta, dar din ce am gasit pe net ba despre unul ba despre altul, am ajuns la concluzia ca toti au fost in varf si inainte de '89. Sper sa ma contrazica cineva, ca altfel ma sinucid….
http://poweraxxel.wordpress.com/2010/09/24/adevar…
Ce vrem noi si ce vor si fac ei, reprezentantii nostri,adversarii nostri si ai reprezentantilor nostri? Cum ii facem sa ne asculte? Cum ii presam sa puna in aplicare ce vrem noi? Vrem de democratie si capitalism. Nu mai vrem capcane si toxine. Ajungem la ce-a zis si SOV, vrem democratie, capitalism si un stat minimal si puternic. Toate realizabile cu vointa politica si bani. Actualii au inceput sa aiba vointa politica. Actioneaza haotic ce-i drept dar nu pot fi schimbati acum. E un moment bun pentru a pune presiune pe ei pentru ca oricum sunt "sinucisi" politic. Dar nu presiune sa se schimbe sau sa se gandeasca la viitorul lor. Ci punctual presiune pentru a ne indeplini dorintele de mai sus. Cu stima.
cit priveste 'adversarii parteneri de discutie', cred ca mai degraba riddick se potriveste profilului; vrem cu totii democratie si capitalism, deci avem o baza comuna de discutie; voi vedeti o cale de urmat, el o alta; conditiile pentru un flamewar decent si productiv sint indeplinite
Florin
mai incerc o data 🙂
Claude Karnoouh: "Je crois qu'effectivement les chambres à gaz n'ont pas existé; un certain nombre de vérités de l'histoire officielle ont fini par être révisées". Le Monde, 30 juin 1981.
daca o sa raspunzi 'ale tineretii valuri', o sa te rog sa cauti opiniile sale despre 11.09.2001 sau organizatiile in care a mai activat in ultimii ani (Voltaire e una)
asta e un exemplu; poti gasi si altele
tu spui ca acestia sint de preferat oportunistilor pesedisti; eu zic ca in viata reala 'oportunistii' sint de preferat 'ideologilor', oportunistii sint minati de lacomie si se multumesc cu un compromis; ideologii, in schimb, au pretentii absolute si de aici vine pericolul; pesedistii vor sa se foloseasca de capitalism in interesul lor, vor sa-l deturneze, contratac nu este multumit cu mai putin decit abolirea capitalismului
am pus mai sus niste intrebari la care raspunsul ti se pare poate evident; insa daca ai sa le pui aceste intrebari vei avea poate o surpriza
Sunt de acord cu aproape tot ce-ai spus. Mi-a placut "Contele de Monte Cristo" cu Chamberlain cand dadea cu pumnul in stanca si recita :Villefort,Danglars,Mondego! Personajul isi identifica adversarii, face presiuni si-si rezolva problemele. Eu as incepe "si cu voia dumneavoastra, ultimul pe lista, I.I." Ar fi interesant de stiut daca institutele de cercetare a istoriei (stiu cel putin de cel condus acum de Tismaneanu) ar putea fi parteneri.
@ Florin: mi s-a parut ca nu te-a contrazis nimeni dar nici nu ti-a dat dreptate ci s-au exprimat niste frustrari legate de cele scrise in statutul stangii, de reprezentantii ei si de unele consecinte ale combinatiei de mai sus cand e ajunsa la putere. Eu am ramas in transee rezistand si contrand politicos masele apropiate cuprinse de uri personale si de cele iscusit provocate. Raman intrebarile: cine mai este partener? cine este adversar? Nimeni si toti? Dreapta, stanga? Existam, facem alegeri si trebuie sa le facem repede de cele mai multe ori asa ca de multe ori operam cu un set simplificat de principii. In astfel de momente transeele, partenerii, adversarii sunt reali, palpabili, buni de imbratisat sau respins. Beau (moderat) pentru diversitate si incercarile de a gasi cai de comunicare. Poti sa publici, te rog, listele cu adversari, cu parteneri, cum se pot coaliza partenerii (chiar si micii socialisti de la Critica-tac) si ce presiuni trebuie puse pe adversari?
@ah, niste liste mai lipsesc… doctrinar, discursul din ambele "tabere" e o varza totala. Am citit interviul lui Ernu si, dincolo de a constata ca nu imi pare deloc un socialist demagog, sint din ce in ce mai convins ca si el si Rogo si altii se revolta in plina confuzie de termeni. Se definesc ca fiind "de stinga" si ataca capitalismul amoral. De fapt nu fac distinctia intre plutocrati, moguli si capitalism autentic. Corporatia nu are nimic de-a face cu fermele, fabricutele si serviciile capitalistului autentic. Rogozanu e chiar ridicol, continua sa scrie pe o platforma a unui mogul, continua sa ia bani de la el, dar se da socialist. Si ei si-au identificat prost dusmanul cind nu mai fac distinctia intre marile corporatii si liberalismul autentic si, ataca la gramada si pe unii si pe altii. Spun si ei pentru ca am impresia ca si noi riscam sa-i identificam prost. Eu sint convins ca inamicii ireconciliabili al dreptei reale, atita cita e ea, sint Ponta, Patriciu, Antonescu, Voiculescu, Vantu si trepadusii lor. Nu Ernu sau, la limita, nici macar Rogozanu. Ba, mai mult, sint de parere ca toxinele astea care isi spun "liderii opozitiei" pot fi eliminate doar daca apare o stinga care are directie ideologica, n u doar nas pentru profit. Mogulii ne-au intins o capcana si am cazut ca fraierii in ea: avem impresia ca ne batem in jurul lui Basescu. Mogulii ne-au fortat nin transee si noi ne-am lasat dusi de nas. Nu Basescu e subiectul. Nu e nimic de aparat. E foarte mult de discutat cu adversarii pe care noi ii alegem. Si de luptat cu toxinele generate de banii unor securisti imbogatiti din nimic.
Să vedem dacă răspunde autorul, şi cum o face.
Din punctul meu de vedere, o morală impusă încetează să mai fie morală. Morala se predă prin puterea exemplului personal.
3.Cele trei capete ale libertarianismului
b) Orice activitate trebuie să se susţină din punct de vedere economic. Suntem forţaţi de către natură să mâncăm ca să putem trăi, iar pentru a mânca trebuie să faci un efort în producerea hranei. Nivelul de bază al nevoilor umane trebuie satisfăcut pentru a fiinţa, iar efortul pentru această satisfacere generează activităţile economice. O economie funcţională este condiţia de bază pentru a trece la satisfacerea nevoilor din nivelele superioare, aşa este firesc. Întâi un om îşi asigură un venit independent, de-abia apoi practică virtutea. Muzica simfonică poate fi sublimă, şi chiar este, dar vă reamintesc că a fost scrisă pentru oameni care aveau stomacul plin.
c) Morala este individuală şi nu se poate impune cu forţa. Nicăieri libertarienii nu susţin că e moral ca un om să practice aceste “meserii” la care faceţi atât de des referire în text, ca prostituţia cu minore, ba dimpotrivă, ei încurajează luarea de poziţie împotriva acestor practici. Ceea ce suţin ei este ca omul să nu fie închis dacă nu acţionează violent împotriva altui om, dacă prostituţia se face cu consimţământul partenerilor şi dacă e vorba de adulţi.
4. Critica de stînga a libertarianismului : statul, solidaritatea, drepturile colective
“Dacă dreptul de proprietate e infinit, nimic nu poate opri polarizarea veniturilor într‑o societate. ”
Polarizarea veniturilor, în regim de libertate, piaţă liberă şi legi respectate, nu înseamnă că bogăţia rămâne în mâna ACELORAŞI oameni, ci în mâna celor mai MERITUOŞI şi virtuoşi în meseriile lor. Toţi ne putem îmbolnăvi, toţi murim, asta sigur. Bogaţi, săraci, deopotrivă. Nu pricep ce vrea să zică acces la massmedia, eu plătesc infim pentru internet.
Nu am găsit unde libertarienii neagă dreptul la viaţă. A, că susţin că trebuie să munceşti, ca să poţi trăi, asta e o sentinţă divină, nu a libertarienilor.
Răspunde
para spune:
Comentariul așteaptă să fie moderat.
23 septembrie 2010 la 17:54
Dacă o lege ar interzice definitiv maşinile, am trăi mai sănătos.
” Pentru libertarieni, asistenţa socială e risipă inutilă. Pentru creştinism, ea se numeşte milostenie – actul de milostenie este imitare a lui Dumnezeu „care dă ploaie peste cei drepţi şi cei nedrepţi”. „Ceea ce veţi face oricăruia dintre cei mărunţi, Mie îmi veţi face” ”
Plata milosteniei este în cer, şi se va face pentru fiecare suflet.
Asistenţa socială este o acoperire a maşinăriei “promisiuni contra voturi”. O asistenţă adevărată, cu consecinţe morale pozitive pentru făptuitor este milostenia făcută de fiecare om privat, văduva care a dat din sărăcia ei doi bănuţi iese mai câştigată decât bogătanul la afacerea asta. Iisus ţi se adresează ţie, nu Statului.
Răspunde
para spune:
Comentariul așteaptă să fie moderat.
23 septembrie 2010 la 18:17
Sunt de acord că există o diferenţă între libertarieni şi conservatori, altfel se numeau la fel, nu?
Pe viitor, cred că acestea vor deveni ideologiile dominante şi vom uita de stânga asistenţială, care-şi dă obştescul sfârşit în anii aceştia.
Nu-mi place H-RP.
Mulţumesc pentru faptul că aţi aprobat comentariile,
la revedere.
Lucide, in afara de bloguri tu mai citesti altceva ? In epoca gaurilor de vierme tu de mai simti bine in transee!!!!!!
Florina
am vazut
sa presupunem ca cineva ar sustine ca holocaustul si camerele de gazare sint mituri sioniste si ca de-abia usa si israel sint state fasciste care au transformat lumea a III-a in lagare de munca
sa presupunem ca voi considerati ca acel cineva este un posibil bun partener de dialog; atunci intreb: hamas, hezbolah sau al qaeda ar trebui ignorate sau ar trebui discutat si cu ei?
@gradinaru:"superioritatea limbajelor non-verbale in fata celui verbal" Amice una din doua: ori esti idiot, ori esti idiot. Singurul limbaj NON-VERBAL este cel al surdo-mutzilor. Ba mai e unu', mai special, cel al fotografiilor din revistele porno care ajuta unii ca tine sa gandeasca cu capul (nu ala de pe umeri). Chestia cu impactul imaginilor te demasca drept vlastar de agit-prop-i de-ai bunicii Ghizela, baietzii aia cu sapca proletara care ii infierau la gazetele de perete pe cei care sugeau sangele parintzilor puturoshilor de bugetari si de pensionari inainte de limita de varsta de care e plina trista rrominika astazi.
Bref, la topic: RAMANEM IN TRANSEE. Iesim doar pentru asalt la baioneta. Punct.
" Sînt de stînga însă nu suportă aceleași lucruri pe care nu le suportăm noi: ipocrizia, inacțiunea, dedulcirea la banul public. Dacă e vreo șansă ca stînga politică românească să devină un partener rezonabil, șansa asta sînt ei, nu Geoană sau Ponta."
Eu am mari rezerve, dupa cum poti observa din comentarii.
@all: n-as spune ca nu ma asteptam la comentariile astea. Dar nu ma asteptam ca atita lume sa-mi dea de fapt, fara voie, dreptate, infundindu-se mai adinc in transee. Eu n-am propus nici o secunda sa renuntam la valorile in care credem sau sa ignoram excesele celorlalti. Din metafora oarecum excesiva a frontului nu s-a inteles decit ideea de "partener" nu si cea de adversar. (recunosc, termenul de "partener" e folosit nefericit). Mi se raspunde ca "nu e nimic de discutat" iar unii ma acuza de tradare. Mi se dau citate, e drept, relevante. A sta insa in transee inseamna si sa amini si sa refuzi lupta, confruntarea directa. Inseamna a accepta rezistenta pasiva, a te considera permanent sub atac. E, pina la urma, frica de a actiona si semnul ca ai inceput sa pierzi batalia. Am incercat sa spun ca ar trebui sa ne dezmeticim si sa intram in contact direct cu adversarul. Cred in continuare ca a ramine in grupul nostru inchis, gratulindu-ne reciproc pentru ideile si tiradele noastre, e o strategie comoda si gresita. Ei cu blogul lor, noi cu al nostru, toti foarte fericiti ca si-au gasit o gasca in care sa-si laude reciproc puritatea ideologica, schimbind replici cu ceilalti prin comentarii, la distanta, fara riscul unei confruntari directe. Mie mi se pare ca e vremea sa iesim din confortul comentariilor interne si sa ii abordam direct pe cei care ne sint adversari. Ca sa nu mai spun ca a-ti putea alege adversarul e un lux pe care n-o sa-l avem multa vreme. (apropos, indiferent ce crezi despre un om, nu te duci sa-l abordezi cu o injuratura, nu? asta pentru ca am impresia ca mi se reproseaza ca as face exces de curtoazie)
in cazul in care reforma statului ar fi la fel de importanta si pentru ei.
"Într-un fel, îmi doresc să nu mă contrazică istoria, ei sînt partenerii noștri, ai Madame Blogary."
murfi
corect este: posibili parteneri de dialog.
citeva intrebari legate de noii vostri parteneri:
– admit ca regimul comunist a fost nelegitim si criminal?
– admit ca Iuliu Maniu, Ion Mihalache si miile de alti membri ai partidelor politice, ai bisericilor sau oameni obisnuiti care s-au opus instaurarii comunismului sint eroi patrioti ucisi de promotorii utopiei comuniste?
– admit ca revolutia din 89 este anticomunista (ca regim si ca ideologie)?
– admit urmatoarea fraza? "A nega crimele comunismului este la fel de inacceptabil cu a le nega pe cele ale fascismului."
si apoi, numai din curiozitate:
– admit urmatoarea fraza legata de holocaust? "Autorităţile civile şi militare române sînt responsabile de moartea unui numar cuprins intre 280.000 şi 380.000 de evrei români şi ucraineni din Romania şi teritoriile aflate sub administraţie românească"
– admit legitimitatea statului Israel?
– admit ca Hamas este o organizatie terorista?
http://www.gandul.info/news/mica-modificare-legis…
😆 pai se poate, dom' procuror, sa nu stiti?
@gradinaru. Am citit MULT din porcisme.ro. 100% sunt porcisme LOCALE, iar la nr.de primari (Ponta dixit) PSD + PNL conduc cam cu 62%. @florin @ florina. Dar de ce sa ne obosim sa-l combatem pe rogozanu, siulea etc. Ajunge sa publicam congresul PSD german de la Bad Godesberg din 1949. SAIZECI DE ANI!!!! si o lamurim si cu protectia sociala (contra cui protejam?) si cu antinomia munca-capital (Ilici nu s-a lamurit nici acum) si cu multe altele. Dupa care poate vor intelge unii de ce prapastia MENTALA si economica intre Ro si Germania CRESTE si CRESTE. E drept ca intre timp au mai aparut si epidemiile de maoism, de chavezism, castrism si tot felul de isme cu iz de clisme politice.
🙂
para,
in al doilea comentariu ai spus, frumos si civilizat, "la revedere"?
gata, aţi intrat la loc în tranşee?
Suntem slabi, asta pot să spun, suntem slabi.
Dar liberi.
Încă.
grădinare, după o tură pe criticatac, încep să nu îmi mai pari inofensiv. 🙂
uf. mă doare capul.
mi-au aprobat un comentariu, următorul iar e în aşteptare.
grădinare, dacă te-aş pune acum să te uiţi la o telenovelă, să zicem, şi nu merge subtitrajul…
Comunistii discuta cu tine pana ajung la putere, pe urma te executa.
Florina a dat cateva mostre de ce dialog pot sa poarte stanga sinistra de care trag cei doi, rogo si cu ernu (am sa fac un personaj din ei pe care am sa-l numesc Rogoernu – un personaj debil care crede ca tot ce zboara se mananca, infatuat, pornit sa sparga geamurile cu piatra ca apoi sa se umfle in pene in fata oglinzii, un fel de ponta cocotat pe cateva manuale de scoala, obraznic si artagos, degraba sa-ti bage pumnul pe gat daca nu spui ca el, un personaj ca un copil care vrea neaparat bomboanele de pe raft, chiar daca i se spune ca nu sunt bomboane ci rahat care poate sa te imbolneavasca, un domnul Goe care vrea sa treaca neaparat strada pe batrana chiar daca nu e nevoie sau nu vrea, numai ca sa arate lumii ce suflet bun are el, rogoernu).
Acesta, domnule florin cojocariu, este personajul colectiv cu care vrei sa dialoghezi? Lasa=ma sa ma ingrozesc mut. Rogoernu este un animal surd la orce argumente pentru ca deja are un adevar si nu-l mai lasa din brate. Rogoernul este exponentul unei ideologii criminale numita comunism (sau marxism, cum ii taie pe ei capul sa spuna). Eu, cu asemenea specimene nu vreau sa am dialoguri. e ca si cum m-ai ruga sa am dialoguri cu nazistii. Nu se poate pentru ca nu se mai cade. Lasa-ma deci sa am extremismele mele, asta fiind poate singurul. Cu comunistul nu se discuta, se executa (in gluma zic, citeste "comunistul trebuie sa fie respins din societate, declarat paria si tratat ca atare" – deci, tratat ca un nazist, reprezentant si militant fervent al unei ideologii marsave, amorala si odioasa).
Ca un slogan fara drept de tagada – nu discutiei cu comunistii! Rogoernu poate sa latre, sa scuipe, sa faca spume, il vom izola, il vom arata cu degetul si-l vom impinge la marginea umanului sa fie consumat de propria sa ura si ingustime.
na, ce-am făcut? 🙂
parcă ar fi trecut din 1989 nu 21, ci 2100 de ani
Florina, Platon
parcă ar fi trecut de din 1989 nu, ci 2100 de ani
mămăliga n-are memorie
Iesirea din transee se face cu tancul si cu pistolul mitraliera nu la baioneta ca te face artileria nebunilor.
Voi avea dialog cu stangisti ca Ernu cand se vor lepada de Pol Pot, Mao, Lenin si restul de tovarasi. Cand vor recunoaste sutele de milioane d eoameni masacrati, impilati si dezumanizati. Cand vor spune ca socialismul a fost o porcarie macabra, mult mai nasoala decat nazismul.
Dupa ce iti faci mea culpa poti sa fii partener credibil. Sa faci misto de asasinatul politic si sa treci diafan peste comunismul atroce e ca si cum mi-ai spune ca painea pe cartela era un lucru sanatos pentru dieta mea.
da-i dictatura, mama lui de Base! jos Base!
gardinarulcrapatzilor, hai sa-tzi arat cam pe unde a ajuns limbajul non-verbal (ca de inteligentza, numai din spagat, nu poate fi vorba):
http://economie.hotnews.ro/stiri-media_publicitat…
Gradinare…nu e momentul sa pari haios. ca pari badaran si nu cred ca asta ai vrut.
AD spunea mai sus ca discursul celor 2 (ponta,Crin) e huliganic. Problema e ca nu-i trage nimeni la raspundere! Se trece peste acuze,injuraturi si se spune la tv-uri si in presa, ca Ponta vrea suspendarea presedintelui! Atat! Si mai asteptam pana pe 29 sa spuna CC de contestatiile PNLSD la legea pensiilor, sunt bune sau nu! Despre ce vorbim? Transa de la FMI e conditionata de legea pensiilor, la sfarsit de luna! Sau Crinel si Maimutzel nu stiu?
Micutza am auzit ca din coaja de banana se obtin puricii de hranit pestii din acvariu. Deci propun sa-i dai o banana decojita. Alunecoasa fiind o sa faca si un pic de efort cand numara.
Ponta e procuror tanar , zice BA…si-ti da… NANA …CeKuraiMicutza …mea
lui Ponta am sa-i dau o banana, sa-mi numere votul. asta dupa ce termina de numarat ouale lui nen'su Nastase.
Vorbeam acum ceva timp de superioritatea limbajelor non-verbale in fata celui verbal si de pierderea de teren a celor ce se bazeaza doar pe inteligenta verbala .Uitati-va ce face o imagine bine aleasa intr-un context favorizant …
61% dintre romani (s-)au damblagit intre timp si se vor iar tineri si frumosi ca atunci.
MicutzaCeKurai , e un joc . Dar tu ai drept de vot , sau ala +1 a fost o frauda . Daca afla Ponta si cere anularea votului tau la CCR?
Si azi a aparut si asta
http://www.hotnews.ro/stiri-esential-7815580-vide…
at. grădinar:
nimeni nu-ţi interzice să îţi pui în speranţele în cine vrei tu. noi, cei ai casei, în nici un caz. dar nu te poţi aştepta să fim gentili cu cei 2. eu unul nu sunt dezamăgit de TB. sper să reuşesc să dezvolt la un moment dat.
poate te mai uitzi si-n oglinda. sa fii multzumit de vechea guvernare este sinonim cu acceptarea talhariei la drumul mare. ar fi trebuit sa vina capsunarii sa le dea cu bata-n cap guzganienilor din vechea guvernare, sa le violeze pe toate matusile tamara cu tot cu nepotzeii lor si sa lapideze bunicutza moskovita. sper ca doar te prefaci si nu esti pe de-antregul guvide.
MicutzaCeKurai , De la Duminica Orbului vine ,,Era Chiorului" (bleen , nedormite , scuze , nu m-am putut abtine sa nu caut un cuvant similar pe piata , imi cer scuze si daca se simte cineva aluzat , )? Pai ar trebui sa fii multumit cu vechea guvernare …
"Or, tocmai: anticomunismul este această operaţiune de machiaj, al cărei singur scop rămâne, la urma urmelor, exonerarea elitelor conducătoare interbelice de responsabilitatea lor covârşitoare în instalarea fascismului şi a nazismului. Fiindcă, slavă Domnului, nu maimuţărelile unor Patapievici, Mihăieş, Liiceanu sau, mai rău, vicleniile dlui Tismăneanu (care ar trebui să-şi mai pună memoria la teasc şi să afle, din experienţă familială, ce a însemnat fascismul şi nazismul în Europa Orientală), nu sforăriile lor ridicole, nici ale tinerilor lachei ai domniilor lor, avizi de promovare şi folosiţi pentru treburi murdare, ne vor face să uităm acele vremuri apocaliptice…"
Claude Karnoouh, august 2010, criticatac
Si nu e singurul articol in care se vorbeste asa despre Plesu, Liiceanu, Tismaneanu si Patapievici. Tare mi-e teama ca ar putea fi o tribuna revansarda.
Să ieşim din tranşee, adică la atac?
Chaaaarge!
ups, stau în moderare de la ora unu…
gradinarulcarpatzilor (whatever). daca au sa fie, la alegeri, cu 50+1 mai multzi optimistii aceia ai tai, avem sa-i lasam cu "sansele" lor cretine cu tot. deocamdata suntem noi, pesimistii, cu 50+1 mai multzi. de ce spuma marii nu ne lasi in pace? crede-ma, batzi campii cu fantezie (si nu tzi-au facut nimic, ei, campii). itzi trebuie blog religios, valea la Varvea! optimismul din 1990, Duminica Orbului, ne-a costat acest prezent – iar labele acelea triste pe care le invoci ne-ar putea costa un alt prezent la fel de sinistru peste 20 de ani.
mece , de acord , dar de ce nu accepti ca e liber sa convinga o majoritate sa-l aleaga si sa traiasca si ea dezamagirea ta ?Ati monopolizat voi exercitiul dezamagirii si vreti sa -l traiti ca o virtute a consecventei . Puteti alege retragerea pe un blog religios pentru penitenta si iertarea ratacirii idolatrizante . Dintr-o viitoare dezamagire a altora poate veti intelege ca dezamagirea e omeneasca , perpetuarea ei e inumana . Lasati-le optimistilor in sansele lui Ponta, sau Crin , de azi,dreptul lor la dezamagire …
Off – gandul e haios
at grădinar,
nu.
– gândul că ar fi Crin omul providenţă este: 1) haioasă. ca să il citez pe un dictator "Am sa rid mut."; 2) oricine învesteşte cu asemenea puteri o persoană (toate speranţele) va fi dezamăgit pentru că nu poate decât să se înşele. şi nu prea eşti de dreapta când pui totul pe o persoană.
*Citatele
morris, statul cladit de 6 ani , prin institutiile sale, ar trebui sa-l protejeze pe Presedinte , ca si pe orice cetatean , de asemenea atacuri . E ce spun eu , asta asteptam eu de la Presedinte , si e primul responsabil de ceeace se intampla . Nu am cazut in eroarea pe care o fac multi si pe care voi o exploatati , presedintele nu e dictator . Nu stie si nu poate sa fie , nu are formatia psihologica pentru asa ceva .Poate doar un dictator al bunului plac…
Citate referitoare la Coposu semnalate de veve sunt revoltatoare. Si nu e vorba de nicio mitologie aici. Stiu, omul nu era telegenic, poate nici adecvat timpurilor de azi, n-o fi fost nici un titan al gandirii politice, dar una e una, alta e alta. A-l face "mardeias" cu "doua randuri de ceafa" arata doar ca domnii respectivi vor ramane pana la adanci batraneti paraleli cu ideea de morala si bun simt. Ce idei utile societatii poate sa avanseze cineva daca e atat de "in transee" si de cinic incat din alaturarea de poze 1) Coposu, tanar si halterofil la intrarea in inchisoare si 2) Coposu, batran si anemic, la iesirea din inchisoare, alege sa faca bascalie. Sunt exact "criteriile" unui tanar neonazy care face bascalie de pozele de la Auschwitz.
Or fi ei intelectuali finuti cu lecturi din Chomsky si Marcuse, dar pana nu isi clarifica problema criteriilor morale din spatele vorbelor, dialogul cu ei ramane talk-show. La fel si purtatorii de tricouri cu Che si uniforme / basca din PSD.
Iar agoniseala tine doar de mine, n-are statul nici o treaba cu ea. Daca te referi prin agoniseala la pensia de la stat sa stii ca atunci cand o vei invoca nu am nici o vina – daca situatia va fi neagra. Fara crestere economica alternativa ar fi ca populatia activa sa fie mai numeroasa decat cea asistata ceea ce nu se intampla. Fara crestere economica orice guvern de stanga sau centru stanga n-ar face decat sa ma indatoreze/jupoaie mai mult decat un guvern de dreapta-centru dreapta care teoretic ar lua masuri dure pe termen scurt. Oricum subscriu la aparitia Albei ca zapada fara tenta ecologica.
Discursul celor doi, Ponta si Crin, e deja direct huliganic. E o agresivitate de parada care nu le aduce nimic concret intrucat lumea are deja auzul si sensibilitatea alterate.
Mai tradeaza si lipsa de imaginatie si solutii. N-avem nici o solutie la problemele din fata noastra deci injuram adversarul in lipsa de altceva. Cu cat injuratura e mai grosolana si apasata, sentimentul de progres e mai perceptibil.
Doi nevrotici imaturi, asta sunt ei.
Parerea ta, cu incartiruirea.
Ciuciu , daca esti incartiruit politic , judeci corect .E alegerea ta , sper nu fii pe buzele tuturor cand vom invoca agoniseala cu care ne-am ales de o viata ….
Gradinare…vorbeam de presedinte; ai schimbat subiectul. Ponta l-a facut azi securist, infractor, jignindu-l in mod execrabil. Acum Antonescu in conferita de presa, il face pe presedinte mincinos, infractor, asociat cu hotii si traieste politic din santaj.(!?) Intrebare: Cine il jignea astfel pe Iliescu si il acuza (fara probe!) de hotii? Sau pe Nastase, Tariceanu? Azi e usor sa iesi la antene si la realitatea Tv si acuzi,injuri si ceri suspendari. Iar Crin e campionul absenteismului in parlament. Nu vezi nimic ipocrit?
Boc e OK pentru moment dar nu asta era topicul. Asa cum s-a minimalizat reactia mediului de afaceri referitor la masurile de reducere a deficitului prin taierile de 25%+15%- erau de acord cu totii ca e minimul care ar afecta economia si urmare cu masuri de stimulare – asa se minimalizeaza si acum deficitul de la fondul de pensii de anul viitor. Cred ca actuala coalitie de la putere, asa semi-de-dreapta cum este ne indatoreaza minimal pe termen lung. Asa ca razboiul meu continua si nu parasesc transeea pana cand nu vad ca Basescu & Boc termina ce au inceput.
Ciuciu , Boc ?
@gradinarul – avem o situatie data, desi sunt idealist anii pe-trecuti din '89 pana azi mi-au mai aplatizat raspunsul la nedreptate si merg pe mana raului cel mai mic.
Florin, eu nu vreau sa ies din transee. Nu cred ca trebuie iesit din transee decat pentru un scurt armistitiu in situatii de criza – ca asta de acum. Pe langa faptul ca e o caracteristica a democratiei, lupta politica e necesara si pentru ca diversele categorii sociale vor sa-si vada realizate cererile. Pensionarii – pensiile mai mari, angajatii – veniturile impozitate mai putin, etc si tot jocul asta intr-un cadru legal. La varsta mea vreau ca la putere sa fie dreapta. Daca ma tacanesc la batranetze si o sa ma plang de pensie mica si de lipsa de putintza de a-mi cumpara Viagra necompensata o sa-mi para rau ca n-am votat cu stanga. Daca nu ma tacanesc o sa-mi aduc aminte ca am cotizat la un fond de pensie privat si o sa am cu ce-mi lua o bere mai scumpa.
Ciuciu , Voinescu pare din alta generatie . Ca om de dreapta si martor nemijlocit de ce nu spune direct adevarul vazut de o tara intreaga ? De ce nu o aduce nimeni pe Adriana Costescu sa spuna public in ce s-a bagat ? A disparut ?Tu ce crezi e bine sa judecam oamenii politici dupa …fizionomie , cum se pare ca o face presedintele .Daca da , e bine sa o si spunem public ?
@Florina
Din prima, rapid, sunt de acord cu ce zice, în sensul că libertarienii şi conservatorii nu sunt acelaşi lucru. Adică, au ŞI păreri contrare.
Civilizat discursul.
(Mie nu-mi prea place HRP.
Voi încerca să le dau un răspuns, dar îmi trebuie timp.)
S-a furat si o sa se mai fure ca asa e romanul, strangator. Treaba asta cu furatul e cronica si se vindeca doar prin schimbarea generatiei/generatiilor. Revenind la transee
Morris, se fura din banul public cu o nerusinare nemaiintalnita . Fondurile europene sunt blocate de interese clientelare ale PDL . Unde s-a inceput ceva se fac lucrari in bataie de joc .Iti dau un exemplu , sc Transbaco srl si o locatie , bistret .Nu esti curios sa aflam ce ne va spune Presedintele cand E .Udrea va ajunge sa fie laudata dupa ce-l va besteli pe D. Cocos ?
Aaa,, si inca ceva: cand vad iesind pe televiziuni tinand lectii de politica, economie, unul ca Vosganian…imi vine sa strang de gat toti postacii ce-i vor pe ponta sau crin la butoane! Votati bai nesimtitilor legea pensiilor, acceptati bugetul ca atare asa de rahat cum e, lasati reducerea salariilor bugetarilor, sa dea afara capusele si treziti-va odata ca m-am saturat de prostia voastra!!
Na, că tocmai cînd ne dezmorţeam picioarele după atîta stat în tranşee, veni şi anunţul lui Ponta.
Să-ţi fie ruşine, Victor Ponta!
gradinare…,spui ca ai alte pretentii de la Base(functia lui); care sunt…? La Nasul, a spus ce nici un presedinte in toti anii de stat in scaun, NU A SPUS. In 2 ore, a spus ce nu spune nimeni din alte partide nici la televiziunile lor favorite! A spus cu cifre, calcule, care e situatia economica ACTUALA a tarii. A spus ce ne asteapta daca nu luam masurile de austeritate. A aratat direct,cu degetul pe cei ce NU VOR sa schimbe ceva in tara asta. L-a pus la punct pe Pontel care azi, ofticos si badaran, cere spuspendarea- cea ce confirma spusele presedintelui ca e necopt si prea mic pt politica. Asa ca, dupa opinia ta gradinare, ce mai trebuie sa faca un presedinte? Poate sa stea la Cotroceni ca Iliescu si sa lase pe altii la butoane?
Para
aici nu esti bannat
http://www.criticatac.ro/1168/originile-ortodoxe-…
imi e din ce in ce mai greu sa cred ca va fi posibil un dialog, oricita bunavointa as avea. si am.
Mece , daca un om perceput de unii ca o speranta pica in dezamagire totala de ce nu ar fi posibil ca unul perceput fara viitor sa implineasca toate sperantele pierdute ?Are cineva dreptul sa se erijeze in prooroc infailibil ?
viitorul sună puţin credibil
Merechene,ai impresia ca eu sunt fan Ponta ? Modul cum il percepe presedintele e si perceptia mea . La fel ca si in cazul lui Crin Antonescu .Daca pe omul Basescu il inteleg ,pe Presedintele Basescu nu pot sa-l accept doar pentru ca are aceleasi perceptii ca si mine in cazul celor doi . Am alte pretentii de la functia pe care o ocupa . Trebuie sa vorbeasca public despre problemele pe care ne framanta pe noi ,nu despre impresiile sale , care si ale mele sunt subiective , despre cei care se expun public . Ponta si Antonescu trebuie judecati si apreciati de noi , alegatorii , Presedintele instalat in functie nu trebuie sa ne influenteze optiunile , trebuie sa fie impartial …sa nu treaca la atacuri la persoana …oricat de imatur ar fi perceput un personaj public ….Poate ca ma insel eu , accept si asta …
Ponta: Basescu este un cancer, trebuie sa-l extirpam.
Antonescu:Tara asta e condusa de un derbedeu.
Nastase:Daca Basescu se va opune anticipatelor, vom initia suspendarea sa.
Viitorul suna.
dacă ar fi aparinut unui elev care a dat şi el bac-ul
uite o încrengătură de cuvinte care ar fi făcut o carieră frumoasă pe monitoarele televiziunii din staţiile de metrou: "guvernul oficial alternativ, din umbră, al PNL" – Crin Antonescu.
Cât timp IP-ul meu e bannat pe voxpublica, nici să vreau, nu pot ieşi din tranşee.
Dialog, da' să vrea şi ei.
Mi-au trântit uşa-n nas, deşi nu sunt martor d-al lui Iehova.
http://bref-urile-doamnei-tia.blogspot.com/2010/0…
@Micutza: 🙂
a avut loc o ieseala din transee :
http://www.reportervirtual.ro/2010/09/intalnirea-…
asa ca io unul raman in transee si ma uit la ei prin luneta de la pusca si cureaua lata. daca punct-ochit-punct-lovit nu-i dialog, atunci nimic nu este))))))
ia vedetzi ca vin vremuri grele:
http://www.stiridecluj.ro/national/betivii-care-a…
@aka, ca stiu despre ce este vorba: Dancu nu va mai porni nimic. este un sociolog obosit. dar un foarte bun partener de dialog daca vrei sa-l mulgi de idei. ideile lui de stanga au pornit din dreapta)))))) (daca o mai fi intzelegand careva ce-nseamna asta la noi). sociolog pentru CDR pina a simtzit nevoia saltului in barca asa-zisului Grup de la Cluj. faptul ca a fost numit ministrul Comunicarii – noi l-am numit atunci Goebbels – i-a aruncat atit de pe sus nasul ca i-au cazut mucii pe ceafa. in 2004 l-am batut cu propriile lui arme la cluj, folosind nici 10% din suma pe care a folosit-o el in campania pentru Ioan Rus ("libertate ne-a adus")))))). sa va dau un exemplu de dialog (smuls din campania electorala din 2004) – asta dupa ce a trebuit sa suportam faze de genul ca, pe banii nostri, televiziunile clujene ne intrerupeau emisia "sa-l intrebe de domnu Rus daca se poate da asta pe post" (joas Dictatorul Basescu!): tipareste Dancu afise cu textul: "Ioan Rus se-ntoarce acasa". si-am intervenit: "clujeni, feritzi-va buzunarele!", "catzi va permitetzi s-avetzi o Matusa Tamara?"
abuziv, nu?
gradinarul
spui ca este o limita in toate. ma faci sa rad.. 😆
chiar vrei sa-ti reamintesc ce a spus Ponta acum ceva timp despre Basescu? citez :"“Îmi place apelul la revoluţie, dar îmi cunosc ţara şi poporul destul de bine ca să ştiu că toţi vor spune “mergeţi la revoluţie, daţi-l jos pe Băsescu şi după aia venim şi noi. (…) Aşa încât eu mă bazez pe dumneavoastră în această bătălie şi mă bazez că, după ce o să-l OMORÎM pe Băsescu, o să vină toată lumea alături de noi” – via TOG . … ti se pare ca poti pune egal intre afirmatia lui Basescu si declaratia lui Ponta? I don't think so! bashca ce rahat se mananca la tv despre basescu si familia lui – nu mai e nevoie sa dezvoltam.
basescu nu a fost mitocan; pur si simplu si-a exprimat dispretul fata de Ponta intr-un mod al dracu de dur.
de cand au devenit romanii atat de sensibili, gradinarule? te pomenesti ca esti si tu unul dintre ei. btw, uite ca nici macar un protest serios nu mai sunt in stare sa faca…
inca o chestie: ziarele (online+paper) si televiziunile cu asta fac trafic si rating, cu urecheala lui Ponta, nu cu chestiunile serioase precum pensii, imprumuturi si alte mici "rahatisuri".
pentru ce să întoarcem şi celălalt obraz?
să ne dea Iliescu/Patriciu/Vîntu a cincisutea palmă?
ăsta e spiritul creştin?
de ce să nu iasă ceilalţi?
(din impostură, minciună, orbire, prostie)
micuţa
recomandarea de a ieşi din tranşee e expresia unei slăbiciuni şi-a unei vinovăţii induse perfid în spaţiul public:
aceea că dacă eşti pro-Băsescu eşti culpabil
in rest, alde Costi este extrem de prosty (cum se exprima oarescine, am uitat cine, persoana importanta). din ce citeaza Florina vad ca individul inghite pe nedigerate texte din criticatac si le azvarle pe vox publica cu pumnul sus. Costi vine cu o spoiala de cunostintze ingramadite intr-o minte suficient de ingustutza pentru a nu mi-l dori partener de discutzie. mai degraba stau de vorba si ma contrazic cu Dancu. el este parsiv dar are bagajul de cunostintze extrem de consistent. ma contrazic cu el sa-mi etaleze suma cunostintzelor sale (pe ce se bazeaza) sa-i pot fura ceea ce merita sa-i fur si sa-i pot intoarce argumente in cunostintza de cauza. cu alde Prosty, imi pare rau, nu este cazul. n-am ce fura de la el, n-am ce argumente ii intoarce – in afara de pumnul sus.
ce-am remarcat @Florina la materialul catre care ai dat link-ul (prima postare): totzi restul (in afara de autor) sunt ignorantzi, scriu mizerii samd. in rest insul compileaza excelent din autorii care-i convin, exterminindu-i verbal pe restul (care nu-i convin in argumentarea propriului material). "academisme" de acest gen sunt specifice celor care STIU exact cum sa otraveasca (persuadativ) mintzile cu privire la o viatza mai buna – caci, da, are dreptate mai ales in partea in care uitam de unde au pornit parintzii nostri. la fel cum individul uita, sau minimalizeaza cu un "din pacate" milioanele de mortzi care au stat la baza maretzelor realizari ale comunismului. in rest, extrem de mult limbaj de lemn. este normal ca te-a pus pe ganduri – in fond ca bagaj educatzional si tu si eu venim exact de-acolo, de la indoctrinare – este normal sa ne sune frumos in urechi acest cantec de sirena (de aceea il intzeleg si pe Cojocaru in ceea ce a scris). eu zic sa iesim din transee dar sa ne legam putzin de catarg)))))
Merechene , trebuie avortate .E o limita in toate . Iar daca esti presedinte …Ce-i reprosaza concret lui Ponta ? Se sapa prea multe transee . De sapat e simplu , cu astupatul e mai greu dar trece si asta . Istoria ne invata ca transeele astupate sunt mai multe decat cele deschise.Continuu se sapa si se astupa , din fericire cele astupate sunt mai multe mereu . Asta poate si pentru ca le sapa de obicei soldatii nepriceputi …
andrei p
l-ai ascultat azi pe Basescu si ti s-a parut ca nu a vorbit despre lucruri care merita abordate?
As fi preferat ca Basescu, in loc sa iasa din transee si sa se ia la harta pana si cu debilul de Ponta, sa fi vorbit despre lucruri care merita abordate.
Simt ca traiesc intr-o lume pe care nu o mai inteleg deloc.
fruntea îngustă – la propriu – a lui Ponta aici:
http://www.youtube.com/watch?v=hCNDN7CjkGs&fe…!
pa'că ai o "cale de consecinţă"-n gu'ă
politically co'ect: întîi iaurtul
fără e-uri: gîndir
gîndirea eco
Emil Stoica
am impresia că eşti din genul celor care pe cale de consecinţă suflă NUMAI în iaurt
Emil Stoica
lasă calea de consecinţă…
că e un stereotip naşpa folosit inclusiv de Nea Nicu Văcăroiu
spune "în consecinţă"
şi mai bine concentrează-te pe logica autentică, pentru că iar (contrazicînd-o) ai falsat:
n-am spus că Emil Constantinescu "ar avea calitatea de om rău" [Doamne, ce exprimare!]
şi nu de aici am dedus că n-a avut viziune Coposu
deci, (pe cale de consecinţă, dacă insişti), nu din calitatea de om rău a lui Constantinescu
http://www.youtube.com/watch?v=w5ZzjMNgkZg
la revedere 🙂
Emil
inainte de la revedere, spune-mi cum este un om puternic si cum este un om care acumuleaza putere. Concret, ca tot l-ai pomenit: Ceausescu a fost un om puternic sau un om care a acumulat putere? dar te rog sa rasspunzi la ce te intreb, nu altceva. si vei avea si tu raspunsul privind confuzia. eu nu voi insista, pentru ca ar insemna sa scriu un articol despre asta.
Florina
nu'ş ce să zic cu găsitu' şi alesu'…
chiar aşa? n-a găsit pe nimeni?
Băse cum a găsit-o pe Elena Udrea 🙂
Florina: nu, nu fac nicio confuzie. Vreau doar sa ma asigur ca cei care vor lideri puternici stiu despre ce vorbesc. Caci l-am avut pe Ceausescu, dar s-au dat destule voturi si lui Vadim sau Becali pe un discurs de "am sa tai si spanzur" sau cum citeam zilele trecute aici pe blog ca oamenii ar prefera ca acuzatii sa fie mai intai spanzurati si apoi judecati. Eu suflu si in iaurt cand aud de lideri/ politicieni puternici.
Emil Stoica
Nu ţi se pare ciudat/suspect să vorbim de pericolul dictaturii, să ne speriem de asta tocmai cînd realitatea e cel mai departe de posibilitatea asta?
Nu ţi se pare o cruntă mistificare asta? Ca tocmai cei care au fost cel mai aproape de culpa incriminată să dea tonul pentru blasfemierea unei iluzii create de ei?
Asta nu te revoltă?
Jeopardy?
Înainte de primejdie, e atacul imediat, realitatea. I-Realitatea, de exemplu.
Mă rog, tu vezi în perspectivă… ca şi în trecut…
buna dimineata si somn usor!
pe astazi, ceva mai tirziu. 🙂
Gabhry_el: mi-am exprimat o opinie. Poti sa fii sau nu de acord cu ea. Inteleg cam unde vrei sa bati (in ideea ca Emil Constantinescu are calitatea de om rau si, pe cale de consecinta, cei care l-au sprijinit – inclusiv Coposu – sunt vinovati) insa da-mi voie sa nu fiu de acord cu tine din motivele enumerate si repetate mai sus.
gabhry_el, gabhry_el 😀
nu mi-ai intors-o! eu ti-am demontat o afirmatie.
daca nu a avut din ce sa aleaga, nu poti spune ca nu s-a priceput la oameni.
sau, mai bine zis, daca toti erau – si erau!- pe acelasi palier al capacitatilor, oricit s-ar fi priceput la oameni, nu avea ce altceva sa aleaga.
Emil Stoica,
lasa, nu e chiar off topic si e aproape 4 dimineata 🙂 .
faci confuzie intre oameni politici care acumuleaza putere si oameni puternici.
Florina
ce mai tura-vura: au fost falimentari
zi-mi un nume competent, onest şi care a şi făcut ceva notabil!
na, că ţi-am întors-o 🙂
(nu-mi spune de aderări şi războiul din Iugoslavia, că nici eu n-am zis că au fost ciuma pămîntului)
Florina: acuma deviem de la problema mea cu Coposu, care e legata de articolul lui Florin. Mi-e teama sa nu scriem off-topic. Pe scurt imi este teama ca oamenii politici sa fie lasati sa acumuleze prea multa putere, putere ce poate fi folosita in scopuri nedemocratice sau de folosirea puterii intr-un mod discretionar (desi si cuvantul asta are doua interpretari, dar ma refer de ex. la modul in care Adrian Nastase impartea bani de publicitate). Exista intr-adevar o literatura intreaga in privinta leadershipului iar definitia de mai sus a lui gabhry_el contine mult adevar.
Emil Stoica
Logicianule, deci, fii pe fază:
"Emil Constantinescu, desi l-a invins pe Iliescu, nu a fost un presedinte ideal si ca de asta este vinovat Coposu ca partide politice de la stanga la dreapta, asociatii civice, sindicate si 60% dintre romani l-au votat pe Constantinescu la 12 luni dupa moartea lui Coposu"
Deci, acelaşi Emil Constantinescu se pupă pe gingii cu… n-am săgeată să-ţi desenez cu cine din paragraful de mai sus se pupă pe gingii.
Deci, ce pot să vreau de la tine? 🙂
Deci, ai spus despre Coposu: lipsa de viziune si cunoastere de oameni.
Dar cum evaluezi cunoasterea de oameni a lui CC daca tu nu-i gasesti decit pe cei enumerati mai sus?
Poate i-a cunoscut foarte bine, ce zici? Dar ca nu a avut de unde sa aleaga de ce nu iei in considerare?
Emil Stoica
coerenţă (care e logică, în primul rînd) 🙂
(dar văd că te impacientezi din cauza asta, ca şi cum te-aş ataca pe tine, nu logosul tău, vorba cîntecului)
Florina
nu ştiu
pentru că şi eu i-am votat atunci 🙂
aş fi votat orice ar fi propus Coposu, Raţiu, Cîmpeanu
Emil Stoica
Cu cine faci reforma institutionala, cu oameni puternici sau slabi? Care-i legatura dintre Ceausescu si un om puternic? De ce sa devenim alergici la oamenii puternici? Si cum definim oamenii puternici? Sau prin ce se definesc, mai bine?
gabhry_el: nu inteleg ce vrei de la mine 🙂 … sa-ti spun ca Emil Constantinescu, desi l-a invins pe Iliescu, nu a fost un presedinte ideal si ca de asta este vinovat Coposu ca partide politice de la stanga la dreapta, asociatii civice, sindicate si 60% dintre romani l-au votat pe Constantinescu la 12 luni dupa moartea lui Coposu? Si ca tot Coposu e de vina pentru problemele guvernarii 1996 – 2000? Vrei sa-ti spun asta?
si atunci, gabhry_el? pe cine sa promoveze?
Emil Stoica
În primul rînd, avem nevoie de oameni politici puternici pentru că:
1. oamenii sunt conduşi de lideri
2. liderii pot fi slabi sau puternici
3.a. oamenii sunt conduşi de lideri slabi
3.b. oamenii sunt conduşi de lideri puternici
În al doilea rînd, faptul de a avea oameni politici puternici NU EXCLUDE un alt fapt, independent de primul: acela de a avea instituţii puternice.
Nu mă pune să fac speculaţii: cu cine ar fi votat Băsescu în 2000, în '92, în paşopt.
Eu ţi-am relatat nişte efecte.
Tu îmi propui o istorie contrafactuală.
(Şi nişte realizări, irefutabile, ca să nu te pot contrazice NICIODATĂ).
Ăsta e discursul tău?
Mie de ce nu-mi mai apare comentariul?
Hai sa va dau un pont daca vreti sa radeti de PSD:
http://www.psd.ro/afiliere-internationala.php
gabhry_el: in primul rand nu inteleg de unde obsesia asta ca avem nevoie de oameni politici puternici. Dupa ce l-am avut pe Ceausescu timp de 25 de ani, cred ca ar trebui sa avem alergie la oameni politici puternici si ca trebuie sa ne vedem de constructia institutionala.
Coposu cred ca l-ar fi preferat pe Ratiu, dar l-ar fi dat Ratiu jos pe Iliescu? Hai sa ne aducem aminte ca Emil Constantinescu a fost candidatul acelei formidabile aliante, cu cine crezi ca a votat, de ex., Traian Basescu in 1996, in ambele tururi?
Si repet, Constantinescu a fost confirmat de acea alianta la 12 luni dupa moartea lui Coposu. I-a obligat Coposu pe liberali, pe sindicalisti si pe cei din societatea civila sa-l tina pe Constantinescu in brate in alea 12 luni?
Si sa fim seriosi, perioada 1996 – 2000 a fost una a reformelor – ireversibile catre UE si NATO, asa cum a fost si una a dezamgirilor cu tot soiul de fripturisti si incompententi si din partea CDR + PD, nu numai din ograda lui Iliescu. Tot vina lui Coposu a fost?
…cînd nu erau bandiţi
erau retardaţi în sensul ne-patologic al termenului
aaa, ăla de la Interne, "fioros" – Dejeu (tot fără goagăl)
🙂
Florina
fără să caut pe goagăl, ca să nu trişez, îţi spun: Ion Diaconescu, Radu Vasile, Pantiş, un psihiatru (cu faţă lividă) – secretar general al guvernului, Remeş, Mureşan…
un Noica…
Emil Stoica
Omul politic nu se defineşte prin conjuncturi.
Nu poţi spune că Emil Constantinescu a fost un om politic puternic pentru că l-a înfrînt pe Iliescu (şi ceea ce reprezintă el), dacă după 8 ani vine şi se ţine de braţ cu el, la postul de televiziune al lui Dan Voiculescu.
Căile Domnului nu-s aşa încurcate.
Ce oameni a avut, in acei ani, gabhry_el?
spune-mi pe cine promovezi ca să-ţi spun cine eşti
@Florin Cojocariu: nu iti impartasesc deloc opiniile. Dupa alegerile din 1990 cand Ratiu a luat 2% (cam cat are PNT azi), scorul lui Constantinescu din 1992, dar mai ales victoria din 1996 reprezinta un succes politic major. Constantinescu venea din partea de societate civila, Ciorbea din partea sindicatelor (si ele afiliate la CDR)… si ce forta au fost sindicatele (tot de stanga) in detronarea lui Iliescu!
Toate aceste forte: societatea civila, sindicate, partide de dreapta (PNT, PNL), de stanga, ecologiste, etc etc etc se opuneau regimului Iliescu. Repet, era o lupta a democratilor impotriva lui Iliescu. Crezi ca a fost usor sa-l dai jos pe Iliescu? Iar faptul ca Ciorbea a fost candidatul la Bucuresti la 7 luni dupa moartea lui Coposu, iar Constantinescu a devenit presedinte la 12 luni dupa, imi arata cat de corect a gandit politic Coposu.
@Emil Stoica
Nimeni nu-i contestă lui Coposu premisa de bună credinţă şi, mai ales, postulatul autorităţii pe care stă ea: suferinţa în închisorile comuniste.
Dar viziune şi cunoaştere de oameni – post-martiraj – n-a avut.
Sigur, condiţiile au fost chiar mai rele ca acum – o presă de ghilotină – dar… oamenii: ce oameni a ales/promovat EL, PERSONAL?
@Florin Cojocariu: sunt un pic intrigat de comentariile tale legate de Corneliu Coposu, respectiv de faptul ca din cauza lui dreapta a sucombat in anul 2000, vina lui Coposu fiind – in viziunea ta – ca l-ar fi impus pe Constantinescu.
Corneliu Coposu a murit in noiembrie 1995 adica cu 12 luni inainte de alegerile din noiembrie 1996 cand CDR a ajuns la guvernare impreuna cu UDMR si cu PD (un partid ce era de stanga atunci). Sa nu uitam ca CDR insusi era o alianta de partide: PNT, PNL dar si un numar de partide de diferite culori, daca nu ma inseala memoria era si Partidul Alientei Civice, si PSDR-ul lui Cunescu, si Partidul Ecologist, etc. Este adevarat insa ca lui Corneliu Coposu i se acrediteaza promovarea in politica a lui Emil Constantinescu in 1992, insa in 1992 alegerea nu era intre dreapta si stanga, ci intre democratie si ceea ce reprezenta Ion Iliescu.
Acuma stiu ca o sa ma injuri, insa cred ca e corect ca cei mai tineri sa nu-si formeze o idee deformata aici pe blog despre cine a fost si ce a reprezentat Corneliu Coposu. Nu este corect sa-i bagatelizam rolul in democratizarea Romaniei. Daca nu ar fi fost el (si, implicit, victoria CDR din 1996), acum am fi fost probabil in afara UE, si ne-am fi tinut de mana cu Ucraina.
@Stoica: pe scurt: Coposu vroia un om complet controlabil, stia cit de infiltrate sint "partidele istorice". Avea de ales intre mai multi, intre ei Manolescu si Constantinescu. L-a ales pe Constantinescu nu din motiv de calitati ci din motiv de potentiala subordonare. Ca cei mai multi dintre noi, nu si-a imaginat ca Coposu va muri. Asa ne-am trezit cu "Moartea Dreptei", adica cuplul Ciuvica-Constantinescu. Si care isi inchipuie ca pot face trafic invocind pe Coposu. Restul e o forma ireala de adormire.
aka
mi-a plăcut definiţia madamei
(înafară de cinic. aş fi preferat "ironic" 🙂 )
aka
cred că e noaptea perfecţiunilor de acord 🙂
Dîncu e un om dialogabil. Printre puţinii din zona aia.
veve
perfect de-acord cu tine
mai ales cu concluzia
@florin cojocariu
Care stanga? ce tot o dai cu dialogul cu stanga? intr-adevar, este important sa ai un dialog cu stanga, o stanga respectabila, dar rogo ernu si ai lui nu o reprezinta pe aceasta. ei reprezinta comunismul si miezul tare al acestuia. ei reprezinta stanga sinistra, cea care nu se da la o parte sa-ti puna pistolul la tampla daca deviezi de la linia ideologiei si daca te dovedesti bandit al poporului. Aceasta stanga, stanga sinistra si nu stanga respectabila.
@aka: interesant. Vasile Dancu? Am sa rid mut.
Ai grija ce faci, ala nu e blogul unor oameni de stanga, ala e blogul unor comunisti sadea, declarati si destul de agresivi, dupa cum pare. Blogul acesta se numeste madame blogary dintr-o pornire ludico-cinica care arata inclinatia spre acceptul parerilor de tot felul, considerand ca adevarul nu este de gasit doar intr-un loc. Este un blog care nu vrea sa impuna idei ca fiind singurele adevarate si intru totul drepte. Un blog care indeamna, prin titlul sau ironic adresat siesi, la indreptarea lor.
Si acum acest blog al acestor comunisti rasfatati de soarta, iubitori de viata de noapte a capitalismului salbatic, care cred ca e cool sa te lupti pentru idei si ideologii, care nu au decat un stapan in care cred ca in dumnezeu si mai sus, pe Marx. Cum se numesc ei? Criticatac. La ei nu mai exista loc de indoieli, deja cunosc adevarul, il traiesc, iar cei care nu-l vad merita critica lor. Iar cei care nu-si asuma critica vor merita cu varf si indesat atacul lor. E un titlu prea serios, care se ia prea in serios. Asta nu e stanga politica, asta este comunism de cea mai joasa speta (speta lui Marx) tocmai pentru ca ea dat toate celelalte spete, toate rele si criminale. O stanga politica serioasa nu poate fi decat (in ultimul caz) un socialism democratic (din cauza psdului asta suna urat), nu un comunism desantat si cu nasu pe sus (pe asta il reprezinta rogo si ernu). Pana una alta, acestia raman o mana de inca copii teribilisti care cred ca e cool sa te joci cu focul, cu ideologii criminale si cu simbolurile sale la fel de josnice ca cele naziste.
Vreti un om de stanga serios? Va dau un nume – Vasile Dancu. El ar putea sa porneasca o stanga serioasa si credibila, nu copilasii astia crescuti prin cluburi si imbracati cu tricouri cu fetele teroristilor imprimate pe ele.
gabhry_el
A recunoaste erorile pe care le-a facut Corneliu Coposu in politica e una, dar a accepta ca discursul despre un martir al inchisorilor comuniste sa coboare la nivel de "mardeias cu doua cefe si doua gusi" care a facut 17 ani de inchisoare din intamplare, e cu totul altceva. Recunosc ca n-as putea spera intr-un rezultat al vreunui dialog cu un astfel de individ iar tot ce i-as putea adresa ar fi "mars afara!"
veve, presupui ca l-as stima pe mongoloid, cumva? de fapt va convine situatia. nu exista nuante, operam cu vinovatii clare. Stiti voi, bunii de o parte si raii de alta.
Aici se vede mai bine puritatea moralei. Sau nu?
o statuă cu (pseudo)fanatici, nu cu "coreligionari" inteligenţi
şi, iar da, e vina lui
şi, da, Coposu a fost o statuă din timpul vieţii
mece
ne subestimezi (că n-am şti ce-i dialogul) 🙂
tu ai încercat să dialoghezi cu Rogozanu, la vreun articol de-al lui?
ne poţi împărtăşi impresiile?
sau, mai bine spune-ne care a fost logosul lui Costi (doar e vorba de dia-logos) şi unde aţi ajuns împreună
Stilul Coposu de a face politica a condus la victoria lui Iliescu cu 80%. A fost nevoie sa vina un securist, sa resusciteze "dreapta". Daca merita apreciat Basescu pentru ceva, e pentru ca a ingropat PNT-ul. Din orice punct de vedere, a fost mai bine asa.
Florina 10:20
pînă una-alta vezi că ne cam spargem pieptul degeaba cu PDL
(înainte de întîlnirea cu marele Che – Costi Rogozanu)
@lucid: "Rogo, Siulea sint niste ratati" Si matale ce-oi fi? 🙂
"avem jumatate de tara care a votat Geoana si, implicit, Voicu la interne" Corect, dar pe astia nu-i reprezinta rogo sau siulea ci VANGHELE, OPRISAN, HREBE, DRAGNEA si cei de teapa lor, adica aia care impart pomana. Cu ASTIA vretzi dialog?
"nu suportă…"
Mă întreb ce credeţi voi că este dialogul. Că a discuta cu cineva cu care esti de acord este monolog pe mai multe voci. Mă întreb ce credeţi voi despre străin. La ghetou cu el cumva? Că asta e, în esenţă dialogul. A sta alături de cineva care nu eşti tu. Şi asta e şi democraţia – dialogul cu cel cu care nu eşti de acord în limitele unei convenţii comune. Asta e şi ceea ce propune Florin – un dialog în limitele unei convenţii admise de toţi participanţii ("suportă aceleași lucruri pe care nu le suportăm noi: ipocrizia, inacțiunea, dedulcirea la banul public").
dreapta nu e adevărul revelat.
Luaţi-o altfel: arătaţi-i pe cei cu care, nefiind de acord, sunteţi de acord să dialogaţi.
un interviu tare a lui Ernu,
bate departe
http://www.ernu.ro/presa/nascut-in-urss/despre-er…
anarchix
nu 🙁
cine arunca primul piatra?
gabhry_el si val_one
acum vine bleen si ne spune ca nu va fi asa. 🙁
mi s-a mai intimplat.
Exista vreun link direct la interviul lui Base? Desteptii astia de la B1 nu-s in stare sa puna de un streaming.
cu voia dvs., am uitaaat 🙂
val_one, Florina
deci, ultimul pe listă 😀
gabhry_el, val_one
😉
@Gabhry_el, alfabetic,da. 🙂
Nu e vb de rautate insa,
"hai sa iesim din transee" ca sa ne bagam in catacombe?
De parca fara aceste "indicatii pretioase" ne-am pierde busola!
Daca nu-l citesti pe Ciutacu inseamna ca nu esti anti Basescu.
Daca nu-l urmaresti pe Nasu' inseamna ca habar n-ai de politica.
Daca n-ai nustiu ce telefon, sau computer de ultima ora esti "invechit"
Daca nu citesti si blogul ala si pe celalalt si inca vreo 3, n-ai ce cauta pe internet.
Camaraderiile astea virtuale au poate rolul lor (strict pecuniar) in rest nu sunt decat bancuri seci.
Scrieti domnilor, scrieti cat de mult, dati link-uri, dar nu va mai erijati in apostoli ai democratiei si ai inteligentei politice, pt ca nu aveti deloc aceasta competenta.
De "axiomele" din textul lui Cojocariu prefer sa nu mai amintesc.
@europa: domnule, avem jumatate de tara care a votat Geoana si, implicit, Voicu la interne. De aceea am citeva intrebari. Ce facem, ne batem cu ei pina la moarte? Toti erau niste moguli nemernici? E mai important orgoliul de a te crede singurul purtator al valorilor dreptei decit slabicunea de a te crede neadecvat? Vrem sa schimbam ceva sau doar sa ne spunem unul altuia cit de puri sintem? Pina la urma e mai usor sa fii calugar in pustie decit abstinent in viata reala. Nu crezi? Puritatea asta ideologica auto-generata ma cam scoate din minti, iti marturisesc. Iar cind imi spui ca e "strict pecuniar" o iei prin papusoi grav de tot.
Foarte dur atacul la Ponta.
Deci Baconschi, Preda sau Voinescu nu vor fi prezidenţiabili. Că dacă erau, nu le rostea numele.
Europo,vorbeşti ca Asia. 🙄
Europa
Blogul e un spatiu de dialog. Daca eu imi exprim parerea intr-un articol si nu esti de acord cu ea, ai posibilitatea sa ma contrazici cu argumente. La fel se intimpla si in comentarii. Cine, cui, ce impune?
A făcut o listă cu prezidenţiabilii :))))))))))
Hai, nu fiti rai, ca nu trebuie sa dormim in pat cu astia. 🙂
De fapt, nu inteleg de ce vreti sa convingeti cititorii ca au nevoie neaparat de un blog, de un ziar sau de un site oarecare pt a-si forma ideile si parerile politice?
Credeti ca un Cojocariu, un Rogozan, un Ciutac sau un Voinescu ne sunt necesari pt a intelege ce zic Basescu, Ponta sau Crin?
Incercati (bineinteles ca si blogul e o afacere) sa ne convingeti ca trebuie neaparat sa devenim dependenti de anumite publicatii (fie ele tiparite sau virtuale) pt a ne forma propriile opinii?
Nu credeti ca sariti gardul intr-un domeniu pe care nu-l stapaniti deloc?
Un posibil punct de plecare:
http://www.dw-world.de/dw/article/0,,6032678,00.h…
Maine poimaine o sa ne trimiteti pe blogurile lui Mitrea sau ale Noricai Nicolai.
Slab articol, slaba prestatie, slab Cojocariu!
Pentru ca articolul este posibil sa inflameze spiritele si pentru ca eu am deschis comentariile, va propun sa separam apele. Florin vorbeste de interlocutor in sens doctrinar, noi ceilalti de purtatorii mesajului doctrinar. Ar fi bine, zic eu, sa ne concentram pe interlocutor, acum, si pe necesitatea dialogului. Doua lucruri pe care nu cred ca le puteti contesta.
Vom vorbi si despre purtatorii de mesaj, ulterior. Nu inseamna, din ce am inteles eu, ca iesim din transee cu piepturile goale in fata unui inamic. Iesim in incercarea de a purta un dialog. Evident, daca va fi posibil. Si nu il consideram pe celalt un inamic, ci un partener. Ca se va chema CRITICATAC sau altfel, ramine de vazut. Acum, deocamdata, este numai grupul lor in spatiul stingii.
Interesant ce zice Dictatorul de la Cotroceni.
@Florin
Daca ma uit cu atentie la ultimul tau comentariu cred ca ai o baza buna de pornire pentru un dialog cu Rogozanu. Enjoy!
Vorbeşte El Însuşi. Toată lumea-n picioare!
@Florin Cojocaru: M-am uitat la lista de autori şi apar acolo Vasile Ernu, Claude Karnoouh şi guest star Gáspár Miklós Tamás.
Sincer, este pierdere de timp o polemică cu dumnealor.
http://riddickro.blogspot.com/2010/09/tactica-sta…
@riddick: apreciez raspunsul. Am sa-ti rapund si mai ales am sa raspund celorlalti: daca sint naiv, e vina mea.
Florin Cojocariu: sensul Evangheliilor nu este sa ne iubim dushmanul neconditzionat devenind infrantzi, ci sa ne iubim dushmanul pentru ca prin exemplul nostru de dragoste sa-l INDREPTAM, adica sa-l aducem pe calea cea buna, a NOASTRA (crestina). Asa au reusit martirii din circurile romane sa desfiintzeze marele imperiu bazat pe sclavia inumana.
Despre "criticatac", problema nu e a trotzkismului lor ridicol – nu-i vad totusi aruncand grenade in cladirea guvernului – ci a personalitatzii membrilor fondatori. rogo, siulea, ernu sunt bietzi ratatzi iremediabil (poate costel rogo sa mai aiba o sansa avand doar 31 de ani), asa ca motorul actziunilor lor e frustrarea invinsului in batalia cu viatza. E normal ca rogozanu sa simta ca o amenintzare directa arestarea lui sov, din a carui laba paroasa isi primeste blidul cu linte, si atunci sa vrea sa dea jos cu Basescu si guvernul. Ce fel de om de stanga poate fi un intretzinut absolut al unui mare borfash ca sov? rogozanu nu a facut nimic toata viatza lui decat sa insire palavre in ziare si la teveuri, e normal sa simta fiori la gandul ca ar fi fortzat de viatza sa-si faca meseria de profesor de romana pentru care noi totzi l-am tzinut in facultate pe banii nostri. Catzi bani ar castiga trozkistii criticacisti de la cititori din publicarea ideilor lor? Nada, daca nu ar fi pomana marilor rechini ca sov, felics sau puturiciu ar muri de foame.
Asa ca, decat un "dialog" cu astfel de ratazti complici ai marilor borfashi mai bine in transee pana la capat, adica pana la instaurarea adevaratului capitalism – concurentza loiala si rasplata muncii eficiente – in amarata rrrominika.
veve
subtilă observaţie…
@Florin
Inca ceva: a caracteriza drept "idiot" ceea ce spune Dan Ungureanu despre Coposu e intr-adevar o dovada de naivitate. Si cred ca e dezamagitor si pentru el: omul face un atac grosolan la un simbol anticomunist si, in fond, la memoria victimelor comunismului si in loc sa fie tratat ca un ticalos, e considerat idiot (si deci pasabil…)
@veve: in particular, Coposu e cel responsabil de demisia aproape finala a dreptei in 2000. Sa fiu scutit de "Seniorul" si de restul mitologiei. gabhry—el, in cazul in care nu l-a lasat memoria, stie despre ce vorbesc, mai e cineva care impartasea acelasi punct de vedere. Numirea lui Constantinescu ca candidat si mentinerea lui Diaconescu si a lui Ciorbea in fruntea deciziei in PNTCD, e alegerea lui Coposu. A fost un calcul rational insa gresit. Am scris undeva despre asta, am sters blogul cu totul zilele astea. Nu ii gasesc scuza "atacului grosolan" al lui Dan Ungureanu. Spun doar ca nu trbeuie sa ne smulgem parul din cap cind cineva il ataca pe Coposu. Sau pe Maniu. Ca si Basescu, ca si Maniu, ca si Basescu, toti au fost oameni, nu ingeri. Ne rupem vesmintele precum evreii din vechime cind cineva spune ceva rau de Coposu. E o greseala. Ne-am facut chipuri cipolite, pina la urma, nu crezi? Iar daca anticomunismul inseamna o obsesie zilnica, acum, cind pina si rusii au renuntat la comunism, mi se pare ca putem sa intram intr-un spital cu totii. Pentru ca amenintarea reala, mortala si imediata nu e de la comunisti. E de la niste profitori uluitor de bogati care n-au nimic de-a face cu comunismul. Ma rog, iti inteleg frustrarea, acum insa te inseli. Un dialog cu stinga e necesar si posibil.
@Florin
@Florin
In continuare nu inteleg nimic din acest demers al tau. Te citesc si ma crucesc. Eu vorbeam de valori si principii. N-am inteles niciodata care sunt principiile lui Rogozanu, Siulea, Ungureanu etc. Ceea ce se vede la ei este doar o ura neimpacata pe tot ce inseamna elita, crestinism, anticomunism. Spui: "Sînt de stînga însă nu suportă aceleași lucruri pe care nu le suportăm noi: ipocrizia, inacțiunea, dedulcirea la banul public.". Daaa? De unde reiese asta? Ipocrizia?? Pai, poate exista stanga fara ipocrizie? Iarasi nu inteleg ce sens are comparatia cu Ponta, Crin, Nastase. Iar daca e sa ne iubim dusmanul (n-am priceput nimic din teoria asta pe care ai facut-o in comentariul de mai sus), de ce sa nu-i iubim direct pe astia? E chiar mai challenging, nu? 🙂
@veve: apropos de crucit: de valori si de principii vorbeau si Ana si Caiafa. Si Stalin si Pol Pot. Nu e suficient sa crezi ca valorile tale sint cele bune. Stii ca sint bune atunci cind te confrunti cu ceilalti, cu adversarii. Pina si calugarul din pustie are un Diavol cu care se lupta si cu care, atentie, discuta. Tot Patericul ar fi o utopie daca nu ar avea ca interlocutor pe Necuratul. Eu vorbesc doar de un interlocutor. Nu putem fi buni de unii singuri, e chiar asa de greu de priceput?
AD
😯
dacă aveţi întrebări pentru Dictator şi o să vi le citească Naşu' (poate pune Zexe o vorbă bună 🙂 )
nasul@b1tv.ro
Trădahre, trădahre, dahr s-o ştim şi noi!
Vedeţi că Vasile Ernu s-a dus deja în spate să pregătească lada cu grenade:
"De aceea, fireşte că vom urmări şi un alt gen de acţiune, nu doar pe cel strict cel teoretic… Nu cred însă că ne veţii vedea în structuri politice de tip partid."
Şi aveţi grijă, cam nimereşte la ţintă şi vede destul de departe în viitor, ba chiar şi în trecut.
@Florin Cojocariu: linistiti. Doar pentru noi le fac.
Bleen
deci ultimul, Voinescu 🙂
TOG 🙂 mai bine puneam niste rozatori.
AD nu au in PNL dintosi adevarati. Mai bine puneai cozi de piranha, avand in vedere concediul prelungit acolo. Sau poate doar canapua din biroul de mega sef.
@AD
uau!m-ai speriat!cît pe ce să sar din tranşee… 🙄
http://4.bp.blogspot.com/_a7wYOt-wc5k/TJo_qQi-cAI…
AD: lol, putem s-o publicam?
să-l susţinem pe Blaga! 😀
http://www.hotnews.ro/stiri-esential-7813743-vasi…
Stânga nu poate fi partener, este o iluzie.
Băsescianism? Nu asta cred că defineşte dreapta (poate doar între 2004-2014 şi după, dacă devine şef de partid şi/sau premier).
@Riddick: dar un adversar care joaca dupa reguli poate fi?
Criticatac n-o fi cumva vreo replica romaneasca (sau poate filiala cu nume usor schimbat) a organizatiei Attac (Asoctiatia pentru o taxare tranzactiilor financiare si pentru actiune cetatenasca)?
Sloganul celor de la ATTAC este: "o alta lume este posibila". In genere sunt: pentru intarirea puterii regulatoare/interventioniste a statului; feministi; ecologisti; anti-capitalisti; o evaluare binevoitoare a ideii comuniste.
Eu nu am o parere cristalizata despre voxpublica. Am insa impresia ca sunt cativa comentatori cinstiti acolo. Printre ei cred ca se afla Cristian Teodorescu. De fapt, mie Teodorescu mi se pare un scriitor cu talent, iar ca om, cat se poate de obisnuit intelectual si a carui parere se pliaza pe ale celor multi (cei care de fapt determina politicienii de succes). Un post recent al lui Teodorescu spune asta:
"Aceeaşi Putere care nu se atinge de clientela ei politică şi care nu taie cheltuielile din bani publici pentru proiecte neruşinate, de-i face pe greviştii pîinii să-şi iasă din minţi."
Eu cred ca aici incepe dialogul real cu puterea. De fapt chiar Basescu a spus-o de nu putine ori.
Nu stiu ce sens are un dialog intre stanga si dreapta, cand in chestiunile ca cea ridicata de Teodorescu aici lumea are mari dificultati sa observe vreo diferenta.
TOG
😆
Nimic pe linia Udrea-Macovei?
pe de altă parte, cînd ieşi din tranşee există posibilitatea să iei ţeapă: să ieşi numai tu
în plus, nu cred că p-aicea stă lumea în tranşee apărîndu-l pe generalul BVB 🙂
se apără idei, am impresia, susţinute (sincer sau nu) şi de unii care le pot pune în practică
Daca imi permiteti, doua citate din Dan Ungureanu, un partener rezonabil de dialog, inteleg, pentru MB:
"În 1945, Corneliu Coposu nu era bătrînul distins din 1990. Era un tînăr mardeiaş de un metru 90 şi 130 kilograme. La treizeci de ani n-avea decît două cefe şi două guşi şi era fost campion de haltere."
"Între două generaţii de ţărănişti interlopi sau lamentabili, a apucat să facă puşcărie. Inocenţa lui a fost întîmplătoare."
@veve: am cerut eu vreun dialog cu Dan Ungureanu? In continuare e vorba despre bine si rau; nu cred mai putin acum, dupa ce am scris articolul asta, ca stinga inseamna catastrofa si fundatura. Nu cred ca Dan Ungureanu e mai putin idiot in comentariile lui la adresa lui Coposu. As indrazni insa sa fac o paralela cu crestinismul, in fond dreapta de acolo ar trebui sa vina. Din start, nu e vorba de analogii intre persoane, sa nu avem discutii. Binele se raspindeste predicindu-l si dusmanului, in fata. Cei care se refugiau in sinagogi si in dogma nu erau crestinii. Refuzul obsesiv al dialogului e de fapt un sindrom al fricii, al pierderii de Dumnezeu. Intr-un fel sintem pe cale sa devenim un fel de animale stresate care vad amenintari peste tot. Eu gasesc asta intolerabil. Nu vreau sa facem doctrine de compromis si sa ne iubim cind de fapt ne urim. Insa nici nu vreau sa ne comportam ca niste mitze traumatizate care zgirie orice li se pare a fi amenintator. <del datetime="2010-09-22T17:54:46+00:00">Intr-un fel,</del> Singura solutie posibila e sa ne iubim dusmanul. Nu e decit un imperativ crestin.
eu nu cred în Criticatac
îmi sună a "organizaţie de front"
cum avea Cominternul zeci de organizaţii aparent "independente": World Federation of Trade Unions, the World Federation of Democratic Youth, and the International Union of Students, Afro-Asian People's Solidarity Organization, Christian Peace Conference, International Association of Democratic Lawyers, International Federation of Resistance Movements, International Institute for Peace, International Organization of Journalists, Women's International Democratic Federation and World Federation of Scientific Workers
http://en.wikipedia.org/wiki/Front_organization
oricum ar fi – independenţi sau nu – ce şanse are Criticatac să relanseze stînga?
0, cîtă vreme există PSD
nedormitul
nu e vorba de orgolii, nervi de moment, ironii sau/si exagerari. e vorba de onestitate. nu cred ca cer prea mult de la un partener de dialog.
da, florin are dreptate ca sunt de preferat acestia unor ponta, geona sau nastase, dar de ce acestia altora? pentru ca sunt primul grup relativ inchegat de stinga? pentru mine nu e suficient. vreau un partener de dialog din zona stingii care sa nu-mi vorbeasca in acest moment de utopii, sa nu se intrebe de unde furia la adresa statului asistential, sa nu se cantoneze in obsesia antibasescu si, mai ales, sa nu persifleze anticomunismul.
*iacata.
Treaba voastră, eu nu ies din tranşee.
Problema e ca nici Rogozanu, nici ceilalti autori de acolo, nu sunt politicieni pe care sa ii preferi lui Ponta sau Crin. Sunt categorii diferite si nu pot fi substituiti in preferintele polemice.
Nu te poti certa cu ei decat pe chestiuni teoretice. Iar in cazul asta, ei deja si-au facut adversari concreti, din randul intelectualilor care au condamnat comunismul(Tismaneanu, Patapievici, Aligica, samd).
Pe noi ne dor politicienii, pentru ca au putere de decizie si ne afecteaza direct.
@AD: vorbeam de adversarii lui Madame, de ideea ca din societatea civila trebuie sa vina schimbarea. Nu de politicieni.
rogozanu, din cîte știu, conduce proiectul voxpublica. adică ia un salariu de acolo. lăsînd la o parte eșecul proiectului, cîștigă un salariu de acolo. rămîne de văzut pînă cînd.
hai să nu confundăm nişte orgolii inerente, nervi de moment, exagerările şi ironiile cu dialogul centrat pe argumentaţie, raţionament, doctrină și idei. florin are dreptate cînd spune că e de preferat rogozanu unor ponta sau geoană.
poate ce ne dezavantajează acum este că handicapul de a fi percepuți ca pro-băsescieni sau pdl-iști. că vrem, că nu vrem, din cînd în cînd sîntem puși în situația de a ne justifica. ei sînt liberi. în afară de rogozanu, nici măcar nu pot fi acuzați că sînt "sclavii" cuiva, în speță ai lui vîntu. sînt percepuți ca fiind "curați".
Si o ultima interventie acum.
In ceea ce ne priveste, in ciuda unor diferente de forma, suntem serios uniti de fond. Ceea ce mi se pare ca acolo lipseste. Iar grupurile eterogene in privinta fondului imi trezesc din start suspiciune.
Florina, se poate sa ai dreptate. Tot ce spun eu e ca as prefera un adversar-partener in ei decit in Vantu, Ponta, Patriciu, Voiculescu. Paradoxal, mi se pare ca Criticatac (si Rogozanu mai putin) sint sansa de a muta subiectul discutiei din derizoriul si fumigenele de acum. Deocamdata e ceva suspect in felul in care Rogozanu nu-si asuma drapelul sub care se bate si ramine pe voxpublica ca sa nu piarda vizibilitate. Se balaceste acolo intre tot felul de falsi profeti ai stingii, o situatie ridicola, pina la urma. Vantu sponsor principal al noii stingi, asta e o situatie de natura sa descalifice si capitalismul si socialismul dintr-un foc. Daca nu o va intelege, se va intoarce impotriva lui. Pina una alta imi doresc ca echipa de la Criticatac sa reuseasca. Daca, dupa ce vor reusi, or s-o dea de gard, asta e alta discutie.
Nu sunt resentimentara. Memoria, insa, ma impiedica sa cred ca as putea avea un partener de dialog in Rogozanu. Si nu ma refer aici, in primul rind, la spiritul lui permanent protestatar, ci la acuzatia de furt pe care ne-a adus-o referitoare la articolul lui Paul Virvea. Eu, dupa interventiile noastre (in special a ta si a lui Bleen), nu l-am citit retragindu-si cuvintele. Ceea ce, pentru mine, care recunosc cind gresesc, spune foarte multe.
Stiu, ai sa spui ca nu este numai el acolo. De acord. Dar asta nu ma face sa-i privesc cu mai putina retinere. Daca vor fi o surpriza placuta, voi fi prima care o va recunoaste. Ramin, insa, sceptica in aceasta privinta.
Da, total de acord cu asta.
Eu, cumva, am inteles la inceput ca te referi la posibilitatea ca o forma de actiune politica reala si specifica, de stanga si in afara PSD, ar putea fi generata din acel grup de stanga.
@Florina: da, aici ei au o problema majora, ca ramin la Basescu. Intr-un fel am impresia ca anti-Basescienii sint mai obsedati decit noi. In orice caz, cita vreme discursul lor e centrat pe Basescu nu vor face decit sa fie o anexa a mogulilor.
@mfg: sincer sa-ti spun, prefer sa ma cert cu Rogozanu decit cu Nastase sau Geoana. "al cui partener?" – nu poti juca nimic decit cu un adversar. Adversarul iti e, pina la urma, partener. E de presupus ca toti au obiective finale asemanatoare. Drumul de urmat e in discutie.
Florin
iaca-ta o fac si pe asta, dau un citat din Rogozanu, azi, VP:
"De unde furia asta împotriva “statului asistenţial”? E aici o explozie a reziduurilor ideologice în care a băltit politica lui Traian Băsescu în ultimii ani, tot amestecul de modificări de constituţii, consultare populară, anticomunism, oricît de inocent şi şmecheresc le-o fi părut unor, produce totuşi viziuni monstruoase. O dreaptă păguboasă, de modă veche vrea să impună idei noi şi îi iese – merg mînă în mînă cu imaginea oricum proastă pe care o avem despre noi…"
Ce intelegi prin "partener rezonabil"? Al cui partener?
Crezi ca, tinand cont de imaginea creata prin gafele guvernarilor declarat de dreapta incepand din 2004, va avea "stanga" politica romaneasca nevoie de parteneri dupa proximele alegeri?
Am citit pe sarite. La fel ca Florina, am dubii ca acolo se amesteca ingredientele unei stangi autentice. Caracterul resentimentar al unor articole si unii dintre intiatori, cum e Siulea sau Rogozanu, ma fac sa cred ca principala intentie a revistei Criticatac nu e stanga qua ideologie, ci stanga qua anticapitalism.
Mie nu-mi suna deloc bine "a disparut gustul pentru utopie" si nici G.M. Tamas.
Gustul pentru utopie intr-o asemenea conjunctura financiara mondiala chiar mi se pare periculos.
I-am citit de la aparitie. Nu m-au enervat, m-au pus pe ginduri. Incepind cu declaratia de intentie si acest articol:
http://www.criticatac.ro/185/anticomunismul-%E2%8…
Pingback: the chronicle: