Ce a pierdut şi ce a cîştigat SOV

A pierdut influenţă. A pierdut imaginea de putere. Dovadă şi discursul lui de la recurs. A făcut ceea ce tot încearcă să facă de ani buni şi, mai ales, după arestarea lui Popa: trafic de influenţă în masă. Să inducă ideea că el face şi desface preşedinţi, că aceştia îi datorează funcţia, că îi sînt, într-un fel sau altul, subordonaţi sau cel puţin egali. Pe Geoană l-a chemat cînd a vrut muşchiul lui, pe Băsescu l-a făcut preşedinte în 2004 iar în 2007 i-a trasat nişte sarcini precise şi clare (cu privire la “modernizarea statului”) şi i-a atras atenţia “părinteşte” atunci cînd acesta a deviat de la linia impusă de el. Să audă şi să vadă toţi poliţiştii, procurorii, judecătorii, oamenii din servicii, angajaţii fiscului, politicienii şi, în general, tot ce înseamnă autoritate a statului, cine e SOV şi ce poate el. Şi să fie atenţi atunci cînd se apropie de el, de afacerile lui şi, mai ales, de afacerea FNI-Popa-Indonezia. Nu te poţi atinge de tatăl preşedinţilor, tu, un amărît de procuror, de poliţist sau un vai de capul tău de ofiţer SRI sau SIE. SOV încearcă să inducă în percepţia publică (prin public înţeleg autorităţi, nu popor) că nu e decît o răzbunare între foşti prieteni sau chiar a unui subaltern, în cazul de faţă, preşedintele României. E ceea ce a făcut în toamnă, cînd a intrat în panică după declaraţia lui Geoană (viitor preşedinte al României la momentul ăla, cu 10 procente în faţa lui Băsescu în sondaje) cu “maleficul şi turbulentul” şi după arestarea lui Popa. L-a chemat pe Geoană la disperare, să vadă tot procurorul şi sereistul cu cine are de a face. Fără imaginea de atotputernic, de geniu malefic, de colecţionar de politicieni şi mogul media care impune agenda, SOV îşi pierde forţa de intimidare a justiţiei, a serviciilor, a jurnaliştilor, a politicienilor şi a colegilor de mafie. Or, asta îi poate fi fatal, nu numai penal ci şi financiar. Dacă lui Popa îi dă prin cap că SOV şi-a pierdut potenţa, golănaful s-ar putea să cedeze şi să dea pe goarnă. Şi nu numai el. SOV mai are o slăbiciune: s-a înconjurat de-a lungul timpului de foşti ofiţeri din servicii. Asta e o armă cu două tăişuri. Dacă le dai bani şi le promiţi funcţii sînt extrem de utili însă nu le place să parieze pe un cal mort. SOV e înconjurat de oameni cumpăraţi cu bani sau promisiuni de putere. Odată ce puterea şi banii dispar, dispare orice legătură între el şi cei pe care i-a colecţionat (ultimii care rămîn în barcă sînt jurnaliştii cu rate, primii care sar din barcă sînt colegii de mafie şi foştii ofiţeri din servicii). Strategia “sînt trădat de un prieten pe care l-am făcut preşedinte în 2004 şi l-am salvat de la demitere în 2007″ se vrea un semnal la adresa celor de lîngă Băsescu: “nu vă încredeţi în el, vedeţi ce se poate întîmpla”. E un calcul greşit. Nu Băsescu i-a tras-o. Nici în toamnă, nici acum. I-au tras-o cei din sistem. Din actualul sistem (justiţie, poliţie, servicii). Cei care i-au înlocuit oamenii aduşi şi impuşi de el de-a lungul timpului. SOV porneşte de la premisa, falsă, că legătura între Băsescu şi oamenii din poliţie, justiţie şi servicii e de aceeaşi natură ca legătura dintre SOV şi oamenii pe care i-a avut el în sistem. Sînt două situaţii diferite, două tipuri de loialitate complet diferite. Probabil că vom mai citi în media despre cum SOV e omul ruşilor sau al americanilor sau al amîndurora. În următoarea perioadă va încerca cu disperare să-şi salveze imaginea de geniu malefic, de Mare Păpuşar, de atotputernicul din umbră. Pentru el e important ca nimeni să nu dezerteze din frontul său şi ca autorităţile să fie în continuare intimidate de imaginea lui de putere.

Deocamdată a cîştigat timp. După eliberare încă mai păstrează ceva din imaginea de putere. La o adică, poate lansa pe piaţă şi informaţia că alegerea lui Costiniu în complet n-a fost o întîmplare, deci, cu alte cuvinte, SOV încă mai are putere în interiorul sistemului de justiţie. Nici nu contează dacă e real sau nu. La urma urmei, în cazul lui SOV e vorba de iluzionism, e mai puţin important ce e real sau nu, importante sînt oglinzile.

Imaginea de luptător pentru libertatea presei, victimizarea capitalistului care susţine societatea şi dă locuri de muncă şi alte asemenea sînt irelevante. Fiindcă e irelevantă opinia publicului. Pentru SOV e important felul în care îl percep colegii de mafie şi autorităţile. Iar în cazul ăsta victimizarea îi face rău, nu bine. Şi, fie vorba între noi, oricum o victimizare a lui SOV în ochii opiniei publice nu este posibilă. Probabil că jurnaliştii din trust (ăia mai inteligenţi) vor marşa în continuare pe cum l-a făcut SOV preşedinte pe Băsescu în 2004, cum l-a salvat în 2007 şi i-a făcut cadou un nou mandat în 2009 (celebra teorie “SOV a chimbat macazul înaintea dezbaterii finale”, absolut idioată – în realitate, SOV a căzut în capcană – cei care i-au întins-o ştiau că puterea lui se bazează pe traficul de influenţă prin media şi că, fiind sigur 100% pe victoria lui Geoană – nu va rezista să nu le arate celor care s-ar putea atinge de dosarul Popa ce legături de subordonare există între el şi cel care va fi preşedinte peste 3-4 zile, adică cel care va numi procurori-şefi, miniştri de interne şi şefi ai serviciilor).

A, şi încă ceva. O dovadă a ceea ce-l interesează pe SOV ca imagine publică e declaraţia prin care recunoaşte că decizia editorială şi orientarea politică a trustului îi aparţin (episodul cu ajutorul promis lui Băsescu dacă acesta respectă sarcinile trasate de SOV). Nu-l interesează ce crede opinia publică despre libertatea jurnaliştilor săi ci ceea ce cred autorităţile despre puterea sa.

Facebook Comments

142 Comments Ce a pierdut şi ce a cîştigat SOV

  1. lucid

    @underscore: si zici ca nu pricepi de ce au crescut cheltuielile "sociale" la inceputul lui 2010? Ai macar 8 clase la baza? Ai auzit de stat de drept, adica ala care respecta legile fara cracnire atata timp cat sunt in vigoare? Ai idee cum poate un guvern sa anuleze o lege, cum se reclama asa ceva la curtea constitutzionala, cum se blocheaza totul pana la "raspunsul" lui predescu – betzivanu' pedeserist – et co? Chiar nu stii ca judecatorii rrominichii sunt cea mai corupta patura sociala – vezi costiniii, pivnicereasa, chiojdea etc etc? Ai aflat ca judecatorii astia au obligat statul sa le mareasca lefurile si sa li le plateasca ce le retzinuse prin masurile de austeritate? Ai auzit ca aceasta haita in robe negre da castig de cauza oricui pomanagiu care se plange ca se strange cureaua obligand statul – adica pe contribuabilii corectzi – sa suporte in continuare sutele de mii de pomanagii puturosi si hotzomani de pe tot intinsul patriei?

    Si, la final: cunosti vreo metoda de reducere rapida si eficienta a pomenilor in hatzisul legislativ de la noi, de care nu te potzi atinge decat cu manusi ca asa e regula intr-un stat de drept? Ia sa te aud.

    Reply
  2. underscore

    @morris

    Cred ca merita completat un pic ce ai spus( corect de altfel) despre cheltuielile cu asistenta sociala

    "

    Per total, intre 2004 si 2008, sumele care s-au dus catre asistatii social au crescut de la 1,66 mld euro, la 5,26 mld euro, cresterea fiind de 216%. In lei, suma s-au majorat de la 7 la 19,24 miliarde.

    A venit criza, iar guvernul Boc a continuat sa arunce cu ajutoare, astfel ca anul trecut, cheltuielile cu asistenta sociala au ajuns la 21,1 mld. lei, dintre care 18 mld. de la bugetul central, si 3,1 mld. de la bugetele locale.

    In primele 7 luni din 2010, cheltuielile cu asistenta sociala au totalizat 13,7 mld. lei, cu 12,7% mai mult decat in aceeasi perioada din 2009, si cu 31,7% mai mult decat in primele sapte luni din 2008.

    "

    http://businessday.ro/09/2010/cheltuielile-cu-asi

    Deci cu 31% mai mult in prima parte din 2010.

    Cum comentezi ?

    Boc oare cum comenteaza ??

    Reply
    1. Florin Cojocariu

      @para: foarte misto! promit ca o sa facem cu tine sediul Madame Blogary:) Deocamdata Mirel n-are pat si la Andronic l-au lucrat, n-a luat premiul.

      Reply
  3. Bleen

    Cu împrumutatul e o problemă: e o criză de încredere peste tot în lume în ceea ce priveşte capacitatea statelor de a-şi plăti datoriile iar România stă foarte prost din punctul ăsta de vedere. Nici ceilalţi europeni nu stau prea bine (vezi Spania, vezi Grecia etc). Nici dacă am vrea nu am avea unde să ne împrumutăm. Şi nimeni nu te împrumută cu bani decît dacă ştie că-i vei investi, vei avea creştere şi astfel, vei avea de unde să-i dai înapoi. Cu bani pentru pensii şi ajutoare sociale nu te împrumută nici dracu, şi e normal să fie aşa.

    Reply
  4. morris

    iar gradinarul ne spune ca sunt simple aberatii; de fapt asta e si scopul: sa aducem in derizoriu niste statistici care nu sunt facute de PSDNL si sa trecem peste. Nu-i asa gradi? Ce luam in seama toate prostiile?

    Reply
  5. Nea

    Morris, la ăştia trebuie adăugaţi:

    armata (nu doar ofiţerii, ci şi maşinile cu care se plimbă şi casele în care stau cu chirie sunt suportate de la buget), miliţia (idem), armatele de consilieri locali şi secretare din primării, puşcăriaşii, judecătorii, etc. Cred că se sare bine peste 15 milioane, iată cum rămân cele 5 milioane care au votat Băse

    Reply
  6. gradinarulcarpatilor

    Morris , asta e inteligenta verbala …la cine mai prinde .Sunt simple aberatii din citirea dupa ureche a unor statistici …

    Reply
  7. morris

    Domnilor parlamentari,

    doresc să vă dau o cifră exactă şi o exemplificare a ceea ce înseamnă utilizarea banului public, a bugetului de stat, pentru voturi.

    În 2004, România avea în asistenţa socială, de la nivel central, 6,4 milioane de cetăţeni. Din 2004 până în 2008, guvernul condus de domnul Călin Popescu Tăriceanu a ajuns la 13,9 milioane de asistaţi. O dublare a numărului celor asistaţi social. Este evident că avem dificultăţi uriaşe în a suporta financiar asemenea utilizare a bugetului. Dramatic este că nici acum politicienii care au guvernat în 2004 – 2008 nu par a fi conştienţi de ceea ce au făcut."" Asta a spus Base. Deci peste juma de tara sunt asistati sociali. Crin?Ponta? cum comentati?

    Reply
  8. gradinarulcarpatilor

    Nea , nu am vrut sa pun o intrebare nepotrivita .In rest nu-ti reprosez nimic , ai parerile tale si ti le respect . Cum te-am vazut pe aici pari rezonabil …Cu mirosul s-ar putea sa fie o problema psihologica , sociologica , epistemologica sau poate chiar …ontologica ( ce naste din pisica …)

    Reply
  9. gradinarulcarpatilor

    nea , ai obtiuni politice si electorale pe nevazute ?( scuze de intrebare , nu ai probleme cu vederea ? )

    Reply
  10. Nea

    N-am văzut-o, eu nu mă uit la tv niciodată şi nici în Bârlament nu sunt invitat la şedinţe. În general, mi-a plăcut când am auzit-o pe la radio.

    Reply
  11. gradinarulcarpatilor

    M-am linistit , legea pensiilor a fost votata corect .Nu a fost nicio neregula , doar ca opozitia a tradat poporul si a obtinut bani in schimb . Astept ca parchetul sa recupereze banii dati la santaj . Probabil in 2012 sau 2014 , in functie de nevoile propagandistice , daca FNi-ul se prescrie pana atunci … Ar trebui arestat Ponta pentru ca a primit banii … ?

    Reply
    1. Florin Cojocariu

      gradinare, lasa vrajeala cu pensiile. Nu sint bani. Ok, sa zicem ca nu sint pentru ca guverneaza prost Boc si i-a bagat Basescu in fabrica de inghetata pe toti . Tu crezi cumva ca vor fi mai multi daca vine Crin sau Ponta? Ca tot o aburesti cu "inteligenta verbala", tocmai tu practici un soi de exercitii de stil fara acoperire in realitate. Nu sint bani. Ne imprumutam sau reducem. Deci tu vrei sa ne imprumutam. O intrebare: ai copii?
      Vino-ti in simturi, altfel te incadrez la categoria postac. Ma iertati ca ma bag, domnu Mirel, da ma excedeaza unii.

      Reply
  12. Nea

    Grădinare, în opţiunile mele politice mă bazez pe cunoaşterea apriorică.
    Nu trebuie să merg la cursuri de politologie ca să ştiu că Geoană e prost şi ticălos, că Crin e ticălos şi arivist, că X vinde gogoşi şi Z le cumpără.
    Nu trebuie să aştept decizia tribunalului ca să ştiu că Voicu e vinovat (aici se aplică un caz rar de prezumţie de VINOVĂŢIE, m-am consultat cu jurişti buni, dacă nu mă crezi, priveşte-i mecla), că Vântu e un escroc şi Patriciu un furăcios.
    Nu trebuie să mă uit la TV ca să ştiu Vadim e Vadim şi Vadinescu e Păunescu.
    Toate aceste nume minunate, plus Becali, Vanghelie, şi mulţi alţii sunt de aceeaşi parte a baricadei.
    De cealaltă nu sunt eroi sau sfinţi, dar parcă pute mai puţin.

    Legat de vedere, te asigur că disting foarte multe nuanţe (ba le ştiu şi denumirea), probabil mai multe decât tine, dacă nu cumva eşti pictor.

    Reply
    1. Florin Cojocariu

      AD, catavencii, ai batrini, au inceput sa fure concepte de la kamikaze. Asta e bine pentru baietii de la Kamikaze. Eu stiu sigur ca ideea copertii-afis vine din birou de la Kamikaze. Mai ramine sa se debaraseze de bule si vor fi ei insisi.

      Reply
  13. champyR

    ravin cu intrebarea

    unde sunt banii

    poate se stie si nu stiu eu

    despre elodia s-a scris enorm dar in paralel s-a cautat si omul,

    despre FNI-Vantu se scrie enorm dar nu se spune nimic despre bani si nu pare ca se cauta

    Reply
  14. lucid

    "Romanul are vocatie de chibitz, nu de participant la joc"

    Bravo, @AccesDirect! Pentru o zicere ca asta merita sa citesti o suta de comentarii insipide si sa nu-tzi para rau.

    Reply
  15. eu

    Florine, I agree, personal mă refeream la educaţie, nu ca şi la un mijloc de achiziţiona cunoştinte, ci la partea de educaţie privind modul de a aborda problemele în viaţă. la noi tot timpul se vede doar jumătatea goală a paharului.

    Reply
  16. AccesDirect

    Romanul are vocatie de chibitz, nu de participant la joc.

    @gabhry_el: serios ca da, e ca si cum ai paria pe calu' care nu participa la cursa. 😀

    Reply
  17. mfg

    "11% din electorat l-a vota chiar dacă nu va mai candida."

    De unde se poate remarca si faptul ca Traian Basescu a reusit sa polarizeze si optiunile de vot ale cetatenilor inteligenti ai Romaniei.

    Reply
  18. eu

    hmmm,

    personal sunt sceptic că schimbări majore vor interveni în situaţia politică în general. argumente,

    1. acţiunile sunt f.rare şi fără urmări.

    nume celebre s-au perindat pe frontispiciul ziarelor şi ecranelor TV, iar după o perioadă x realizez că în afară de a genera venit pentru mass-media, urmări concrete pe planul justiţiei sociale nu sunt.

    2. proiectele pentru schimbare sunt rare. susţinătorii au o atitudine contemplativă, chiar dacă sunt nume care au o anumită greutate şi virtual putere politică, sunt atinşi de procrastinare. Încremeniţi în prezent, fără a trece la aplicaţia proiectelor. În general, în societăţile eficace, dacă lumea ajunge la un consens pe seama unei idei, a doua zi e pusă în practică. La noi…se aşteaptă încă o generaţie. Posibilă explicaţie, îmbârligătura legislativă aiuritoare, lipsa de comunicare şi a echipelor multidisciplinare.

    3.rezistenţa la schimbare. evident, românii sunt proschimbare în sondaje, dar în viaţa reală e diferit.reformulat, e adevărat, proschimbare,dar în privinţa altora, dar nu în privinţa propriei persoane. e un paradox pe care politicienii nu vor reuşi să-l învingă, vine din sistemul educaţional. cu alte cuvinte, atât timp cât educaţia şi educatorii nu sunt reformaţi ca şi mentalitate. în sensul definirii responsabilităţii individuale în succesul unei colectivităţi.

    îmi permit să critic şi blogary.ro. marea majoritate a postărilor(inclusiv a mea )au un caracter negativ. se ia o personalitate mediatizată şi se despică firul în patru. în mică proporţie se vorbeşte de proiecte şi construcţie. la cât timp şi energie e investită aiurea, s-ar putea finaliza multe proiecte, care generează progres în loc de discutţii contradictorii care generează zâzanie, negativism, confruntare aiurea.

    Reply
    1. Florin Cojocariu

      @eu: la proiectele de schimbare trebuie sa mai si adere cineva. Saptamina trecuta am fost la Londra la o intilnire a World Taxpayers Associations. Sint citeva organizatii care au avut o dezvoltare fulminanta, cum e cea englezeasca: http://www.taxpayersalliance.com/. Organizatiile americane (doua din cele mai interesante: http://www.ntu.org/ si http://www.taxrelief.org/) au si ele o dinamica exceptionala. Eu am constatat ca diferenta intre noi si ei nu tine mai deloc de educatie. Din contra, as spune ca romanul, cu cit e mai educat, cu atit mai alienat civic si comunitar tinde sa fie. Noi ne-am pierdut o anume inocenta si naivitate care sint vitale pentru ca o miscare civica sa prinda forma. Sintem cu totii excesiv de critici, analitici si cinici. Media (si cea tiparita, si blogurile, si tv-urile) a reusit sa ne formeze – poate si pe o anume predispozitie genetica, ca nu degeaba avem Miorita – modelul grabnic prevestitoriu de catastrofe. Noi ne intrecem sa prezicem ce va merge prost, nu ce poate merge bine. Ne entuziasmam in critica si lapidare, nu in constructie. Rezultatul e ca orice incerci sa faci ai parte, in cel mai bun caz, de niste zimbete condescendente si ironii fine. In primavara am si uitat de cite ori ni s-a prezis ca o sa dam ortul popii ca blog. Ei bine, la "ei" exista naivitate, entuziasm si spirit comunitar din plin. In fond si literatura si fotbalul romanesc redau exemplar situatia: avem o literatura in care criticii sint mai buni ca autorii si un fotbal in care numarul comentatorilor buni il depaseste pe cel al fotbalistilor talentati.
      Mai scutiti-ma cu educatia, nu aici e problema. (Educatia e o problema dar nu ea ne impiedica sa facem lucruri). Problema reala e ca modelul CTP a prins prea bine la prea multi. Inclusiv la citiva ce copmenteaza energic pe aici.

      Reply
  19. gradinarulcarpatilor

    Am cam fost haituit , nu mai vin . Si nici nu mi-a placut .E prea multa salbaticie si inteligenta verbala e cam obosita .de , a doua slujba …O fi nevoie de un inginer pentru …masura …?

    Reply
  20. gradinarulcarpatilor

    …Si basescu a facut o premonitie …Ponta va semna viitoarea Constitutie . Presedintele e un om informat . La ce data ?

    Reply
  21. poweraxxel

    @ florina: cum am mai zis. O doza soc trezea "sistemul" si il stimula sa lupte impotriva curatarii (ca in cazul suspendarii). S-a preferat varianta "caramida cu caramida". Cred ca altfel ca si "deontologii" s-au prins si de aceea oracaie din ce in ce mai tare! Oricum, isi pierd idn ce in ce mai mult din puteri ()

    Reply
  22. poweraxxel

    @ Bleen: sunt de acord cu tine. Un important aport la "mazilirea" lui Vantu l-au avut lupii tineri. Practic, "sistemul" asa cum il voiau cei ca Vantu a tusit. Sau stranutat. Totusi, daca mergi pana la capat, ar trebui sa poti vedea cine a permis infiltrarea lupilor tineri in "sistem". I-a infiltrat ca pe un medicament intr-un organism bolnav. In timp, acestia par a incomoda din ce in ce mai mult virusii batrani si vechi. Par din ce in ce mai siguri si constienti de puterea lor.

    Dar nu uita ca pentru ca aceasta situatie sa existe, a trebuit ca cineva sa vrea asta. Chiar daca acel cineva era o parte din acest "sistem" pana nu demult. Sper doar ca tot mai multe astfel de medicamente vor fi injectate in "sistem". De acum, poate aparea "efectul de multiplicare". Vorba reclamei, "hai ca se poate!".

    Reply
  23. gradinarulcarpatilor

    PDL a cam ramas responsabil in fata pensionarilor si asta din cauza prestatiei R. Anastase .Toate celelalte partide vor spune ca nu au votat asa ceva …si chiar ca au dreptate .

    Reply
  24. gradinarulcarpatilor

    …printre piciorele protestatarilor nesimtit de lacomi pe care abia ii saturase cu …inteligenta sa verbala ..

    Reply
  25. Nea

    Samantha, dihotomia asta stânga/dreapta este destul de artificială, aş vedea-o mai mult ca un model, un reper, etc.

    Iţi recomand să-ţi faci testul asta: http://www.politicalcompass.org/test

    O să fi surprinsă de rezultat, indiferent cum crezi că te plasezi acum. Sigur, nici testul ăsta nu e perfect.

    Oricum, flegmele şi flegmoanele plouă din toate părţile, nu bat doar din dreapta. Iar dacă ai trăi în America şi ai zice părerea ta despre o diferenţă între sexe, rase etc. ai vedea toleranţa corectitudinii politice unde te aruncă.

    Intoleranţa ţine de imaturitate nu de culoae politică.

    Reply
  26. AccesDirect

    Inteligenta non-verbala e insuficienta. Trebuie sa aiba capacitati parapsihologice. Sa comunice telepatic, fara sa se mai duca la televiziuni. Inmultirea painilor constituie un avantaj, in CV.

    Reply
  27. gradinarulcarpatilor

    Revenind la tema manipularii prin trustul lui Vantu eu cred ca PDl are o politica de aparitii la TV catastrofala . trimite la emisiuni oameni nepregatiti in temele abordate , chiar nepregatiti funciar . Succesul sau in opinia publica s-a facut prin oamenii pe care-i expunea public , incepand cu Traian Basescu . Acum apar Visan , Popoviciu ,Petrescu , Spanu…chiar Voinescu…oameni incapabili sa transmita un mesaj de seriozitate publicului , dominati de moderatori , lipsiti total de inteligenta verbala , surclasati de ceilalti invitati .Inteleg ca sunt vremuri grele , ca povara guvernarii e imensa , ca sunt conditionari de la creditori pe care trebuie sa le implementezi , ca in aceste limite poti face si greseli , inclusiv sa manipulezi voturi in parlament , dar vino cu oameni capabili sa-ti transmita un mesaj ca puterea stie ce face , ca accepta toate conditionarile spre un bine realizanil intr-un termen rezonabil , nu iluzoriu .Altfel poporul chinuit isi pierde speranta si doar vazand ce ageamii le cer sa faca sacrificii . Purtatorul de mesaj e la fel ca si mesajul la prima vedere . Televiziunea manipuleaza mai greu daca purtaturul de mesaj e mai credibil decat mogului rau .

    Reply
  28. nedormitul

    bravo!

    ţi se pare că e crucial să ştim cine va fi dictatorul? mie nu. cel puţin în acest moment e prea devreme.

    Reply
  29. MicutzaCeKurai

    nu numele constituie problema de fond – extrem de corect! nimeni nu se-ntreaba ce poate face el, personal, sa schimbe ceva. in primul rind sa se schimbe pe el – sa nu mai puna botul la tot ce afirma altzii. sa se uite la pantofii lui scilciatzi si sa se-ntrebe de ce-i are asa. sa nu mai stea ghiocel in fatza functzionarului public. nitzica demnitate, domnilor, fatza de propria persoana, fatza de propriile drepturi. nitzica solidaritate – daca vedetzi un militzian ratzoindu-se aiurea, sa intervenitzi, sa intrebatzi care-i problema, sa va lamureasca militzianul ca are dreptate si nu vrea sa abuzeze de lege ca asa i-a casunat lui, ca a identificat o victima pe care sa-si verse propriile frustrari. samd, lista este, din pacate, extrem de lunga. poate facem cursuri despre respect si intzelegere.

    Reply
  30. nedormitul

    parcă am fi agenţie de head hunting. nu ştim încă bine care sînt atribuţiile postului, dar ne trebuie un nume care să îl ocupe. mişto treabă!

    Reply
  31. nedormitul

    o, doamne! iar goana asta tîmpită după nume. căutăm nume pentru ce? nu numele constituie, de fapt, problema de fond

    Reply
  32. gradinarulcarpatilor

    para, tu ai vrea un stat care sa functioneze dupa legile mecanicii cuantice , chiar daca doar cat mai aproape de ele ?Lumea animala nu are si ea legile ei ? Care dintre cele doua ti se par mai …naturale ?

    Reply
  33. para

    @grădinarul

    să avem împreună un Stat bazat pe legi cât mai aproape de legile naturale. Să avem judecători care să aibă organ înspre spiritul acestor legi. Să avem instituţii bine organizate în care fiecare angajat să ştie clar ce are de făcut. Şi altele.

    Reply
  34. gradinarulcarpatilor

    Florine , pentru ca ai spus raspicat ca nu te poate face nimeni sa te schimbi , pdl-ul fiindu-ti atat de drag ,iti spun un singur nume : Stolojan .

    Reply
    1. Florin Cojocariu

      Gradinarule, ah, mor! Acelasi Stolojan care a refuzat sa fie PM cind era greu? Acelasi Stolojan care, daca n-ar fi refuzat, ar fi reusit probabil o reforma mai serioasa decit Boc? Chiar ca ar ride curcile de cel care l-ar propune pe Stolojan sa fie omul care sa conduca ceva.

      Reply
  35. para

    "Ceea ce este propriu-zis valoros în treburile omeneşti mi se pare a fi nu statul, ci individul creator şi sensibil, personalitatea: el singur creează nobilul şi sublimul, în timp ce turma rămâne ca atare obtuză în gândire şi simţire." Albert Einstein.

    Reply
  36. para

    Propaganda comunistă se baza pe o ideologie nesustenabilă în realitate. Diferenţa între ce se vorbea la nivel ideologic şi realitatea mizerabilă din comunism ne face şi pe noi, astăzi, să fim circumspecţi cu orice ideologie. Dacă am privi lucid, am putea distinge faptul că toate dezvoltările sănătoase au fost construite pe doctrina de dreapta. Deci nu sunt vorbe goale.

    Reply
    1. Florin Cojocariu

      Andra, 6 comentarii in 30 de minute, toate despre televiziune si despre greseala pe care o facem noi. Te-am moderat. Ti-am explicat, daca nu-ti place ce scriem noi si ce credem noi, mergi in alta parte. Ce incerci sa faci acum aduce a vandalism. Nu pot accepta asa ceva.

      Reply
  37. para

    @grădinarul

    de acord cu lipsa de viziune şi lipsa de coerenţă a politicienilor.

    Nu consider că rolul statului este să-şi plătească cetăţenii. Cetăţenii trebuie să se poată întreţine singuri.

    Reply
  38. Andra

    gradinarulcarpatilor

    Foarte bun mesajul!

    Am un blog foarte vechi, "Despre nevoia unei televiziuni Alternative".

    Pe el am strans mesaje scrise de altii – nu de mine – despre televiziunile din Romania, asa cum sunt ele acum, si despre manipularea media.

    Pot sa te rog sa-mi dai permisiunea sa pun si mesajul tau?

    Daca vrei sa vezi blogul poti sa faci click pe numele meu

    Reply
  39. gradinarulcarpatilor

    mece ,realitatea in care v-ati cantonat multi dintre voi , cea a inteligentei verbale, a voastra si a presedintelui la al carui cult prestati neobositi ,crezi ca are vreo sansa sa reformeze Romania . Ne trebuie , in functii oameni si cu inteligenta nonverbala , capabili sa rezolve probleme nu numai sa le infrumusetez e din vobe , care oricat de mestesugite ar fi nu tin de foame si nu pot plati salariile si pensiile . Toti politicienii de succes au continuat cu o maiestrie mereu crescuta sa-si foloseasca inteligenta verbala, insusita in comunism , sa ajunga la putere si apoi sa se mentina . Ei au creat presa manipulatoare pentru a-si folosi la maximum aceasta abilitate , singura permisa in comunism , dar numai modelata in ideologia vremii .Comunismul in esenta sa a fost o vanzare de iluzii , exclusiv prin limbaj ( ca si fascismul )iar caderea lui a fost posibila doar cand imaginea , ca perceptie a realitatii a devenit preponderenta in dauna limbajului verbal .Ura politicienilor pe televiziuni provine din instinctul lor de auto conservare ,pe posibilitatea televiziunii de a le anula abilitatile de comunicare cu un element mai complex de comunicare , pe care ei nu pot sa-l manipuleze , imaginea .Pe cand ele pot , fie si folosind materialul frust , doar manipuland contextul . E o lupta intre doua limbaje , inegala din start , cel vizual fiind infinit avantajat . E o versiune moderna a regizarii , pe scene fara margini , defularii traumelor orcarei fiinte oprimate de autoritati atotstiutoare si atoatefacatoare ,intr-o mereu noua revelatie : ,,imparatul e gol " …Si ce imagini se pot face …

    Reply
    1. Florin Cojocariu

      gradinarule, bre, ce tot o aburesti atita prin concepte si abstractii? citez: "Ne trebuie , in functii oameni si cu inteligenta nonverbala , capabili sa rezolve probleme nu numai sa le infrumusetez e din vobe , care oricat de mestesugite ar fi nu tin de foame si nu pot plati salariile si pensiile" Inafara de virgule si tonul de "trebuie sa facem si sa dregem" care imi aminteste de indignarea lui tariceanu din Parlament ca Guvernul n-a recuperat datoriile de la Rompetrol, as incerca sa te intreb care sint oamenii astia? Bun, noi cu Basescu sintem deplasati. Dar el nu e un concept. Tu pe cine propui sa urmam? Da-ne niste nume. Crin? Tariceanu? Ponta? Geoana? Cine are inteligenta aia non verbala pe care o stimezi atita?

      Reply
  40. Andra

    So… in toata evolutia asta, influenta televiziunii RTv, care reflecta pana la urma tot influenta unui partid sau altul asupra lui SOV, pare sa fie importanta nu pt. “protectia” lui SOV, ci pentru un alt scop, cu mult mai important decat un partid sau altul.

    Televiziunea ca mecanism de putere pare sa fie pt. SOV doar o carte de schimb, una foarte importanta insa.

    Daca televiziunea e o carte de schimb atat de importanta, atunci,

    Intrebarea CORECTA trebuie sa fie nu cine e SOV si cine-l prinde pe SOV, ci: la ce foloseste o televiziune asa de “i-relevanta” ca Rtv ?

    Reply
  41. Andra

    Nu stim asadar nimic “relevant” despre mecanismul care a facut posibila arestarea lui SOV. Dar stim un singur lucru: partidele pe care le-a servit SOV nu l-au putut apara niciodata de justitie, vezi anul 2003 cand Vantu a vizitat parchetul chiar “pe serviciul” PSD – thanks to Ilie Botos, I “guess”  – moment in care PSD a pierdut Rtv in favoarea Aliantei DA.

    Istoria e cel mai bun “argument”; poate aici pe MB sunt oameni care pot lamuri episodul asta:

    Arestarea lui Vintu si pregatirile pentru campanie

    10.09.2010
    http://www.inpolitics.ro/arestarea-lui-vintu-si-p

    Reply
  42. Andra

    Madam Blogary: “Televiziunile nu conteaza”

    Nu are sens sa spui ca SOV a pierdut “influenta” dupa ce-ai sustinut ca “televiziunile n-au influenta”. Sunt doua afirmatii care se exclud una pe alta.

    Probabil, pentru a ocoli problema influentei televiziunii ca mecanism de putere, ai disociat influenta lui SOV – ca persoana – de influenta televiziunilor ca mecamisn de putere, si vorbesti exclusiv de influenta “persoanei” SOV asupra sistemului: securisti, judecatori, procurori, etc.

    Spui ca ei nu s-ar fi atins pana acum de el din cauza mitului pe care si l-a creat el singur despre sine. Draga bleen, ei nu s-au atins de el nici inainte, cand mitul asta “SOV care pune presedinti” nu exista.

    Pana in 2007, cel mai devreme, nu exista nici mitul “SOV care face agenda media” (in traducere pt. MB: televiziunea lui e asa de i-relevanta ca “face agenda media”. Cum or fi aratand atunci televiziunile “relevante” …?).

    Persoana SOV a exercitat influenta asupra “sistemului” cu mult inainte sa aiba la dispozitie televiziunea RTV. Ceea ce arata ca influenta lui SOV tine de alte resorturi decat de televiziune ca “mecanism de putere”, tine de niste oameni infiltrati peste tot in justitie si securitate.

    Oamenii astia “au ascultat” de PSD in perioada in care Rtv era de partea aliantei DA ? Nu. Si totusi, l-au protejat pe SOV.

    Oamenii astia au ascultat de Basescu pana in 2007 cand SOV s-a despartit de basescu ? Tot nu, according cu ce spui tu.

    Oamenii astia asculta de basescu acum pt. ca-si fac meseria? NU STIM, dar, either way, nu mai asculta de cei de care ascultau inainte, pentru ca acum “isi fac meseria”.

    Reply
  43. samantha

    @mece,

    Poti defini, te rog, cele 2 realitati atat de diferite ? Am incercat de 3 sau 4 ori sa ironizez (niciodata trivial sau ucigator, intotdeauna avida de reactii pe masura) ziaristi, bloggeri sau tineri politicieni aflati in siajul dreptei (uite, asum ca avem aceeasi perceptie asupre termenului), tot ce-am obtinut in urma acestui demers pacatos a fost un val de sila profesorala al carei diluviu flegmatic inca-mi mai decoreaza deux-pieces-ul. Suntem chiar atat de incompatibili incat nu ne putem intalni si pe alte alei ideatice ? Ma primiti la unul dintre ceaiurile voastre pentru o aventura initiatica ? As fi dispusa oricand sa reneg liberalismul si orice altceva mi se mai cere pentru putina caldura umana…

    Reply
  44. Para

    @mece
    numai tonul e neutru, conţinutul e acelaşi: ignorăm manipularea profi a trusturilor media şi-l facem manipulator pe preşedinte.

    Reply
  45. MicutzaCeKurai

    retzeta "gazetareasca" (de facut gazete) a lui Vantu este copiata dupa cea a lui Sorin Rosca Stanescu. in 2000 am facut un material despre intentziile de manipulare/intimidare prin intermediul presei locale (cu consecintze la nivel natzional). cel mai agresiv jurnal era Ziua de Vest. dupa publicare am avut o discutzie cu un decident de la varful conducerii retzelei de francize Ziua care mi-a marturisit ca s-a creat Ziua de Vest doar pentru a-i servi patronului (cumparatorului de franciza) de acolo care avea niste probleme cu Justitzia (coana oarba dar nu si surda). deci, din pacate, presa a fost considerata suficient de puternica pentru a putea fi folosita drept paravan (mijloc de influientza) de catre diversi justitziabili. numai ca, ce sa vezi, de prea multa folosire, coltzii cainelui de paza al democratziei s-au cam tocit. cainele este tratat drept potaie atat de catre stapini cat si de catre "dusmani" – i se dau oase, sa dea din coada si e tratat cu suturi in burta de catre publicul consumator (adio credibilitate). chiar emblematic episodul cu cainele "batrin si orb" al lui Vantu ranit la labutza de catre anchetatori (ce paralela cu cainii Nistorescu, Chireac, Ursu, Rosca Stanescu, Hurezeanu samd s-ar putea face).

    Reply
  46. mece

    @andrei p, grădinarul

    trăim în realităţi atât de diferite încât nici măcar nu pot da replică. extrem de nesufertiă, totuşi, pentru mine categoria asta a explicaţiilor intelectual-"neutre" (versus categoria smuls părul din cap). Cioroianu, Şelaru sunt tot de acolo.

    Reply
  47. gradinarulcarpatilor

    Asta consider si eu . Pentru insanatosirea societatii judecarea in libertate e mai buna decat arestarea . Daca era tinut in arest parea ca a fost izolat pentru a se musamaliza complicitatile care l-au favorizat .Asa se pare ca institutiile statului chiar vor sa faca lumina , fiecare pe competentele sale , fara o comanda unica ,in cazul cel mai complex de prezumata infractionalitate , poate chiar de stat , de dupa 1990. Probleme , daca se continua ancheta fara imixtiuni interesate , vor apare si in lumea politica ,pentru ca oricat de abil ar fi infractorul in a-si crea aura de protejat al puterii , fara aportul real , concret al acesteia , nu poate sa-si pastreze pozitia de impunitate 20 de ani si sigur nu s-a bazat pe …Ponta , sova , predoiu ,cristian preda ,ci pe politicieni cu vechime in politica si mai ales in functii executive . Geoana pare din alta lume , nu poti sa-l banuiesti de mari afinitati cu lumea infractionala . Vantul putea avea motivul pe care-l invoci ca sa-l cheme la el , dar de ce s-a dus Geoana ? Si mai ales de ce a acceptat in acel moment ? Eu inclin sa cred ca a fost inselat , s-a trezit la Vantu fara sa stie …Despre problemele pe care cazul Vantu i le creaza presedintelui e bine sa asteptam evolutia cazului . Nu cred ca va mai reusi sa-l intoarca in favoarea sa , dimpotriva …s-ar putea ca pentru prima data din 1999 incoace ,unealta fni pe care a utilizat-o manipulator sa se intoarca impotriva sa …

    Reply
  48. andrei p

    De cand a inceput circul asta, ma intreb: ce importanta are ce-a cistigat sau pierdut SOV?

    In urma acestui episod s-a reusit o asociere directa si fara echivoc (in mintea multora) a lui Traian Basescu cu SOV.

    Imaginea negativa a lui SOV va fi folosita de acum impotriva lui Basescu (pana acum putea fi folosita in avantajul lui).

    Ca o paralela la cele scrise de bleen in final, printre altele, se poate asocia cu usurinta si ideea ca pe Traian Basescu, la randul lui, nu-l intereseaza libertatea jurnalistilor din Romania ci, in cel mai bun caz, ce crede opinia publică despre interesul lui in acest aspect.

    Reply
  49. Nemo

    per total, cre'c-a iesit cu minus; numai bine ce i-a adus aminte de vremea cand era gestionar si hotz de faina.

    la fel, cele 6 zile la parnaie i-au adus aminte de mititica, iar la urechile publicului s-a readus amintirea "FNI are grija de tine".

    saracu' sov, si-a cumparat trust ca sa-si spele imaginea, imagine care s-a murdarit iar. intr-adevar, ar fi ceva daca ar vorbi si golanafu Popa 😉

    Reply

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată.