Migrantii si Panama Papers

Aparent, fără nici o legătură. La mai bine de o săptămînă de la începerea publicării lor, Panama Papers par a nu face subiectul presei din România. Și totuși, ceva sare în ochi.

Acum incep sa vina. In orice caz, nu e o decizie a Bruxelles-ului, a doamnei Merkel, ci a romanilor. Avem unde, putem! Din aia 500 de euro salariu mediu, sa ne taiem 10% ca sa primim cinci sute, o mie, o suta de mii, care e primul val. In cartea mea, o sa vina un nou val de imigranti de zece ori mai mare. – ziare.com

Vă amintiți cine a rostit cuvintele acestea? Ion Țiriac. Da, chiar el, în octombrie anul trecut. A stîrnit indignare, a stîrnit revoltă, a stîrnit o mare parte din populație împotriva lui. Era firesc. Sînt mulți, foarte mulți cei care nu au acei 500 de euro pe lună, de care vorbea cu atîta lejeritate Țiriac.

Acum, aflăm că toată averea multimiliardarului se află pusă bine, în Panama. Într-unul din acele offshore-uri despre care se vorbește atît de mult prin alte părți. Putînd trece de problema de legalitate, ajungem la cea de moralitate. Nu la cea privind asocierile din țară, preferințele pesediste ale magnatului, ci la cele privind strict moralitatea.

Cu alte cuvinte, cît de moral este să dai sfaturi cît să dea fiecare român pentru migranți, în timp ce tu ai toți banii în paradisuri fiscale? Cît de moral este ca tu să beneficiezi de teren de vînătoare, în timp ce tu ai banii în alte părți, acolo unde nimeni, pînă acum, nu putea ajunge? Cît de moral este să desfășori activități economice într-o țară, în timp ce tu îți ții banii în altele?

Chiar dacă nu există probleme de legalitate, e imoral. Amoral, aș putea spune, dacă asta nu l-ar absolvi de păcat. Păcatul de a deschide gura atunci cînd, în mod firesc, ar fi trebuit să tacă.

Se știe deja că nu oricine poate să-și ducă banii în paradisuri fiscale. Că îți trebuie o sumă, de la o sumă în sus, mai bine spus, ca să merite deranjul. Cum ar putea cineva care cîștigă chiar și 500 de euro pe lună să mai și economisească și să-i mai și ducă în Panama ori în altă parte, cu același regim lax de impozitare? Cum ar putea cineva să renunțe cu ușurință la 50 de euro din cei 500, cîștigați pe lună, pentru migranți? Și de ce?

De ce, s-a văzut între timp. Rămîne, din păcate, declarația, și rămîne, va rămîne, și nu știm cu ce efecte, deocamdată, impresia că magnații lumii ascund bani. Ascund bani nu de oamenii țărilor de care aparțin, ci de toată lumea. Ascund bani, pur și simplu. Iar asta este, indiferent cum ai lua-o, imoral. Cel puțin imoral.

ion tiriac

Barnevernet si alte servicii. Cu film.

Vestea (parțial) bună a zilei vine din Norvegia, unde Barnevernet, după mai bine de șase luni, a returnat familiei Bodnariu copilul cel mic, urmînd ca pe ceilalți băieți să-i vadă de două ori, în loc de una, pe săptămînă. În privința fetelor nu s-au pronunțat încă magistrații norvegieni. Să așteptăm și să fim la fel de incisivi și hotărîți în continuare. Se poate! E tot ce contează acum.

Externe. La summitul de la Washington, de săptămîna trecută, Obama l-a cenzurat pe Hollande cînd a pronunțat ”islamism terorist”. Nimic deosebit aici, e noua direcție de comunicare, prin care nu Islamul este răul, ci, ca și în alte religii, desigur, numai unii sînt mai duși. Cu capul, mai întîi, definitiv, ulterior. Sigur, cei de alte religii se abțin, islamiștii nu pot. Au o chemare, un impuls, ceva care nu-i lasă să aibă puțină liniște pe pămînt. Asta e, la Paris, tocmai s-a descoperit că unul din atentatorii ultimi a avut, între 2009 și 2010, două slujbe la Parlamentul European. În timp ce, în închisoare, Abdelsam tace. Că așa are el chef. Și ce, vorba prim-ministrului belgian, „It took 10 years to stop Bin Laden”, acum asta-i problema?!

Revenind la interne, da, președintele nostru a mai stat o zi la Washington. Pentru sărbătoarea cireșilor. Dacă era cu doamna, era păcat să rateze. Cum tot păcat ar fi să rateze casa din Sibiu pentru care are hotărîre definitivă de a o părăsi, din noiembrie trecut. Și pentru care, între timp, a depus cerere în anulare, și pentru care încasează chirie în continuare, și pentru care tocmai a reușit să strămute procesul. La Pitești. Și atît.

Între timp, mîncăm alune și urmărim duelul serviciilor. Care, cum, ce, pe cine, dincotro și încotro, rămîne de văzut. Acum au apărut Panama Papers. Unde, pe foarte scurt, situația stă așa:

a) ori acolo au bani cei care consideră că în țările lor taxele sînt prea mari, dar banii sînt obținuți legal, cu destinații legale;
b) ori acolo au bani cei care nu i-au obținut legal și/sau nu intenționează să-i folosească în scopuri legale.

Între timp, un nou scandal. ”Șefa DNA, spionată de firma unui fost director Mossad”. Prea tîrziu, Klaus Iohannis tocmai a semnat, astăzi, decretul de numire a LCK în funcția de șef DNA, pentru următorii 3 ani.

Cît mîncăm alune sau spargem floare, fiecare după gusturi, să urmărim și un filmuleț. Pentru astăzi, avînd în vedere subiectele, l-am ales pe acesta.

Iar în încheierea zilei, o zicere. Tare! Foarte tare! Bogdan Budeș:

Prostul (proasta!) e ca priapicul. O ține dîrză-n sus, dar fără pic de sămînță-n ea.

PS: Și de anul trecut, că tot sîntem în temă cu Uniunea Scriitorilor:

[mfb_pe url=”https://www.facebook.com/florina.neghina/posts/829291410474866″ mbottom=”50″]

panama papers

(Foto: Alejandro Bolivar/EPA)