27 Comments → 8 partide si 7 puncte strategice

1. Pataphyl octombrie 2, 2012 at 05:28

   Acu’ văd poza, stau toți cu mîinile-n poală să nu le zboare hulubu’ La cravată stau bine, au aproape toți. Fete nu prea mai au, se vede numai un genunchi lîngă iStolo.

   Reply ↓
2. Amelia New octombrie 1, 2012 at 17:47

   Eu am o dilema (de fapt, am mai multe): pe domeniul educatie, de ex., ar trebui sa consider ca solutiile Funeriu (cu a sa LEN, in principal) = solutiile PDL si sa notez in consecinta? (nu de alta, dar imi amintesc ca au fost cativa parlamentari pedelisti care au venit cu amendamente care mai de care; e drept ca nu stiu daca mai sunt la PDL). 

   Reply ↓
   1. Gramofonu octombrie 1, 2012 at 18:21

       @Amelia New Asta da problema de identitate :)) sa nu mai stii care pedelist mai e pedelist.
      Mai e cineva aici pedelist de ziua a 7-a? ‘tzi-anafura si grijania 🙂

      Reply ↓
3. Nea septembrie 30, 2012 at 23:05

   De ce totalul trebuie să dea 100%?
   E ca şi cum ai zice că, dacă PSD are 0% la primele 6 puncte strategice, va avea automat 100% la criteriul 7, să zicem independenţa energetică.
   Se zice că suma viciilor e constantă, dar nu ştiam că şi cea a talentelor strategice.
   Apoi, vorba lui Gupi, cum să dai 0 la justiţie sau UE unui partid ca PSD sau PNL (sau PDL, na)?

   Reply ↓
   1. andrei_p octombrie 1, 2012 at 05:08

      @Nea. E bine cum zici, dar care-i spilul cu procentele de la bun inceput? Ca ele-s din 100 prin definitie, dar din 100 de ce?

      Reply ↓
      1. Pataphyl octombrie 1, 2012 at 05:54

          @andrei_p Eh, ce mai e o sută în ziua de azi!…

         Reply ↓
   2. mircea_ octombrie 1, 2012 at 16:38

      nu e vorba de asta. ideea e (banuiesc) de a forma un indice (nota, punctaj:D) compus din indicatori care nu au aceeasi pondere in nota finala.
      adica in opinia lui bleen in nota finala a fiecarui partid, cea mai mare importanta o va avea sanatatea (nota*25/100) apoi educatia (nota*20/100).
      de ex: nota finala a pdl =25/100*nSanat+20/100*nEdu+15/100*nInfr … samd
       
      singura problema e ca totalul e 110% 😛
       

      Reply ↓
4. gupi septembrie 30, 2012 at 18:58

   Chestionarul  nu e bine ponderat.
   Pentru invatamant, de exemplu, USL are solutii mai proaste chiar decat  „1 – nu are solutii” 
   Pentru USL, la capitolul invatamant, scorul „1 – nu are solutii” ar fi de-a dreptul unul  bun.

   Reply ↓
   1. Rheia septembrie 30, 2012 at 19:35

       @gupi Admit că pentru mine chestionarul ăsta e prea complicat. Nu pot gîndi în așa multe direcții odată. La ora asta, cel puțin, văd situația foarte simplu: fără justiție, n-ai stat de drept. Fără stat de drept, n-ai democrație. Iar fără educație, n-ai popor căruia săi-i pese de democrație. Prin urmare, eu voi alege partidul sau oamenii politici despre care mi se pare că au ca maximă prioritate independența justiției și calitatea educației. Restul, mie mi-e secundar.

      Reply ↓
      1. gupi septembrie 30, 2012 at 21:27

         @Rheia, sunt de acord. Poate daca Bleen adauga si scorul „-1 : solutii atat de proaste incat mai bine nu le aplici” era ok

         Reply ↓
5. oglinjoara septembrie 30, 2012 at 18:15

   Totalul e 110%.

   Reply ↓
   1. Pataphyl septembrie 30, 2012 at 20:52

      @oglinjoara Trebuie pornit de la minus 10% (prezumpția de vinovăție, nici nu-i mult!)

      Reply ↓
6. Canadiana septembrie 30, 2012 at 15:34

   Ma uit la:
    
   1. justitie – care, pentru mine, reprezinta vreo 50%
   2. respectarea proprietatii private – 30% (bleen sa faca o rubrica)
   3. vointa politica – nu radeti, imi plac elevii care invata de nota 10, nu cei care vor doar sa treaca clasa,-  deci 20%
    
   Pe Basescu l-am votat pentru punctele 1 si 3. Astia din ARD nu castiga votul meu decat pentru punctul 1. Despre punctul 2, n-au scos un cuvant, desi multe voturi ar castiga cu asta, mai ales pe la tara, iar la punctul 3, sunt deja repetenti.

   Reply ↓
7. OctavPopescu septembrie 30, 2012 at 12:15

   PSD 2 3 3 2 2 2 1, total ochiometric 15
   Pnl 2 3 3 3 2 2 2, total 17
   PC 1 1 1 1 1 1 1, total 7
   UNPR 1 1 1 1 1 1 1, total 7
   PDL 3 4 3 4 4 3 3, total 24
   Pnt 1 1 1 1 1 1 1, total 7
   FC 4 4 4 4 4 2 3 total 24
   UDMR 4 4 4 4 4 3 3 total 26

   Reply ↓
   1. andrei_p septembrie 30, 2012 at 17:03

       @OctavPopescu AI putea da cateva exemple de solutii bune ale FC in Sanatate si Infrastructura care sunt superioare celor avansate de PDL, PSD, PNL? La fel, ai putea da exemple de solutii bune originate (nu sustinute) in UDMR, care a fost colaborator in multe guverne, deci a avut deseori ocazia sa incerce implementarea lor?   

      Reply ↓
8. Rheia septembrie 30, 2012 at 12:08

   Pe săraci nu-i poți ajuta cu adevărat decît în două locuri: educația și justiția. Să-i obligi să meargă și să stea la școală, și să le faci dreptate atunci cînd au. Restul, adică asistența socială și circul socio-opioid, nu-s decît paliative. În cel mai bun caz. Că în ăla rău se pot transforma în revoluții. 

   Reply ↓
9. SimonaM septembrie 30, 2012 at 11:55

   Mno. Așa ajunge omul să citească tot ce promit partidele.
   Există ceva programe FC care să corespundă actualei orientări? Au fost refăcute? Sunt publice? Nu mi-a sărit nimic în ochi.
    
   Și ce ne facem dacă în program e una și intenția de aplicare e de genul ”lasă că mai vedem noi, voi votați-ne întâi”? Notăm programul? 

   Reply ↓
10. supastaru septembrie 30, 2012 at 11:31

    Toate partidele insirate acolo au programe de guvernare cu solutii defalcate pe domeniile ?

    Reply ↓
11. Bleen septembrie 30, 2012 at 02:13

    Întrebarea, de fapt, este: de ce votezi cînd votezi? Să nu-mi spuneți că votați fiindcă așa o cere calitatea de membru al galeriei!

    Reply ↓
    1. Pataphyl septembrie 30, 2012 at 04:45

        @Bleen Eu unul votez cu filtru, din motive de igienă:
       1. elimin în ordinea descrescătoare a gravității a) mincinoșii, b) hoții, c) criminalii, d) tîmpiții;
       2. celor din urmă, dacă se nimerește să-i cunosc, le transmit scuze;
       3. în fine, îmi pun întrebarea: „Mai e cineva aici?”
        
       În caz afirmativ, mă uit la program și încep cu punctul ăla de 13% (e singurul număr prim, nu știu dac-ați observat). Cu Băsescu mi-a ieșit, să văd cu MRU…
        
       A, dacă la întrebarea #3 aud mai mulți „ăla eu, ăla eu”, sigur că mă apuc să completez tabelul! Așa e DREPT!

       Reply ↓
12. TI septembrie 30, 2012 at 01:25

    nu e posibil omeneste sa raspunzi la chestionarul asta, ce iei in calcul: declaratiile, programul electoral sau practica politica? pai ai lor au sub zece pct., ai nostri sub 20, asea, ochiometric
    singurul care tindea oarecum spre 50 era basescu, dar capacitatea lui de influenta e minima

    Reply ↓
    1. Pataphyl septembrie 30, 2012 at 01:31

       @TI plusque l-a sărit pe Domnu’Dan, hăhăhăăă…

       Reply ↓
    2. Bleen septembrie 30, 2012 at 02:12

        @TI Ochiometric. Nu e rocket science. Iei în considerare tot ce-ți vine, declarații publice, program, istorie etc

       Reply ↓
13. Pataphyl septembrie 30, 2012 at 01:17

    Io aș zice că mai bine inversezi 1 și 2 – mai bine să n-ai soluții decît să ai soluții proaste. Părerea mé…

    Reply ↓
14. Alin Argeseanu septembrie 29, 2012 at 23:21

    lumea mai stie, mai ghiceste, mai suspina…da’ partidele stiu cite ceva despre politicile astea??? hai, bre madame, ca e relax socilaist peste valahia si le facem noi cum stim mai bine, le legam cu sirma…

    Reply ↓
15. Madame Blogary septembrie 29, 2012 at 23:10

    Păi avînd în vedere că lumea spune că votează și chiar văd că susține anumite partide, presupun că știe și politicile partidelor respective, nu?

    Reply ↓
16. Alin Argeseanu septembrie 29, 2012 at 22:49

    si de unde sa aflam care le sunt politicile in domeniile mentionate??? dincolo de varianta sa fie bine si tot romanul sa prospere….

    Reply ↓