Cea mai mare minciună post-decembristă

Actualul sistem electoral este una dintre cele mai mari minciuni post-decembriste. Singura diferenţă între actualul sistem şi cel vechi (cu liste închise) e faptul că fiecare circumscripţie s-a împărţit în mai multe colegii şi lista de circumscripţie s-a împărţit în liste de colegiu. Într-o circumscripţie care avea o listă de 5 deputaţi, după vechiul sistem, acum avem 5 liste de cîte un deputat. Liste închise, să fie clar (partidul decide candidatul). Indiferent de rezultatul obţinut de candidat în colegiul respectiv, candidaţii care vor merge mai departe, care iau mandatul, se stabilesc după sistemul proporţional, în funcţie de procentajul partidului, cu excepţia situaţiei în care un candidat ia 50% plus 1 în colegiul său. Şi chiar şi aşa, cînd se stabileşte numărul de candidaţi care iau mandatul din partea partidului din care cel care a luat 50% face parte, mandatul său va fi scăzut din numărul total de mandate atribuite proporţional partidului. Dacă sînt puse în joc, să zicem, 10 mandate de parlamentar şi partidul X obţine 20% din voturi, atunci va avea 2 mandate. Se va scăadea mandatul cîştigat direct de candidatul care a luat peste 50% iar pentru celălalt mandat se face un clasament între ceilalţi 9 candidaţi ai partidului. Stabilirea rezultatului se face în funcţie de procentajul fiecărui partid politic, nu în funcţie de cîte voturi primeşte fiecare candidat din colegiu.

Să nu uităm că în 2008, la Senat, Ionuţ Popescu a cîştigat colegiul în care a concurat alături de Crin Antonescu. Cu toate astea, deşi s-a situat pe locul 2, Crin Antonescu e cel care a luat mandatul iar Ionuţ Popescu, deşi a avut cel mai mare număr de voturi, a rămas acasă.

Oamenii au optat la referendumul din 2007 pentru un sistem prin care votul lor să nu se verse în oala partidului şi de acolo să fie direcţionat de către acesta către anumiţi candidaţi. Cu toate astea, prin actualul sistem, voturile se varsă tot în oala mare a partidului şi de acolo conducerea acestuia le direcţionează către un candidat sau altul. Exact ca şi în cazul bugetului, nu poţi urmări ce s-a întîmplat cu votul tău. L-ai ales pe Ionuţ Popescu însă votul tău a fost redirecţionat către alt candidat al PDL, poate chiar către Ioan Oltean, în timp ce votul unui alegător din Hunedoara care a pus ştampila pe candidatul de acolo s-a dus spre Crin Antonescu.

Nu discut acum despre avantajele şi dezavantajele sistemului uninominal sau ale sistemului pe listă (deşi actualul sistem combină dezavantajele celor două). Dincolo de o astfel de discuţie, trebuie să spunem clar că actualul sistem de vot este mincinos. Este un sistem proporţional, pe listă (chiar dacă lista este împărţită în liste mai mici tot listă rămîne), care este vîndut alegărilor ca sistem uninominal.

Actualul sistem de vot e o minciună pe care UDMR încearcă şi sînt şanse mari să reuşească s-o perpetueze şi s-o impună unui partid de castraţi, aşa cum e PDL-ul astăzi.

PS. Apropo de PDL, am văzut că se ceartă gruparea BVB cu gruparea Boc. Adică, mai pe româneşte, s-a întîlnit hoţul cu prostul.

Precizare: Forum-ul e diferit de blog. Topicurile de pe forum, spre deosebire de articolele de pe blog, nu îmbătrînesc şi mor într-o zi-două, rămîn la fel de vii şi de vizibile luni sau chiar ani de zile. Pe forum, frecvenţa postărilor, a răspunsurilor fiecărui participant, e mai mică, forum-ul nu are valoare de chat, ca blogul (am văzut topicuri în care cineva întreba ceva şi primea răspuns peste 4 luni sau 2 ani – poate că respectivului nu-i mai folosea răspunsul, dar le folosea celorlalţi). Pe blog am avut sute, mii de discuţii (42 997 de comentarii pînă acum) dar gîndiţi-vă cîte idei, propuneri, comentarii-articole, fundamentate, interesante s-au pierdut pînă acum. Cine mai ţine minte ce propunere a avut comentatorul Y acum şapte luni? Şi chiar dacă îşi aduce aminte că Y a avut o propunere interesantă mai demult, unde o mai găseşte, dacă nu mai ţine minte la ce articol a fost comentariul? Poate că nu-şi mai aminteşte nici în ce lună a fost comentariul respectiv. Uite, ieri Marius Delaepicentru a avut o intervenţie foarte bună (un link către un comentariu de-al lui din altă parte). Astăzi am postat alt articol, nimeni nu va mai intra pe articolul de ieri şi intervenţia lui Marius se va pierde, aşa cum s-au pierdut alte sute. În cazul forumului, nu trebuie decît să găseşti topicul aferent (ăsta e şi motivul pentru care pe forum nu se acceptă off-topicurile, nu din răutate, ci din motive pragmatice) şi să cauţi în cadrul lui postarea respectivului comentator. Şi, să nu uităm, avem şi forumul Taclale, în care comentatorii îşi pot face de cap şi chatui, pune muzică, discuta liber, sta la taclale, mai pe româneşte. La urma urmei, şi taclaua, umorul şi replica scurtă, conjuncturală, are valoare arhivistică.

Am introdus forumul pentru a nu relua discuţiile de la început la fiecare nou articol, de a nu sta la cheremul veşnicului reînceput. Una din valorile conservatoare tocmai asta e, conservarea. Dorim ca de acum încolo să arhivăm într-o formă cît mai organizată şi accesibilă ideile comentatorilor noştri şi ale noastre. O să fie mai greu să vă obişnuiţi, dar tare mi-e teamă că după ce o veţi face, vom rămîne fără comentarii în subsolul articolelor.

Exemplul unui topic născut în 11 mai 2006 şi care e viu şi astăzi: http://www.armchairgeneral.com/forums/showthread.php?t=40061

Facebook Comments

34 Comments Cea mai mare minciună post-decembristă

  1. tucu

    @estu,

    Ne recomanzi ca sa ne calmam sa luam lista celor din PDL ,UDMR si UNPR care au intrat de pe locurile 2,3,4 in parlament.

    1/In general, daca vrei sa ai un cuvint de spus nu ne trimiti pe noi sa cautam ci dai tu respectiva lista.

    2/ La data alegerilor conta numai PDL care daca nu ar fi fost dezavantajat de votul pseudouninominal poate nu ar mai fi avut nevoie de atit de multi aliati ca sa formeze majoruitatea.PDL ul a cistigat primul loc in mai multe circumscriptii decit locurile obtinute in parlament deci nu a beneficiat de redistributie. Din contra a fost dezavantajat.

    In afara de asta hai sa facem un mic apel la logica elementara .Daca votul uninominal pur dezavantajeaza PDL ul

    cum sugerezi in postarea de mai sus de ce se opune USL ul?

    E bine ca ai convingeri ferme . Ideea ar fi insa ca acestea sa nu intre in coliziune cu realitatea si cu logica.

    Daca esti nervos din varii motive te rog sa raspunzi dupa ce iei un calmant.

    Reply
  2. estu

    ca sa va calmati luati si lista celor de la PDL sau UDMR sau actuali UNPR care au intrat de pe locul 2 sau 3 sau 4.

    Reply
  3. estu

    tucu>scuze. eram nervos de la job.

    e cum zici tu. uninominalul pur e cel mai bun, orice redistribuire e o tampenie.

    ca si aritmetica sau logica sau bunul simt.

    esti multumit acum?

    Reply
  4. Marius Delaepicentru

    Diferenţa dintre uninominal şi proporţional pe listă este ca cea dintre persoana fizică şi cea juridică.

    Persoana fizică are cetăţenie şi coaie (poate face acte de eroism, ca madam Thatcher) în timp ce persoana juridică, nu are nici una nici alta*. Pe scurt, nu ai cum trage la răspundere o listă.

    Aşadar, ai de ales între un cetăţean în carne şi oase, şi o ficţiune juridică cu sex incert. Cui îi poţi trage un şut în coaie?

    –––––––––

    * Vezi, în registul civil, recenta tălpăşiţă Nokia

    Reply
  5. Nea

    Dragoş, cu lista ta de parlamentari ejaculaţi în capul meu m-ai indispus. Ştiam demult că mi-e greaţă, dar acum mi-ai pus molozul la microscop. Aşa o listă ar face cinste poate în vreun bantustan sau vreo regiune tribală din Pakistan, nu credeam că bucureştenii pot fi atât de tâmpiţi să voteze aşa ceva.

    Reply
  6. Mihai D. Popescu

    "Croirea" colegiilor reprezintă "opera" colectivă a majorităţii PNL-PSD-UDMR din parlamentul din 2008… La ce v-aţi fi aşteptat?

    Reply
  7. Dragos

    Dan Dumitrescu: "Se omite din discutie un factor esential. DIMENSIUNEA COLEGIILOR"

    Adrian Nastase (PSD+PC) – Mizil – 13.717 voturi

    13.717 !

    Reply
  8. Dan Dumitrescu

    Se omite din discutie un factor esential. DIMENSIUNEA COLEGIILOR. Adevarata smecherie acolo s-a facut.

    Practic, prin disproportionalitatea colegiilor s-au generat locuri sigure pentru fiecare partid. E complicat de explicat dar este o realitate matematica.

    PNL care era "sigur" de locul 3 per ansamblu si-a pus candidatii care trebuiau sa "se aleaga" in colegiile mici. PDL si PSD si-au pus "vedetele" lor in colegii mari.

    Ionut Popescu a candidat intr-un colegiu in care daca nu lua 50%+1 (IMPOSIBIL PRACTIC) in mod sigur nu intra in parlament. Probabil ca a stiut-o si el asa cum au stiut-o si cei ce au alocat candidaturile. A fost un blat generalizat.

    Exista o modificare extrem de simpla in legea electorala prin care aceasta manevra poate fi anulata dar nu cred ca va fi realizata.

    Reply
  9. Dragos

    Oana Mizil Niculescu Roman (PSD+PC) – 50,72%

    Aura Vasile (PSD+PC) – 51,07%

    demonstreaza ca nu numai actualul sistem electoral este tampit, ci si parte substantiala din popor…

    Reply
  10. Dragos

    Pilduire

    actualul sistem electoral a "ejaculat"(Vanghele citire) pe bucuresteni urmatorii senatori&deputati PSD+PNL+PC=USL:

    Colegiul 1: Sergiu Nicolaescu – 30,84%

    Colegiul 3: Cristian Diaconescu – 41,82%

    Colegiul 8: Dan Voiculescu – 44,88%

    Colegiul 9: Cătălin Voicu – 45,25%

    Colegiul 10: Ecaterina Andronescu – 48,82%

    urmatorii deputati PSD+PC:

    Colegiul 5: Georgian Pop (PSD+PC) – 33,40%

    Colegiul 6 : Rodica Nassar (PSD+PC) – 39,81%

    Colegiul 7: Florian Popa (PSD+PC) – 33,96%

    Colegiul 16: Sergiu Andon (PSD+PC) – 33,56%

    Colegiul 17: Ruxandra Florina Jipa (PSD+PC) – 36,24%

    Colegiul 18: Doina Burcău (PSD+PC) – 41,25%

    Colegiul 19: Daniela Popa (PSD+PC) – 43,63%

    Colegiul 20: Oana Mizil Niculescu Roman (PSD+PC) – 50,72%

    Colgiul 21: Dumitru Chiriţa (PSD+PC) – 36,47%

    Colegiul 23: Aura Vasile (PSD+PC) – 51,07%

    Colegiul 26: Damian Florea (PSD+PC) – 29,16%

    senatori PNL:

    Colegiul 2: Crin Antonescu – 29,80%

    Colegiul 7: Cristian Ţopescu – 23,19%

    deputati PNL:

    Colegiul 1: Bogdan Olteanu – 26,68%

    Colegiul 2: Daniel Budurescu – 25,83%

    Colegiul 3: Ludovic Orban – 28,78%

    Colegiul 22: Alina Gorghiu – 23,68%

    Colegiul 27: Cornel Pieptea – 18,99%

    Reply
  11. Mih

    @Sile 12:14

    Ia matale un buldozer si o macara si deseneaza cum darami cotetul si cum inalti edificiul.Si sa ne spui daca a iesit branza buna…

    Reply
  12. nedormitul

    @sile

    te întorci matale în clasa a şasea şi îţi aminteşti gradele de comparaţie, da? "cea mai mare minciună" ce grad de comparaţie este?

    cînd o să înveţi matale să receptezi un mesaj, ai dreptul să vorbeşti de coerenţă, da?

    Reply
  13. Sile

    Daca voi credeti ca doar sistemul de vot e o mare minciuna, n-am facut nici o brinza. Intreg cotetul legislativ e o mare minciuna. Si daca nu-l inlocuim rapid cu un edificiu clar si coerent LALAIM in continuare aiurea. O zi buna !

    Reply
  14. Mihai D. Popescu

    După cum se ştie, sistemul electoral "First-past-the-post" (winner-take-all), este un uninominal într-un singur tur de scrutin (UK, USA) sau în două tururi (Franţa)… Sistemul respectiv este de sorginte conservatoare (in a loose sense)… Alegerile "First-past-the-post" protejează bipartidismul (diviziunea tradiţională "stânga-dreapta") şi descurajează diferenţierile doctrinare abdunctive… Totuşi, sistemul winner-take-all a reuşit să devină ceva mai "maleabil" după crash-ul din 2008 – a se vedea prezenţa candidaţilor Tea Party pe listele uninominale ale Partidului Republican din USA… Rezultatul intrării Tea Party în Congres s-a observat cu pregnanţă în cazul votului pentru creşterea plafonului datoriei externe din vara acestui an…

    Totuşi: în România, la alegerile parlamentare, nu avem un sistem electoral "First-past-the-post", într-un singur tur iar schimbarea legii electorale de către "majoritatea" actuală este puţin probabilă (datorită opoziţiei UDMR, care nu este interesată de o modificare în atare direcţie)… Aşadar, struţo-cămila "uninominală" în curs ar putea să fie utilizată şi în alegerile din 2012 – în afara cazului în care PSD ar consimţi la o modificare, după ce va fi primit ceva "în schimb"…

    Reply
  15. tucu

    @Estu

    Fii asa dragut si rasunde la intrebare.

    Citi parlamentari cunosti?Citi primari cunosti ? Citi membri de partid ajunsi in funcrtie de decizie cunosti? Cum iti poti da seama daca un partid este format din oameni de calitate.

    Nu este o intrebare timpita este o intrebare generata de o afirmatie a ta in care spui:un partid pe care eu il consider bun trebue sa aibe o componenta umana rezonabil de buna.Cum crezi ca este afirmatia ta timpita sau nu?

    Recunosc ca nu pot tine pasul cu logica ta. Eu fac o afirmatie si tu ma intrebi daca nu citesc ce scriu altii. Uite eu nu citesc decit ceea ce scrii tu. Esti atit de amabil incit sa mi explici si mie .Nu cred ca ai explicat ceva de 20 de ori.Daca ai facut o te rog eu sa o mai faci o data.

    Regret ca nu vrei sa continui sa ne explici viziunile tale .

    Poate ca nici tu nu le intelegi. Te ai gindit la chestia asta?

    Reply
  16. DanCanada

    @estu: Avantajul uninominalului (SUA, Canada) e ca stii foarte bine pe cine votezi si care e reprezentatul tau in parlament. Daca-ti place de un partid anume, votezi cu reprezentatul local al acelui partid, chiar daca nu-l cunosti. E adevarat ca daca majoritatea voteaza altfel, votul tau = 0.

    Dezavantajul urias al sistemului pe liste din Romania e ca un partid de lepre (ex FSN/PSD/USL) poate sa-ti bage pe git un "meserias" care nu-ti place deloc. Odata votat si pus de partid drept "reprezentant" al tau, va trebui sa-ti placa… 🙂

    Reply
  17. estu

    tucu>tu gandesti ceea ce scrii sau bagi asa, din top?

    "Cum poti sa ti dai seama daca componenta unui partid e rezonabil de buna?"

    pai cum altfel decat uitandu-te la Antena3 sau Irealitatea!

    daca e bun acolo, e bun si in viata de zi cu zi, daca il critica, nu e bun, evident!

    scuze, o intrebare tampita, un raspuns pe masura.

    "Daca candidatul prezent pe lista nu corespunde asteptarilor alegatorului din respectiva circumscriptie si care se presupune ca cunoaste candidatul nu iese in cazul uninominalului pur dar are toate sansele sa iasa daca votul e pe listele de partid deoarece il propulseaza succesul pe plan national.. Deci cetateanul din circumscriptie este dezavantajat.E corect?"

    tu nu citesti ce scriu altii sau efectiv nu intelegi.

    Ti-am explicat de 20 de ori pana acum. Insisti cu cetateanul care e dezavantajat. Dezavantajat la ce? pai atunci sa intre toti in parlamant, sa nu fie nimeni dezavantajat.

    cat despre populatia sarmana care a dat PMul pai poti la fel de bine sa dai vina pe pretiosii care au facut pe desteptii si au stat acasa sau nu s-au implicat.

    daca aia au iesit la vot, si-au impus candidatul. Asta e democratia. Votul unui idiot e egal cu votul unui intelept. Daca nu-ti convine vino cu un alt sistem.

    Uninominalul pur atat de drag tie face insa cu mult mai greu de schimbat votul imbecililor.

    nu ma astept insa sa intelegi, daca nu ai priceput pana acum o chestie atat de simpla nu are sens sa continui vreo discutie cu tine.

    Reply
  18. tucu

    Daca te intreb astazi, dupa 20 de ani de utilizare a acelorasi oameni pun pariu ca nu poti sa mi citezi mai mult de 50 de politicieni pe care ocazional i a prezentat media.

    Cum poti sa ti dai seama daca componenta unui partid e rezonabil de buna?

    Daca candidatul prezent pe lista nu corespunde asteptarilor alegatorului din respectiva circumscriptie si care se presupune ca cunoaste candidatul nu iese in cazul uninominalului pur dar are toate sansele sa iasa daca votul e pe listele de partid deoarece il propulseaza succesul pe plan national.. Deci cetateanul din circumscriptie este dezavantajat.E corect?

    In cazul Romaniei ,pina acum citiva ani Moldova si judetele sarace din sud au dat partidul de guvernamint deoarece populatia rurala si saraca a iesit la vot din varii in numar mare.

    E corect?

    Reply
  19. estu

    tucu>logic. intamplator un partid pe care il consider bun trebuie sa aiba o componenta umana rezonabil de buna , cel putin comprativ cu altii.

    de ce as vota un singur om, fara sa-i cunosc pe cei cu care intentioneaza sa se asocieze? ce sens ar mai avea notiunea de partid? de ce unul care a castigat 40% ar trebui sa fie reprezentatul comunitatii cand poate in turul 2 ar pierde cu brio in fata altuia cu 30%?

    ce sens are notiunea de alegeri nationale cand alegerea mea ar fi limitata doar la un mic grup de oameni din colegiu?

    Reply
  20. estu

    tucu>sistem ununominal cu un mai bun mecanism de redistribuire ptr a atenua din aberatiile pe care le-am mai intalnit la actualul mod.

    Esenta este ca procentul obtinut de un partid sa se regaseasca in parlament. Eu nu votez doar ptr un om ci ptr intregul ansamblul.daca in colegiul meu am doar dobitoci eu ar trebuis a nu votez deloc? ce, votul meu e ptr 100 de kmp sau ptr toata tara?

    Altfel notiunea de partid nu are nici un sens sau dimpotriva,la uninominal pur,bariera e asa de inalta incat nici un partid nu mai poate patrunde, vezi Anglia sau USA.

    Aia e o distorsionare teribila a vointei populare, nu ca intra unul de pe locul 4.

    sa corectam problemele existente, perfect de acord,dar sa nu cream altele cu mult, mult mai grave.

    Reply
  21. tucu

    @Estu

    Care este totusi parerea ta?

    Sistemul actual este bun? Trebue modificat? Trebue revenit la sistemul pe liste? Care este solutia pe care o consideri buna?

    Reply
    1. Florina

      " Restante – regionalizare/descentralizare, vot uninominal, vot prin corespondenta, Constitutia, reforma Parlamentului. Toate aceste mi se par importante. Dar dintre toate parca regionalizarea mi se pare de cea mai mare importanta. Si urgenta. […] Pana la urma regionalizarea e atat de importanta incat merita sa cada un guvern pentru ea."

      de aici
      http://www.ziare.com/lazaroiu/consilier-prezident

      Reply
  22. estu

    De asemenea poate fi caracterizat ca un anumit tip de sistem pe lista. Sau un anumit tip de elefant, na, sa se simta lumea bine.

    Reply
  23. estu

    Este un sistem mixt,intre uninominal si lista uninominala. Care lista de altfel nu e chiar la latitudinea partidului, ca daca nu-ti convine candidatul partidului favorit, nu-l votezi. Plus ca algoritmul e afectat de asa multi factori incat nimic nu garanteaza ca unul de pe o pozitie fruntasa intra in timp ce altul, slab sprijinit, nu intra.

    E un anumit tip de unonominal.

    Acuma daca lumea si-a inchipuit altceva, e treaba ei.

    Sistemul actual nu e nici elefant,nici dulap si nici avion cu reactie, poate spre supararea unora.

    Reply
  24. Marius Delaepicentru

    Se vede minciuna în nivelul scăzut de uninominalitate pură de la alegerile din 2008. În jur de 25%. Restul sunt tot fripturişti şi pişcotari.

    Un sistem mixt dar adevărat este în Japonia, unde 67% din camera deputaţilor e formată din uninominali.

    Reply
  25. tucu

    Bleen

    Mai am o sugestie. Lasa Forumul liber (nu l mai parola) Precis ca vor intra si destui neaveniti dar asta l va face mult mai dinamic.

    Reply
  26. tucu

    Actualul sistem de uninominal a fost croit pentru ca nu cumva PNL ul sa ramina cu prea putini parlamentari iar PDL ul cu prea multi.

    Partea buna pentru PDL aripa FSN., USL si UDMR este ca respectivul sistem corespunde si cerintelor actuale ba mai mult poate bloca accesul in parlament a prea multor parlamentari proveniti dintr un nou partid care ar putea cistiga un numar important de mandate in mediul urban dar ar face un scor general mic din cauza ruralului.

    In ceea ce priveste noul partid ,este clar ca va pormi la drum . PDL primarilor rejecteaza direct echipa Macovei &co deci creaza premizele unui partid de dreapta clar delimitat de vechiul PDL.

    Schimbarea sistemului de vot intr un uninominal pur ar avantaja noul partid dar in actualul parlament nu cred ca se va vota asa ceva .

    @Bleen ideea de forum a fost excelenta . E un sistem de dezbatere mult mai acrtiv si mai dinamic decit blogul.

    Reply

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată.