Statul deține și exploatează resursele prin companii de stat. (varianta comunistă)
Statul deține resursele naturale și concesionează exploatarea companiilor private (varianta etatist keynesiană)
Resursele naturale se află în proprietate privată și sînt exploatate de companii private (varianta capitalistă, adică de bun simț).
Protestatarii din piață s-au opus variantei etatist keynesiene și au cerut-o pe cea comunistă.
Facebook Comments
Joseph T. Salerno in postfața la „Birocrația..” lui Mises, intitulata „dincolo de socialism”:
Ne confruntăm, în fine, cu politicile de „protecţie” a mediului, care devin, în mod progresiv, tot mai larg aplicabile şi la a căror implementare se veghează cu mijloace tot mai draconice. În măsura în care asemenea politici trec dincolo de protecţia drepturilor individuale şi a proprietăţii private – şi de acum trec mult, mult dincolo de acest punct – ele devin antisociale, distrugând capitalul şi nivelul de trai…..
(si acum, partea cea mai tare):
….Inutil de adăugat, reglementările de utilizare a resurselor naturale, centralizate şi împinse până la capăt, pentru care pledează unii ecologişti fanatici, sunt echivalente cu abolirea proprietăţii private asupra resurselor naturale şi asupra structurilor de producţie. Conexiunea între ecologism şi socialism devine şi mai clară atunci când realizăm că ceea ce socialismul provoacă în mod neintenţionat – abolirea umanităţii ca forţă teleologică, ce adaptează natura scopurilor sale – este tocmai ţelul programului ecologist radical.
––––––––––––-
Hmm..
Dacă socialiștii au provocat neintenționat „abolirea umanităţii ca forţă teleologică, ce adaptează natura scopurilor sale”, atunci verișorii lor pe linie ideologica, ecologiștii radicali, nu mai pot invoca la o adica (imi si închipui Judecata de apoi!) inocența criminala a predecesorilor. La noii socialisti, mizantropia e aproape explicita: poarta marca.. „eco”
Ce te faci în România, unde statul îi încurajează pe proprietari să adopte un comportament tâmpit, iar proprietarii se comportă ca administratori mai proşti chiar decât statul? Mă refer la păduri.
Ce înseamnă ”comportament tîmpit”?
Ai un deal împădurit. Razi tot într-o vară, nu plantezi nimic în loc, Înjuri guvernul că, la prima ploaie, dealul vine la vale peste casă.
Lemnul se cere. Toți îl folosim și îl cerem. E o resursă extrem de folosită de vreo 10 mii de ani încoace. De ce ok doar cînd îl exploatează și vinde statul?
Se întîmplă ca un anumite situații cererea turistică pentru păduri să fie mai mare decît cea pentru lemn. Unii dintre proprietari sînt mai deștepți, alții mai proști. Însă niciunul nu are puterea totală și monopolul pe prostie, așa cum se întîmplă cu statul. Zici că statul îi încurajează pe proprietari să adopte un comportament tîmpit. Asta înseamnă că statul are un comportament tîmpit. Nu toți cei încurajați de stat să adopte un comportament tîmpit îl și adoptă. Însă statul sigur adoptă un comportament tîmpit. Ceea ce înseamnă că sîntem în cîștig: în loc de 100% comportament tîmpit (cînd statul e proprietarul), avem 70% sau 50% sau 20% comportament tîmpit (cînd avem mai mulți proprietari privați).