CONSTITUȚIA ROMÂNIEI, TITLUL II Autoritățile Publice, CAPITOLUL 3 Guvernul, ARTICOLUL 103
(1) Preşedintele României desemnează un candidat pentru funcţia de prim-ministru, în urma consultării partidului care are majoritatea absolută în Parlament ori, dacă nu există o asemenea majoritate, a partidelor reprezentate în Parlament.
(2) Candidatul pentru funcţia de prim-ministru va cere, în termen de 10 zile de la desemnare, votul de încredere al Parlamentului asupra programului şi a întregii liste a Guvernului.
(3) Programul şi lista Guvernului se dezbat de Camera Deputaţilor şi de Senat, în şedinţă comună. Parlamentul acordă încredere Guvernului cu votul majorităţii deputaţilor şi senatorilor.
De ce atunci cînd avem un partid care a cîștigat majoritatea absolută Președintele trebuie să se consulte doar cu acel partid și nu și cu celelalte și de ce nu se specifică același lucru și cînd avem un partid care a cîștigat majoritatea relativă? Ce a vrut să spună autorul aici, copii?
Constituția cere Președintelui să încerce pe cît posibil să evite blocajele și să desemneze un candidat agreat de majoritatea politică din Parlament. De aceea, în cazul în care există un partid care a obținut majoritatea absolută Președintelui i se cere să se consulte doar cu acel partid. În acest caz, este inutilă consultarea cu celelalte partide. Dacă partidul care deține majoritatea absolută este de acord cu propunerea Președintelui acesta a obținut deja majoritatea pentru candidatul pentru funcția de premier și astfel nu mai este necesară consultarea cu celelalte partide (chiar dacă toate ar vota împotriva propunerii Președintelui, noul guvern tot ar fi învestit, prin votul partidului care a obținut majoritatea absolută). Dacă partidul care a obținut majoritatea absolută nu este de acord cu propunerea Președintelui, atunci acesta se consultă degeaba cu celelalte partide. Acestea nu au suficiente voturi cît să poată asigura învestirea noului guvern. Astfel, articolul 103 are o semnificație pragmatică, să zic așa: cere Președintelui să desemneze candidatul pentru funcția de premier astfel încît acesta să poate obține învestitura. Președintele trebuie să se îngrijească să desemneze acel candidat care este agreat de majoritatea parlamentară, care întrunește acordul majorității parlamentare. Această majoritate este rezultatul alegerilor (atunci cînd un partid sau alianță obține peste 50% din mandate) sau este rezultatul negocierilor și consultărilor dintre Președinte și partidele parlamentare.
Distincția partid/alianță este una pur tehnică. Nu scrie în Constituție de alianță ci doar despre partid însă majoritatea absolută există și nu poate fi negată indiferent dacă este deținută de un partid sau de o alianță înregistrată. Constituția îi cere Președintelui să se asigure că are majoritate pentru candidatul desemnat pentru funcția de premier, nu să facă distincții de terminologie politică sau legală.
Dacă nu există un partid care să aibă majoritatea absolută, Președintele trebuie să încerce să obțină, prin consultări cu toate partidele parlamentare, această majoritate.
De ce nu se vorbește despre partidul care are majoritate relativă? De ce, atunci cînd nu există un partid cu majoritate absolută, la consultările cu Președintele toate partidele parlamentare sînt puse pe picior de egalitate, fără a face distincție de scor? Fiindcă, din punct de vedere constituțional, importantă este majoritatea necesară învestirii Guvernului, nu premierea vreunui partid pentru rezultatele electorale. Dacă scopul formării guvernului este premierea partidelor sau recompensarea partidelor pentru scorurile electorale, atunci în Constituție am fi putut citi despre culoarea politică a premierului sau a guvernului, despre obligația Președintelui de a se consulta cu partidul care are majoritate relativă, despre consultări între Președinte și partidele parlamentare în funcție de numărul de scorul electoral al acestora. Însă Constituția nu consideră guvernarea ca o premiere, o recompensă pentru partide. Singurul motiv pentru care ”favorizează” partidul cu majoritate absolută e fiindcă fără acordul acestui partid guvernul nu poate fi învestit și se riscă intrarea într-un blocaj instituțional. Dacă Consittuția voia să premieze, ar fi introdus în ecuație și partidul cu majoritate relativă, nu doar partidul cu majoritate absolută. Nu l-a introdus fiindcă acesta nu poate asigura învestirea Guvernului și nici nu o poate bloca. Iar acesta e singurul lucru important din punctul de vedere al Constituției: obținerea majorității pentru învestirea guvernului.
Cînd vorbim despre guvernare, despre cîștigarea guvernării sau pierderea ei, uităm că Parlamentul nu este autoritate publică a puterii executive. Parlamentul este organ reprezentativ și putere legislativă. Partidele care participă la alegerile parlamentare cîștigă în urma acestora mandate în organul legislativ, nu cîștigă poziții guvernamentale sau dreptul de a iniția propuneri guvernamentale. Nu există un algoritm guvernamental, de gen: ”partidul x a cîștigat 27% mandate în Parlament, va avea 27% din miniștri”. La limită, chiar și un partid care a obținut majoritatea absolută poate fi în opoziție în raport cu guvernul. Dealtfel, și raportarea putere-opoziție nu e instituționalizată. Nu avem putere și opoziție în Constituție. Avem Parlament, Președinte, Guvern, Administrație etc. Majoritatea în Parlament, chiar și cea absolută, nu garantează participarea în guvern. Nu garantează nici măcar un secretar de stat, darămite un premier. Într-adevăr, un partid care are majoritatea absolută are puterea de a bloca guvernul la votul de învestitură sau de a-l demite prin moțiune de cenzură. Uite, de exemplu să zicem că la votul de învestitură, cîțiva parlamentari din partidul cu majoritate absolută se decid să voteze pentru învestitura Guvernului. Ei bine, în astfel de condiții, avem un guvern învestit chiar dacă partidul care are majoritatea sbsolută în Parlament a anunțat că nu sprijină învestitura Guvernului.
În același timp, nu trebuie să uităm că ”Preşedintele României veghează la respectarea Constituţiei şi la buna funcţionare a autorităţilor publice. În acest scop, Preşedintele exercită funcţia de mediere între puterile statului, precum şi între stat şi societate.” Desemnarea candidatului la funcția de prim ministru astfel încît acesta să întrunească acordul majorității parlamentare poate fi încadrată la ”buna funcționare a autorităților publice”.
Cum traducem aceste interpretări ale prevederilor constituționale la realitățile politice ale toamnei lui 2012?
Avem două situații:
A. Dacă USL are majoritate absolută (50%+1 din mandate) Traian Băsescu desemnează un premier în urma consultărilor cu această alianță. Nu există condiționalități privind numele sau identitatea politică a persoanei desemnate. Însă este responsabilitatea celor implicați, a lui Traian Băsescu și a USL-ului, să încerce să dea țării o guvernare stabilă. În desemnarea premierului, Președintele trebuie să țină seamă de propunerile partidului care a obținut majoritatea absolută și să desemneze un candidat de premier care să întrunească acordul USL și care să-și poată trece guvernul prin Parlament. În același timp, ca Președinte ales prin vot popular, ca șef al statului, ca garant al independenţei naţionale, al unităţii şi al integrităţii teritoriale a ţării, care trebuie să vegheze la respectarea Constituţiei şi la buna funcţionare a autorităţilor publice, Președintele este dator să desemneze o persoană care, prin profilul său politic, moral, profesional, să nu creeze riscuri privind independența națională, unitatea, integritatea teritorială a țării, respectării Constituției și bunei funcționări a autorităților publice. Într-o astfel de consultare, al cărui scop este guvernarea țării, nu e loc de încăpățînări și orgolii, de nicio parte. Spiritul Constituției îndeamnă la înțelegere, la compromis, la desemnarea unui candidat care să aibă șanse să treacă de votul Parlamentului și care să nu constituie, prin istoricul și profilul său politic, moral și profesional, un risc pentru țară și pentru buna funcționare a autorităților publice.
Spiritul Constituției spune, dacă are cineva răbdare și chef să asculte, că Traian Băsescu nu-l poate desemna prim ministru pe Victor Ponta dar nici nu poate desemna un prim ministru care să nu întrunească acordul USL, dacă acesta va avea majoritatea absolută. Mergînd pe firul logic, putem spune că cele mai mari șanse de a fi agreați ca premier le au membrii USL și, deci, pentru a asigura guvernarea țării și buna funcționare a autorităților publice, Traian Băsescu trebuie să numească un premier din cadrul acestei alianțe. În același timp, spiritul îi dă peste mînă lui Băsescu atunci cînd este vorba de o eventuală desemnare a lui Victor Ponta. Desemnarea lui Victor Ponta este un risc prea mare pentru țară și pentru buna funcționare a autorităților publice. Profilul moral, politic și profesional al lui Victor Ponta și istoria sa profesională și politică au adus și aduc pagube României pînă într-acolo încît se ajunge la riscuri privind independența națională, unitatea și integritatea teritorială a țării, respectarea Constituției și buna funcționare a autorităților statului. Avînd în vedere că independența națională, unitatea și integritatea teritorială a țării sînt direct dependente de alianțele politice și militare și că, prin acțiunile sale, Victor Ponta a adus prejudicii grave relațiilor și poziției României în cadrul acestor alianțe, desemnarea acestuia drept candidat pentru funcția de premier este un act iresponsabil și antinațional.
B. În situația în care niciun partid sau alianță nu a obținut majoritatea absolută, Președintele trebuie să se consulte cu toate partidele parlamentare și, în urma acestor consultări, să desemneze un candidat care să fie agreat de majoritatea politică. Nu există partide mai îndreptățite sau mai puțin îndreptățite să formeze majoritatea. Orice combinație politică este posibilă și permisă de Constituție. Nu există drept de preeminență. Important este ca persoana desemnată să corespundă cerințelor ca profil politic, moral și profesional și să fie agreată de majoritatea politică, indiferent din cine ar fi formată aceasta. Dacă în urma consultărilor, Președintele obține acordul unei majorități politice pentru un anumit candidat la funcția de premier, atunci poate nominalize respectiva persoană, indiferent de scorurile electorale ale partidelor care formează majoritatea. Nu contează dacă sînt două partide cu 20% și unui cu 12% sau sînt 5 partide cu 10% sau un partid cu 40% și unul cu 10%. Important e să fie o majoritate care să agreeze un candidat pentru funcția de premier. Evident că cerințele privind profilul moral, politic și profesional al candidatului rămîn și sînt la fel de importante ca și obținerea unei majorități care să-l agreeze.
Avînd în vedere situația gravă în care se află România din punctul de vedere al credibilității internaționale, al poziției României în cadrul alianțelor politice și militare din care face parte, avînd în vedere slăbirea încrederii în România a partenerilor săi strategici, avînd în vedere criza politică și economică internațională și situația complicată la nivel european, avînd în vedere că România este un stat în convalescență după o lovitură de stat și un grav atac la adesa statului de drept și instituțiilor statului, avînd în vedere că toate acestea au slăbit România și creează riscuri privind independența, unitatea, integritatea teritorială a țării, supremația Constituției și buna funcționare a autorităților publice, profilul moral, politic și profesional al premierului este mai important ca niciodată. Așa cum, mai importantă ca niciodată este solidaritatea politică și coeziunea în jurul valorilor politice ale lumii civilizate și interesului național. Situația grea în care se află România, fără precedent din 1990, obligă la unitate în jurul interesului național. Asta înseamnă o majoritate stabilă, care să agreeze un premier mai presus de orice suspiciuni și care să garanteze rămînerea României în lumea civilizată, în cadrul alianțelor politice și militare din care face parte acum, alături de partenerii strategici. Toate acestea garantează securitatea politică, economică și militară a țării și orice prejudiciu adus poziției și credibilității României în raport cu aliații săi creează riscuri incalculabile în ceea ce privește independența, unitatea și integritatea teritorială. În același timp, este de datoria Președintelui și a întregii clase politice, a Parlamentului ales în 9 decembrie, să vegheze asupra supremației Constituției și statului de drept, avînd în vedere precedentele periculoase din această vară.
Cîteva modalități de desemnare a premierului:
Franța (după a cărei Constituție e copiată Constituția României) – republică semiprezidențială: Președintele desemnează Prim Ministrul. Nu există alte condiționalități.
Regatul Unit – monarhie constituțională: Monarhul desemnează drept premier liderul partidului cu cele mai mari șanse de a forma un guvern care să treacă de votul Parlamentului.
Germania – republică parlamentară: Președintele desemnează un candidat pentru funcția de prim ministru și apoi îl numește dacă este votat de Parlament. Parlamentul poate propune și vota un candidat pentru funcția de premier, în acest caz Președintele fiind obligat să accepte premierul propus și votat de Parlament.
Spania – monarhie constituțională: Regele nominalizează candidatul pentru funcția de premier. Poate nominaliza pe oricine însă în practică nominalizează candidatul cu cele mai mari șanse de a trece de votul Parlamentului.
Ungaria – republică parlamentară: Premierul este nominalizat de Președinte și votat de Parlament.
PS. Cea mai importantă deosebire între republicile prezidențiale/semiprezidențiale și cele parlamentare este modalitatea de alegere a Președintelui: în republicile prezidențiale/semiprezidențiale este ales prin vot popular, în republicile parlamentare este ales de către Parlament (sau de un adunare specializată, în cazul Germaniei)
Pingback: Premierul va fi independent sau pesedist. Ponta, PNL si PDL nu au nici o sansa de a da premierul | Madame Blogary
Desi poate spiritul legii a fost ca Presedintele sa il desemneze pe cel dat de majoritate, acolo scrie insa altceva: „desemneaza, in urma consultarii” . Dar nu e obligatoriu. Daca nu ii place insa ce i se propune de majoritate, presedintele poate propune pe altcineva. Faza este ca el desemneaza.
Si apoi intra in discutie:
Dizolvarea ParlamentuluiARTICOLUL 89 (1) După consultarea preşedinţilor celor două Camere şi a liderilor grupurilor parlamentare, Preşedintele României poate să dizolve Parlamentul, dacă acesta nu a acordat votul de încredere pentru formarea Guvernului în termen de 60 de zile de la prima solicitare şi numai după respingerea a cel puţin două solicitări de învestitură.
(2) În cursul unui an, Parlamentul poate fi dizolvat o singură dată.
Pingback: MRU si Forta Civica pot si trebuie sa mearga independent in alegeri | Madame Blogary
Bazac re-educat 🙂
„Oamenii care platesc taxe sunt prizonierii celor care traiesc din bugetul de stat;” – buna dimineata, hai la micul dejun si pe urma avem lemne de spart si curtea de maturat :)))
On topic, @SimonaM da, mi-am imaginat, pe baza experienţei, viaţa cu Ponta: orice politician care a dat semne rele, odată ajuns la putere a fost sinistru, „nu mi-am putut imagina” etc.. iar Ponta chiar a început prin a fi sinistru de când era la TSD, deci catastrofă cosmică, da. Şi încă nu cred că şi-a epuizat arsenalul, nu este o gaură neagră.
Dar desemnarea lui de către Băse e poate justifica, fiindcă Băse nu avea ce dovezi să producă, eventual şi la cererea Europei ultragiate, cum că e un act iresponsabil şi antinaţional, dovezile le-a produs Ponta ulterior desemnării. Deci Buie Măsescu este un concept ontologic greşit.
@Yeba Admit, imaginația mea nu a fost într-atât de fertilă. Tot respectul meu pentru cine a bănuit că ăsta va minți nonstop și va călca în picioare Constituția fără să tresară.
Mă așteptam la furt electoral, la minciunile obișnuite de campanie, la propagandă deșănțată, da. Dar la ”eu tot merg la Bruxelles” când CCR spune să stai acasă și la OUG care să scurtcircuiteze instituțiile statului, nu mă așteptam.
Repet, chapeau pentru cine se aștepta la asta. Ar trebui să le dea niște sfaturi inimoșilor de dreapta, că văd că au maaare nevoie.
Și nu cred că am zis eu ceva despre Băsescu și desemnarea lui Ponta. La momentul cu pricina, chiar am admis că nu prea avea soluție, din moment ce ceilalți declinaseră orice implicare.
@SimonaM aia era pentru autorul conceptului azimutal Buie Măse.
@Yeba @SimonaM „nu este o gaură neagră” – oricum, promite, e o gaură chiar foarte brunetă.
Hai sa vedem si partile bune. Pe mine ma bucura prezenta lui Gabriel Biris. N-a fost suficient de bun pentru Neamtu, din fericire. Pe cine mai stiti dintre oamenii FC?
@Rezon Teodor Maries
@Rezon Intr-un fel faptul ca cei mai multi dintre cei din linia 1 nu sunt celebri este bine. Biris este bun: „Interesul nostru naţional este să avem un popor sănătos, educat, prosper. Cine munceşte are, cine nu, nu trebuie să aibă. Cei care nu vor trebuie să înţeleagă că nu pot trăi pe spinarea celorlalţi.”
Gata, FC are o noua platforma politica iar ICCD are Logan electoral.
Paraiele se vor transforma in fluviu. Din mlastinile politicii vor iesi broastele, somonii si bibanii, carasii si zvarlugile, salaii si lipanii si, hap, hap, cu o forta nemaivazuta vor ataca pe monstrul apelor, pe ciolanosul USL.
Înțeleg că va trebui să-nghițim și noi broaște râioase, nu numai MRU.
@SimonaM Noi le inghitim. MRU le consuma. Cand nu ni le serveste.
@SimonaM
Nu există nicăieri politică fără aşa ceva. Gradul de toxicitate şi doza contează. Cine n-are enzimă, mai bine să se lase. Cine tinde să exagereze, să se uite la un meritocrat cum le înfulecă.
@Florina Nu contest necesitatea compromisului în politică.
Eu mă refeream la noi, cei care comentăm de pe margine.
Mă și văd țopăind cu pampoanele în mâini și săltându-mi inima cu făclia democrației.
Să ARDem frumos pentru democrație! Dacă a mai spus-o cineva, a furat-o de la mine.
Din ceea ce văd eu până acum, USL îl va nominaliza tot pe domnul Ponta ca premier. Dacă domnul Băsescu va refuza, se va isca un nou scandal și, poate, o nouă suspendare. Dacă nu va refuza, se va continua aceeași politică iresponsabilă și se vor aplica aceleași lovituri „subtile” „dictatorului”.
Oricum, se vor duce negocieri masive în culise, iar cei care vor licita și negocia cel mai bine vor ieși în față. Eu încă sper ca la toamnă-iarnă să avem parte de surprize plăcute. Nu prea văd șanse ca dreapta să obțină un procent mare, dar azi este Convenția Națională a PFC: http://www.hotnews.ro/stiri-politic-13175019-partidul-forta-civica-isi-alege-noua-conducere-astazi-conventia-nationala.htm
partidul honda civic @DenisaC
Forţa Civică Şuvăr style. Ei zic că nu vor avea baroni locali. Deja au, nu le mai trebuie. :))))))))))) @Bad Ass Tweety @DenisaC
@para @Bad Ass Tweety @DenisaC Sunt convins ca exista o intelegere intre MRU si fosta conducere Forta Civica. Si vreau sa atrag atentia asupra lui Valentin Suvar. Suvar a fost in anii `90 “copilul teribil” al PNTCD Arges. A trecut apoi prin PNG si a ajuns in fosta conducere a partidului Forta Civica. Dar…a tot tatonat alte formatiuni politice. A incercat sa devina subprefect de Arges din partea UDMR, l-am vazut personal ca fiind calauza lui Miron Cozma prin Arges in preajma alegerilor locale, a participat la o conferinta sustinuta de MN la Pitesti unde si-a dat in petec facand tot felul de promisiuni si apoi l-a mai vazut dracu.
@ribelalu @para @Bad Ass Tweety @DenisaC Dracu și MRU
@ribelalu @para @Bad Ass Tweety @DenisaC
Suvar este aducere aminte ca nu exista neprihanire in politica.
@Bleen @para @Bad Ass Tweety @DenisaC MRU isi asuma plagierea lui Jiji-PNG. Preluarea Fortei Civice se face si cu activ si cu pasiv, si cu bune si cu rele. In urma negocierilor in mod sigur fosta conducere si-a pastrat niste locuri. Timpul si calitatea noilor veniti va face ca neghina (nu Florina 🙂 ) sa se izoleze in prima faza si apoi sa se separe de grau.
@Bleen
Treceau puntea?
erată: partidul ion bazac ferrari. forza scuderia @DenisaC
@Bad Ass Tweety
Nee, Pardidul (Ș)forței Conduse de o Inimă Curată Împotriva Morilor de Vânt.
@Bad Ass Tweety @DenisaC E și Marian Săniuță acolo. Care, by the way, era unul dintre cei mai spălați pesediști, alături de Cristi Diaconescu.
@Bleen @Bad Ass Tweety @DenisaC
Să-ţi faci iarna car şi vara partid cu Săniuţă.
Ca să faci politică trebuie să-ţi permiţi, să ai o avere din care să trăieşti. Averea unora dintre vîrfurile Forţei Civice s-a făcut prin mijloace dubioase şi în relaţie cu Nicolescu de Argeş. Ribelalu ştie mai bine, că e om de-al locului. Sus Inima! @Florina @Bleen @Bad Ass Tweety @DenisaC
@Bleen Nu vreau sa fiu eu cel care ridica primul poseta, dar orice pesedist oricat de spalat sufera de un pacat originar, anume asocierea cu un si cautionarea unui bolsevic criminal care nu si-a facut inca mea culpa.
Acesta nu este un moft moral, pentru ca din acel pacat originar s-a nascut democratia schioapa din Romania. USL continua acel tip de democratie „originala”. Or, pentru a se spala, un pesedist trebuie sa se „lepede” explicit de trecut.
?????
adica ????? este pentru „Averea unora dintre vîrfurile Forţei Civice s-a făcut prin mijloace dubioase şi în relaţie cu Nicolescu de Argeş”
@OstapBender Da, și primul dintre ei e chiar Băsescu. Și tot PD-ul. Să fim serioși.
http://www.curentul.ro/2011/index.php/2011012854148/Actualitate/Arestarea-lui-Nicolescu-delirul-lui-Ponta-si-isteria-clanului-bocitoarelor-penale-pesediste.html
Agropit, Fostul IAS Piteşti, îl are director general pe d-l Şuvăr, ce candidează la postul de vice în forţă.
@Dragos
@OstapBender Așa că aș lua-o mai ușor pe scări cu păcatul originar atîta timp cît de el suferă Băsescu și întreg PD-ul.
@OstapBender Nu țin minte ca în 90 Băsescu, Blaga, Videanu, Berceanu; Gheorghe Albu, Hava și ceilalți să fi fost colegi de partid cu Rațiu și Coposu.
Sîntem în anii 90? Stai, că după cum s-au mişcat puciştii, sîntem. Aha.
@Bleen , e din cauză că e de la Ploieşti.
@para OstapBender spunea că cine a fost coleg de partid cu Iliescu suferă de păcatul originar și este un măr stricat iremediabil. Dacă e așa, atunci Băsescu și PD-ul sînt mere stricate iremediabil.
că e pesedist spălat, I mean.
de ce ai scos cuibuşoarele? Nu se mai înţelege nimic.
test
@DenisaC
civic pînă la moarte
ale aleeee ale aleeee
@Bleen Contează şi trecutul unui om, contează şi ce face în prezent. La fel cum trecutul nu-i garantează acţiunile din prezent unui Neamţu, la fel nici trecutul dubios al unui om potent financiar nu garantează că nu va face treabă. Totul se întîmplă în prezent şi de aceea puterea comisiei de integritate a lui Macovei trebuie să fie maximă.
@Bleen Da, asa este, numai ca T. Basescu a condamnat comunismul ca regim criminal, apoi de cate ori a avut ocazia a condamnat mineriadele, l-a taxat pe Iliescu tocmai pentru ca a instigat la lupta de clasa si a divizat societatea. Adica, atat cat a putut s-a „lepadat, si-a pus cenusa in cap, a recunoscut cine este. E drept ca, daca te uiti cu atentie, T. Basescu, si nu e singurul, are un fel de retinere cand e vorba de batranul edec, un fel de recunoastere, un fel de complex patriarhal.
@para repet: „averea caror vîrfuri ale Forţei Civice s-a făcut prin mijloace dubioase şi în relaţie cu Nicolescu de Argeş?”
@OstapBender @Bleen
jegu’ ăla de reagan a fost democrat în tinereţe, futu-l în amintire. şi mai era şi frumuşel. îţi dai seama ce urît o să fie bazac la 80 de ani?
@Bad Ass Tweety @DenisaC FC Argeș Pitești
@Yeba Ce cuibușoare?
@OstapBender Deci, cu alte cuvinte, omul se poate schimba. O dovedește chiar Băsescu.
@para @Florina @Bleen @Bad Ass Tweety @DenisaC in Arges nu poti sa faci „avere” fara binecuvantarea lui Nicolescu. In fine…pe surse sigure am aflat totusi ca omul s-a comportat exemplar la referendum, fiind de partea corecta a baricadei.
@Bleen @OstapBender
Dedesubturile fabricii de inghetata au ramas in continuare o enigma tenebroasa a tranzitiei.
@Bleen @para Basescu s-a mai spalat de pacat. A condamnat comunismul, spre deosebire de efebul Milica, pe care l-a facut Securitatea capra.
@Bleen Da. Asta am si spus intial, dar aceasta schimbare trebuie sa fie explicita. Oricine iese de acolo, sa se spele si in public, ca sa inteleaga lumea.
:)))))))))))) @Bleen @Bad Ass Tweety @DenisaC
@OstapBender @Bleen
Il astept pe MRU sa explice public ce dracu facea el supleant in CC al UTC. Ca am mai fost si noi olimpici pe vremea lui si nu ne-a chemat nimeni acolo.
@Bleen le zicea nested comments, erau pe niveluri. Eu vreau să apară răspunsul ăsta sub întrebarea ta, dar cred că o să apară he-he-he, după Ostap Bender…
@Yeba @Bleen Iete c-a aparut dupa mine. Am putea deschide o casa de pariuri cu care dupa cine o sa apara. LiveFyre Bet.
@Bleen Un alt exemplu, dar in alta ordine de idei, fiind si Alexandru Paleologu. Iti clarifici trecutul, apoi poti merge mai departe. PSD nu va fi niciodata democratic, atata vreme cat nu-si va condamna trecut si nu va explica cum intelege azi democratia. E, cum sa spun, un salt calitativ. Accepti sa intri in hora democratica, dar trebuie s-o spui clar si raspicat.
@Yeba E pe cuibușoare. Maxim patru. Nu șasă.
Şuvăr Valentin, fiu de inginer ce lucra la IAS, ajuns director peste fostul IAS Piteşti, actualmente Agropit. Traseist politic şi om cu influenţă. O broască de înghiţit, din punctul meu de vedere şi un motiv în plus pentru a se slăbi cu mesajele de „apă pură” şi alte căcaturi ale „noilor” politicieni. @Dragos
@para simt ca progresam in discutie ptr. ca ai diluat „averea unor vîrfuri ale Forţei Civice s-a făcut prin mijloace dubioase şi în relaţie cu Nicolescu de Argeş” pana la „Şuvăr Valentin, fiu de inginer ce lucra la IAS”. har Domnului ca nu te-ai legat de stra-stra-stratataiele lui Şuvăr Valentin.
intrebare: cat mai ai de gand sa ping-pongim acest subiect pana sa recunosti ca ai un cui impotriva lui Şuvăr Valentin ca ti-a suflat gagica, ca o are mai mare, ca in consecinta o ai mica?
@Bleen eu imi aduc aminte ca Basescu a declarat acum ceva timp ca nu a fost niciodata coleg de partid cu Ilici si ca nu a facut parte din fsn. minte?
@Merechene@Bleen
Nu-mi amintesc declara]ia dar e posibil să nu fi fost coleg de partid cu Ilici, ăla era tov preşedinte, tehnic nu era membru de partid. Dar membru FSN a fost (nu membru PSD).
@Merechene@Bleen
Nu-mi amintesc declaraţia dar e posibil să nu fi fost coleg de partid cu Ilici, ăla era tov preşedinte, tehnic nu era membru de partid. Dar membru FSN a fost (nu membru PSD).
@Hongse „Nu am fost niciodata membru al FSN. Eu am intrat in PD-ul lui Roman in august 1992. Cand ei se bateau pe aici prin Bucuresti eu eram in Constanta.”hotnews Joi, 26 iulie 2012
@Merechene
Nu ştiu ce să zic, o fi posibil să fi fost ministru şi fără să fie membru FSN. Dacă el zice asta n-am de ce să nu cred.
Fii sigur că atunci cînd Şuvăr va da cu mucii-n fasole te voi înjura plenar. Şi nu va trece mult. @Dragos
D-abia aştept să citez pe cineva: „Muie, ţi-am zis!” @Dragos
desemnează-ţi mireasă ziuaa buuunăăă
de la preşedinte de la muumăăă
de la PE, de la bruxelles,
de la grădiiina cu proooşti.
Pentru situatia cea mai rea, cand USL face 50%+1, Basescu trebuie sa le faca o propunere pe care sa nu o poata refuza fara a se compromite.
L-as vedea aici pe Mihai Tanasescu.
E drept ca, la un 50%+1, nu stiu cat va mai fi interesat USL de faptul ca s-ar compromite in ochii partenerilor nostri.
io l-aş pune pe neamţu sau pe mru sau pe blaga sau pe udrea să se înscrie repede în psd ca să aibă băsescu l’embarras du choix.
@Bad Ass Tweety Pe Neamtu nu l-as vrea nici daca se inscrie in FSN
„desemnarea lui Victor Ponta drept candidat pentru funcția de premier este un act iresponsabil și antinațional”
tin neaparat sa atrag atentia ca exact asa am zis si eu inca de pe 20 aprilie a.c. atunci cand dl. pres. Base si-a pus iscalitura pe decretul de desemnare a lui VP ca PM. daca nu ma inseala memoria am incheiat cu Buie Masescu. si mi-am luat 10 basculante frigorifice de offensive cu os si 7 dube de flaguri macre.
@Dragos
Da, dar atunci era prematur sa zici.
Abia acum stim. Historia ne-a aratat
@Rezon aveti si dvs. dreptate. in lipsa oricarui indiciu, cat de mic, nimeni n-ar fi banuit ca VP este un dobitoc sinistru.
@Dragos @Rezon Dobitoc știam toți că este.
Cât de sinistru este mă-ndoiesc să-și fi imaginat cineva. La dimensiunile cosmice ale catastrofei mă refer.
Ioan Rus PM
@Rezon Victor Ponta PLM
@Rezon Ioan Rus e un nimeni în PSD, un și mai nimeni în USL. Cred că Băsescu și USL s-ar înțelege la un Mitrea, de exemplu.
@Bleen @Rezon
„Președintele este dator să desemneze o persoană care, prin profilul său politic, moral, profesional, să nu creeze riscuri privind independența națională, unitatea, integritatea teritorială a țării, respectării Constituției și bunei funcționări a autorităților publice”.