Efectele realegerii lui Obama

  1. Efecte de ordin ideologic  – alegerea lui Obama ca președinte al Statelor Unite este, pînă în acest moment,  cea mai mare victorie a terorismului corectitudinii politice, numele sub care se ascunde noul comunism. Realegerea lui Obama consolidează poziția Noului Comunism (corectitudine politică, anticapitalism, discriminare pozitivă, relativism cultural, egalitarism resentimentar, ecologism profetic), ba chiar, avînd în vedere că în al doilea mandat Obama va fi mai liber, victoria sa poate constitui premisa unei noi ofensive a acestor tentacule cu care comunismul își pipăie prada. Pe termen lung comunismul poate redeveni proprietar de state, națiuni și imense resurse umane, economice, simbolice, militare, logistice. Pe termen lung ofensiva și victoria Noului Comunism vor avea efecte devastatoare. Iar Obama este cel mai important susținător al acestei religii, este susținătorul cel mai puternic al Noului Comunism. La urma urmei, preșdintele Statelor Unite este cel mai puternic om de pe planetă. Și aceasta nu este o figură de stil. Iar acest om a crescut, s-a hrănit, e impregnat pînă în măduvă cu legendele și ideile Vechiului și Noului Comunism. În primul său mandat, terorismul corectitudinii politice și relativismului cultural au avut cea mai de succes ofensivă.
  2. Efecte de ordin geopolitic – Scăderea influenței americane înseamnă mai puține șanse pentru statele mici, a căror securitate și libertate se bazează în primul rînd pe forța și influența Statelor Unite. Încă o dată, Obama, fiind mai liber în al doilea mandat, își poate permite să ”reseteze” echilibrul de forțe în Est (fie că e vorba de estul european, lumea musulmană sau Asia). Pentru un om crescut în mediul și cu ideile cu care a crescut Obama anticomuniștii, de exemplu, sînt cei mai mari dușmani iar victimele comunismului nu sînt decît exploatatori și privilegiați care și-au primit răsplata meritată. Obama a crescut și s-a maturizat cu povești despre comuniști, teroriști, extremiști și revoluționari, eroi mitici ai unui basm izbăvitor și capitaliști, burgheji și reacționari, șobolani perfizi și îmbuibați. 
  3. Efecte de ordin economic – etatismul iresponsabil, welfare-ul pe datorie, planificarea sovietică și paralizia oricărei inițiative private vor duce lumea într-un colaps a cărei soluție, găsită tot de prietenii ideologici ai lui Obama, va fi totalitarismul.

Chiar dacă, prin absurd, Obama ar fi un rusofob radical și un românofil exaltat, efectele realegerii lui Obama ar fi maligne și devastatoare pentru viitorul României. Însă Obama nu este un rusofob radical și nici un românofil exaltat. Este doar un american pentru care Rusia este ceea ce este Mecca pentru musulmani și Bethleem sau Roma pentru creștini. Rusia este tărîmul de vis unde toate ideile frumoase și exaltante care i-au legănat anii copilăriei și tinereții au devenit realitate, cu toată opoziția șobolanilor retrograzi și îmbuibați.

Această săptămînă este dedicată exclusiv alegerilor prezidențiale americane. Mai multe știri și scurte comentarii găsiți pe contul de Twitter al Blogary, pe pagina de Facebook a Blogary și pe site, în secțiunea Știrile Zilei.

Facebook Comments

96 Comments Efectele realegerii lui Obama

  1. Pingback: Barack Obama și România: un studiu despre alb și negru în comentariul politic « Civitas Politics

  2. quaddelta

    1 an si 6 miliarde $ mai tarziu America ajunge de unde a plecat: Obama Presedinte, Senatul la Democrati, Camera Reprezentantilor la Republicani. Gotta love democracy.

    Reply
  3. quaddelta

    Robert Negoita si Nicolae Banicioiu au declarat acum cateva minute ca vor candida pentru diaspora intr-un swinger state in US.

    Reply
  4. quaddelta

    In Florida dupa 82% din voturi adunate Obama are un usor avantaj. Lipsesc voturi din fief-urile democrate deci Obama ia Florida. S-a terminat!

    Reply
  5. quaddelta

    Simpatice fetele de la France24 incercand sa pronunte Ohio. Iese ceva ca o apnee inghesuita intre doua oo.

    Reply
  6. Yeba

    s-o tin nitel de vorba pe @Merechene. Iti dai seama in ce disonanta cognitiva e Ciorbea acum, pe criza asta de medicamente?! Deci una dintre primele miscari ale lui Coposu a fost infratirea PNTcd cu Partidul Republican (sunt in cunostinta de cauza). Ciorbea se consideră, din cauza crizei de medicamente, insusi mostenitorul. Dar candideaza din partea USL, iar Ponta iese periodic sa-si manifeste sustinerea de principiu pentru Obama (l-au descumpanit nenorocitii de l-au sustinut pe Basescu la referendum, altminteri i-l trimitea pe Dragnea).

    Reply
    1. Canadiana

      Yeba cred ca totusi a fost dragnea pe la obama, asa, incognito, ca vaz ca in california voteaza mortii….

      Reply
      1. Bleen

        Canadiana Nu pe astea trebuie să le cîșțige pentru a deveni președinte. Florida, Virginia, Ohio, Colorado, Wisconsin.
        Drudge, după exituri, l-a anunțat președinte pe Kerry în 2004.

        Reply
  7. Yeba

    Nemo, Pataphyl, Anarchix, votați, dom’le, de mai multe ori, românii sunt inventivi, ce, voi sunteți mai fraieri?! Treaba voastră, dacă iese Obama, n-are Obamacare antiemetice câte vă vor trebui vouă ca să mai deschideți televizorul pe români! O să ajungeți să vă uitați în reluare tot la desenele animate americane, alea de la Album Duminical.

    Reply
    1. Bleen

      Yeba Nemo e obamist, nu-l trimite la vot. Pataphyl, Canadiana, Merechene, Anarchix, Andrei P să se ducă și să voteze cu Băsescul lor.

      Reply
      1. Yeba

        Bleen, ce chestie! Si cum argumenta? Zi, @Nemo, ceva pe-aici. Mie nu mi-au placut deloc deloc McCain si Palin, votam prin excludere, recunosc,  jelind faptul ca un ditamai partidul produce o tricoteuza de anacoluturi, dar atat. Acum alta faina imi pare ca se macina la moara.

        Reply
      2. andrei_p

        Bleen Yeba Eu mi-am facut datoria. Pardon, am folosit privilegiul votului pentru a-i oferi o sansa (din doua sute de milioane, ce-i drept) lui Romney. Mai departe sarcina cade pe ceilalti. Trebuie totusi sa precizez ca daca se alege dictatura obamiana, o sa ma sacrific in continuare si o sa rezist tentatiei de a reveni pentru a resavura democratia romaneasca, in orice forma s-ar prezenta ea.

        Reply
  8. Canadiana

    on topic: cum naiba de unii comentatori blogary – presupusi de dreapta – il vor pe obama? parca as citi comentariile de pe „jurnalul national”.

    Reply
  9. quaddelta

    In 3 ore avem primele rezultate. J. Carville (simpatic, dar n-as cumpara o masina de la el) zice ca daca Obama ia Virginia s-a terminat 🙂

    Reply
  10. liviuta

    Cam care sunt modalitatile de fraudare in procesul electoral american si care e marja de frauda?
    Chestii legate de votul prin corespondenta (fax etc) sau despre ce e vorba?

    Reply
    1. Canadiana

      liviuta intimidarea (probabil ohio se preteaza), cumparatul de vot, schimbarea rezultatelor transmise central. restul, stie el dragnea.

      Reply
      1. andrei_p

        Canadiana liviuta sunt si sute de mii de morti pe liste. Dar, miracol! Multi dintre ei si-au pastrat capacitatea de vot.

        Reply
        1. Yeba

          O nebunie. Dracu’  i-a pus sa voteze de Halloween?! Sau au emigrat aia din Gorj? Spune-i si SimoneiM, ea stie sa le vina de hac.

          Reply
    1. andrei_p

      quaddelta L-o fi ajutat ultimul artificiu lacrimogen din Iowa. This was the first american candidate pulling out a pretty good Basescu trick out of his hat. Raman inca la convingerea ca Romney castiga Pennsylvania si Ohio (mai precis ca diferenta de voturi in favoarea lui va fi superioara marjei de frauda) si, in consecinta, cele 270+ electori necesari.

      Reply
  11. Yeba

    Democracy for A lady:  1) în general, de ce ar vota cineva cu Obama? 2) știe cineva în ce crede Obama (în mod demonstrabil)? (valori, religie). Multumesc.

    Reply
      1. Yeba

        quaddelta, Poate „zboară” ca tehnica de manipulare, „daca niste tipi asa doxati il sprijina, or fi stiind ei ceva”. „Cine sunt eu să contraargumentez?”Observ că nici unul nu e laureat în Economie (Krugman o fi ezitat, o fi fost răcit), și că speră foarte omenește și deloc științific ca statul să dea bani, fiindcă, deduc, mediul privat e cam tâmpițel, dezinteresat de temele care sunt the very engine of economy și/sau o fi așteptând te miri ce rezultate.Statul de unde să dea în toate vremurile? ehe, ehe. Conu Leonida. Nimic nu-i mai plăcut decât finanțarea cercetării de către stat, îți spun din experiență. Formularea cu încălzirea e jenantă.Mie îmi displace argumentația. (și nimicuța din ce a scris Bleen mai sus nu este contrazis. Obama nu-mi pare atat cavalerul apocalipsei, cât produsul corectitudinii politice run mad si al lipsei de repere.)Până la urmă, dacă este a long tradition, înseamnă că și republicanii au finanțat cercetarea de stat, deci tăierile nu sunt programatice, din răutate și convingeri antiștiințifice, ci de criză și din nevoia de restructurare a cheltuielilor.Eu speram să primesc un răspuns spontan și argumentat de la vreun roman din SUA, uite așa și pe dincolo. Înțeleg că între timp s-a rezolvat, așteptăm lumi

        Reply
      2. Yeba

        quaddelta, quaddelta, Poate „zboară” ca tehnica de manipulare, „daca niste tipi asa doxati il sprijina, or fi stiind ei ceva”. „Cine sunt eu să contraargumentez?”Observ că nici unul nu e laureat în Economie (Krugman o fi ezitat, o fi fost răcit), și că speră foarte omenește și deloc științific ca statul să dea bani, fiindcă, deduc, mediul privat e cam tâmpițel, dezinteresat de temele care sunt the very engine of economy și/sau o fi așteptând te miri ce rezultate.Statul de unde să dea în toate vremurile? ehe, ehe. Conu Leonida. Nimic nu-i mai plăcut decât finanțarea cercetării de către stat, îți spun din experiență. Formularea cu încălzirea e jenantă.Mie îmi displace argumentația. (și nimicuța din ce a scris Bleen mai sus nu este contrazis. Obama nu-mi pare atat cavalerul apocalipsei, cât produsul corectitudinii politice run mad si al lipsei de repere.)Până la urmă, dacă este a long tradition, înseamnă că și republicanii au finanțat cercetarea de stat, deci tăierile nu sunt programatice, din răutate și convingeri antiștiințifice, ci de criză și din nevoia de restructurare a cheltuielilor.Eu speram să primesc un răspuns spontan și argumentat de la vreun roman din SUA, uite așa și pe dincolo. Înțeleg că între timp s-a rezolvat, așteptăm lumina.

        Reply
        1. Yeba

          Merechene ideea de a fi buddy-buddy cu toata lumea e de ras, imi pare rau. Imi pare rau mai ales fiindca nu aia care-l voteaza sunt primii care suporta consecintele. Mi-e ca nu le suporta deloc. Un musulman cu trairi comunistoide si cu trecut neclar ales intr-o tara construita cu truda si in mod demonstrabil pe etica crestina mi se pare foarte promitator ca herald „al lumii vechi apus” sau cum doinea Internationala. Dar e misto uniunea asta de simtiri dintre aia pe food stamps si aia pe finantare de stat din laboratoare.

          Reply
  12. quaddelta

    Daca Obama e cavalerul apocalipsei asa cum e descris mai sus, atunci trebuie sa fie unul extrem de nevolnic daca are nevoie de inca un mandat pentru a-si duce planul malefic la indeplinire. Intelegeam argumentele astea in 2008, dar acum, dupa ce vazuram cu totii ca nimic din fricile astea n-au nicun suport…wtf!?

    Reply
    1. quaddelta

      Cel mai marsav atac la adresa drepturilor omului in US a venit din partea unui republican – Michael Bloomberg care a interzis paharele mari de Cola in stilul in care comunistii ne alimentau rational.

      Reply
      1. Canadiana

        quaddelta bloomberg nu e republican: e traseist. a fost democrat, a candidat ca republican si il sustine in mod oficial pe obama. cica nu poate fi de acord cu republicanul romney pt. viziunea sociala a acestuia. adica, nu e romney destul de socialist.

        Reply
    1. Bleen

      Canadiana La cum arată situația acum e aproape imposibil. Trendul de creștere a lui Romney s-a blocat o dată cu Sandy, chiar înainte de puseul final, dar Obama nu dă semne să-și revină. 
      Pe de o parte avem nemuțumirea față de Obama, entuziasmul și mobilizarea republicanilor, pe de cealaltă parte avem mass-media, sindicatele, Sandy și frauda.

      Reply
      1. Canadiana

        Bleen Canadiana Sandy tinde sa lucreze in defavoarea lui Obama, chiar in statele traditional democrate, in care oamenii stau inca pe intuneric, fara caldura, ba chiar si fara adapost. Cozile la benzina sunt inca reminiscente de epoca Ceausescu, la aproape o saptamana dupa Sandy. De asemenea, in favoarea lui Romney este si un sentiment in crestere anti-neamerican, fiindca multi il percep ca fiind un emigrant. Ramane de vazut daca asta se traduce in voturi pro-Romney. Mai frica imi este de sindicate si mass-media. Oricum, ceea ce nu as dori este ca Romney sa castige votul popular si sa il piarda pe cel electoral. In cazul asta, este imperativ necesar ca sistemul de vot american sa fie reformat.

        Reply
      2. Canadiana

        Bleen Canadiana Sandy tinde sa lucreze in defavoarea lui Obama, chiar in statele traditional democrate, in care oamenii stau inca pe intuneric, fara caldura, ba chiar si fara adapost. Cozile la benzina sunt inca reminiscente de epoca Ceausescu, la aproape o saptamana dupa Sandy. De asemenea, in favoarea lui Romney este si un sentiment in crestere anti-neamerican, fiindca multi il percep pe Obama ca fiind un emigrant. Ramane de vazut daca asta se traduce in voturi pro-Romney. Mai frica imi este de sindicate si mass-media. Oricum, ceea ce nu as dori este ca Romney sa castige votul popular si sa il piarda pe cel electoral. In cazul asta, este imperativ necesar ca sistemul de vot american sa fie reformat. Edit (5 minutes)

        Reply
        1. BarbuMateescu

          Canadiana Bleen Sandy l-a favorizat pe Obama în sondaje. Cred că mobilizarea superioară a electoratului republican va face diferenţa. Scenariul cu vot popular R / vot electoral Obama e probabil, sunt modele de simulare (nepartizane) în care intervine într-o treime din rezultatele posibile.

          Reply
        2. Canadiana

          BarbuMateescu Canadiana Bleen nu mai vreau Obama. sa-mi zica cineva ca nu mai iese boul ala la alegeri, va rooooog.

          Reply
    2. andrei_p

      Canadiana eu cred ca Romney castiga si asta datorita imaginii de politician mai echilibrat si datorita increderii in solutiile lui economice. Politicile lui Obama au esuat in economie (desi e totusi un trend aparent crescator in ultima vreme) si totodata Obama nu a aratat disponibilitate si dorinta de a colabora cu repiblicanii invreun fel. Exagerarile cu comunismul, extremismul lui Obama functioneaza si ele un pic electoral se pare la doua categorii de cetateni, bloggerii invatati ai Romaniei si hillbillies alfabetizati si cu aparat de radio americani. Important e ca functioneaza, deci. Altfel, poporul asteapta o redresare economica solida si colaborare intre fortele politice, pentru ca, in afara de nucleu foarte dedicat democrat sau republican, dar nu numeros, lumea nu da atata atentie aspectelor ideologice si nu apreciaza (pe termen lung) politicienii cu tendinte conflictuale si care tind sa adanceasca ruptura in societate (Obama e perceput azi asa de multi).
      Pe de alta parte, Obama ar putea fura Ohio, Pensilvania

      Reply
    3. DanCanada

      Canadiana Cred ca o sa fie OZero din pacate. Toti boii de-aici de la servici sunt cu Oblamo – canadieni get beget care n-au vazut in viata lor ce poate cu adevarat Stinga.
      Apoi pe Huffington e un ocean de lemingsi in extaz. Si Romney s-a impuscat ca blegul in picior – dupa Sandy, trebuia sa spuna in fiecare zi de rahatul cu Benghazi, dar el a preferat sa fie lord. Republicanii nu stiu ca pe comunisti nu trebuie sa-i tratezi cu politete ca te maninca cu fulgi cu tot.

      Reply
      1. Canadiana

        DanCanada Canadiana si la mine tot asa, cu obama fie ca-s canadieni (care oricum, sunt socialisti), fie ca-s americani. dar eu locuiesc langa michigan, blue collar shit.

        Reply
  13. crisuadi

    Eu cred ca marile firme americane , care si-au mutat productia inafara Americii , n-au auzit de masurile multe de drerapta si taierile masive de taxe pe care le-a intreprins Obama . Sa le spuna cineva si lor , sa se intoarca acasa si sa produca competitiv , ca de-aia s-a luptat omul asta atatia ani …
    In zece ani de analize americane sa nu vezi ca America este aproape la fel de necompetitiva ca si Uniunea Europeana din cauza unui socialism care ni se prezinta , insultator , drept centru sau mai stiu eu ce centru dreapta moderat socialisto-liberal este o performanta la fel ca si performantele de dreapta economice pe care le are Barak…
    Sustinatori ai lui Obama , stati linistiti ! Daca castiga , nu se va intampla nimic , din contra , totul se va inrautati !

    Reply
  14. Gramofonu

    La modul general, dintre doi imbecili il prefer pe ala care nu e in stare sa faca prea mult rau. Unul dintre ei si-a dovedit deja impotenta, asa ca daca ar fi sa aleg as merge pe varianta safe.

    Reply
  15. LucianLZ

    Iti citesc analizele de politica interna, si, in general, le apreciez. Unele sunt chiar foarte bune. De asta pot spune ca sunt surprins de analiza asta, de dogmatismul si exagerarile ei, chiar usor dezamagit.
    1. Partea cu Noul Comunism mi se pare nu doar exagerare, ci de-a dreptul caricaturizare. Eu urmaresc scena americana de aproape un deceniu, am studiat istorie americana si am scris ani de zile pe teme externe, astfel incat as putea tine prelegeri pe o multime de teme, de la strategia triunghiulara a lui Clinton la aparitia Tea Party. Asa incat pot spune ca daca si Obama e comunist, inseamna ca suntem cu totii. Unde sunt semnele alea ale comunismului, ale anticapitalismului? Capitalismul a dus-o foarte bine si in mandatul lui Obama, relativismul cultural e la fel, egalitarismul resentimentar e mai mult in predicile cine stie carui lider minor care voteaza Obama. N-am vazut nici urma de ecologism profetic in politica lui Obama, asta daca nu pui semnul egal intre asta si preocuparea pentru incalzirea globala (fenomen real, sper sa nu ma dezamagesti cu adevarat si sa zici ca e o inventie), capitol la care nici macar nu a facut pasi radicali. Sau importanti.
    Obama e un centrist si atat. E un moderat si un pragmatic. Ce exponent al Noului Comunism prelungea taierile de taxe din era Bush, ducea o politica aproape la fel de militarista precum a mai sus numitului si asa mai departe? 
    Toate acordurile de liber schimb ale Americii au ramas (s-au mai adaugat si altele), toata fundatia capitalista, absolut totul. Asa face un nou comunist, dupa tine, e adeptul liberului schimb? E de acord cu taieri de taxe – vine cu propriile taieri de taxe (comunistul!) si le prelungeste pe ale lui? Asta e totalitarul si comunistul, egalitaristul?
    2. Ai pornit de la premisa ca un al doilea mandat al lui Obama ar insemna scaderea influentei globale a SUA. Influenta SUA a crescut, comparand-o cu mandatul lui W. Bush, cand chiar si relatiile cu partenerii ajunsesera incordate. 
    Spui „Obama a crescut și s-a maturizat cu povești despre comuniști, teroriști, extremiști și revoluționari, eroi mitici ai unui basm izbăvitor și capitaliști, burgheji și reacționari, șobolani perfizi și îmbuibați.” Eu i-am citit biografiile (inclusiv pe cea scrisa de el) si, in afara de faptul ca mama lui era o feminista de tipul Joan Baez (atitudine despre care chiar el spune ca era exagerata, in sensul ca nu era moderata), unde e cercul ala de extremisti anti-burghezi in care a crescut? A, ca mai cunostea oameni gen Ayers – se mai intampla – si eu cunosc oameni care ar baga cutitul in altii, oameni care dadeau jafuri prin strainatate, sunt vechi cunostinte, nu inseamna ca fac si eu ca ei. Poate am urmarit eu altceva in ultimii 4 ani, dar nimic nu arata ce spui tu acolo, imi pare rau sa spun asta. Da, a dus o politica de CENTRU, cu unele accente de stanga. Asa, si? Pana la dogma de a-l cataloga drept comunist mai e cale lunga. Nici ca politici, nici ca stil nu e altceva decat un presedinte „bland”.
    3. De unde etatismul iresponsabil si planificarea sovietica? Unde ai vazut asa ceva? Planificare sovietica? Rusia precum Mecca pentru musulmani? Ultima fraza e chiar amuzanta. Daca a mai relaxat relatiile cu Moscova (chestie desteapta, dat fiind ca avea nevoie de cooperarea cu Rusia in Iran, Afganistan samd), inseamna ca e rusofil? Imi pare rau, cred ca nu urmaresti foarte atent ce se intampla. America a ramas rivalul strategic al Rusiei, doar ca Obama concureaza mai destept, comparandu-l cu Bush.
    Cat despre efectele realegerii lui Obama devastatoare pentru viitorul Romaniei…nu stiu ce sa-ti spun, doar ca fraza imi pare desprinsa de realitatile geopolitice in care traim.
    Ca o concluzie, tu spui ca un presedinte moderat (chiar prea moderat) si care n-a dovedit ca ar avea vreo inclinatie totalitara, cu mainile pe jumatate legate de un Congres dominat de o majoritate ostila, preocupat de criza, multilateralist samd e un tiran ce va aduce comunismul in lume si dezastrul pentru Romania. Ma consider un om de (centru) dreapta, dar hai sa nu fetisizam dreapta si sa ne comportam precum suporterii de fotbal. Ce sa zic eu, ca Dinamo e o echipa de nemernici, criminali, drogati doar pentru ca mi-o batea pe Craiova (fie-i tarana usoara), in ultimii ani, pe unde mi-o prindea? 🙂
    Bafta! Te urmaresc in continuare

    Reply
    1. Bleen

      LucianLZ Încălzirea globală este pseudo-religie și este la fel de reală ca extratereștrii care au făcut piramidele. Apropo de dezamăgit. Presupunerea că aș considera încălzirea globală altceva decît o apocalipsă caricaturală mă jignește profund.

      Reply
      1. LucianLZ

        Bleen LucianLZ  Atunci inseamna ca 99,9% din lumea stiintifica crede in pseudo-religia asta. Dar chiar si daca nu ar fi asa,  a spune ca Obama e adeptul ecologismului profetic inseamna ca si Romney e adeptul ecologismului profetic. Nu stiu ce a facut Obama sa fie adeptul ecologismului profetic, dar in fine… Oricum, Romney, pe care il sustii atat,  e adeptul incalzirii globale, a spus-o de atatea ori. Ba chiar era un sustinator solid al teoriei, pana sa o lase mai moale (fara sa renunte) in ultimul timp.
        Oricum, nu incalzirea globala e esentiala in discutia asta, in opinia mea. Ci faptul ca Obama nu e nici anticapitalist, nici vreun extremist comunist si cu inclinatii dictatoriale (nu ca ar fi avut vreun cat de mic semn de inclinare spre totalitarism). Ba e chiar un presedinte care a adoptat multe masuri de dreapta. Daca nu sunt solide argumentele cu acordurile de liber schimb si taierile de taxe, nu stiu ce ar putea fi.

        Reply
        1. liviuta

          LucianLZ  La o prima strigare, spre studiu individual
          http://www.revista22.ro/intelighentia-si-clima-2047.html
          http://www.revista22.ro/luna-alarmismului-3467.html
           Adauga, eventual, si „Omul si clima” a lui L. Boia (macar ultimul capitol, daca vrei sa ajungi direct la concluzii).
          Iar in lumea asta stiintifica (dincolo de faptul ca nu e unanimitate, oricum inca se cearta daca e incalzire sau racire globala), fff des cercetarile sunt sustinute de organizatii care stabilesc a priori rezultatul (INCALZIRE GLOBALA!!!) si cer doar gasirea de dovezi, argumente si demonstratii pentru un raspuns deja stabilit.

          Reply
        2. LucianLZ

          Merechene LucianLZ Bleen Absolut. Iar cei care favorizeaza teoria incalzirii globale sunt singurii care dau granturi si au bani, ceilalti (adica industria petrolului, industria carbunelui si asa mai departe nu au). Daca asta e argumentul tau, inseamna ca nu are rost o contradictie.
          Si cand si-a dat seama Romney, cand el spune ca incalzirea globala e reala (doar ca nu va fi prioritatea lui, asa a declarat)?  Nicio problema daca nu stiai ca si Romney e adeptul teoriei.

          Reply
        3. LucianLZ

          liviuta LucianLZ  Multumesc, astea chiar m-au convins! 🙂
          Articolele lui Aligica nu sunt argumente, sa stii, si nici punct de pornire. Cat despre Boia, zici tu ca ca ar trebui sa citesc „Omul si clima?” I-am citit mai toate cartile lui Boia, il cunosc (mi-a fost profesor) si da, te pot asigura ca omul chiar nu e o somitate in domeniul incalzirii globale 🙂 (zambet sugestiv) si n-ar putea da lectii pe tema asta (desi e probabil cel mai bun istoriograf al Romaniei, iar cartile lui despre istoria imaginarului sunt remarcabile).
          Argumentele de genul „nu e unanimitate” sunt in aceeasi categorie. Asa e, nu e unanimitate, doar zdrobitoarea majoritate a oamenilor de stiinta spune ca incalzirea globala provocata de om e realitate. Sper sa nu te superi pe mine dar, daca urmaresti dezbaterea pe tema asta, n-ai cum sa spui altceva.
          Hai sa-ti dau o stire – in 2007 a avut loc un mare sondaj in randul oamenilor de stiinta referitor la incalzirea globala. Ce fel de oameni de stiinta? Cei din conducerea departamentelor de geostiinta din SUA. Presupunem ca stiu meserie? Presupunem. Ce procent al climatologilor (stai putin, astia nu sunt aia care studiaza clima?) crezi ca a considerat incalzirea globala reala si contributia omului la ea la fel de reala? 97%. S-o zic si in litere. Noua zeci si sapte la suta. Bai lasa-ma! Sunt toti platiti, toti vanduti? Chiar asa, 97%? Industria carbunelui, industria petrolului si alte industrii (recunoscute pentru etica lor, evident), au reusit sa cumpere doar 3%?
          Ca si lui Merechene, iti zic si tie sa nu pui faptul ca teoria incalzirii e dominanta pe seama  lobby-ului, cu organizatiile care stabilesc a priori…Hai sa ne gandim ca, daca ar fi vorba doar de lobby, adeptii incalzirii globale ar fi zdrobiti (iti dai seama ce finantare pot oferi adversarii lor, marile companii petroliere?)
          In rest, multumesc pentru dezbatere, a fost antrenanta, dar sper sa o continuam doar daca nu presupunem ca Aligica (sau Boia) stie mai multe decat crema climatologilor din SUA. Nu ma astept sa-mi dai dreptate (stiu cum sunt situatiile astea, contradictiile publice de felul asta), dar sper doar ca macar ti-a ridicat un semn de intrebare si ca vei continua sa te documentezi. Eu stiu sigur ca sunt foarte bine informat in chestiunea asta.

          Reply
        4. Canadiana

          LucianLZ liviuta incalzire globala=bani pt. cercetare. incalzire globala niet=niet bani pt. cercetare. acu’, tu, ce crezi????

          Reply
        5. Yeba

          LucianLZ, incalzirea globala este un subiect stiintific misto. Merită studiată. Groenlanda, țara verde, Alexandru Machedon doborând leul, ești, desigur, informat, știi ce vreau să spun. Ceea ce iese din sfera stiintei și intră în politică este contributia omului, incalzirea antropogenă so to say. Aia cât e, ai idee? Ca daca-mi vii cu vreun 3%, cât știu eu, te asigur că suntem ăia de pe Planeta Moldova, care am consumat peste 3% din resursele neregenerabile discutând despre cum s-o reducem la 2.5%, în loc de a ne concentra pe cercetări în vederea populării Lunii or whatever.

          Reply
        6. LucianLZ

          Yeba LucianLZ Eu la incalzirea antropogena ma refeream, daca mi-ai citit raspunsul pentru liviuta. 97% din climatologi (aia care studiaza schimbarea climei, deci cei mai avizati) spun ca exista incalzire globala creata de om. Acum putem s-o dam pe conspirationisme despre cum marele lobby pro-incalzire domina tot, dar am dat contraargumentul cu marile companii petroliere samd.
          M-am bazat pe chestii foarte precise, am dat un procent atat de zdrobitor incat cu greu il poti contesta, am dat un argument logic referitor la faptul ca nu lobby-ul explica cvasiconsensul, dar vad ca sunt explicatii mai bune :)), schema simpla – „baga bani, de aia”. 
          Ok, atunci sa mergem mai departe, voi pe ideea voastra ca lobby-ul explica totul si ca 97% din cei mai reputati climatologi sunt platiti sau fraieriti, eu pe argumente foarte precise, cifre si gata. Toata lumea e fericita, unii si-au reafirmat identitatea de dreapta cu dogme de dreapta, altul a incercat sa se refere la cifre si la faptul ca nu poti explica totul printr-o uriasa conspiratie si asta e tot.

          Reply
        7. Yeba

          LucianLZ, da, inteleg. Nu te repeta. Ideea este ca perioad actuala este una de incalzire gelologica la care se adauga incalzirea antropogena. Ei, acu e acu! Cat din incalzirea globala constatata este de origine antropogena? Am citit nu stiu pe unde ca se poate aproxima la 3%, de unde restul argumentului meu. Aia geologica poate fi studiata, daca sunt bani, bine, daca nu, mai greu, asta e – iar aia antropogena – as I said before. Climatologii recunosc existenta ei, corect! ca si efectul razelor de luna asupra galosilor de guma, care, te easigur, există și el !! 
          Problema este ce pondere are asta antropogenă si in ce masura ne permitem investiții ca s-o diminuăm. Poate o sinteză de apă în condiții lunare ar avea mult mai multe avantaje pe termen lung.

          Reply
        8. LucianLZ

          Yeba LucianLZ Din nou, sper sa nu te superi pe mine, dar nu esti informata asa bine asupra subiectului. Nu stiu pe unde ai citit ca e estimata la 3%, dar informatia e gresita. De fapt, e vorba de trei patrimi (75%), iar de la jumatatea secolului XX incoace e aproape exclusiv antropogena. Asa ca nu e niciun efect al razelor asupra galosilor de gluma, vorbim de efecte extrem de importante si despre asta era discutia. Trebuie sa intelegem ceva – incalzirea globala (ne dam seama din definitia ei) nu poate fi precum efectul asupra galosilor. Asta pentru ca…se incalzeste planeta, Iar eu cand zic ceva, asa cum am zis lucrurile de mai sus, te asigur ca am studiat problema intens, nu „am citit pe undeva”. Cu tot respectul iti zic asta.
          Mai am sa-ti reprosez ceva – spui ceva ce nu se sustine – „aia geologica poate fi studiata, daca sunt bani”. Uite, e vorba de un fenomen – nu poti sa-l studiezi pe bucati, sa tai  bucata geologica si bucata facuta de om si sa le despici, una cu bani, alta fara. Fenomenul e studiat la pachet, din simplul motiv ca asa sunt legile fizicii.

          Reply
    2. Bleen

      LucianLZ Faptul că, prins în nebunia actualității poltiice românești, nu scriu despre anumite teme văd că a lăsat o imagine extrem de neadevărată despre mine. Cum politica românească e moartă pentru cîțiva ani buni, vom avea timp să vorbim și despre ceea ce e cu adevărat important. Moment în care sînt absolut convins că vom pierde toți așa-zișii centriști (mă rog, și liberali, și libertarieni etc).

      Reply
      1. MihaiPreotu

        asta e cel mai amuzant la extremisti, ca se enerveaza instantaneu si trec la insulte atunci cand le arati ca gandesc precum cei din extrema cealalta, pe care ii urasc. a se vedea reactia similara a lui bleen de mai jos 😀

        Reply
      2. Bleen

        MihaiPreotu Nu ai adus niciun argument. Ai venit doar cu o comparație care ție ți s-a părut deșteaptă. ”Dacă e Blogary, hai să-i compar cu Ciutacu și Fox-ul să-l compar cu Antena 3, că așa îi sperii.” E o șmecherie demnă de copil de clasa a VI a. Și nu de oricare, ci de prostul clasei.

        Reply
      3. Bleen

        MihaiPreotu Cînd o să vii cu argumentele la tine, mai vorbim. Pînă atunci, referirile la Voiculescu, Antena 3 și Ciutacu sînt doar încercări stupiduțe de ”a avea dreptate” pe un site care ție ți se pare că e format din tîmpiți care înjură de Ciutacu, Dan Voiculescu și Căcărău. Nu ai nimerit bine. Încearcă pe Facebook, Evz sau B1, acolo te așteaptă liote de pedeliști în călduri pentru care astfel de comparații sînt relevante și înspăimîntătoare.

        Reply
      4. MihaiPreotu

        Bleen  smechere, din intamplare sunt de acord cu tine in 99% din ce scrii pe politica interna. insa a zice ca obama o sa aduca totalitarismul e o tampenie atat de colosala incat nu merita contra-argument. e teoria conspiratiei, in rand cu oznurile din piramide de care ziceai mai devreme. daca tu preferi sa crezi ca-s un postac de partid si asta te face sa te simti mai bine, sa fii sanatos, n-am ce sa mai zic. iar daca pentru tine fox news e sursa de informare echilibrata, la fel de multa sanatate iti doresc.

        Reply
  16. Bleen

    Corectitudinea politică în viziunea lui Gabriel Andreescu: ”Grija exagerată față de aproapele tău.”  Dacă mai țin minte bine, i-a tras Patapievici o muie scurtă pentru afirmația asta.

    Reply
  17. Vanea Alexander Bell

    Exagerezi, drag prieten. As vrea sa iti dau dreptate si ma doare ca nu pot s-o fac, dar eu il vad pe Obama ca pe-un om care a muncit mult pentru pozitia sa, a suferit mult, a infruntat obstacole, daca nu „capitalist-rasfatate”, macar ingradite intr-o realitate a lor, perfecta si plina de falsa maretie. Obama a coborat cu picioarele pe pamant o natiune, a zguduit-o nitel, dar e hotarat sa porneasca pe drumul nou ales si sa aduca economia Nord-Americana pe un trend ascendent – sanatos. S-a vazut unde a dus administratia Bush economia. Spre haos, prin protectivism „patriotic”… Capitalism extremist lacom si iresponsabil, sau moderatie si sustinere financiara pentru grupele incapabile sa creeze ceva fara un ajutor? Eu as alege asa-zisa cale „socialista” temporara, pana stimulez nucleele capabile sa creeze, dar blocate de neputinta financiara. Nu asta e comunismul si nu astea au fost semnele care au precedat invazia rosie din primele decade ale sec. XX. Asta e o cale de resuscitare si stimulare concurentiala, de insanatosire a societatii adusa de lacomia unora, si de lipsurile altora, in faza de handicap. Capitalism pur, democratie pura, neselectivitate dupa criterii absurde, infranare a absurditatii corporatiste – asta-i platforma pe care sta Obama cu sperantele afundate pana’n gat.

    Reply
    1. DanCanada

      Vanea Alexander Bell Cica „pe un trend ascendent – sanatos”. bine ai venit pe Blogary, tovarase Iliescu 🙂
      Alta timpenie cale „socialista” temporara. Pai socialismul e o tumoare permanenta! Asa incep toate – temporar bineinteles dupa care toate libertatile sint luate una cite una. Tov. Obama incepe cu n-ai voie sa nu ai asigurare medicala.
      Uimitor cita rabdare are Bleen cu voi.

      Reply
  18. MihaiPreotu

    ceea ce scrii tu aici este echivalent cu un blogger american vorbind inversunat despre dictatura lui basescu dupa ce s-a uitat la doua emisiuni de-ale lui gadea si a citit cateva posturi pe blogul lui mircea badea. bine ca n-ai dat-o si pe aia cu obama musulman, sau trump nu-ti place?

    Reply
    1. Bleen

      MihaiPreotu Este Obama sau nu susținătorul corectitudinii politice, relativismului cultural, discriminării pozitive, ecologismului profetic și etatismului economic?

      Reply
        1. Canadiana

          Bleen fiindca noi asociam USA cu democratia si capitalismul, la multi le vine greu sa creada ca obama reprezinta stanga, NU centru stanga, ci chiar stanga americana.
          nu numai asta, dar aparitia lui pe scena politica in ultimii ani este justificata de mari greseli facute de capitalismul american.

          Reply
        2. crisuadi

          Canadiana Sau de marele ajutor al socialismului . Cred ca greselile capitalismului sunt de conjunctura si nu de sistem . Daca ar fi de sistem , nu mai vorbim de capitalism…
          Cum ar fi sa zic ca sint capitalist de centru , mai moderat… ?

          Reply
        3. Canadiana

          crisuadi sunt de sistem, din pacate: nu exista nici o scuza capitalista pentru finantarea de la buget a marilor companii americane falimentare. americanii au schimbat regulile jocului capitalist din motive pur populiste. (2008 – Obama).

          Reply
        4. OctavPopescu

          Bleen: daca Romney este ce are dreapta mai bun, votez Obama. In mare parte emotional, deoarece in dezbatere Romney are vorbele si cifrele la el. Insa functia de presedinte nu presupune doar asta. Si aducandu-mi aminte de Bush Jr. , despre care multi ani am crezut ca chiar stie ce face cu razboaiele alea, ma gandesc ca poate nu e dracu asa negru…

          Reply
      1. MihaiPreotu

        Bleen MihaiPreotu nu atat cat e un sustinator al vegetarianismului adiabatic, maniheismului ditirambic si proxenetismului internationalist. depinde cum definesti termenii. dar de la asta pana la a anunta ca realegerea lui obama va aduce sfarsitul lumii e o cale la fel de lunga si prapastioasa ca de la o basina a lui  voiculescu la o prelegere de-a lui paleologu al batran.

        Reply
        1. Bleen

          MihaiPreotu Deci totul e o chestie de definire a termenilor? Și Marx a fost susținătorului a ccea ce greșit numim marxism. În fapt, doar o iubire exagerată de oameni.

          Reply
        2. MihaiPreotu

          Bleen nu, obama nu e un sustinator serios al niciunuia dintre cele enuntate de tine, nici cu vorba si mai ales nici cu fapta. decat daca definesti acesti termeni precum sunt definiti la fox news, care e antena 3-ul americanesc. iar sa sustii ca realegerea lui va duce la totalitarism in america e fix genul de aiureala cu spume la gura pe care o cultiva astia de la fox, cu nimic diferita de aiurelile cu spume la gura ale lui ciutacu. ai mare grija sa nu devii ceea ce urasti 🙂

          Reply
        3. Bleen

          MihaiPreotu Deocamdată acuzatorul cu spume la gură și fără argumente ești tu. Comparația cu Ciutacu și Voiculescu se dorește o lovitură inteligntă însă e doar imbecilitatea cuiva lipsit de argumente.

          Reply
        4. MihaiPreotu

          MihaiPreotu ba tu, ba tu! eu zic sa asteptam pana peste patru ani. daca obama castiga si america va fi stat totalitar, vei fi avut dreptate. daca castiga si america e tot democratie, atunci am avut eu. sincer sa fiu, n-am mari emotii.  
          o singura curiozitate am, ce l-a impiedicat pe obama sa instaureze paradisul muncitoresc pana acum? sau macar sa inceapa o colectivizare, ceva? a avut totusi 4 ani de mandat, ceva-ceva putea sa fi facut si el, asa comunist infocat si pe cale de a distruge democratia cum e. dar vad ca nici macar rahatul ala de reforma a sistemului medical n-a fost in stare sa o duca la capat…

          Reply
        5. Bleen

          MihaiPreotu Obamacare este un început. Gay marriage este altul. Insistența cu care susține experimentele ecologiste este alt exemplu. Nu am spus comunism în forma clasică. Am spus corectitudine politică, terorism și relativism cultural etc. Un pas înspre prăpastie este un pas înspre prăpastie, chiar dacă nu ajungi acolo instantaneu.

          Reply
        6. MihaiPreotu

          Bleen ai spus totalitarism, planificare sovietica etc etc etc. un pas inspre propaganda desantata e un pas inspre propaganda desantata, chiar daca nu ajungi acolo instantaneu 🙂

          Reply
        7. andrei_p

          Bleen MihaiPreotu Marx a pacatuit printr-o iubire exagerata de oameni? Noroc ca l-au prerastignit pe Isus in locul lui.

          Reply
  19. Canadiana

    daca romney castiga alegerile, dominanta politica a USL-ului in romania, va fi mai putin nociva. daca obama castiga, putem invata toti ruseste.

    Reply

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată.