Analiză de sondaj de blog (Finala prezidențială și noul președinte):
Aproape nouă zecimi dintre respondenţi vor ca preşedinte să ajungă unul din următorii: MRU – C. Diaconescu – Macovei. Doar 13% optează pentru Crin Antonescu, Tăriceanu sau un candidat PSD.
MRU are o susţinere relativ limitată. 53% din respondenţi nu îl văd ajungând în turul doi. 62% din respondenţi nu îl vor preşedinte. În contextul în care Blogary grupează aproape în exclusivitate cititori anti-USL, aceste cifre sunt oarecum surprinzătoare. În teorie, fiind singurul candidat al dreptei care şi-a anunţat candidatura, MRU ar fi trebuit să beneficieze de o susţinere mult mai mare.
Optimism. 68% (!!) din respondenţi văd o finală între un candidat al dreptei (MRU / C. Diaconescu / Macovei) şi un candidat din USL-ul actual (Oprescu / Antonescu / Ponta / etc.).
44% consideră că preşedinte va ajunge un candidat opus USL (MRU-C. Diaconescu – Macovei), faţă de 43% care văd drept câştigător un candidat din USL-ul actual (Oprescu/Antonescu).
Aceste cifre sunt în disonanţă cu situaţia organizaţională sau electorală a dreptei. Pe de altă parte, optimismul este preferabil pesimismului ca stare de spirit în perspectiva prezidenţialelor.
Monica Macovei. Atrage atenţia diferenţa cantitativă dintre cei care cred că ea va ajunge în turul doi (9% din respondenţi), cei care cred că va ajunge preşedinte (8%) şi cei care vor ca Monica Macovei să ajungă preşedinte (31% !!). Un fenomen uşor asemănător se regăseşte şi în cazul lui Cristian Diaconescu – 12% cred că va ajunge în turul doi, 9% cred că va câştiga, 18% îl vor preşedinte.
Ce avem în spatele acestor cifre?
Jumătate din respondenţi doresc ca unul din aceştia doi să ajungă preşedinte. Motivul pentru care evaluează aparent critic capacitatea acestora de a ajunge în turul doi sau de a câştiga trebuie însă înţeles cu grijă. *Nu* este vorba de pesimism aproape de capacitatea acestor oameni de a performa electoral – aproape toţi cei care îi văd ajungând în turul doi îi şi văd câştigând. Mai degrabă, ce se întâmplă este că un sfert din respondenţi îi doresc preşedinte pe unul sau pe celălalt, dar se îndoiesc că vor candida.
MRU: 47% îl văd în turul doi, 24% cred că va câştiga şi 38% îl văd preşedinte. Aceste cifre sunt considerabile prin comparaţie cu ceilalţi candidaţi ai dreptei, datorită profilului de prezidenţiabil pe care MRU a încercat să-l impună în opinia publică şi mai ales în rândul grupurilor din care provin respondenţii de la sondajul Blogary. Pe de altă parte, statutul lui MRU în rândul respondenţilor – cea mai bună opţiune, dar nu o opţiune bună – se regăseşte la evaluarea şanselor acestuia de a câştiga în turul doi. Un sfert din respondenţi îl văd ajungând în turul doi şi.. pierzând. Aproximativ două treimi din cei care îl vor preşedinte consideră că, totuşi, el ar pierde în turul doi. O evaluare critică de acest tip nu există la Monica Macovei sau Cristian Diaconescu. Ea este atipică pentru fanii unui prezidenţiabil, fani care, în teorie, ar trebui să aibă mare încredere în capacitatea liderului lor de a performa. Ea reprezintă un semnal serios şi pentru că respondenţii la sondajul Blogary sunt reprezentativi pentru electoratul dur al dreptei.
Cu excepţia lui Monica Macovei care este tehnic vorbind membru PDL, respondenţii consideră PDL ca fiind lipsit de resurse umane în perspectiva prezidenţialelor. Vasile Blaga are un statut de prezidenţiabil non-existent. În cazul în care PDL nu va susţine pe MRU, C. Diaconescu, Monica Macovei sau o soluţie de acelaşi calibru, candidatul PDL la prezidenţialele din 2014 va fi perceput de respondenţi exact ca şi candidatul oricărui alt partid (ex. PPDD, PNL, PRM, etc.).
Concluzii:
- Majoritatea respondenţilor au încredere în capacitatea dreptei reformiste de a propune un candidat care să intre în turul doi al prezidenţialelor şi să câştige.
- Există mari ezitări legate de MRU. Un sfert dintre respondenţi îl văd câştigând, restul nedorindu-l preşedinte sau fiind sceptici în legătură cu şansele sale de a câştiga.
- Monica Macovei şi C. Diaconescu beneficiază de multă simpatie, dar mai puţin de o cincime din respondenţi cred că unul dintre cei doi chiar va candida.
Nu vă agitaţi prea mult dacă iese Preda sau Diaconescu. Băsescu şi-a făcut deja un mare partid de dreapta, doar câteva gheare împuţite mai trebuie să-i fie tăiate şi e bun de lansat la apă. Se numeşte PSD.
Nea Îu! Neicușorule, dă și mie ce fumezi! Dacă se poate și bea, e excelent! Dacă are și gust dulce, te votez numai pe tine, la orice vrei tu!
Rheia Nu sunt eligibil. Trăiesc în altă dimensiune
Rheia Am bănuit ceva mai demult, dar am păstrat muclesul până când au spus-o şi alţii:
http://romanicablues.wordpress.com/2013/01/05/fara-sprijinul-lui-voiculescu-zilele-lui-antonescu-in-fruntea-pnl-sunt-numarate-fara-voiculescu-si-fara-antonescu-dizolvarea-usl-este-ca-si-realizata/
Nea Articolul lui Turturică îl citisem și eu, dar se pare că-n altă cheie decît tine. Sau dimensiune. Sinceră să fiu, mi s-a părut că ține de „wishful thinking”. USL-ul e ființă mafiotă, nu politică, și încă de-aia ca-n Ispirescu, tai un cap, îi mai cresc două. Prîslea cel băsesc a obosit, iar lui Ber Căciulă încă nu i-a dat cașul la gură. Anyway. Mă duc mai bine să-ntreb pe neica Google de ce nu se mai găsește bere nefiltrată Bergenbier.
Rheia Chiar ieri mi-am făcut o notă mentală să iau Bergenbier nefiltrat.
Orice partid e de esenţă mafiotă în România. Iar dacă se vede cu corabia scufundată, marinarul nu ezită să-şi suie oamenii şi marfa pe o plută dubioasă. Şi-a mai făcut odată plută din putregaiurile feseneului şi i-a ieşit figura.
Nea Rheia Luați oameni buni o nefiltrată nemțească adevărată, nu Bergenbierul ăla cu ciudățenii în compoziție (verificați dacă mai are agenți de îngroșare în lista de ingrediente).
Beavix De fapt, dacă e la cutie şi nu la halbă, făcută în cazanul din spatele berăriei, degeaba e germană.
Beavix Paulaner scump, mein Herr, scump, Bergenbier sehr mai ieftin! De Edelweiss ce să mai zic, la prețul ăsta zici că-i făcută pe stația orbitală!
Daca astea sunt concluziile , inseamna ca sondajul e stricat din start . Pai ce-a urmarit sondajul ala , sa arate ezitarile participantilor ? Daca ai votat , ai votat . Mda. Intrebare : Cine ar trebui să fie candidatul Dreptei la prezidențiale? Rezultatul a fost MRU cu 33%. Mai conteaza locul doi ? Daca da , bine . Daca nu , concluzia e clara . La fel si la celelalte intrebari.
„Există mari ezitări legate de MRU. Un sfert dintre respondenţi îl văd câştigând, restul nedorindu-l preşedinte sau fiind sceptici în legătură cu şansele sale de a câştiga.”
Daca un sfert dintre repondenti il vad castigand , restul nu-l doresc sau sunt sceptici in legatura cu sansele sale de a castiga ? Pe bune ?
4-1=3. Concluzia 1+3=4. Pe bune ?
Eu n-am votat în sondajul ăla, dintr-un motiv pe care, recitindu-l acum în comentariile de la articolul cu pricina, îl găsesc mmmmm, cum să zic, ca să nu mă jignesc singură peste măsură? Să zicem, pripit umoral. Ce bine că s-a gîndit Barbu să analizeze. Aș avea totuși o observație la concluziile lui. Adică, mai degrabă, aș mai fi vrut o concluzie. Răspunsul la întrebările din sondaj, mai puțin ultima, depind puternic de percepția respondentului asupra modului în care ar vota majoritatea populației. Adică o variabilă infernal de dependentă de ceva imprevizibil cantitativ și calitativ. Uite, la concursurile gen „Vocea României” sau ”Dansez pentru tine”, înțeleg că fericitul cîștigător e decis de public, după niște faze în care a fost judecat de arbitri (oarecum) profesioniști. Deci una e să faci pronostic asupra lui Gicuță sau Goguță, care din ei cîntă mai frumos, în faza de preselecție (cum facem noi acum), și cu totul alta, după ce au rămas numai doi. @BarbuMateescu: Se poate trage vreo concluzie despre percepția respondenților asupra modului în care ar vota românii la prezidențiale?
Rheia Da. Punctul 1 de la concluzii. Vorbim totuşi de un amestec între ce crezi că va face populaţia şi ce ai vrea să facă populaţia, e greu să fii obiectiv.
BarbuMateescu Mulțumesc (deși, da, mă temeam că așa o să răspunzi, dar ah, ce ne mai place să-i provocăm pe sociologi!…)
BarbuMateescu, deci sunt un caz fericit. Imediat ce mă gândesc „ce aș vrea să facă populația”, populația demonstrează, îmi trimite semnale eterice crystal clear etc. că va face pe dos, deci la rubrica „ce cred că va face” bifez invers și-mi văd profețiile îndeplinite cu asupra de măsură.
Mie mi-ar placea sa il vad candidand pe bogdan dragoi 🙂
Pentru presedintie avem nevoie de altcineva.
1. Din ce s-a vazut pana acum, domnul Ungureanu nu poate fi o alternativa serioasa. Nu a fost capabil sa se apere pe sine in fata propagandei Ireali – Antene, cum ne va apara interesele? Cvasi-inexistent in ultimele luni, cu interventii deplasate (sarbatorim Ziua Tolerantei – unde naiba candideaza, in San Francisco?!?!, il elogiaza pe propagandistul comunist Nicolaescu si altele), ce l-ar mai recomanda ca prezindetiabil al dreptei? Poate doar lipsa de alternative.
2. Lasand la o parte profilul ideologic de progresist (chiar declarat!), Diaconescu este mai tare pe picioare decat MRU, dar as far as I’m concerned cred ca trebuie luat in calcul retragerea ciudata a candidaturii pentru sefia PSD. Prea multe probleme, chiar daca sa dovedit a fi un consilier capabil si loial al presedintelui Basescu.
3. Monica Macovei este deschisa la dialog in materie de „valori” (imi displace termenul, insa nu pot gasi unul mai potrivit…), dar nu cred ca ar vrea sa candideze pentru un asemenea loc si nu stiu daca ar putea castiga, data fiind campania de demonizare care se duce de atatia ani impotriva ei.
As zice precum Misu Jamie: n-am gasit inca o solutie.
Daniel Morar for president? Intreb si eu…
Imperialistu One vote for Deiniel Morar.
Singura concluzie posibila: dreapta n-a gasit inca o solutie si nici nu pare ca ar gasi-o curand. 🙂
MisuJamie Important este să nu iasă unul de-al lor. În rest – Dumnezeu cu Mila !
Dar , după cum evoluează „discuţia” cu privire la modificarea Constituţiei, se pare că … evaluăm ca să ne aflăm în treabă.
Luati-o bre mai usurel! Tocmai cind credeam ca a ajuns fotbalu’ sa nu mai fie off-topic, iar treceti la speculatii? Parca era vorba de 4 ani de USL, nu? Ia uitati cei de la critikk ce comentarii involuntar savuroase au:
(Unul Florian Liviu la care mai tot timpul ma tavalesc pe jos de ris):
„Felicitări autoarei {care a batut apa-n piua cu un cearsaf lung despre libertate}. Da, este meritorie strădania doamnei Ana Bazac de a aborda diferite probleme filosofice prin prisma aparatului conceptual marxist. Tot la fel de meritoriu este şi efortul său de a oferi răspunsuri bogate comentatorilor. Desigur, este nevoie ca publicul de stânga, pentru că el doreşte aceasta cu aviditate, să fie hrănit cu filosofie marxistă şi doamna Ana Bazac împlineşte această cerere cu brio. Dar cred că nu ar strica ca aceste lecţii de filosofie să se elibereze complet de sub influenţa perturbatoare şi distorsionantă a curentelor troţchiste şi să se încheie cu un apel la acţiune practică în spiritul tezei a 11 despre Feuerbach.”
Ei, ce ziceti?!? 🙂
DanCanada Despre numitul Florian Liviu ce naiba poți să zici decît că pare să aibă vîrsta intelectuală a lui Ion Iliescu, adică minimum o mie nouă sute optzeci și patru de ani prea mult. Despre KRTKTK nu mă pronunț, că scrie prea mic pentru mine. La propriu. Folosesc gargaragiii ăia niște fonturi de tortură oculară, o singură dată m-am siluit să citesc articolul unuia, Goțiu, mai prin vară, și mă doare și-acum nervul optic.
Rheia DanCanada N-ai pierdut nimic, Rheia. Sunt cam plictisitori. Is luati in seama numai de comunisti si stangisti snobi.
Rheia Imperialistu Si cind vrei sa te distrezi cum discuta ei sinergia faptelor ratacindu-se prin meandrele concretului 🙂
OstapB Am renunțat la Mozilla, mă dau pe Chrome de vreo doi ani, că mănîncă mult mai puțin RAM. Și mi-am luat mouse cu zoom, deci îmi măresc cu mîna cît vreau eu, ca să zic așa. Problema e, cum ziceai tu, că autorii de pe KRTKTK sînt prea mici la figurativ. Eventual cu excepția lui Vasile Ernu, cam toți semnăturarii de pe-acolo sînt creatori mediocri spre nuli. Ca să nu se vadă cît de mici sînt, s-au băgat într-un șanț ideologic ca-ntr-o tranșee, și de-acolo scuipă tot ce li se pare mai mare sau mai sus decît ei. Chestia asta mie mi se pare complet infantilă. Ca moft, e tolerabil, dar vremurile în care trăim nu lasă timp de mofturi. Părerea mea.
Luati-o bre mai usurel! Tocmai cind credeam ca a ajuns fotbalu’ sa nu mai fie off-topic, iar treceti la speculatii? Parca era vorba de 4 ani de USL, nu?
Rabdare…