Taxatul dauneaza grav sanatatii mele

„Ne luăm taxele înapoi!“, repeta isteric o tânără de culoare din Londra în filmulețul care a făcut înconjurul Lumii. „Dar ce taxe a plătit asistata asta care n-a muncit o oră în viața ei?!“, s-a burzuluit opinia publică.

Analiștii încă mai caută cauzele răzmeriței care a umplut Londra de cioburi și ghetourile de plasme. Conservatorii aruncă pisica în curtea laburiștilor care au promovat imigrația, multiculturalismul anticreștin, discriminarea pozitivă, corectitudinea politică, redistribuirea bogăției, promovând acel welfare care-l face pe trântor belfer, toate în scop electoral! Laburiștii le-o întorc rapid conservatorilor peste gard, că cică, dimpotrivă, răbufnirile sunt tocmai efectul prăpastiei care se cască între bogați și săraci, doar în guvernările de dreapta, sunt efectul marginalizării asistaților prin necorelarea ajutoarelor financiare la inflație și la prețul ultimelor gadget-uri Apple, al subtaxării care avantajează elitele, al încurajării workahoolismului care lasă copiii nesupravegheați, precum și alte anateme aburiste.

Revenit de la Londra cu două zile înainte să înceapă deranjul, m-am întrebat și eu ce taxe o fi plătit surioara cea supărată. Brusc, mi-a picat fisa! Avea dreptate! Este vorba despre niște taxe abuzive, discriminatorii și marxiste pe care ți le ia statul și cu dreapta, și cu stânga, și la Londra, și la Berlin, și la București. Am retrăit senzația de sufocare pe care o aveam ori de câte ori duceam mâna la buzunar după cele 7,5 lire, cât trebuia să achit pentru un pachet de 20 de țigări. Adică 10 EUR, 42,7 RON, 427.000 de lei vechi, aproape juma’ de milion! Prețul produselor care ne fac viața mai frumoasă și mai scurtă geme de taxe menite, sanchi, să descurajeze consumul, sanchi, în avantajul nostru. Dacă ai 1.000 £ pe lună, salariu sau, mai bine, ajutor social, de un single malt vechi la 45 £ sticla de 75 cl – în țara care l-a inventat! – n-ai cum să te atingi! Fumezi pe uscat. Păi, să nu-ți vină să spargi vitrina chiar și dacă nu te întărâtă negrii pe Blackberry!? Păi, cum să nu-ți vină!?

Bine-bine, dar raportat la puterea de cumpărare, țigările la ei sunt cam de două ori mai ieftine decât la noi. Tăria fină e cam ca la noi. Spre mai ieftină. Stați, că de-abia acum încep să mă enervez!

În 2010, s-au strâns la buget 250 de milioane de euro taxă pe viciu. Taxa Nicolăescu. Un sfert din miliardul alocat Sănătății pe 2011! Conform Legii Sănătății, sumele sunt cheltuite pentru investiţii în infrastructură şi dotări pentru sistemul sanitar, finanţarea programelor naţionale de sănătate şi rezerva Ministerului Sănătăţii pentru situaţii speciale. Adică dăm la toată lumea.

Hopaaa! Cum vine asta?! Adică după ce plătesc asigurări de sănătate, ca tot amploiatul, mai dau și bani în plus pentru sănătatea unui moftangiu care strâmbă din nas și dacă îmi aprind țigara pe terasă? Pentru unu’ care își dorește interzicerea fumatului peste tot pentru că, behăie el, nu vrea să-și oblige copiii să-mi înghită mie fumul de țigară la restaurant? Nu ar dori cumva să-și aducă odraslele și pe la cafenele, în Dorobanți? Sau la Bamboo, noaptea? De ce să fiu eu solidar cu unul care mă ostracizează? Care mă împiedică să-i bag bani în buzunar? Hai sictir, căpușelor!

De ce să dau bani pentru ghipsul unui ateu care și-a rupt piciorul treaz? Care nu crede în Dumnezeul bețivilor! De ce să intre înaintea mea, la cel mai bun doctor, un abstinent care, teoretic, ar trebui să fie mai sănătos ca mine? N-am înțeles!

Prin redistribuirea taxelor vicioșilor către nevicioși și vicioși la grămadă, guvernele de stânga sau de dreapta au răsturnat o lege fundamentală a statului de drept: proporționalitatea dintre contribuție și beneficiu! Dintre efort și răsplată! De banii noștri, luați de la fumători și băutori, trebuie să profităm numai noi, viciații. Că noi, opinează specialișii, am avea nevoie de tratament suplimentar. Nu să fim tratați ca paria! Este atât de ușor! Nu trebuie decât să fim lăsați să direcționăm taxele către asiguratori specializați și vom avea parte de tratament VIP, eventual în sistemul privat. Un simplu card precum cele de fidelitate din supermarket ar acumula punctele aferente fiecărui pachet de țigări sau sticlei de tărie suprataxate. Sau și mai simplu, adunăm timbrele cu hologramă și le predăm asiguratorului. Trage el banii în sistem.

Sistemul de sănătate propus aici ar contribui la combaterea evaziunii fiscale. Fumezi de contrabandă? Primești la egalitate cu nefumătorii servicii proaste de stat. Bei din boltă? La fel, îți iei bon, stai la coadă! Fumezi cu timbru? Două pachete de țigări pe zi la sticla de whisky? Ooo, ce onoare! Poftiți la privat! Sau la Viena. Se compensează 100%. Nu mai spun că sistemul nostru exclusivist ar putea rezolva și șomerii, și casnicele, și boschetarii, și cerșetorii, chiar și pensionarii, cu condiția să fumeze și să bea timbrat.

Noi, vicioșii, suntem o adevărată forță financiară! Trebuie să revendicăm drepturile ce ni se cuvin! Ori ni se asigură tratament special, în raport cu cotizația, ori ne lăsăm de fumat. Și de băut. Un an. Sau de tot. Să vedem de unde o să ne mai sugă comuniștii! O să ne pună taxe de viciu și pe prezervative?!

_______________________

Uite, astăzi vreau să fiu generos. Propun un sistem în care taxa pe viciu intră în bugetul comun pentru a contribui, în parte, și la sănătatea nefumătorilor/nebăutorilor. Însă! Fiecare pachet va trebui să conțină un voucher cu hologramă, asemănător tichetelor de masă. Viciosul le va aduna și le va folosi doar în cazul în care va avea nevoie de ele. Va plăti cu ele diferența de preț dintre medicamentele originale și cele generice și, dacă este asigurat în sistemul convențional, va acoperi partea ce îi va reveni în momentul introducerii cofinanțării serviciilor medicale. Vicioșii neasigurați vor deconta cu aceste vouchere parte din costurile medicale până la un procent de 100%. Este ultima mea ofertă!

cucui.kamikazeonline.ro

Facebook Comments

43 Comments Taxatul dauneaza grav sanatatii mele

  1. Grumps

    @sorin:

    Apelul la autoritate e la fel de nociv :), mai ales cand nu contribui cu nimic la discutie in afara de apelul la autoritate. Din anii '80 incoace, in tarile in care statisticile se fac serios, procentul de fumatori a scazut de la peste 60% din populatie pana pe la 40%, dar cancerul la plamani nu a scazut …

    Reply
  2. ElCucui

    @sorin

    1. așa mai vii p-acasă. Mi s-a părut la prima ta postare că ești dezlegătorul misterului cancerului.

    2. articolul era un pamflet

    3. nu mai fumez

    Reply
  3. Sorin

    @el cucui Apreciez argumentele si tonul cu care le-ai expus. Medical, nu pot si nu voi fi deacord cu tine; sunt multi factori care contribuie spre un neoplasm, unii necunoscuti, altii incuantificabili. Daca tii cont de astea si mai citesti carti de specialitate(mai recent de '83 ff multe progrese de atunci)ai sa iti schimbi singur parerea. Lucrurile nu sunt simple, nici nu au raspuns usor. Te asigur ca din prima pagina citita a unui jurnal medical o sa iti lipseasca notiuni care te ajuta sa intelegi de fapt ce se relateaza. Asta e problema mea cu cei fara pregatire medicala. Concluzii bazate pe intuitie in lipsa notiunilor fundamentale de medicina. Unul din motivele mele pentru urmarea acestei profesii a fost faptul ca la un moment dat explicatiile din popor nu au mai fost de ajuns, incomplete sau eronate, deci am vrut sa aflu mai multe.

    Pe partea sociala, e discutabil. Eu apelez la bunul simt in relatiile cu ceilalti, deobicei merge. Te salut. (ultimul mesaj)

    Reply
  4. ElCucui

    @sorin, și aspectul economic. Vorbim despre un sfert din bugetul alocat Sănătății doar pentru zona de risc suplimentar la care sunt expuși fumătorii și pilangii. Că la zona cu grad de risc normal cotizează și ei ca ceilalți. Atenție! Grosul pilangiilor nu sunt alcoolici deci sunt în afara riscului. Și nu toți cei care cumpără țigări Kent le și fumează. Unii le dau la doctori. 🙂

    Reply
  5. ElCucui

    @sorin, ca fumător, nu suport să-mi fumeze cineva în nas când iau masa la restaurant. În birou la mine nu se fumează deși un fumător este șeful. Eu. Dar dacă dacă nefumătorii vor să-și aducă copiii la cafenele în Dorobanți ca să le dea o prăjitură și au pretenția să fie interzis fumatul și acolo, știi ce se va întâmpla? Cafenelele acelea vor dispărea. Va rămâne doar Starbucks. Unde ar putea să meargă de pe acum ca să nu deranjeze industria.

    P.S. E cineva aici pe site care a inventat-o și s-ar întrista.

    Reply
  6. ElCucui

    @sorin, Nu am citit despre viruși și cancer pe wikipedia și Google ci in Science et Vie în 1983. Optzeci și trei! Atunci o mână de medici se chinuiau să convingă lumea medicală de etiologia de natură virotică și, dacă nu ar fi fost încăpățânați, astăzi nu exista nici un vaccin. De ceva vreme, o altă mână de căpoși s-au apucat să suspecteze virușii că sapă și la ulcerul gastric și chiar infarctul miocardic. Să nu te miri când o să vezi pe piață vaccinurile. Niște oameni, la ora asta, știu mai mult decât majoritatea medicilor și farmaciștilor. La nevastă-mea la muncă s-a aflat că urmează să apară primul vaccin anti-papiloma abia când a intrat în pipe-line. Îl inventaseră chiar cercetătorii lor.

    Reply
  7. Sorin

    @el cucui desi unele tumori pot fi provocate de virusi (a se vedea binecunoscutul cancerul de col uterin cauzat de v. papiloma), nu este cazul cc bhpulmonar clasic. te rog nu mai trage statistici si etiologii de pe google si wikipedia ca induci in eroare ceilalti cititori. de ai stii cu ce "idei" vin pacientii din educatia asta ad-hoc te-ai speria. te rog, nu-ti mai exprima "opinia medicala", nici tie nu ti-ar place sa vin la tine la serviciu sa iti spun cum sta treaba.

    Reply
  8. Sorin

    huitzilopochtli are dreptate intr-un lucru. Daca domnul care a scris articolul (extrem de subiectiv) ar fi mers mai departe cu aflarea costurilor pentru ingrijirea viciosilor, ar fi aflat ca hologramele lui nu acopera nimic. Bilantul este negativ. Credeti-ma, eu sunt in sistem. Cat despre revolta vis-a-vis de interdictia de fuma in anumite locuri, get over it. Daca cineva nu vrea sa adauge la lista de lucruri care iti fac rau fumul de tigara, e dreptul lui si merita sa fie respectat. Sunt multe locuri in care poti sa fumezi cu placere, nu duci lipsa, ah da… sunt fumator.

    Reply
  9. ElCucui

    @naiv Am exagerat. Era 44,99£. La Sainsbury's. Așa și un La Gavulin 10 yo cred că era sub 30£. Oricum mai ieftine ca la noi fără să iau în calcul și puterea de cumpărare. Iar dacă sunt serios, nu aștept promoțiile, iau și fără promoție! Foarte bun și Glenlivet. Da' ce, dacă sunt asistat, nu am și eu dreptul să gust din brand-ul preferat al domnului Adrian Năstase?! Un politician din și pentru popor!

    Reply
  10. niav

    @El Cucui

    Eh, 45 lire sticla de whiskey? Asta da, pentru gusturi fine, de asistat social 🙂

    Altfel un Glenlivet de 12 ani se gaseste la 23 de lire, la oferta, prin supermarketuri, si e un single malt decent.

    Reply
  11. tucu

    @Florina

    Le baga-n organizatie sau le da la punga ca mita electorala ca nu am inteles prea bine ce vrea sa faca.

    Ori cum va trebui crescuta productia de manechine ca sa ajunga la toate organizatiile.

    Reply
  12. tucu

    @Amelia

    Refuzul lui Crin este un gest ssimbolic, un mesaj transmis milioanelor de alegatori care -l sorb din priviri. .

    E vorba de simbolul nodului. Nodul care tine strins legate aspiratiile PSD iste, PNL iste PC iste si iste.

    Acest nod nu va fi desfacut de nimeni nici macar de Lazaroiu care nu este Alexandru Macedon sa l taie cu lama de ras ( nu are lama de aia i mijeste barba)

    Reply
  13. Amelia

    Aflu cu surprindere ca (!) Crin nu si-a dat jos cravata in pofida indemnurilor repetate ale lui Victor (sorry, initial vazuzem numai titlul pe Hotnews!).

    Care credeti ca este semnificatia acestui gest? Cum interpretati refuzul lui Crin? Credeti ca va duce la ruperea USL?

    Reply
    1. Florina

      domnule Ponta, ce-aţi simţit cînd Crin a refuzat să-şi dea jos cravata?
      domnule Crin, de ce purtaţi cravată? / de preşedinte!

      şi gata cu frivolităţile că-i groasă. Mazăre cică bagă-n organizaţia de femei manechine de la FSF.

      Reply
  14. tucu

    Propun sa incepem cu o strigatura (un remake la celebra productie Petrica si fetele de la APACA):

    "" Nu vrem Crini nu vrem valuta vrem ca Ponta sa ne …(fiecare e invitat sa si lase imaginatia sa zburde de minuta cu Ponta-rima nu conteaza -neplacerea primeaza)

    In cazul in care Ponta nu va excita imaginatia puteti cere in scris PSD ului ,personal Dlor Nastase si Iliescu sa schimbe aratarea si sa puna in loc unul mai potent. Putem incerca varianta Mihaelei Geoana si anume:

    "" Nu vrem Crini ca viata trece, vrem ca Dragnea sa ni-l frece "" evident in strigatura este vorba de degetel.

    In cazul in care va scormone talentul si nu va lasa sa lucrati sau eventual sunteti in concediu si doriti sa participati la cenaclul USL va propun ca in continuare sa abordati sonetul-Un sonet pentru un Crin. Ce poate fi mai frumos.

    Incearca cineva?

    Reply
  15. Amelia

    on topic: sustin propunerea!

    off topic (categoria: sa radem cu USL): Ponta catre Antonescu: Crin,da-ti jos cravata!

    Reply
  16. tucu

    Sa speram ca Lazaroiu lucreaza nu e in concediu ca altii.

    Ce o iesi pina la urma om vedea.

    Pentru a incalzi spiritele pina la lansarea propriu zisa eu as arunca pe piata -USL (Uniunea Sebastian Lazaroiu- cenaclul cultural literar si politic ) mediu si medicament de sustinere a celor ce vor sa renunte la … prizat ponti si antonesti.

    Reply
  17. Bleen

    Rectific: Ştefan Vlaston speră. Ceea ce mi se pare normal şi sănătos. Nu e nicio noutate, Sebastian Lăzăroiu a vorbit despre o mişcare de centru-dreapta în interviul dat lui Mihail Neamţu. Dacă această mişcare va fi un partid sau altceva, eu n-am de unde să ştiu. Sebastian Lăzăroiu e destul de eliptic şi misterios chiar şi cu consilierii lui.

    PS. Bleen e în concediu. Aşa că dacă Sebastian Lăzăroiu face vreun partid zilele astea, Bleen n-are de unde să ştie, va fi pus în faţa faptului împlinit la întoarcere.

    Bleen: Oh my God, Şefu' ce-ai făcut în lipsa mea?

    Lăză, ruşinat: Un partid. Îmi pare rău. Iartă-mă! Nu m-am putut abţine!

    Reply
  18. tucu

    On TOPIC

    ,rau de tot.

    E trist pentru noi ,birfitori si cirtitori de nadejde ai Dnei Blogary sa aflam de la Dl.

    Vlaston ca pina la urma ""totusi se face"".

    Pentru cine vrea detalii le gaseste pe contributors pentriu ca Madame are alte preocupari.

    Macar o sopirlita acolo strecurata de Bleen meritam si noi.

    Reply
  19. ElCucui

    @emil, asiguratorii fac big money din statistici. Ei știu cu precizie câți oameni vor muri anul viitor. Și Mafia știe. Cu diferența că Mafia știe și numele lor.

    Reply
  20. Emil

    Vad ca argumentele de baza sunt din probabilitati si statistica.

    O mica aplicatie

    Pentru a reduce probabilitatea ca sa nimerstei intr-un avion in care este un terorist cu o bomba este sa ai si tu o bomba in servieta. Demonstrat matematica faptul ca probabilitatea de a fi doua bombe in acelasi avion este cu mult mai mica decat sa fie una sigura.

    Orice curs serios de statistica si probabilitati e incheie cu afirmatia.

    Nu avem altceva mai bun.

    Reply
  21. anarchix

    @ Huitzilopochtli 18:56

    D'asta merita s-o dea toti pe cigars. All natural no additives, iar cancerul de gat e relativ usor de depistat si tratat.

    Reply
  22. Nea

    ElCucui, nu ştiu la fumat, dar se pare că la băutori situaţia e inversă. Cel mai mult trăiesc ei. Deci e normal să plătească mai mult, că încarcă pensii mai mulţi ani.

    Fumatul atacă şi prin boli cardiovasculare. E mai complicat să calculezi de unde vin şi unde se duc banii. Inclusiv pe concedii medicale.

    Acum ceva ani a fost un scandal în America, ţigări de baligă.

    Erau foarte căutate, doar că nu conţineau nici un fir de baligă, era un truc ca să evite accizele pe tutun. Uite ce de oprtunităţi pentru ieşirea din criză.

    Să zică şi nea Umilică ceva, că de la Kentul lui Coposu la Ţigareta a făcut de toate.

    Reply
  23. hantzy

    Tucu, o ultima interventie:

    inteleg foarte bine calculul dumitale si, nefiind nici eu specialist, ma feresc sa ofer solutii sau sa trag concluzii. Cert e insa ca aurul mai are un avantaj: valoarea sa intrinseca, neexpusa inflatiei. Iar acum se vorbeste tot mai mult de o politica inflationista, controlata, tocmai pemntru a relansa economia. Sub acest aspect depozitele in aur nu aduc profit (daca asta urmaresti), dar mentin omului obisnuit puterea de cumparare. Astfel s-ar explica si de ce marii investitori nu sunt atrasi de cumpararea aurului, preferand sa-si pastreze lichiditatile tocmai pentru a profita de conjuncturi economice schimbatoare, ce pot aduce castiguri mult mai mari.

    Idem ultimul tau paragraf

    Reply
  24. tucu

    @Hantzy

    Nu sunt analist financiar dar am invatat ca in economic nu exista panaceu universal.

    Vreau sa spun ca momentan s a gasit fotrma de evadare in aur dar si aceasta forma are o limita. Intrebarea este daca aceasta limita s a atins su nu.

    Analistul domniei tale spune ca nu.

    Eu zic ca e pe aproape deoarece toti isi dau seama ca daca nu repornesc economiile care sa aduica profit , deci daca nu dirijeaza banii spre economie ,aurul nu va mai reprezenta o valoare pentru ca nimeni nu va mai avea bani sa l cumpere.

    Ce ti scriu e intuitiv deci am mari sanse sa gresesc.

    Reply
  25. Hantzy

    tucu,

    marturisesc ca eram destul de circumspect, desi consilierul facea apoplexie sa cumpar de toti banii. Si mie si nevestei ne parea rau sa renuntam la termenele convenite pentru depuneri. Acum imi pare rau ca nu l-am ascultat, insa i-am multumit facand doua noi asigurari pentru rasnitele zambitoare din dotare. Iar el nu pierde ocazia sa-mi spuna ca ce bine ar fi fost … eu nu ma pricep, dar el crede ca tocmai inginerille financiare la care se apeleaza necontenit, vor determina ca pretul materiilor prime, in special aur, argint, cupru sau chiar cereale va avea trend crescator. Chiar alaltaieri mi-a trimis un nou mail in care imi spunea ca pretul s-a stabilizat pe moment, dar el e sigur ca isi va continua trendul. Concluzia trage-o dumneata!

    Reply
  26. tucu

    @Hantzy fericitule,

    In 2008 cumpararea aurului de fost benefica, Cumpararea aurului ar fi fost o afacere chiar si acum 3 luni.

    Din pacate articolul a aparut astazi si intrebarea este daca pretul aurului nu cumva a ajuns la limita de sus.

    Ca sa intelegi ce vreu sa spun uita te la situatia imobiliarelor din Romania. Cine a cumparat in 2008 are sanse minime ca intr un viitor previzibil sa si poata recupera banii.

    Reply
  27. tucu

    @El Cucui,

    Chestia cu MIC .Ro e prea profunda pentru mine.

    De cind am auzit de afacere incerc sa i inteleg ratiunea.

    Probabil ca va falimenta fiind in concurenta cu alte mii de mici.ro deschise de romani pe scara blocului cu mult inainte ca conu Dinu sa aibe revelatia.

    Cred insa ca atita timp cit cumparatorul roman va inghiti orice rahat numai pentru ca pe RTV se spune ca seamana cu cirnatul servit la cina de Adelina Porumbel conu Dinu nu va avea probleme cu oportunitatile de afaceri.

    Ii sugerez ca dupa nunta lui Borcea sa investeasca in productia de scaune invizibile.

    Chiar ma gindesc sa fac si eu un ban pe la terasele de fite in postul de marcator de scaun.

    Reply
  28. Hantzy

    tucu, offtopic 18:22

    Deh, acum daca astepti castiguri rapide e cam tarziu. Insa daca iti poti permite sa tii bani blocati 1-2 ani cel putin atunci cumpara.

    Eu am schimbat peste jumatate din economii, la recomandarea unui consilier de familie, in aur lingouri si Krügerrand in 2008, cu putin inainte de criza. Uncia s-a dublat de atunci, asa ca desi banca isi trage taxe de depozitare, am castigat binisor sau, mai bine zis, n-am pierdut mai nimic. Economiile din depozite la termen n-au adus mai nimic, asa ca le-am cheltuit deja renovandu-mi complet locuinta. Tocmai pentru ca si mesterii sunt tot mai scumpi si mai greu de arvunit.

    Reply
  29. ElCucui

    @tucu Când a încasat nenea Dinu banii pe prăvălie, am observat și chiar m-am exprimat că Adevărul o ținea langa cu "iminenta prăbușire a pieței imobiliare" deoarece, scriau ei, minimul încă nu s-a atins. Abia pe urmă am aflat de achizițiile de spații comerciale pentru mic.ro. Apropo, fac pariu că dacă nu vinde rețeaua, va da faliment. Merge cineva? Cu aurul e prea mic ca să influențeze ceva.

    Reply
  30. ElCucui

    @huitzilopochtli, caută articolele "A fi centenar ține de gene". Este o exprimare eufemistică, pentru că în studiul respectiv au intrat oameni care au fumat 80 de ani și nici nu și-au numărat prea mult paharele. Bănuiesc că știi că neoplasmul este declanșat de viruși, în primul rând, acolo unde găsesc un sistem imunitar slab (genetic, în primul rând) și abia apoi vin factorii favorizanți: fumat, băut, malnutriție, stress, poluare etc.

    Reply
  31. Huitzilopochtli

    @elcucui, ma indoiesc sincer ca mai mult de 20% din cancerele pulmonare apar la nefumatori. Daca din astea mai scazi bolile profesionale (silicoza, azbestoza, …) iti raman fumatorii pasivi. Aproape 90% din cancerele pulmonare sint legate direct de fumat. Nu cred sa existe o alta legatura mai bine documentata intre un comportament si deces cu exceptia sinuciderilor 🙂

    Reply
  32. ElCucui

    @Huitzilopochtli, scuze, m-am exprimat aiurea. 40% din cei cu cancer pulmonar nu au fumat. Șansele tale ca nefumător sunt mult mai mici dar la numai 20% diferență de fumător. Multă sănătate! Și, din nou, Doamne ferește!

    Reply
  33. ElCucui

    @Huitzilopochtli, șansele ca tu, nefumător, să faci, Doamne ferește! cancer pulmonar sunt de 40% (față de 60%, dar și aceste procente sunt tot mai contestate în "favoarea" nefumătorilor). Vezi ultimile știri, apărute cam cu o lună în urmă). Nu mai vorbesc de alte cancere în fața cărora suntem egali. Nu cred că UN SFERT din bugetul anual al Sănătății se duce pe citocistaticele fumătorilor. N-are cum. Dacă tot mi-ai dat costul citostaticelor/lună caută și procentul de fumători care ajung la citostatice.

    @Tucu Normal că nevicioșii rămân cu cotizațiile la fondul de pensie. Că nu-s proști ăia care au lăsat populațiile incomode comasate în rezervații cu alcoolul și tutunul netaxat!

    Reply
  34. tucu

    Off topic

    imcep sa nu mai inteleg jurnalistii si jurnalismul.

    Sunt un cumparator si cititor de presa scrisa. Scrisa pe hirtie.

    Cumpar doua tipuri de ziare -unul ""serios"" Adevarul si unul tot serios dar cu glumite ''Kami kaze''

    Astazi am citit cu nesat in ziarul serios -Adevarul un articol referitor la felul in care poti sa ti protejezi banii in timpul crizelor ce vor veni.

    Articol foarte interesant scris probabil de un specialist in piscicultura.

    Articolul sugera cu multa competenta ca profitabila este investitia in aur si in actiuni.

    M am repezit sa cumpar aur. Cer 2 kile si cind zice ala cit costa sa mi cada punga din mina. De vre o 2 zile pretul aurului a scazut cam cu 10%.

    Va intreb pe voi ce sa fac.Sa cumpar acum cum zice prietenul din Adevarul sau sa mai astept ca tot a inceput sa scada?

    Nestiute s caile economiei si ale jurnalismului.

    PS -Ma tem sa nu fie vre o manevra a primului miliardar a tarii Dl Patriciu .

    Reply
  35. Huitzilopochtli

    Prietene, schema standard de citostatice pentru cancerul pulmonar se ridica la ~ 10k Euro/luna. Dat fiind ca supravietuirea la 12 luni de la inceputul tratamentului este de ~ 75% verifica si tu care sint sansele ca "statul" sa-ti bage-n cur (inutil dearece supravietuire la 36 de luni este 0) o suma de cateva ori mai mare decat toata contributia ta la asigurarile de sanatate.

    Pentru comparatie 10k Euro sint suficienti pentru vaccinarea anti-rujeolica a unei comunitati medii.

    Reply
  36. tucu

    El Cucui

    Lumea traieste o tragica dilema.

    Cu cit fumam si bem mai mult cu atit statul are din taxa de viciu mai multi bani pentru ingrijirea non viciosilor care dupa cum se stie traiesc mai mult.

    Din nefericire cu cit fumam si bem mai mult cu atit ne scurtam durata de viata deci si contributia la fondul de sanatate.

    Se creaza astfel o dilema . Sa i oprim pe viciosi din fumat nu e rentabil deoarece nu mai platesc taxe si accize. Sa i incurajam sa fumeze iar nu e rentabil deoarece mor mai repede si nu mai platesc taxe si accize.

    Ca sa iesim din aceasta dilema propun parlamentului sa scoata o lege prin care viciosul sa fie obligat sa plateasca taxae si accize in raport cu durata medie de viata. Daca romanul traieste in medie pina la 75 de ani pina la aceasta virsta sa plateasca chit ca a murit la 50.

    Si ca statul sa nu ramina cu buza umflata cred ca aceasta taxa ar trebui platita esalonat din primii ani de viata in asa fel incit fumatorului sa i mai ramina si bani de inmormintare.

    Reply

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată.