Familia, socialistii si conservatorii

Pentru socialiști familia e sursa tuturor relelor: a inegalităților, a discriminărilor, a tradițiilor. Prin intermediul familiei se transmit limba națională, proprietatea, cultura, credințele religioase, poziția și relațiile sociale. Familia e cea care asigură continuitatea. În condițiile în care stînga înseamnă revoluție, redistribuire, resetare, revanșă, resentiment, reînceput iar dreapta înseamnă acumulare, sedimentare, moștenire, memorie, continuitate nu e deloc surprinzător că familia constituie una din principalele ținte ale stîngii și ultime redute ale dreptei. Dacă atitudinea față de familie ar fi singurul criteriu al alegerilor politice și dacă politicienii dreptei ar fi cît de cît capabili, atunci dreapta ar cîștiga alegerile frecvent cu peste 70%. Nu o face.

Familia presupune decizii pe termen lung, care, la rîndul lor, presupun stabilitate. Inegalitatea, tema centrală a stîngii, este tocmai motivația existenței fiecărei familii. Muncim pentru inegalitatea dintre copiii noștri și ai altora. Iar eforturile noastre de azi pentru copiii noștri duc la inegalitatea de mîine. Muncim, acumulăm pentru copiii noștri, îi educăm, le oferim condiții, veghem asupra sănătății lor, astfel încît atunci cînd ajung la maturitate să fie cît mai pregătiți pentru viața în societate, să-și înceapă viața de adulți cu cît mai multe atuuri. Unii părinți fac mai mult pentru copiii lor, unii fac mai puțin, unii nu fac nimic sau fac mai mult rău. Părinții își ajută înzestrează inegal copiii, începînd de la moștenirea genetică, continuînd cu educația și moștenirea materială.

Eliminarea inegalităților este tema-vedetă a stîngii, tema cu cel mai mare succes la public. Se spune: ”Una e ca oamenii să se diferențieze între ei datorită meritului personal, una e să se diferențieze din start, datorită moștenirii, fie că e vorba de proprietăți, valori materiale, fie că e vorba de educație sau poziție socială. Nu toți avem șanse egale. Unii dintre noi pornesc în viață avantajați, alții dezavantajați. Aceasta este nedreptatea. Moștenirea anulează meritele.”  Stînga încearcă să reseteze societatea și să elimine aceste inegalități, prin diverse metode, fie că vorbim de naționalizări sau discriminare pozitivă.

Haideți să ne imaginăm că trăim în meritocrație. Nu socialism, nu comunism. Piață liberă, libertate, proprietate. Capitalism de-o generație. Ziua cîrtiței. Muncim, acumulăm, pornim afaceri, construim. Însă nu avem copii. Sau,  mai bine zis, copiii ne sînt luați imediat după naștere și crescuți izolat de părinți, fără să-i cunoască, în mari centre de creștere a viitoarelor generații. Pentru cei care au trecut prin comunism și cunosc sistemul de educație și sănătate de la noi nu e extraordinar de greu să-și imagineze așa ceva. Copiii, o dată ajunși la maturitate, intră în viață de pe poziții egale. Mă rog, relativ egale, rămîne totuși moștenirea genetică, care îi diferențiază. Un meritocrat radical ar putea spune că ”datul” nu este merit. Este meritul părinților. Nu e meritul tău că ai o moștenire genetică care îți dă mai multe șanse în viață decît altora. Și aici, formele extreme ale stîngismului pot interveni și au și făcut-o, încercînd să anuleze importanța moștenirii genetice prin propagandă. ”Totul e relativ, frumusețea și inteligența sînt discriminatorii și ofensatoare. În realitate, ele nu sînt importante, doar mentalitatea învechită – mic burgheză, capitalistă, imperialistă, a omului alb etc – este cea care le valorizează în detrimentul altor trăsături.” Dar să revenim la micul nostru exercițiu de imaginație. Cînd murim, tot avutul nostru, afaceri, proprietăți, sînt donate automat statului sau unor forme de asociere (asociații, cooperative etc). Care ar fi consecințele unui astfel de sistem?

În primul rînd, toți ne-am dori să murim săraci lipiți și să ”trăim clipa”. Cînd simt că mi se apropie ceasul (asta, în condițiile în care n-am ghinionul să mor pe neașteptate și tot ce aparține să rămînă statului), vînd tot. Nimeni nu va mai putea moșteni nimic, cu excepția statului. Moștenirea și donația vor fi considerate generatoare de inegalități și discriminări. Dacă s-ar elimina doar moștenirea în cadrul familiei, discriminarea și inegalitatea tot ar rămîne, în condițiile în care averea se poate dona, iar cel ce primește donația va fi avantajat față de ceilalți cetățeni care nu au norocul să  li se doneze o avere.

Ar dispărea motivația acumulării și construcției pe termen lung. Ar dispărea legătura dintre generații, liberul schimb între generații, ar dispărea memoria. După cîteva generații se va ajunge ca toți membrii societății să fie copiii statului. Crescuți de stat, educați de stat, cu memoria, cultura și valorile impuse de stat. Statul va fi unica sursă a memoriei, educației și valorilor. Și singurul deținător al proprietății. În cîteva generații se va ajunge la o populație uniformizată, lipsită de memorie și motivația de a continua. Dacă copiii sînt luați de lîngă părinți de la naștere, ce motivație ar mai avea cineva să facă copii? În acel moment, probabil că statul va pune la punct o industrie a procreerii, o imensă fabrică de copii. Cînd familia nu va mai exista, statul va fi atotputernic.

De aceea este vital să conservăm familia și deci inegalitatea, fie ea genetică, culturală, socială sau economică. Avem nevoie de predictibilitate. De stabilitate. De continuitate. De construcție pe termen lung. De memorie și de moștenire.

În anii 90 foarte puțini au înțeles miza restituirii proprietăților. Foarte puțini au înțeles răul pe care l-au făcut naționalizarea și colectivizarea. Astăzi, după 23 de ani, sînt suficient de mulți români care au acumulat averi în acești ani. Era de neînțeles în 92 sau 93. Acum românii își pot imagina mai ușor anii naționalizării și colectivizării. Ai muncit pe brînci din 1994 pînă în 1999, cu experiența, relațiile și banii acumulați în această perioadă ți-ai deschis o afacere. O afacere care te costă zilnic, de 14 ani, energie, timp, nervi, sănătate. Ți-ai investit toată viața în această afacere. Afacerea ta valorează cîteva sute de mii de euro, cîteva milioane sau zeci sau sute de milioane de euro. Ai cîteva proprietăți. Un apartament de lux sau o vilă sau două vile și trei case de vacanță. Ți-ai crescut copilul așa cum tu nu ai avut șansa să crești. L-ai dat la școli bune, te-ai îngrijit de sănătatea lui și să aibă toate condițiile necesare să crească armonios. Simți că ți-ai datoria, atît cît ai putut. În data de 17 august 2015 Parlamentul trece o lege prin care toate proprietățile imobiliare și toate afacerile trec în proprietatea statului. Absolut tot. 21 de ani de muncă, din 1994 pînă în 2015. Copilul tău are 16 ani. Intră în viață cu nimic. Ba nu. Are totuși ceva. Are educația primită în familie și în școli. Are totuși un atu. Un atu cîștigat din exploatarea celorlați, vor zice socialiștii. Din sudoarea poporului a făcut copilul tău școli bune, a trăit în puf și a primit educație aleasă. Alții nu au avut norocul lui. Ba mai mult, din cauză că tu le-ai exploatat părinții, acești copii au avut mai mult de pierdut, au fost dezavantajați. Cum poate fi eliminată această discriminare? Această inegalitate? Cum poate fi îndreptată această nedreptate? Originea sănătoasă sau, cum îi zice mai nou, discriminarea pozitivă, este soluția. Copilul tău va fi dat afară din școală și trimis să dea cu sapa și să care saci cu spatele. Copiii care nu au avut șansa unor părinți bogați, copiii ai căror părinți au fost exploatați vor fi trimiși la școli înalte și vor fi făcuție șefi peste copilul tău. În compensație. Dreptate pînă la capăt.

Familia este ultima redută împotriva Statului, a experimentelor totalitare. Nu este singura. Dar este cea mai importantă. Familia este cea care păstrează, memorează și transmite limba, cultura, credința, valorile, identitatea,  proprietatea. Familia e celula de bază a libertății.

Din păcate, vorbim doar de individ și stat, individ și societate, individ și comunitate, despre clase sociale, bresle, profesii, categorii de vîrstă și uităm că oamenii nu trăiesc nici izolați, nici în turme de pensionari, antreprenori, avocați, pesediști, cetățeni cu venituri între 2000 și 3000 de lei lunar. Trăiesc în familii. Au părinți, frați, surori, soți, copii, cumnați, veri. Cu familia locuiesc și cu familia petrec aproape tot timpul liber. Limba, cultura, credința, educația, sănătatea, profesia, solidaritatea se manifestă în familie pentru prima dată.

Una dintre marile erori ale așa-zisei drepte românești a fost tocmai neglijarea familiei ca alternativă la Statul maximal și ultima redută în fața asaltului stîngii. A fost neglijat rolul familiei în educație, în sănătate, în solidaritate. Pensionarii, care înainte de a fi pensionari sînt părinți și bunici, capi de familie extinsă, sînt de 23 de ani principalii votanți ai stîngii. Și asta fiincă dreapta în loc să încerce să le înțeleagă rolul și nevoile, s-a bosumflat pe ei și i-a transformat în ținte ale discursului, simboluri ale stîngii. Din toate atitudinile dreptei a reieșit că dorește răul pensionarilor și că lucrează pentru ca acest rău să se întîmple. În loc să se concentreze pe rolul familiei în susținerea celor în vîrstă, în loc să explice că doar o economie prosperă și puternică, adusă de capitalism, duce la creșterea veniturilor salariaților, celor tineri, creștere care se traduce prin creșterea contribuțiilor către fondul de pensii, pe de o parte, și creșterea contribuțiilor directe ale tinerilor membri ai familiei către rudele mai în vîrstă, către părinții și bunicii lor, pe de altă parte. O familie de tineri care cîștigă 10 000 de lei pe lună contribuie la fondul de pensii și la întreținrea pensionarilor din propria familie mai mult decît contribuie o familie care cîștigă 4 000 de lei. Familiile sărace, fără locuri de muncă sau cu locuri de muncă prost plătite, consecințe ale politicilor socialiste, abia se pot întreține pe sine, darămite să poată întreține și pensionarii. Ba mai mult. astfel de familii devin ele însele întreținute, asistate social. Astfel, bani care ar trebui să meargă către pensionari, prin contribuții la fondul de pensii sau prin susținere directă de către membrii familiei, merg către asistența socială a celor activi, care pot munci.

Eroarea dreptei a fost să-i includă pe pensionari la asistați social și să-i considere inamici, din cauza votului dat la începutul anilor 90 Faptul că pensionarii au votat cu Iliescu și stînga, faptul că trăiesc din bani de la stat, a făcut ca dreapta să-i considere drept inamici atît politic cît și economic. În ultimii 23 de ani, pensionarul a devenit simbolul stîngii la noi. Recunosc că mă număr printre cei care au gîndit și a scris astfel.

Același lucru este valabil și pentru copii.

Cît despre inegalitate, ar trebui să lăsăm ipocrizia la o parte și ar trebui să ne gîndim cît contribuim noi la inegalitate muncind pentru copiii noștri. Dar dacă inegalitatea s-ar rezolva prin diverse metode, propuse, evident, de stînga iar aceste metode ar fi rezonabile și benigne, nu ar implica experimente sociale aberante și totalitare, naționalizări, furturi și crime, care ar fi consecințele? Am scăpa de inegalități? Dacă statul ar rezolva aceste inegalități, ce rost ar mai avea ca noi să facem eforturi pentru copiii noștri? Cine sînt cei care au de cîștigat din eliminarea inegalităților? Cei de la nivelul de jos, cei care își ajută cel mai puțin copiii. Atunci, dacă copiii noștri, pot fi la același nivel cu ceilalți fără ca noi să facem vreun efort, atunci de ce ne mai spetim degeaba? E suficient să așteptăm să fie eliminată inegalitatea.

O turmă de bivoli migrează spre sud, unde poate găsi apă. Dinspre nord, turma e urmărită de o haită de lei. Cîțiva bivoli merg mai încet și rămîn în spate. Dacă bivolii ar avea puseuri doctrinare și tabere politice, bivolii de dreapta ar spune ”Ritmul în care se mișcă turma îl dau cei dintîi. Trebuie să ajungem la rîu ca să nu murim toți de sete. Chiar cu riscul ca cei din urmă să fie mîncați de lei.” iar bivolii de stînga ar spune ”Ritmul în care se mișcă turma îl dau cei din urmă. Trebuie să nu-i lăsăm pe aceștia să rămînă singuri, să fie mîncați de lei. Chiar cu riscul de a muri toți de sete.”

Revenind la familie, disputa stînga – dreapta pe tema inegalității reprezintă doar o bătălie pe care stînga și dreapta o duc pe frontul familiei.

Cît despre ”dreapta” românească…

La noi dreapta e tînărul cu studii înalte și venituri peste medie din urbanul mare. Stînga e restul. Dreapta e academicul cu doctorat  pe bune și primul joint tras pe holurile Sorbonei. Stînga e pe șantier, bea Unirea și fumează Viceroy (Carpați nu mai există). Dreapta are degete de pianist și pipă-n colțul gurii, stînga are degete de tractorist și face sex neprotejat în spatele șurii. Dreapta e reformistă, stînga e conservatoare. Dreapta e progresistă, stînga e reacționară. Dreapta e europenistă, stînga e naționalistă. Dreapta are mintea deschisă, stînga orbecăie în evul întunecat. Dreapta e urbană, stînga e rurală. Dreapta umblă cu pantofi italienești, stînga o arde-n opinci. Dreapta rezolvă ecuații complicate, stînga stă cu ochii pe pereții bisericii. Dreapta e meditativă, stînga e negustorească. Dreapta e înnoire permanentă, stînga e încremenire. Dreapta e 15% da’ buni, stînga e 85% da’ răi și proști. La noi a fi de dreapta e un semn de distincție, nu bun simț, e merit, nu datorie.

Cel puțin așa ne zic politicienii, intelectualii, strategii și comentatorii, și în general, toți cei care se definesc ca fiind de dreapta. Și nu de ieri, de azi. De 23 de ani. Ba chiar mai mult de atîta, în vremurile din urmă ”dreapta” a devenit un termen pe care-l folosesc pentru a se recunoaște între ei lipitorii de afișe și cărătorii de servietă ai lui Vasile Blaga. Semn că penibilul a atins cota maximă și sîntem la capăt de drum.

Facebook Comments

72 Comments Familia, socialistii si conservatorii

  1. Pingback: Votez cu Peter Costea, pentru că fără Familie nu avem viitor | Călin Vălean

  2. Pingback: Familia şi inegalitatea socială « Călin Vălean

  3. CalinValean

    Uite aici, se pare ca si Dumnezeu discrimineaza. Unuia ii da 5 talanti, altuia unul, zice-se dupa putearea fiecaruia:
    „14. Atunci Împărăţia cerurilor se va asemăna cu un om, care, când era să plece într-o altă ţară, a chemat pe robii săi, şi le-a încredinţat avuţia sa.
    15. Unuia i-a dat cinci talanţi, altuia doi, şi altuia unul: fiecăruia după puterea lui; şi a plecat.16. Îndată, cel ce primise cei cinci talanţi, s-a dus, i-a pus în negoţ, şi a câştigat cu ei alţi cinci talanţi.
    17. Tot aşa, cel ce primise cei doi talanţi, a câştigat şi el alţi doi cu ei.
    18. Cel ce nu primise decât un talant, s-a dus de a făcut o groapă în pământ şi a ascuns acolo banii stăpânului său.
    19. După multă vreme, stăpânul robilor acelora s-a întors şi le-a cerut socoteala.
    20. Cel ce primise cei cinci talanţi, a venit, a adus alţi cinci talanţi, şi a zis: „Doamne, mi-ai încredinţat cinci talanţi; iată că am câştigat cu ei alţi cinci talanţi.”
    21. Stăpânul său i-a zis: „Bine, rob bun şi credincios; ai fost credincios în puţine lucruri, te voi pune peste multe lucruri; intră în bucuria stăpânului tău.”
    22. Cel ce primise cei doi talanţi, a venit şi el, şi a zis: „Doamne, mi-ai încredinţat doi talanţi; iată că am câştigat cu ei alţi doi talanţi.”
    23. Stăpânul său i-a zis: „Bine, rob bun şi credincios; ai fost credincios în puţine lucruri, te voi pune peste multe lucruri; intră în bucuria stăpânului tău!”
    24. Cel ce nu primise decât un talant, a venit şi el, şi a zis: „Doamne, am ştiut că eşti om aspru, care seceri de unde n-ai semănat, şi strângi de unde n-ai vânturat:
    25. mi-a fost teamă, şi m-am dus de ţi-am ascuns talantul în pământ; iată-ţi ce este al tău!”
    26. Stăpânul său i-a răspuns: „Rob viclean şi leneş! Ai ştiut că secer de unde n-am semănat, şi că strâng de unde n-am vânturat;
    27. prin urmare se cădea ca tu să-mi fi dat banii la zarafi, şi, la venirea mea, eu mi-aş fi luat înapoi cu dobândă ce este al meu!
    28. Luaţi-i dar talantul, şi daţi-l celui ce are zece talanţi.
    29. Pentru că celui ce are, i se va da, şi va avea de prisos; dar de la cel ce n-are, se va lua şi ce are!
    30. Iar pe robul acela netrebnic, aruncaţi-l în întunericul de afară: acolo va fi plânsul şi scrâşnirea dinţilor.”
    Evanghelia dupa Matei, cap 25, traducerea Dumitru Cornilescu

    Reply
    1. Gramofonu

      Bleen Mai ai sa-ti schimbi parerea despre educatia gratuita (ai vazut clasa de mijloc needucata? poti ajunge de „jos” la „mijloc” daca trebuie sa si platesti suplimentar pentru asta?) si despre inca vreo doua chestii prea importante ca sa deschid acum subiectul si gata! sintem pe aceeasi lungime de unda 🙂
      Cit despre societatea-fantoma pe care ai descris-o, Coreea de Nord e pe aproape. Sau te gindeai la furnici cind ai imaginat grozavia aia?

      Reply
  4. Yeba

    Chat: am și eu o mulțumire, că nu rămâne Baconski nepedepsit pentru lenea lui brănduită și nesimțită de astă vară. 
    Pe A3 (îi fac audiență, știu) Dan Petre îi reproșează (stând răsturnat pe un scaun) lui, lui B., că n-a mai produs nimic relevant intelectual de la teza de doctorat. Dan Petre of all men! Nici de, citez, „colegul meu” Cristi Preda nu are deloc o părere bună. Păcat, Cristi s-a străduit, ba chiar a reușit. A reușit să se autoiluzioneze că Ciutacu nu este golan de gară, ci ziarist, și i-a dat un interviu.

    Reply
  5. Yeba

    Chat: am și eu o mulțumire, că nu rămâne Baconski nepedepsit pentru lenea lui brănduită și nesimțită de astă vară. 
    Pe A3 (îi fac audiență, știu) Dan Petre îi reproșează (stând răsturnat pe un scaun) lui, lui B., că n-a mai produs nimic relevant intelectual de la teza de doctorat. Dan Petre of all men! Nici de, citez, „colegul meu” Cristi Preda nu are deloc o părere bună. Păcat, Cristi s-a străduit, ba chiar a reușit. A reușit să se autoiluzioneze că Ciutacu nu este un golan de gară, ci un ziarist, și i-a dat un interviu.

    Reply
  6. Yeba

    Chat: am și eu o mulțumire, că nu rămâne Baconski nepedepsit pentru lenea lui brănduită și nesimțită de astă vară. 
    Pe A3 (îi fac audiență, știu) Dan Petre îi reproșează (stând răsturnat pe un scaun) lui, lui B., că n-a mai produs nimic relevant intelectual de la teza lui de doctorat. Dan Petre of all men! Nici de, citez, „colegul meu” Cristi Preda nu are deloc o părere bună. Păcat, Cristi s-a străduit, ba chiar a reușit. A reușit să se autoiluzioneze că Ciutacu nu este un golan de gară, ci un ziarist, și i-a dat un interviu.

    Reply
  7. Rheia

    Numeric on-topic: În domeniul meu profesional se lucrează cu proiecte mari de infrastructură, unde de regulă finanțarea e-n proporție de 15 la sută „contribuție românească” și 85 la sută „fonduri europene/instituții financiare internaționale”. (Bine, în articol e pe dos, probabil pe principiul lui Pareto, în fine, Juran, cu „puținul esențial și mulțimea fără valoare”.) Aș putea trăncăni îndelung pe tema asta, dar încerc să sintetizez: Adevărul este că numai în proporție de 15 la sută pot avea euroatlanticii încredere în noi că putem duce în spate un proiect de construcție solidă. Și cînd zic „construcție”, nu mă gîndesc numai la betoane și fierotanii, ci mai ales la suprastructură. Societate, cultură, civilizație.

    Reply
  8. Bleen

    Elena Udrea va fi președinte PDL. Blaga va ajunge probabil în PNL. Așa se numește următorul articol de pe Blogary. Îl scriu după a 2 a cafea

    Reply
  9. Bleen

    Iliescu: ”Sechelariu, un om care a marcat aceşti ani printr-o prezenţă vie şi apreciată de cetăţeni.” Acum e o prezență moartă.

    Reply
  10. Bleen

    În PDL sînt 2 tabere: băsiști și balamiști. Problema e că băsiștii Udrea, Falcă, Anastase nu prea se înțeleg cu băsiștii Macovei, Voinescu, Cristian Preda etc

    Reply
    1. Yeba

      Bleen , „etc.” se referă la faptul că există mai multe tipuri de neînțelegeri, nu mai mulți băsiști, nu-i așa?
      CTP-ul e debusolat complet, parcă-i Iaru, le oferă Blaga post în BPN (că nici iarba nu-i gratis în ziua de azi), pe scurt, a preluat direct rolul lui Cezar Preda. Acum o să iasă Cezar Preda să-și apere scaunul 🙂

      Reply
  11. Pingback: Băsist, propun nouă platformă: valorile familiei | BlogR Ikonoklast

  12. Bleen

    Nu mai rezist. Luați loc, lăsați orice obiect din mînă, mai ales dacă conține lichide, țineți-vă preventiv cu mîinile de burtă și mare atenție să nu vă pierdeți suflul. Ok? Sînteți pregătiți?
    Începem.
    Flacara democratiei” aruncata in urma cu sapte luni in Dunare, la Orsova, a fost gasita

    Liderul filialei locale a spus ca aceasta va fi dusa la Conventia Nationala a PDL si poate si la Bruxelles pentru a arata ca „totusi exita democratie in Romania”.
    Iosif Luches, membru al Organizatiei PDL Orsova, a declarat, vineri, corespondentului MEDIAFAX ca a urmarit canalul in care a fost aruncata „flacara democratiei” timp de sapte luni, iar cand a observat ca apa a scazut suficient, a intrat si a gasit-o la cativa zeci de metri distanta de locul in care fusese aruncata.
    „Am prins-o, am scos-o, am spalat-o, am incercat sa o aprind, dar fiind fitilul ud, n-am putut sa o aprind. Dar daca o uscam poate ca o aprindem si o predam presedintelui Romaniei la Bucuresti”, a spus Luches.
    Presedintele Organizatiei PDL Orsova, Adrian Cican, a spus ca flacara va fi trimisa la Conventia Nationala a PDL.
    „Ii dam drumul de la Orsova, sa ajunga la Bucuresti si sa apara in 23 martie la Congersul Partidului Democrat Liberal. Sa fie un semnal pentru cei care candideaza si fiind o familie, sa traga o concluzie, nu stiu eu care. Fiind un joc murdar ceea ce s-a intamplat vara trecuta cred ca ar trebui sa fie trimisa la Bruxelles sa le arate celor care ne sprijina celor care ne sprijina in familia europeana ca intr-adevar, totusi exista democratie in Romania si la Orsova, de ce nu!”, a spus Cican.
    Un alt membru al Organizatiei PDL Orsova a spus ca „flacara democratiei” ii da incredere ca partidul se va reforma.
    „Ne da o incredere ca se poate si eu am propus dupa ce colegul meu a recuperat-o sa facem o ceremonie de reaprindere si sa ajunga la Conventia Nationala la Bucuresti in ziua in care sunt alegerile nationale. Noi pentru aceasta flacara vom milita si ne da incredere ca asa cum a spus cineva, ca nu se poate distruge acest partid cand vor altii”, a spus membrul PDL Orsova.
    Viceprimarul municipiului Orsova Constantin Negulescu PSD a spus ca daca ar putea, ar arunca din nou in Dunare „flacara olimpica”.
    „Daca ar mai veni, o mai aruncam inca o data. O arunc eu, viceprimar. Ne pare rau ca atunci la referendum voturile oamenilor nu au fost respectate, se mentine in continuare domnul Basescu, in frunte, la presedintie, dar daca va fi nevoie sa se mai faca un referendum, din nou o luam si o dam in Dunare. Daca renunta primarul, ca el a aruncat-o, de data asta o iau eu si o arunc in Dunare”, a spus Negulescu.
    „Falcara democratiei” a fost simbolul de sustinere a presedintelui Traian Basescu inainte de referendumul privind demiterea acestuia din 29 iulie 2012, fiind purtata de tinerii democrat-liberali intr-un tur al tarii.
    Cand a ajuns la Orsova, „flacara democratiei” a fost aruncata in Dunare de primarul social-democrat al municipiului, Ion Manea.

    Reply
    1. adina

      Bleen s-o fixeze in nisip si cu totul intr-o punga de hartie frumos ornamentata si s-o lase pe Dunare in jos, si apoi pe Dambovita pana la Bucuresti. Stiu ca acolo intre Dunare si Dambovita e o mica portiune lipsa, dar flacara democratiei nu se incurca de asa mici obstacole. Ah, si sa fie atenti, flacara sa fie violet, iar culoarea tortei alba, neaparat. Atentie insa la simbolism, raul / fluviul inseamna trecere, luminile lasate pe rau in jos ghideaza sufletele oamenilor trecuti in alta lume. Parerea mea e ca e prea dur, chiar si pentru Vasile Blaga.

      Reply
      1. adina

        Bleen tot misticismul asta o fi si el bun la ceva, ii fereste nu doar de Basescu, ci si de alte „rele”: meteoriti, asteroizi si orice altceva cu impact dur la cutia craniana, par egzampel, idei de dreapta.

        Reply
  13. Bleen

    „Este un exemplu clasic de încercare de preluare ostilă a PDL de către un candidat la şefia partidului, un doritor care folosesşte la limita Constituţiei şi instituţia prezidenţială şi media şi bani şi tot arsenalul de convingere neconvenţional”, a precizat Cezar Preda.

    Suspendați-l, nene!

    Reply
    1. Canadiana

      Bleen Nu pot sa nu remarc – iarasi –  inteligenta politica a lui Base: i-a fortat sa iasa din pitis si sa-si dea arama pe fata.

      Reply
    2. Gramofonu

      Bleen Ce-as mai ride sa propuna PDL suspendarea :)) dar peste vo’ 4-5 luni, asa. Ca daca propun miine, inseamna ca ai ramas in urma cu ideile.

      Reply
  14. Bleen

    Dacă pierde Blaga președinția PDL, să se facă alegeri primare pentru prezidențiabil. Să aibă drept de vot toți membrii PDL cu vechime de minimum 6 luni la începutul campaniei electorale interne și care nu au au avut restanțe la cotizații în ultimile 6 luni. Campania electorală să țină din octombrie 2013 pînă mai 2014. Să aibă drept să candideze membrii PDL cu minimum 6 luni vechime. Membrilor partidelor absorbite de PDL (dacă vor exista astfel de partide) să li se ia în considerare și vechimea în partidele lor.

    Reply
  15. Bleen

    Dacă la 16% Blaga face atîta scandal, vă dați seama că la 25% se ducea la Cotroceni, spărgea poarta și se pișa pe pupitrul prezidențial?

    Reply
  16. Yeba

    Decât să mârâie la Băse, Blaga s-ar milogi mai bine de antenişti să nu-l mai susţină atât de violent, că-i strică faţa de opozant, fie şi constructiv, aşa ca el.

    Reply
  17. Bleen

    Îmi dau seama că noi la Blogary sîntem defazați rău. Scriem cu cîteva luni înainte de restul lumii. De acum încolo o să ținem fiecare articol în pending cîte 4-5 luni, pînă i se împlinește sorocul.

    Reply
    1. severmihail

      Bleen In ideea asta, daca vrei sa ai cel mai mare numar de vizitatori inregistrat vreodata in Romania, iti propun sa publici maine un articol, cu o tema importanta pentru familia fiecaruia, socialist sau conservator: „Numerele castigatoare la Loto, duminica 5 mai 2013”.

      Reply
      1. fugger

        severmihail Bleen numere ale sunt simple, ca pe 5 mai sunt Pastile: 33 varsta lui Hristos, 13 ziua in care a fost vandut Hristos, 25 Craciunul, 3 de la Sf. Treime, 10 de la cele 10 fericiri de pe Munte si 1 de la unul e fiul lui Dumnezeu. 
        Acuma ar mai fi si culmea sa fie asa:))

        Reply
  18. adina

    nici Basescu si nici Plesu (in interviurile Adevarul) nu vo r sa spuna la cine se gandesc ca prezidentiabil PDL or otherwise.

    Reply
    1. adina

      Bleen examenul de evaluare a avut loc asta vara, iar domnul Blaga este printre cei mai notorii repetenti. Posibilitatea de imbunatatire a mediei generale, cel putin pentru ‘mnealui nu mai exista.

      Reply
  19. Bleen

    Liderul PDL, Vasile Blaga, răspunde criticilor preşedintelui Traian Băsescu la adresa sa şi a partidului: „Partidul ăsta cu conducerea asta este cel care a salvat democraţia în România în vară şi inclusiv pe domnia sa.

    Reply
    1. adina

      Bleen Blaga se viseaza salvatorul Democratiei pe cal alb, cu masca de Zorro, un cavaler misterios si generos in acelasi timp. De fapt, el e calare pe magar iar magarul a inceput sa mearga de-a-ndaratelea.

      Reply
  20. Bleen

    Udrea, în calitate de viitor lider al Dreptei are nevoie de un consultant din societatea civilă, În locul ei aș suna-o pe AMP să-i propun.

    Reply
  21. Bleen

    După 2 ani de guvernare Ponta, Boc va fi reevaluat la nivel popular și va fi văzut în altă lumină. Are și avantajul că e perceput ca fiind onest. Șansele sale sînt mici, dar mai mari decît a tuturor celorlalți prezidențiabili ai Dreptei. Eu sînt convins 100% că Băsescu se gîndește la Boc. Ce se va întîmpla mai departe, vom vedea. Chiar dacă Blaga va cîștiga președinția PDL, cred că Băsescu cu Boc, Udrea și ceilalți sînt deciși să rupă partidul.

    Reply
    1. Gramofonu

      Bleen Daca as fi in locul lui Base mi-as minca pensia in Mauritius si-as invata nepotii sa inoate. Abia cind se vor prinde toti ca nu e cazul sa mai aiba asteptari de la el, abia atunci vor realiza ca trebuie sa se puna pe crescut oua si sa nu mai astepte sa le lase babacu’ mostenirea de-a gata.
      Pentru ca modelul familiei din articol are si un revers: o parte dintre cei treziti cu banii de-a gata o iau in directii gresite, si tot ce stiu sa faca e sa-si ia masini puternice sau sa-si bage-n vena.
      Cine a vrut sa invete, a avut si cind, si de la cine sa o faca. Acum ar mai trebui doar sa-si arate priceperea in minuirea sabiei – la urma-urmei asa au fost cistigate si mentinute toate tronurile. Faza cu „las’ ca-l chem eu pe tata, care-i mai mare si mai tare decit tatal tau si-l bate doar c-un desht” ar fi ilara in contextul politicii.

      Reply
        1. Gramofonu

          Bleen Ok, am inteles ideea: un parinte responsabil ii scoate celui mai pricopsit copil din vena, ii arde citeva curele la fund si-l trimite la munca tocmai ca sa nu-i praduiasca mostenirea. Iar asta pentru ca alt copil mai capabil n-are :)) si dupa aia il pune sa-si creasca fratiorii mai mici.
          Si cind crapa al batrin cine-l mai mina la munca, ce-l opreste sa-i lase pe toti de izbeliste daca nu propriile convingeri? E mai greu sa educi un ciine sa devina leu (ca nah, noi n-am semnat protocolul „fara denumiri de animale”).

          Reply
  22. Bleen

    De ce cred că Boc e prezidențiabilul? E bărbat, are în jur de 40 de ani, are numai victorii electorale, e bătăios și are încrederea lui Băse

    Reply
    1. Gramofonu

      Bleen Morar. E barbat, are 47, stie sa se bata (nu e doar bataios), si mai important e ca stie cind sa se bata si cind sa nu se bata, si stie si pentru ce sa se bata. Si are increderea lui Base. Ce-i lipseste nu-i lipseste de fapt lui, ci PDL-ului: nu-l are.

      Reply
      1. Rheia

        Gramofonu Și parcă seamănă puțin și cu Christul lui Zeffirelli, am uitat cum îl chema în viață. Mie-mi vine să-l pun la masă, de fiecare dată cînd îi văd fețișoara slăbuță. (L-aș șterge și pe picioare, dar n-am destul păr în cap….)

        Reply
  23. Bleen

    Neamtu traieste cosmarul vietii sale. Liderul PDL va fi chiar cel caruia ii cerea acum citeva luni imperativ si tifnos iesirea din politica

    Reply
  24. Bleen

    Vasele le-am spălat, am scris un articol cît un cearceaf, pe care demult voiam să-l scriu și pe care îl tot amînam iar Băse a confirmat, cu precizie milimetrică, tot ce a susținut Blogary în ultimele 8-9 luni, l-a scos pe Blaga din politică și l-a făcut pe Boc prezidențiabil. Acum pot să mă relaxez și eu un pic?

    Reply
  25. Bleen

    Curățam un kiwi și mă gîndeam: Băse i-o cam trase lui MRU cu prezidențiabilul și, pac, îmi sare pe jos kiwiul cu care mă luptăm de 10 minute. Primul lucru care mi-a venit în minte: spirite rele sub acoperire.

    Reply
  26. TI

    stanga se misca repede si are imaginatie, neavand principii poate face intoarceri la 180 de grade fara nicio jena

    de exemplu, toata lamentatia dreptistilor cu distrugerea familiei au anihilat-o: cine bre vrea sa distruga familia celula de baza a societatii? prin mariage pour tous tocmai a crescut potential numarul de casnicii fericite si au si rezolvat o nedreptate istorica

    Reply
  27. BarbuMateescu

    Apropo de faza cu familiile, sunt destul de nesimţit încât să citez o parte dintr-o postare pe care am scris-o acum şase luni:
    „Două treimi din voturile pentru Alianţa DA au venit din afara electoratelor din 2000 ale PNL, CDR sau PD.  
    Dacă aceşti votanţi nu s-ar fi alăturat Alianţei DA şi ar fi stat acasă, rezultatul alegerilor din 2004 ar fi fost:
    PSD 46%
    PRM 16% 
    Alianţa DA 14%
    Alt mod de a privi lucrurile: este vorba de la fel de mulţi votanţi cât a avut PDL la locale – un pic peste 2 milioane de oameni.
    Cine erau aceşti oameni care au dat viaţă Alianţei DA şi campaniei lui Traian Băsescu?
    Pe mulţi dintre indicatorii demografici standard, parcă este vorba de o imagine în micro a societăţii româneşti: avem transilvăneni, moldoveni dar şi oameni din Muntenia sau bucureşteni, locuitori ai oraşelor mici sau mari, bărbaţi şi femei, toate ocupaţiile şi nivelele de educaţie posibile, în aceleaşi proporţii ca şi la populaţia României ca atare. Dar când ne uităm la detalii, vedem ceva interesant:
    74% dintre aceştia erau căsătoriţi. Alţi 23% trăiau alături de iubit(ă) fără un certificat de căsătorie.
    Jumătate aveau peste 50 de ani.
    75% locuiau împreună cu cel puţin două persoane – ceea ce sugerează mai multe generaţii sub acelaşi acoperiş. De fapt, aproximativ jumătate aveau în casă un copil cu vârsta mai mică de 14 ani – copil sau nepot.
    Cele mai importante evenimente din viaţă? 1) Căsătoria – dacă era cazul, 2) naşterea copiilor, 3) naşterea nepoţilor – dacă era cazul.
    Boala (31%) şi viitorul copiilor (22%) erau principalele lor griji.
    Vorbim în principal despre bunici şi părinţi furioşi, nemulţumiţi de viitorul care se vedea la orizont pentru familiile şi copiii/nepoţii lor. Două subgrupuri: 
    a) oameni care au devenit adulţi în anii ’70 şi pentru care Revoluţia a venit pe final de carieră profesională şi
    b) tineri care locuiau cu părinţii şi care abia îşi întemeiaseră o familie…
    … am spus „furioşi”?
    76% nu erau mulţumiţi de banii pe care îi aveau.
    71% erau de acord cu afirmaţia „corupţia a crescut în timpul guvernării PSD”.
    72% erau nemulţumiţi sau foarte nemulţumiţi de modul în care funcţiona justiţia.
    81% erau nemulţumiţi de activitatea guvernului Năstase în ceea ce priveşte nivelul de trai.
    Care erau pentru aceşti oameni cele mai importante două atribute ale unui preşedinte al României? „Să lupte împotriva corupţiei din ţară” (89%) şi „să impună ordinea şi disciplina” (88%)
    Alianţa DA livrase exact mesajele de care aceşti oameni aveau nevoie: 77% aveau încredere mare sau foarte mare în Traian Băsescu, 86% în Th. Stolojan.

    Reply

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată.