Văd că de ceva zile e o adevărată frenezie a confiscărilor. D-aia sîntem pe roșu. Noi și cu prostimea planetei.
Facebook Comments
Dreptul de proprietate in lume
BLOGARY
FAITH, FAMILY, FRIENDS, FREEDOM
„Văd că de ceva zile e o adevărată frenezie a confiscărilor. D-aia sîntem pe roșu. Noi și cu prostimea planetei”____ Noi și cu prostimea planetei :))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
noi :))) si cu :)))))) prostimea planetei :)))))))))))))))))
Bleen, daca te aude Remus Cernea, sau Gabriel Andreescu, te alegi cu o terapie gratuita de „Politically Correct” – cu atat mai mult cu cat zonele cele mai „fierbinți” de pe harta lumii se suprapun aproape identic cu zonele tabu ale multiculturalismului : islamul si fostul areal al comunismului (plus hinterlandul exportului de revolutie marxista : Angola, Mozambic, Peru, Etiopia, Nicaragua, Zimbabwe, Bolivia, Indochina -decolonizarea, bla-bla ..)
La noi proprietatea încă e considerată „un moft” legile sunt încă confuze şi aplicarea lor lasă de dorit. Cu toate astea confiscarea ca principiu nu trebuie ignorat şî blamat. Spre exemplu, prin constituţia actuală averea se consideră din start licită, măsură aproape similară cu cea din constituţia de la 1866 (Art. 17. – Nici o lege nu pote infiinta pedepsa confiscarii averilor) Deci, pe lângă că în domeniul averilor nu trebuie să justificăm(unic în lume!), prin constituţie protejăm şi hoţii împotriva confiscărilor legale! Totul pentru că trăim într-o „demorcaţia originală”!
confişti cînd ai o condamnare definitivă. punct. dacă se prescrie fapta, fă în aşa fel încît să nu se mai prescrie.
Din pacate, MM isi arata aici limitele: e o statalistă convinsă.
Nu realizeaza ca daca statul s-ar retrage din diverse sectoare pe care le paraziteaza, nici nu ar avea ce sa confiste.
Louisy Sfera ei de influenta este juridica, la nivel european. In sensul asta, poate aduce modificari. Retragerea statului capusa nu ar tine de decizia ei, ci de cea a guvernului. Ori stim toti cum se pozitioneaza guvernul actual si marea majoritate a politicienilor, inclusiv cei din „opozitie”.
Canadiana Daca va trece masura respectiva, va fi o lovitura puternica dreptului de proprietate. Si eu cred ca va trece, deoarece intareste foarte mult puterea discretionara a statului. Chestiune care e pe placul politicienilor actuali, care vor un stat cat mai puternic.
Iata cum, din sfera ei, MM intareste foarte mult statul. Apoi nu mai e decat un pas pana la confiscari pentru ca asa zice statul ca e bine, fara alta justificare sau cu o justificare de fatada: „e ilegal”. De ce e ilegal? Pentru ca asa zice statul ca e, pe un precedent creat de o uitata de istorie MM, care vroia sa confiste banii obtinuti ilegal de catre niste presupusi infractori. Intentie poate buna, dar rezultat sigur catastrofal.
Louisy Dupa cate inteleg eu, MM propune confiscarea averilor dobandite ilegal. Ar fi o lege similara cu cea a SUA. Mie nu imi convine ca 0049 iese din inchisoare dupa 8 luni si dispune de aceeasi bogatie – dobandita din surse ilegale – ca si inainte, de pilda.
In acelasi timp, guvernul Ponta vrea sa capusese aceasta propunere cu una care ii da statului puteri legale sa exproprieze – contra compensatie – pentru motive „strategice”. Daca aceasta propunere din urma devine lege, este, intr-adevar, o catastrofa. Si pentru o astfel de lege exista, din pacate, modele in „lumea buna”, de exemplu, in Canada.
Canadiana Ai dreptate, la prima vedere ar fi o pedeapsa justa pentru Nastase si altii ca el.
Dar o astfel de pedeapsa are marele defect ca nu trateaza decat simptomele si vine insa la pachet cu niste efecte adverse care sunt inspaimantatoare: statul poate sa confiste proprietati, sub o justificare sau alta.
Trateaza numai simptomele pentru ca ar fi mult mai simplu ca indivizi ca Nastase sa nu aiba de unde fura: un stat mult mai restrans. O astfel de masura nu face insa decat sa extinda statul.
Oricat imi displace ca Nastase Junior ma saluta din mers de la volanul unui A6, prefer sa o faca, decat sa stiu ca statul poate sa-mi intre oricand in casa. Au mai facut chestia asta odata, la nationalizare, sub un pretext similar: justitia (sociala, atunci).
Louisy Asta e ca si cum ai spune „In numele libertatii, prefer ca justitia sa nu bage infractorii la puscarie.”
Mai corect ar fi: „In numele libertatii, prefer sa se aplice prezumptia de nevinovatie”. Hai sa citim din articolul respectiv:
„Punctul important este posibilitatea confiscării bunurilor provenite din infracţiuni fără a exista o sentinţă de condamnare.
Potrivit raportului Macovei adoptat astazi de Comisia LIBE, fiecare stat membru trebuie sa adopte masuri pentru confiscarea bunurilor şi în absenţa unei sentinţe penale de condamnare în cazurile urmatoare:
(1) dacă o instanţă este convinsă că banii sau bunurile provin din activităţi de natură penală”
E foarte simplu, maine orice nu-i convine mariei sale statul devine „penal”, de exemplu condusul cu peste 50 km/h fata de limita de 30 km/h pusa de primarul X in localitatea lui si uite asa isi face primaria parc auto.
Sau devine penal sa stropesti cu apa trotuarul din fata casei. Si-ti confisca casa. Nu e posibil? Ha! Au fost confiscate proprietati pe mult mai putin, pe motivatia ca esti „chiabur”, adica un fel de „las’ ca stim noi ca ai furat, al dreku care tu ai si noi n-avem”.
Ce mare scofala sa spui „las’ ca stim noi ca faci evaziune, al dreku care ai tu firma, casa si masina si noi n-avem”. Inregistrezi si tu un bon de la restaurant, inspectorul fiscal nu e de acord, evaziunea fiscala e penala, nu e nevoie de condamnare, iti confisca tot ce doresc ei.
Orice se poate, atat timp cat dai statului puteri discretionare. E un precedent periculos si o idee cu totul nefericita, care nu face decat sa intareasca puterea statului. Adica exact ce nu avem nevoie.
Poate ar fi mai bine sa ne intrebam cine i-a dat putere statului sa ne spuna el noua ce e „penal” si ce nu.
Louisy Conform DEX Online (ca sa aprecieze si @)Meioza)
INSTÁNȚĂ s.f. Organ de stat însărcinat cu aplicarea justiției; autoritate judecătorească.
Deci confiscarea ar avea loc pe baza unei hotarari judecatoresti de vinovatie. Ma incurca insa grozav „fara condamnare”. Pe asta n-o inteleg, fiindca un verdict de vinovatie ar aduce condamnarea, nu? Si implicit confiscarea averii. Sigur, la noi orice lege poate fi malformata si abuzata, dar spiritul legii propuse de MM ar indrepta o deficienta legislativa, imho.
Si btw, bunicilor mei li s-a confiscat toata averea fara hotarariri judecatoresti, fara lege, fara nimic. Au venit la 2 noaptea, au inconjurat casa, i-au ars bunicului toate cartile din biblioteca sub ochii lui, i-a dat afara din case, au facut din ele sediul primariei si sediul de partid,, pamanturile au fost impartite la colectiva, le-au luat absolut tot de facto, iar toata confiscarea s-a facut fara nici un act judecatoresc, ca nu se impiedicau stalinistiii de fineturi documentare. Abia dupa aia s-a dat un ordin general de confiscare a averilor. Erau legi bune in Romania inainte de stalinism? Erau. Eram noi stat capitalist in care se respecta proprietatea privata? Eram. Ei si?
Canadiana Louisy Fptul ca legea e similara cu cea din SUA nu inseamna ca Louisy n-are dreptate . Asta e trendul international : confiscarea armelor populatiei si violarea inviolabilitatii dreptului de proprietate . De ce ? Tocmai pentru ca asa vrea socialismul : mucles si stat puternic !
http://www.livefyre.com/profile/5009181/De ce grangurii primesc trei ani , patru , uneori cu suspendare ? Pentru ca la o pedeapsa de peste cinci ani se poate confisca si averea . Legi de confiscare sunt . N-avem nevoie de directive birocratice de la politrucii europeni . Aceasta directiva se pregateste pentru viitorul negru care va urma . Statele nu vor mai avea bani pentru putori , pentru a fi astfel puternice . De unde iei ? Nu iei , confisti marile averi .Ar trebui sa ne facem un tel in viata din a distruge Uniunea Europeana de azi ! Si , da , Monica Macovei este o politruca europeana care n-are ce face ! Diferenta dintre ea si Elena Udrea sunt aerele primei si frumusetea celei de-a doua 🙂
Louisy Imi pare rau , Louisy , MM si-a aratat limitele inca de la celebrele dogme de integritate din PDL , cand alde nea Vasile i-au tras-o din toate directiile si toti au candidat unde a vrut muschii lor .
MM a propus si e posibil sa avem in Europa o directiva unica cu privire la confiscari
http://www.evz.ro/detalii/stiri/raportul-monicai-macovei-a-fost-adoptat-in-comisia-libe-punctul-important-este-posibi-10361.html