Dreapta zice că oamenii erau vai de capu’ lor pe vremea cînd erau culegători-vînători, că-s egoişti şi imperfecţi de la natură. Că întreaga Comună Primitivă era un abator mai mare, cu alte cuvinte, aşa cum spune o vorbă din bătrîni, homo homini hupus. Şi mai zice Dreapta că n-are rost să dăm foc lumii din cauza asta şi că putem convieţui în relativă pace şi oarecare înţelegere, dacă găsim sistemul care să ne dea posibilitatea să ne folosim de egoismul celuilalt, aşa cum Bruce Lee se folosea de forţa adversarului. Dreapta zice că n-are rost să luptăm împotriva egoismului şi să încercăm anularea interesului personal al fiecăruia prin forţă sau spălare pe creier cu secera, ciocanul şi pistolul la tîmplă. Dreapta mai zice că egoismul e libertate. Şi că omul poate fi generos şi bun dar numai dacă vrea liberul lui arbitru, că nu putem să-l obligăm să fie generos şi bun şi să renunţe la sine însuşi. Dreapta mai zice că omul e liber să fie imperfect şi egoist şi degrabă iubitoriu de interes personal şi că poate fi aşa atîta timp cît nu încalcă libertatea celuilalt.
Stînga zice: oamenii sînt buni de la natură. Pe timpul culegător-vînătorilor oamenii trăiau în Paradisul Terestru (nici nu există altul, zice Stînga). Pe vremea Comunei Primitive şi chiar înainte, în Satul Primitiv sau chiar în Cătunul Primitiv, oamenii trăiau în frăţie şi înţelegere, dar i-a stricat Antichitatea, Feudalismul şi, mai ales, Capitalismul. Asta după ce îi stricaseră deja alte forme de egoism organizat, proprietatea şi familia, apoi ginta şi tribul. Toate astea-s ţarcuri, sînt forme de egoism. Proprietatea asupra propriei persoane, cunoscută şi sub numele de libertate, şi alte diverse forme de organizare a egoismului, a interesului personal, ca familia, de exemplu, sînt duşmanii de moarte ai Stîngii, ai comuniunii absolute în Paradisul Terestru. Am fost corupţi, ne-am rătăcit, Stînga ne ajută să găsim drumul înapoi, ne reeducă, ne eliberează.
Oamenii sînt locuiţi de demoni interiori, de paraziţi adunaţi de-a lungul timpului, demoni de care ar trebui eliberaţi, zice Stînga. Dreapta, în schimb, zice că oamenii sînt locuiţi de ei înşişi, aşa imperfecţi şi originar-păcătoşi cum sînt şi că Stînga, în încercarea sa de a-i elibera, nu face decît să-i anuleze ca indivizi (iar dacă nu poate, să-i ucidă pur şi simplu).
Stînga zice: Fiecare dintre noi e, la origine, un Bun Sălbatic, fără instinct de proprietate, fără egoism, fără interese personale. Dacă Bunul Sălbatic nu vrea, nu poate, nu e lăsat să iasă la suprafaţă de demonul interior, înseamnă că omul respectiv e un Om Stricat, fără de speranţă, şi ar trebui ucis, ca să nu strice şi celelalte mere din coş.
În viziunea Dreptei, toţi sîntem egal păcătoşi. Avem păcatul în natura noastră imperfectă. În viziunea Stîngii, natura noastră e Perfectă, doar că sîntem orbiţi şi n-o vedem. Unii dintre noi au găsit Calea şi Adevărul şi Lumina. Ei sînt cei care s-au eliberat, ei sînt Cei Care Ştiu şi Cei Care Văd, deşi umblă prin lume sub diverse denumiri. Îşi zic fie socialişti, fie comunişti, fie progresişti sau ecologişti sau liberali, mai nou. Cum te poţi opune Celui Care Este Perfect, cum îl poţi contrazice pe Cel Care A Văzut Lumina, Calea şi Adevărul?
Asta e traducerea filmuleţului din articolul anterior, pentru acei cetăţeni care înţeleg mai greu şi doar pe româneşte.
[fundraiser_panel id=”61866″ style=”wdf-fresh” show_title=”yes” show_content=”yes”]
Pingback: Idealism și realism în politica lui N. Steinhardt | B a r z i l a i – e n – D a n
Felicitări pentru traducere!
Și comentariile sînt pe măsură! 🙂
eu (si) prin asta http://www.hotnews.ro/stiri-esential-11727072-coa… inteleg stangisti-populisti fara nici un Dumnezeu.
recomand: a nu se mai vota in vecii vecilor PDL, UDMR, UNPR + demisia lui Basescu.
Ai dreptate!
Hahalere si panarame… oricum nu-si facea nimeni iluzia ca tipii din coalitie ar fi de dreapta.
Pur si simplu si-au facut treaba, uneori impinsi de la spate, alteori inghitind in sec, cu jumatati de masura, cu jena si tremurand de frica electoratului.
Vor pierde alegerile (sau nu le vor castiga…SIC!) din cauza ca nu isi asuma 100% "faptele" guvernarii din ultimii doi ani.
Restante… Parlament unicameral si reducerea numarului de parlamentari?!
Reforma teritorial administrativa?!
Reforma sistemului electoral (uninominal pur intr-un singur tur)?!
Mai turnati aici…
nu vreau sa intru in polemica, mai ales ca atat ateii cat si credinciosii STIU EI MAI BINE, deci m-as lovi de un zid, asa ca va intreb: ca sa fiu de dreapta trebuie neaparat sa cred in dumnezeu? daca da, e cam nasol pentru mine, ca de stanga nu sunt, de dreapta nu ma calific. a naibii diviziune, noi astia cu indoieli si necredinte ce mai suntem?
as vrea sa stiu si eu care e rationamentul din care rezulta ca "Un om de dreapta crede in Dumnezeu. Altfel nu este in mod veritabil de dreapta, ci doar se crede."
impartelile astea devin cam periculoase pentru gandirea libera. sau nici asta nu mai e de dreapta?
Prin ipoteza un om de dreapta crede in Dumnezeu. Asa este definit omul de dreapta.
Nu noi facem dreapta dupa chipul si asemanarea noastra, ca asa, pana la urma si anarhistul poate denumi crezul lui ca fiind "dreapta".
Nu e locul aici, la comentarii, pentru detalieri legate de raportarea la Dumnezeu a omului de dreapta veritabil.
Bogdane…E greu cu ateismul – nu ai ce-i face… este inca o "reusita" a experimentului social denumit "CREAREA OMULUI NOU care sa traiasca in SOCIETATEA SOCIALISTA MULTILATERAL DEZVOLTATA".
In rest nici o surpriza…esti la fel de tolerant ca un om de extrema stanga. Nu te obliga nimeni sa citesti…daca ai alergie la cuvantul Dumnezeu, poti sa incerci Criticatac sau Voxpublica.
Sa vedem ce mai scrie la CARTE!
"Vei avea şi tu partea ta la fel cu noi, o pungă vom avea cu toţii!” – Ispite – din Proverbe…Cap. I
„Până când veţi iubi prostia, proştilor? Până când le va plăcea batjocoritorilor batjocura şi vor urî nebunii ştiinţa?" – Neascultatori – din Proverbe… Cap. I
PS. o dedicatie speciala pentru *Arici Pogonici – Prov 24.33-34; – Până când vei sta culcat, leneşule? Când te vei scula din somnul tău? Să mai dormi puţin, să mai aţipeşti puţin, să mai încrucişezi puţin mâinile ca să dormi!…
" Nil novum sub sole" – "parintii" biblici s-au gandit la toate.
imi place de voi pana incepeti sa discutati de religie. oare eu mai sunt de dreapta daca nu cred in dumnezeu? vad ca e un "must have" printre conservatorii romani sa fie neaparat credinciosi. tineti postul sau nu?
ce nu intelege lumea e urmatorul lucru: comunismul era noul crestinism
Bogdane, nu contează dacă ţii posturile. Important, pentru a fi om de dreapta, e să mănânci peşte când e dezlegare.
imi place de voi pana incepeti sa discutati de religie. oare eu mai sunt de dreapta daca nu cred in dumnezeu? vad ca e un "must have" printre conservatorii romani sa fie neaparat credinciosi. tineti postul sau nu?
ce nu intelege lumea e urmatorul lucru: comunismul era noul crestinism.
imi place de voi pana incepeti sa discutati de religie. oare eu mai sunt de dreapta daca nu cred in dumnezeu? vad ca e un „must have” printre conservatorii romani sa fie neaparat credinciosi. tineti postul sau nu?imi place de voi pana incepeti sa discutati de religie. oare eu mai sunt de dreapta daca nu cred in dumnezeu? vad ca e un „must have” printre conservatorii romani sa fie neaparat credinciosi. tineti postul sau nu?
ce nu intelege lumea e urmatorul lucru: comunismul era noul crestinism.
[admin: ţine-ţi şi tu firea pînă vine unul din noi să te scoată de la moderare şi nu mai lăsa acelaşi comentariu de 6 ori. nu se moderează doar cele cu conturi de wordpress şi intensedebate, de la 20 de puncte în sus.]
hă hă! asta e tare! comunismul e creştinism cu faţă umană =)))))))))))
Ce oi fi găsind de râs?! Că în comunism ţineai post cu asupra de măsură, deci unul din criteriile lui @bogdan se verifică, iar pe celelalte nu le-a enunţat.
da, scuze, imi tot dadea eroare de conexiune. imi fac cont de intensedebate.
Un om de dreapta crede in Dumnezeu.
Altfel nu este in mod veritabil de dreapta, ci doar se crede.
Cel mult, este un anti-stangist, dar fara a izbuti.
fiule, grija mare cu etichetarea pe scari ca nu stiu pe unde scoti camasa cand d'alde Rogozanu ti-o tranteste p'aia cu "cere si ti se va da"
Stiinta n-are nicio treaba cu negarea "cauzei" sau credintei. Sfertodoctismul si prostia din stiinta au treaba cu astea; aceleasi proprietati au treaba si cu stiinta cand se manifesta din perspectiva bisericii. Si sunt din belsug, amin.
@Neax, am vorbit, se aranjează, dar cică-l dau numai lucrărilor publicate, să nu le-o trimiți în plic.
daca un om, numit X, zice ca mai lesne trece o camila prin urechea acului decat sa intre bogatul in rai, atunci X este de dreapta sau stanga ? X e rau sau bun ?
Daca X foloseste zicerea sa jupoaie bogati ca "ia uite, pana si in Biblie scrie ca bogatii nu merg in Rai" , e evident de stanga, adica rau. Duh!
Eu am o teorie unificată a evoluţionismului şi creaţionismului dar vreau să iau minim un Nobel cu ea.
poate că mare parte din antagonism stă în proasta lor înţelegere
de ex., creaţionismul e mult mai prost înţeles ca evoluţionismul: cum că Dumnezeu a pocnit din degete şi au apărut instant în faţa lui toate speciile de animale şi plante înşirându-se pe căprării şi, mai ales, toate DEODATĂ
nţ, n-au aparut toate DEODATA, animalul "femeie" a aparut ulterior pocniturii degetelor.
finis coronat opus.
xD
Evoluţionismul are o problemă (printre multe altele): nu explică existenţa conştiinţei.
Hei, uşor cu logica propoziţională pe scări, în Biblie spune că celelalte animalele nu au căzut în păcat, dar nu spune că din cauză că erau perfecte.
În Biblie nu spune că celelalte animale sînt făcute după chipul şi asemănarea lui Dumnezeu. În Biblie nici măcar nu spune că omul ar fi animal printre animale. Şi nici în Evanghelii nu se zice despre Gizăs că s-ar fi născut într-o familie modestă de manguste sau sepii.
aha, eram deconectat de pe intensedebate…
aa, pai credeam ca s-a rezolvat problema comentariilor si moderarea 🙂
Doar comentariile de pe conturi IntenseDebate şi WordPress cu minimum 20 pct nu se moderează. Comentariile de pe conturi de invitat, Facebook, Twitter, OpenId şi de pe conturi IntenseDebate şi WordPress cu mai puţin de 20 pct se moderează.
la mine a dispărut şi punctajul şi se şi moderează comentariul
filmuletzul este mai mult decat excelent. (desi unii ar zice ca si aia e propaganda 😆 )
oricum, in corelatie cu filmul&textul, Dreapta(aia crestina, nu economica) are o problema majora…, filmul vorbeste f clar de EVOLUTIONISM 😀 iar "garden of Eden" e creatia stim noi cui . cand se accepta toate rezultatele antropologice, D-zeu dispare din peisaj.
Dumnezeu nu dispare din peisaj nici din cauza antropologiei, nici a fizicii sau chimiei. Dumnezeu dispare din peisaj cînd "ştiinţa" va găsi dovada că nu există cauză. Cînd ştiinţa va dovedi că Universul se trage din nimic, fără nicio cauză, că existenţa şi viaţa nu au cauză, abia atunci Dumnezeu iese din peisaj.
Dacă ne luăm după creştinism, omul e păcătos şi limitat şi nu se poate mîntui pe pămînt. Nicăieri în Biblie nu scrie că omul ar fi fost făcut perfect (căci dacă s-ar fi întîmplat aşa, nu cădea în păcat cînd cu mărul). Deci aici Dreapta şi creştinismul sînt pe aceeaşi lungime de undă, putem spune.
nu asta era intentia mea.
filmul vorbeste de "presiune evolutionista". adica de unii care tin cu Darwin.
Ba, poate că tocmai aceea ar fi cea mai bună dovadă a existenţei lui Dumnezeu: când ştiinţa va reuşi să demonstreze că totul se trage din nimic.
(Ceea ce "uşor" absurd, din moment ce prin această demonstraţie s-ar ajunge nu la un lucru cunoscut – cum face îndeobşte o demonstraţie -, ci la unul – absolut – necunoscut).
Oţil, cu carne de Elan în burtă.
ŞOC! Descoperire macabră în Alpi: Mioriţa se bazează pe un caz real! În rolul principal, Otzi şi o capră (în stomacul baciului asasinat pe un picior de plai din Alpi s-a găsit carne de capră). Era capra iubită, pe care Otzi a preferat s-o mănînce decît să lase sa fie violată de bacii paleoungureni. Mînca şi plîngea. Înghiţea cu sughiţuri.
"Otzi, încolţit de paleoungureni, a mîncat potenţiala victimă a violului, a gang bangului paleolitic" ar fi titrat un intelectual al timpului (unu' care era prea scund să culeaga şi prea neîndemînatic să vîneze. Comunitatea, ca să scape de imaginea deprimantă a scundului nepriceput, a inadaptatului, a acestei ruşini, acestui rateu al selecţiei naturale, l-a exilat într-o peşteră, cît mai departe de sat.
"Comitetul Bătrînilor, cunoscut şi ca Sfatul Celor cu Cele Mai Multe Capre la Activ, decide exilarea Celui Prea Scund să Culeagă şi Prea Neîndemînatic să Vîneze, Celui zis şi Suliţă Tremurătoare, în peştera Altamira, unde este condamnat să scrijelească pereţii pentru tot restul vieţii şi să sfîrşească în uitare, acum şi în vecii vecilor, amin, facă-se voia Marii Zeiţe Fecundabile cu Ţîţe Mari", suna edictul ancestral prin care indivizii incapabili de altceva erau condamnaţi la artă şi intelectualitate.
un slogan de dreapta: Vezi-ţi de treaba ta!
Omul de stânga cere de la celălalt (se indignează, se revoltă, face revoluţie), omul de dreapta cere de la el însuşi, îşi vede de treaba sa.
daca s-ar limita decat la cerut ar fi o treaba. baiu'i ca omul de stanga da in cap cu bata omului de dreapta ptr. Că-i mai ortoman, Ş-are oi mai multe, Mândre şi cornute, Şi cai învăţaţi,
Problema e mult mai serioasă decât că cere de la celălalt şi dacă celălalt nu dă de bună voie apăi îi dă cu paru'n cap. Problema cea mai mare e că după ce dă cu paru' şi face el ce face cu Mioriţa (nu vrem să ştim) se duce la antena-număru, în direct la oră de maximă audienţă şi se dă robin hood. Şi lumea-l crede…
Doamna Învăţătoare, Nedormitu a zis că albinele sunt de stânga şi muştile, de dreapta.
Foarte bun articol.
Va invit sa vedeti un video de 4 minute pe aceeasi tema. Ofer si traducerea, ca sa inteleaga si ceilalti:
Motto: „Omul nu este un salbatic nobil, ci un salbatic ignobil. […] Si orice incercare de a crea institutii sociale pe o falsa viziune a naturii umane e probabil sortita esecului.” – Stanley Kubrick.
Citeva vorbe despre „Salbaticul cel nobil”, despre mitul „primitivului pasnic” si despre natura buna a omului.
Una din cele mai vechi mumii din lume e un om al gheturilor, batrin de 5000 de ani, descoperit in Alpi (Otzi the Iceman). Cercetatorii au sugerat ca fusese un cioban pasnic surprins de o furtuna neasteptata de zapada. Dar asta a fost doar pina cind i-au descoperit o sageata in spate si pe cutit singele a patru indivizi. Omul gheturilor avea si rani defensive pe brate. Ceea ce s-a intimplat a fost foarte probabil o lupta pe viata si pe moarte.
Dar, atunci, intrebarea e: de ce sa presupui ca a fost „pasnic” inca inainte de a studia probele?
Exista tendinta de a idealiza descoperirile arheologice in lumina unei credinte care este oricum numai stiintifica nu. „Salbaticul cel nobil” e o astfel de credinta. Credinta ca viata a fost mai buna in societatile primitive. Ca oamenii au trait pasnic si in armonie cu natura. Aceasta idee e sufletul ecologismului modern si baza implicita a multor politici publice. Este, de asemenea, in spatele credintei ca violenta e invatata.
Dar e o problema cu „Salbaticul cel nobil”. Nu exista dovezi ca el ar fi existat vreodata. In trecut, razboaiele erau pretutindeni si mortale. Resturile umane descoperite arata ca 25% dintre barbati au sfirsit omoriti. Conflictele intre vinatori-culegatori erau universale si intense. Practicile de canibalism si infanticid erau comune. In ceea ce priveste traiul in armonie cu mediul: pasunat intensiv, despaduriri, agricultura nesustenabila. Societatile stravechi s-au prabusit din cauza unui ciclu nesfirsit de suprapopulare, epuizare a resurselor si razboaie. Cind se ivea ocazia, isi atacau vecinii si puneau stapinire pe resursele lor.
Sute de mii de ani de comportament razboinic inseamna ca agresivitatea e un produs al presiunii evolutioniste. Chiar daca institutiile moderne pot sa exacerbeze violenta la oameni, ele nu pot crea ceva din nimic. „Salbaticul cel nobil” e un mit vechi si de succes, insa decenii de descoperiri arheologice arata ca viata in Gradina Raiului era urita, brutala si scurta.
http://youtu.be/fpQSLLiTThw
Foarte buna idee acest filmulet, multumesc pentru idee! Si da, articolul e mai ult decât excelent.
Apropo de coafor, si dreptul omului la viata, si justitia, tot din egoism au aparut. Mai exact, din instinct de conservare.
By the way, ar fi bun un experiment anarhist de vreo saptamana, sa vezi ce mama de bataie si-ar lua anarhistii hipsteri si rockeri si costelivi si indie de la cocalarii de cartier.
Cînd acest text va fi citit de nepoții nepoților noștri, ar fi bine să beneficieze de o notulă explicativă privind surprinzătoarea – peste veacuri – apariție a cuvîntului
în fraza a doua. Mulțumiri precoce căci anticipate de la nepoței!
eu am o talmacire mai eleganta: Dreapta se masturbeaza si recunoaste chestia asta perfect umana, iar Stanga nu recunoaste ca si'o ia la laba.
Stânga strigă Indignează-te! (că ţi se cuvine), dreapta spune Smereşte-te! (că eşti rău, egoist de la natură/prin natura ta, nu bun, nu altruist).
Stânga strigă Fii liber! Eliberează-te! (şi eliberează un monstru), dreapta spune Pune-ţi limite! (şi aduce ordine în viaţa omului şi a comunităţii).
off topic
Revista Kamikaze
Sorin Oprescu a declarat la B1 că are pistol. E o alegere bună. Eu, să fiu în sala de operație cu Sorin Oprescu, aș prefera oricând pistolul bisturiului.
on topic, de fapt.
Da, da, fiindca a avut ce talmaci 🙂 , mersi, a fost o placere. Nu gasesti mereu ceva atat de articulat, logic si clar. Ia sa fi avut de talmacit vreun terry eagleton.__E invidiabila si inspiratia din contributiile absolut originale: alegerea ilustratiilor si raspunsul catre @Yaser.
Cu păcătoasă invidie mărturisesc: excepțională tălmăcire, Mirel!