Da, Lăzăroiu are dreptate. Ce nu zice Lăzăroiu aici e că miza justițiarilor nu e justiția, ci puterea și interesul personal.
Facebook Comments
Lazaroiu despre justitiari
BLOGARY
FAITH, FAMILY, FRIENDS, FREEDOM
Uite că se poate. Calm, echilibrat, argumentat.
Politicienii să-şi pună pofta în cui. Justiţia nu se mai întoarce sub papuc!
Citiţi mai mult: http://www.evz.ro/detalii/stiri/justitia-nu-se-mai-intoarce-sub-papuc-1037957.html#ixzz2TaupLSEn http://www.evz.ro/detalii/stiri/justitia-nu-se-mai-intoarce-sub-papuc-1037957.html#ixzz2TaupLSEn
EVZ.ro
Eu nici nu înțeleg despre ce vorbim, mai iau o pauză, până scap de impresia de cacofonie și apă în piuă. Plus că vin numirile de la ICCJ, trebuie să mă găsească odihnită. Care este subiectul, de zile în șir? Calitatea procurorilor propuși acum sau calitatea argumentelor & reacțiilor unor ziariști? Sau modurile eficiente de a decredibiliza Justiția: Asumându-i pe Nițu & comp sau argumentând fundamental greșit împotriva lor?
Yeba Evident sau de notorietate – cum se zice mai nou – că Tăpălagă nu răspunde unor întrebări care i se pun, e sub demnitatea lui. Demnitatea şi onestitatea lui înseamnă să se ducă la Lăzăroiu pe peretele de Facebook, să-l acuze fără nici o dovadă şi nici un argument de manipulare şi diversiune (???) şi să-l facă măgar. Eu ştiam că onestitatea se probează, nu se fîlfîie la oameni în faţă cu valoare de adevăr absolut.
Florina Yeba Denaturezi faptele…Tapalaga s-a facut singur magar 🙂
Înţeleg că avem un criminal de la revoluţie şef la PG şi o mafioată şefă la DNA. Pentru că asta insinuează sau chiar o spun de-a dreptul unii. La fel ca mine înţeleg, probabil, şi cititorii care consideră că citesc jurnalişti oneşti. În cazul ăsta, miza trebuie că e foarte mare. Rămîne de văzut a cui. Dar, pînă atunci, vouă vi se pare ok chestia asta, ce fac oamenii ăştia, ce induc în cei care consideră că citesc semnături oneste?
Despre atacul la Udrea nici nu mai are rost să pomenesc. E vinovată prin simplul fapt că e tînără, frumoasă şi loială preşedintelui.
Florina „avem un criminal de la revoluţie şef la PG „, asta e caterinca, diversiunea, lansata de Basescu la numirea lui Nitu..pentru problema reala (cea pe care Basescu incearca sa o evite, incercand sa deturneze discutia pe un subiect fals) ar trebui sa il citesti pe ..Tapalaga
Florina Am dreptul la opinie separata? ca mie nu mi se pare nici tinara, nici frumoasa 😀
Florina Eu am înțeles de anul trecut că Nițu, soldat în termen în timpul Revoluției, a tras (există declarațiile sale scrise). După care, mai târziu, și-a tras sieși un teren pe certificat de revoluționar, acordat (spun unii) într-un mod dubios. Nu știu în cine o fi tras la Revoluție, dar știu că mi se face greață când aud de inși cu beneficii luate pe certificate de revoluționar.
Din cîte am înțeles de la lumea bună, ce i s-a întîmplat Eleninei la Olteni e o frecție. Ce atîta tevatură și atîtea talente pentru niște îmbrînceli, amenințări și cuțite fluturate unei femei sechestrate într-o frumoasă seară de iulie într-un sat din Teleorman? Și ce dacă era înconjurată de hăndrălăi și primarul o îmbrîncea și amenința în timp ce polițiștii ridicau din umeri? Și ce dacă la un moment dat s-a scos un cuțit? Era ea o isterică care voia atenție și care a provocat un biet primar pesedist urmărit penal pentru violență. Oricum, era doar gura de el (liderul tărănist, Panaiotis Voiatzis, se afla în vizită în comuna teleormăneană Olteni pentru a supravegea procesul electoral, iar în secţia de votare din satul Peribroşteni, a fost agresat de primarul Emil Mărcuşan (PSD) şi de un alt cetăţean. Panaiotis Voiatzis a fost lovit cu pumnul în faţă şi a rămas cu un ochi vânăt. „De faţă erau doi poliţişti care n-au reacţionat”, a povestit liderul PNŢCD. – dec 2012). Ce dacă era singură acolo și nu avea mașină cu care să plece? La urma urmei, Alexandria era la o aruncătură de băț iar Bucureștiul la două aruncături de bețe. Putea să plece la 11 noaptea și pe jos, ce atîtea mutre și talente?
Ne place să facem mișto să bagatelizăm violența sau să tăcem mîlc sub pat cînd victime îi cad dujmanii. Cînd ne ia și pe noi, ne speriem. Păi nu era violența un rahat pe băț? O nimica toată? O mutră de avocate isterice?
Dragilor, eu cred că sînt iar din alt film. Cine-i isterică pe Blogary?
Rheia Ăia care-l fac acum bou pe Tapalagă, de exemplu.
Beavix Domn’ne, eu de-un paregzamplu, fără să fiu de acord de data asta cu Tăpălagă, nici prin cap nu mi-ar trece să-l fac bou. (Bine, sînt convinsă că nu la mine te-ai gîndit cînd ai zis de isterie.) Am vrut acum cîteva seri să revăd Doctor Jivago, dar de la un punct încolo parcă aveam prea puțină piele pe mine, nu mai încăpeam, nici nu știu cum să descriu altfel oribilul disconfort psihic, emoțional, naiba să-l ia, de ce origine o fi fost. Azi mi-am dat seama de ce. Nu mai vreau să trebuiască să aleg ireductibil. Între tabere, oameni, idei, loialități. Ce se-ntîmplă acum și ce simbolizează Tăpălagă cam asta e. Uite, eu de data asta nu aleg nici o tabără. Scrășnesc din dinții mentali și mă uit.
Rheia Sunt de acord, numai că reacțiile astea virulente pe care le văd fix asta fac: împart lumea (cei mai mulți dintre ei de bună credință) în tabere. Și așa ăștia care mai țin cu dreapta sunt puțini (mai ales printre ziariști), taberele și războiul mai lipsea. Calm, oameni buni.
Beavix Tapalaga e un bou. De luni de zile nu face altceva decat sa discretiteze justitia. Daca e un bou in particular, n-am nimic, sa fie cat pofteste. Dar problema este ca el e jurnalist, deci formator de opinie. Unde e buna lui credinta in asta? Care e diferenta dintre decredibilizarea justitiei facuta de Antena 3 si ce facuta insistent, clar si apasat, de Tapalaga, ha?
Sa inteleg ca justitia a fost dintotdeauna imaculata iar Tapalaga nu a avut niciodata dreptate in ceea ce a scris? A fost bou dintotdeauna si nu stiam eu?
Beavix Conteaza de cand? Data, ora, minutul la care a suferit fractura de logica si bun simt? Nu. Conteaza ca este un jurnalist iresponsabil, aliniat in flanc cu Antena 3.
Canadiana Beavix Nu e bou. Are însă o nefericită fixație anti-Udrea. Așa cum o au unii anti-Băsescu.
Canadiana Ai fi zis acelasi lucru despre el acum un an?
Beavix Daca vrei sa stii, si acum un an dadea cu batul in balta. Dar e mai usor sa scrii despre odiosul USL decat sa vezi clar ca Harap Alb e manjit cu noroi. Si eu nu uit ca pe vremea referendumului din vara avea taceri suspecte, sau usoare alunecari. El nu e singurul. Multi si-au pierdut busola in ultimele luni.
Canadiana OK, deci Mircea Badea a avut dreptate. El i-a făcut de la început boi pe Mircea Marian și pe Tapalagă.
Apropo de Antena 3.
Beavix Psihologie inversa: adica daca Badea zice ca Tapalaga e bou, inseamna ca sigur nu e?
Canadiana O fi cum zici; poate că Badea a avut dreptate tot timpul, nu numai despre Tapalagă.
Canadiana, inseamna o judecata alb-negru.
I-am dat un like lui Glook fiindca mi s-a parut ca a contextualizat afirmatia. Daca spunem ca Tapalaga e un bou, ramanem fara invective pentru Gadea si haita lui. Tapalaga greseste de ceva vreme si inca grav, nici asta-vara nu mi-a placut atitudinea lui neclara, dar nu-l pot considera nici bou definitiv si nici nemernic, pana cand nu se va dovedi ca are un interes personal clar.
Pe blog la Lazaroiu cred, cineva il intreba pe Tapalaga dc sufera ca nu mai primeste dosare pe surse dinspre Morar. (deduc ca va primi Oana Stancu de la Nitu si ca e bine asa, sa se mai invarta roata). O fi suferind, dar ma indoiesc ca asta e miza.
Beavix Rheia Amen
ovidiuss My point exactly. Uită-te la ei cum se sfădesc….
RheiaAm gasit-o:
http://www.youtube.com/watch?v=rSfphr8f214
Gramofonu Ăsta mi-a scăpat (filmul, mă refer :)) Mulțam de pont!
Pe o scenă în care toată lumea a devenit cam isterică (inclusiv aici, pe Blogary), declarația lui Lăzăroiu este poate cea mai rațională de până acum.
Beavix Lazaroiu incerca si el cum poate sa isi apere seful, sa convinga pe cine e dispus sa il asculte ca „nu pute” de fapt toata „treaba”. Sansele sunt mici insa. Prin ultima lui miscare Basescu a reusit sa isi instraineze si ultimul grup de sustinatori. Justitiarii, cei „hard core”, cei care l-au sustinut din principiu „no matter what” vreme de 9 ani. De acum incolo pentru Basescu mai ramne vidul, nada. Si-a jucat, de fapt vandut, si ultimul capital moral. Chiar si cei care ii inteleg manevra politicianista (menita sa divizeze USL si sa ii izoleze/elimine aripa cea ma anti-europeana) nu sunt dispusi sa accepte un asemenea final de joc -„nu se poate mai mult”, „se poate si mai rau, poate chiar compromiterea integrarii europene”, etc….prea mult a insistat Basescu pe principii pentru ca acum sa fie acceptat ca un sforar oarecare…raspunsul o sa fie doar „eject”… ramane de vazul cum se va orienta acest electorat (probabil de ca. 1.5 milioane) in continuare
ovidiuss Beavix 1.5 milioane? Atît de mulți isterici în călduri pasionați de funcțiile de la PE, CEDO, CSM, ICCJ și parchete pentru ”ai noștri”? Nu cred. Mai mult de 50 de persoane direct interesate de funcțiile respective și cîteva sute de zăltați nu sînt.
Bleen ovidiuss Beavix
Două la Prefectură, două la Școala de fete…
Ultimul grup de susținători? Pă bune? Ai văzut sondajele? LOL. Să-ți spun un secret. Ăia care țopăiau astă vară la Ghilimele și cântau ailăviuBăse nu erau susținători. Erau numai săraci cu duhul. A susține politic pe cineva înseamnă mai mult decât ce-ai înțeles tu. Dar deh.
Cât despre principii, iar n-ai fost atent. Băsescu a aplicat FIX aceleași principii și de data asta. Numai că, nemaifiind ”ai noștri” la butoane, nu s-a mai putut numi un ”al nostru”. Iar pentru ”hardcore” e de neconceput așa ceva. Dacă ai sta să te gândești, principiile sunt tot la Băsescu. Dar trebuie să fii mai puțin orbit de interese ca să observi chestiunea. Asta e. Mergem mai departe.
Omul ar zis ce ar face el. Însă…..
http://www.facebook.com/andreea.pora.7?hc_location=timeline
Sunt alaturi de Mircea, din pacate se intimpla tot mai des. Am citit ce a scris Tapalaga, are dreptate. Asta va fi marea problema sub regimul Ponta. Dar de indicatiile pretioase catre ziaristi ale lui Lazaroiu ce ziceti?
Poate că ar trebui să-l reclame la CEDO pe Lăză, că încalcă libertatea presei. Sau poate nu, că la CEDO nu va fi omul lor, așa cum sperau. Of. Of. Of.
Miza aici a izolarea si scoaterea din joc al PNL . Justitia va controlata de acum incolo de PSD si va ocoli de acum inainte PSD-ul (de exemplu dosarul lui Dragnea cu referendumul nu va mai fi finalizat vreodata)si se asigura imunitatea celor care vor „defecta” de la PNL si se vor alia cu grupul Basescu-Ponta, dar si altora (UDMR de exemplu, 50% din ei sunt puscariabili). Dar PNL va ramane descoperit- Fenechiu, Varnaul etc.. si vor fi condamnati si scosi din joc.
Scopul, miza, aici e sa se izoleze, sa se elimina factiunea cea mai anti-europeana si anti-americana din peisajul politic romanesc. Pretul insa e sacrificarea procesului de asigurare a independentei justitiei de politic (de fapt apropae ca se „institutionalizeaza” folosirea ei ca instrument politic)/
De asta EU nu zice nimic desi vede ce se intampla la Bucuresti. Au interesele loc in Romania si sunt dispusi sa inchida ochii.
ovidiuss
Presupun că ai și ceva dovezi (cum ar fi asta cu dosarul lui Dragnea)? Asta ca să numerg prea departe și să-ți cer dovezi despre cum se sacrifică ”procesul de asigurare a independenței justiției de politic”. Că mă gândesc că-i mai complicat de explicat.
Deci, de unde știi tu astea?
ovidiuss „grupul Basescu-Ponta” unde o fi pitit, ca eu nu l-am gasit?
Prin propunerile facute, Ponta a reusit sa lucreze cu „materialul clientului”: simpatizantii lui TB, care-l acuza acum de tot felul de uneltiri sau blaturi, usurand munca A3 tv .
Asta ce spune, ca e unire de interese? Nu.
ovidiuss Pe linia ta de gandire, de unde stii ca nu e in interesul lui Ponta sa existe si un dosarel bine burdusit de probe si pentru Dragnea?
liviuta ovidiuss sigur, sunt mai multe interese (convergente) aici
Lazaroiu a fost bland si delicat fiindca s-a adresat celor bine intentionati care nu inteleg din prima unde duce aceasta incrancenare. Da, miza justitiarilor (a papusarilor) este puterea si interesul personal! E mai greu si oricand pot da cu subsemnatul la DNA cu o justitie independenta.
Mie imi pare ca e gandit cu cap si pe termen lung. Intai sadesc neincrederea in interiorul sistemului judiciar si in randul populatiei. Apoi avand o justitie care nu stie incotro se indreapta si o societate civila in asteptare pot face orice vor muschii lor. Asta daca le iese, dar eu nu cred!