fata aia-i oarba @Florina. ea se ocupa cu pipaitul la portofel sa evalueze dupa grosime daca judeca sau nu judeca si daca judeca inspre ce directie o face. libertate te iubim, ca scump platim 🙂
estu: din exemplul tău: "1. lord strathclyde £10m – leader of the house of lords, chancellor of the duchy of lancaster" As spune că ridicol ești tu dar eu nu-mi permit să te jignesc.
în rest, a răspuns Yeba foarte bine, nu mai am nimic de adăugat.
yeba>m-am legat strict de afirmatia lui FC ca in tarile cu traditie democratica nu exista oameni cu averi de 10 mil de euro in inalte functii publice. Cu averi facute de ei sau de stramosii stramosilor lor.
Nu am comentat in nici un fel situatia din Ro.
E o idee buna sa nu scrii comentarii inainte de micul dejun caci se pare ca atentia iti joaca feste.
Florin Cojocaru>te afunzi in penibil si ridicol. Lista aia e lista cabinetului Cameron, nu exemple din camera lorzilor. Tu stii engleza? ai habar ce e ala Lord Chancellor,First Lord of the Treasury? sau daca scrie lord e clar e din camera lorzilor?
Si daca nu-ti convin asta ia lista ministrilor francezi.sau italieni. sau belgieni. sau americani.sau nemti.
Vrei exemple de ministri care au facut avearea singuri, nu mostenita?
Berlusconi e OK ptr tine?Bloomberg? mai vrei 500 de exemple?
Ai facut o afirmatie stupida si insisti sa o aperi in ciuda dovezilor.
@estu, inteleg ca nu vrei ca logica sa-ti incovoaie convingerile, altfel nu-mi argumentul tau.
Marin Anton este un om mai bogat decit englezii aia care provin din wealthy backgrounds de mai multe generatii. Da si tu un search pe net. Marin a facut banii in 20 de ani.
Si ocupa o functie politica cu acces la controlul numirilor in functii publice. Când Dumnezeu vrea să piardă niște oameni, le ia mai întâi mințile chiar așa, în grup.
Cadavrul Justitiei s-a împuțit deja, nu se mai poate face nimic cu generatia Anton-Falca, n-au nici pedeapsă, nici credibilitate, până și pușcăria ar fi o soluție mai limpede pt viitor decât mlaștina actuală.
Daca vor să finanteze un partid, să privească asta ca pe o investiție si sa fie multumiti daca, prin oameni credibili si profesionisti scosi acum in față, îl vor menține pe piață până când copiii lor vor face jocurile la lumină. Nu primul Kennedy a ieșit în față.
Ăsta-i jocul: Mişcarea Populară – cu rednecşii (catch-all), Noua Republică – cu "spilcuiţii" (target: corporatiştii şi dezamăgiţii de PnL). Acum se fac etichetările (MP "e corupţi", etc.), sa se diferenţieze "marfa" la raft. Dacă vine Monica Macovei la Noua Republică, e un joc mai subtil, pe care îl voi comenta atunci.
Nu am spus nicăieri că bogăția e un impediment pentru a face politică. Recitiți vă rog ce am scris, nu răspundeți la ce aveți impresia că am scris. Apoi, e penibil să dăm lorzi din Camera Lorzilor drept contraexemplu. Nu e numai penibil dar e și ipocrit. Acolo vorbim de averi de generații, nu de zece milioane făcute în ultimii zece ani de când personajul cu pricina a intrat în politică.
Bleen are dreptate, RL a gafat grav când a spus "un milionar". Însă greșiți și mai grav când susțineți că e firesc ca astfel de personaje să fie lideri politici în PDL. Semnalul pe care îl dați e confuz, în contra valorilor în care pretindeți că credeți. Dacă Băsescu e forțat de conjunctură să fie confuz pe tema impurilor din partide, pe voi nu vă forțează nimic decât dorința de a fi de acord cu el.
Apropos, n-am zis niciodată să vă delimitați de Băsescu doar de dragul de a vă delimita. Am susținut doar că Băsescu poate și trebuie criticat când face afirmații în contra valorilor în care afirmă că crede. Cum a fost cea cu impurii. Ori, voi, ce faceți? Luați în brațe ce spune el și îngroșați. Mi se pare ciudat să citesc pe Blogary articole în care cei corecți sunt ironizați, în care se sugerează că cei curați sunt un fel de pămpălăi care nu sunt buni de politică. Una, două și iar sunt puși față în față intelectualul naiv și politicianul veros și se demonstrează insistent că e de preferat politicianul.
E o argumentație perversă, profund viciată. Dacă e să faceți comparații, comparați politicianul corect cu politicianul hoț, comparați omul de afaceri corect cu pretinsul politician care folosește poziția și funcția pentru a face bani. Nu comparați pe Ana Blandiana cu Videanu și apoi trageți concluzia că e de preferat unul ca Videanu.
Vindeți pe post de realism și bărbăție un discurs care mie îmi pare dubios.
Nu ştiu dacă respectivul e sau nu şmenar sau şpăgar sau hoţ. Dar dacă e, România Liberă putea să-i zică aşa, nu milionar. Nu e vorba de funcţii publice ci de conducerea unui partid politic. Titlul e: "Un milionar, un corupt şi un şmecher în conducerea PDL". Din cîte ştiu eu nici Bush-ii, nici Kennedy nu erau foarte săraci, nici Bloomberg sau Cameron nu sînt foarte săraci.
1. Lord Strathclyde £10m – Leader of the House of Lords, Chancellor of the Duchy of Lancaster
The 2nd Baron Strathclyde, more normally addressed as Tom, is wealthy even by the aristocratic standards of the Lords. The half-Belgian peer owns a lucrative slice of his family’s estate management company, Auchendrane Estates, has numerous private directorships and a £2.3million house in Westminster.
2. Philip Hammond £7.5m – Secretary of State for Transport
Hammond had been expected to take the No2 position at the Treasury until the coalition agreement was struck, but there is little need for him to make personal economies. His stake in property company Castlemead has been estimated to be worth up to £6million in shares and dividends. He also co-owns a £1million house in Westminster and a £400,000 home in Woking, Surrey.
3. George Osborne £4.6m – Chancellor of the Exchequer
The youngest Chancellor for more than a century holds a £2million stake in his father’s luxury wallpaper company, Osborne & Little, and lives in a £2million family home in London’s Notting Hill. His constituency property in Tatton adds another £600,000.
4. Jeremy Hunt £4.5m – Secretary of State for Culture, Olympics, Media and Sport
Hunt, a lambada-dancing party high-flier, owns a stake in the educational publisher Hotcourses estimated at nearly £3million. He also owns a property in Surrey, a house in Hammersmith, West London, and a half-share of a holiday home in Italy.
5. David Cameron £4m – Prime Minister, First Lord of the Treasury and Minister for the Civil Service
The PM and his wife both come from wealthy backgrounds and enjoy substantial property assets of their own: their London home has been valued
In societatile capitaliste bogatia nu este un impediment pentru cariera politica.
In Statele Unite pina de curind era incetatenita ideea ca daca nu ai stiut sau nu ai putut sa ai grije de propria avere nu ai ce cauta in pozitii din care sa administrezi tara. Din acest motiv clasa politica americana inclusiv administratia continea foarte multi oameni foarte bogati sau provenind din familii foarte bogate.
In Europa bogatia nu e un impediment in cariera politica chiar si atunci cind reprezinti partide socialiste-cel mai bun exemplu Strauss-Khan.
Exemplele pot continua.
Intr o tara capitalista normala reusita financiara, averea dobindita sau mostenita nu reprezibnta un blam. Din contra.
@bleen: tot discursul ăsta de spălare al șpăgarilor de profesie de prin ministere și partide, ba pe motiv că imaculații nu există, ba pe motiv că ăia fără avere nu știu să construiască capitalismul, e pe cale să devină ridicol.
Crezi că ai să găsești undeva în democrațiile capitaliste cu tradiție un secretar de stat (angajat plătit de stat) cu o avere de zece milioane de euro (aia declarată, cât o mai fi pe la rude, nu știm încă)? Aș paria că nu. Dacă ești așa de priceput la afaceri, stai în afaceri nu în politică. Nu se rentează să fii funcționar la stat dacă ești foarte bun în afaceri. N-ai timp să faci bani când ești secretar de stat. Decât dacă banii îi faci tocmai pentru că ești angajat în minister. Indiferent de dovezi, omul ăla e o insultă pentru cei care muncesc 12 ore pe zi pentru afacerile lor. E o insultă la adresa capitalismului și a dreptei.
Toată campania asta (începută de Băsescu la TV) de a ne face să acceptăm că partidele imaculate nu există, e cam tristă și riscă să aibă efectul contrar. În primul rând că asta știm deja. Iar în al doilea pentru că trei ani de discursuri despre dreptate și integritate dispar în neant când e vorba de finanțat campaniile care vin (finanțări costisitoare și inutile care fac partidele captive unor bișnițari). Nimeni nu spune să construim capitalismul cu Ana Blandiana. Dar puteți măcar să încercați cu Dan Mașca și cu alții mii ca el, nu să vă încrâncenați să demonstrați că un milionar latifundiar, secretar de stat, ales secretar executiv al PDL, e normalitatea. Pentru că nu e.
Exista si un – sa-i zic – joc din bucatele intitulat Harta administrativa a Romaniei, faceai judetele din bucatele 😆 . O cutie paralelipipedica cu baza mica patrata.
Un milionar, un corupt şi un şmecher au intrat în conducerea PDL. Zice România Liberă. Construind capitalismul cu intelectualii şi jurnaliştii. E ca şi cum ai face alpinism pe patine.
@para: nu mi se pare că lucrurile în care cred și opiniile mele fundamentale s-au modificat față de când eram în asociație.
Florin, a trebuit să ieşi ca să vezi limpede?
fata aia-i oarba @Florina. ea se ocupa cu pipaitul la portofel sa evalueze dupa grosime daca judeca sau nu judeca si daca judeca inspre ce directie o face. libertate te iubim, ca scump platim 🙂
Acest articol despre AcZ este ironie la adresa ideii de AcZ?Sau este doar un joc de cuvinte?
Pentru ca inteleg ca AcZ nu exista.
estu: din exemplul tău: "1. lord strathclyde £10m – leader of the house of lords, chancellor of the duchy of lancaster" As spune că ridicol ești tu dar eu nu-mi permit să te jignesc.
în rest, a răspuns Yeba foarte bine, nu mai am nimic de adăugat.
repede ati mai uitat-o pe Matusica Tamara!
http://sareinochi.com/2011/10/08/cati-dintre-dumn…
sare'n ochi
de puzzle-ul ăla să se ocupe justiţia.
yeba>m-am legat strict de afirmatia lui FC ca in tarile cu traditie democratica nu exista oameni cu averi de 10 mil de euro in inalte functii publice. Cu averi facute de ei sau de stramosii stramosilor lor.
Nu am comentat in nici un fel situatia din Ro.
E o idee buna sa nu scrii comentarii inainte de micul dejun caci se pare ca atentia iti joaca feste.
Alo, calma-ţi-vă!
Florin Cojocaru>te afunzi in penibil si ridicol. Lista aia e lista cabinetului Cameron, nu exemple din camera lorzilor. Tu stii engleza? ai habar ce e ala Lord Chancellor,First Lord of the Treasury? sau daca scrie lord e clar e din camera lorzilor?
Si daca nu-ti convin asta ia lista ministrilor francezi.sau italieni. sau belgieni. sau americani.sau nemti.
Vrei exemple de ministri care au facut avearea singuri, nu mostenita?
Berlusconi e OK ptr tine?Bloomberg? mai vrei 500 de exemple?
Ai facut o afirmatie stupida si insisti sa o aperi in ciuda dovezilor.
Si folosesti si un limbaj jignitor.
* altfel nu-mi explic argumentul tau (si nici de ce scriu pe bloguri before breakfast).
@estu, inteleg ca nu vrei ca logica sa-ti incovoaie convingerile, altfel nu-mi argumentul tau.
Marin Anton este un om mai bogat decit englezii aia care provin din wealthy backgrounds de mai multe generatii. Da si tu un search pe net. Marin a facut banii in 20 de ani.
Si ocupa o functie politica cu acces la controlul numirilor in functii publice. Când Dumnezeu vrea să piardă niște oameni, le ia mai întâi mințile chiar așa, în grup.
Cadavrul Justitiei s-a împuțit deja, nu se mai poate face nimic cu generatia Anton-Falca, n-au nici pedeapsă, nici credibilitate, până și pușcăria ar fi o soluție mai limpede pt viitor decât mlaștina actuală.
Daca vor să finanteze un partid, să privească asta ca pe o investiție si sa fie multumiti daca, prin oameni credibili si profesionisti scosi acum in față, îl vor menține pe piață până când copiii lor vor face jocurile la lumină. Nu primul Kennedy a ieșit în față.
eu aș compara-o pe ana blandiana cu videanu. pînă la diferențe, amîndoi reprezintă aproape monumental eșecul și renunțarea.
Ăsta-i jocul: Mişcarea Populară – cu rednecşii (catch-all), Noua Republică – cu "spilcuiţii" (target: corporatiştii şi dezamăgiţii de PnL). Acum se fac etichetările (MP "e corupţi", etc.), sa se diferenţieze "marfa" la raft. Dacă vine Monica Macovei la Noua Republică, e un joc mai subtil, pe care îl voi comenta atunci.
Nu am spus nicăieri că bogăția e un impediment pentru a face politică. Recitiți vă rog ce am scris, nu răspundeți la ce aveți impresia că am scris. Apoi, e penibil să dăm lorzi din Camera Lorzilor drept contraexemplu. Nu e numai penibil dar e și ipocrit. Acolo vorbim de averi de generații, nu de zece milioane făcute în ultimii zece ani de când personajul cu pricina a intrat în politică.
Bleen are dreptate, RL a gafat grav când a spus "un milionar". Însă greșiți și mai grav când susțineți că e firesc ca astfel de personaje să fie lideri politici în PDL. Semnalul pe care îl dați e confuz, în contra valorilor în care pretindeți că credeți. Dacă Băsescu e forțat de conjunctură să fie confuz pe tema impurilor din partide, pe voi nu vă forțează nimic decât dorința de a fi de acord cu el.
Apropos, n-am zis niciodată să vă delimitați de Băsescu doar de dragul de a vă delimita. Am susținut doar că Băsescu poate și trebuie criticat când face afirmații în contra valorilor în care afirmă că crede. Cum a fost cea cu impurii. Ori, voi, ce faceți? Luați în brațe ce spune el și îngroșați. Mi se pare ciudat să citesc pe Blogary articole în care cei corecți sunt ironizați, în care se sugerează că cei curați sunt un fel de pămpălăi care nu sunt buni de politică. Una, două și iar sunt puși față în față intelectualul naiv și politicianul veros și se demonstrează insistent că e de preferat politicianul.
E o argumentație perversă, profund viciată. Dacă e să faceți comparații, comparați politicianul corect cu politicianul hoț, comparați omul de afaceri corect cu pretinsul politician care folosește poziția și funcția pentru a face bani. Nu comparați pe Ana Blandiana cu Videanu și apoi trageți concluzia că e de preferat unul ca Videanu.
Vindeți pe post de realism și bărbăție un discurs care mie îmi pare dubios.
Nu ştiu dacă respectivul e sau nu şmenar sau şpăgar sau hoţ. Dar dacă e, România Liberă putea să-i zică aşa, nu milionar. Nu e vorba de funcţii publice ci de conducerea unui partid politic. Titlul e: "Un milionar, un corupt şi un şmecher în conducerea PDL". Din cîte ştiu eu nici Bush-ii, nici Kennedy nu erau foarte săraci, nici Bloomberg sau Cameron nu sînt foarte săraci.
Unii cred ca ar dori sa infiinteze si PMC (partidul mosilor craciun) pe langa ACZ.
Ptr a forma o coalitie cu mai multe sanse la electoratul informat si realist, nu de alta.
search dupa UK, wealt of ministers:
1. Lord Strathclyde £10m – Leader of the House of Lords, Chancellor of the Duchy of Lancaster
The 2nd Baron Strathclyde, more normally addressed as Tom, is wealthy even by the aristocratic standards of the Lords. The half-Belgian peer owns a lucrative slice of his family’s estate management company, Auchendrane Estates, has numerous private directorships and a £2.3million house in Westminster.
2. Philip Hammond £7.5m – Secretary of State for Transport
Hammond had been expected to take the No2 position at the Treasury until the coalition agreement was struck, but there is little need for him to make personal economies. His stake in property company Castlemead has been estimated to be worth up to £6million in shares and dividends. He also co-owns a £1million house in Westminster and a £400,000 home in Woking, Surrey.
3. George Osborne £4.6m – Chancellor of the Exchequer
The youngest Chancellor for more than a century holds a £2million stake in his father’s luxury wallpaper company, Osborne & Little, and lives in a £2million family home in London’s Notting Hill. His constituency property in Tatton adds another £600,000.
4. Jeremy Hunt £4.5m – Secretary of State for Culture, Olympics, Media and Sport
Hunt, a lambada-dancing party high-flier, owns a stake in the educational publisher Hotcourses estimated at nearly £3million. He also owns a property in Surrey, a house in Hammersmith, West London, and a half-share of a holiday home in Italy.
5. David Cameron £4m – Prime Minister, First Lord of the Treasury and Minister for the Civil Service
The PM and his wife both come from wealthy backgrounds and enjoy substantial property assets of their own: their London home has been valued
Florin Cojocaru>faptul ca tu nu crezi nu inseamna ca nu exista.
Ia o tara oarecare cu traditie democratica si verifica (sugestie-google) ce averi au ministrii si secretarii de stat si primarii.
E fascinant sa construiesti o teorie pe baza a ceea ce crezi fara sa te obosesti sa faci si o minima verificare.
Sa nu lasam realitatea, logica si cifrele sa se opuna convingerilor noastre ferme!
E o insultă şi la adresa corupţiei, nu numai a capitalismului și a dreptei.
Un mare şmenar nu are nevoie de o funcţie publică, ba chiar se fereşte de ea ca de dracu într-o societate normală.
In societatile capitaliste bogatia nu este un impediment pentru cariera politica.
In Statele Unite pina de curind era incetatenita ideea ca daca nu ai stiut sau nu ai putut sa ai grije de propria avere nu ai ce cauta in pozitii din care sa administrezi tara. Din acest motiv clasa politica americana inclusiv administratia continea foarte multi oameni foarte bogati sau provenind din familii foarte bogate.
In Europa bogatia nu e un impediment in cariera politica chiar si atunci cind reprezinti partide socialiste-cel mai bun exemplu Strauss-Khan.
Exemplele pot continua.
Intr o tara capitalista normala reusita financiara, averea dobindita sau mostenita nu reprezibnta un blam. Din contra.
@bleen: tot discursul ăsta de spălare al șpăgarilor de profesie de prin ministere și partide, ba pe motiv că imaculații nu există, ba pe motiv că ăia fără avere nu știu să construiască capitalismul, e pe cale să devină ridicol.
Crezi că ai să găsești undeva în democrațiile capitaliste cu tradiție un secretar de stat (angajat plătit de stat) cu o avere de zece milioane de euro (aia declarată, cât o mai fi pe la rude, nu știm încă)? Aș paria că nu. Dacă ești așa de priceput la afaceri, stai în afaceri nu în politică. Nu se rentează să fii funcționar la stat dacă ești foarte bun în afaceri. N-ai timp să faci bani când ești secretar de stat. Decât dacă banii îi faci tocmai pentru că ești angajat în minister. Indiferent de dovezi, omul ăla e o insultă pentru cei care muncesc 12 ore pe zi pentru afacerile lor. E o insultă la adresa capitalismului și a dreptei.
Toată campania asta (începută de Băsescu la TV) de a ne face să acceptăm că partidele imaculate nu există, e cam tristă și riscă să aibă efectul contrar. În primul rând că asta știm deja. Iar în al doilea pentru că trei ani de discursuri despre dreptate și integritate dispar în neant când e vorba de finanțat campaniile care vin (finanțări costisitoare și inutile care fac partidele captive unor bișnițari). Nimeni nu spune să construim capitalismul cu Ana Blandiana. Dar puteți măcar să încercați cu Dan Mașca și cu alții mii ca el, nu să vă încrâncenați să demonstrați că un milionar latifundiar, secretar de stat, ales secretar executiv al PDL, e normalitatea. Pentru că nu e.
@Sneezy Păi cam atât avem de când am început să înțelegem că nu e democrație și ar trebui să schimbăm ca să fie. Mai mult spre 5 decât spre 10 ani.
Și e un puzzle, complicat al dracu', dar asta până se pune careva pe jucat. 🙂
Am remarcat ca jocul asta cu Alba ca Zapada se adreseaza copiilor intre 5 si 10 ani.
Orice alt comentariu mi se pare de prisos.
ukraina
io am avut bicicletă pegas din aia chopper.
pegas chopper? 😆 zburai cu ea!
unui băiat din vecini îi adusese taică-su o bicicletă rusească, dar nu mai ştiu cum îi zicea.
De fapt, p-ăla îl ştiu, că de-a Albă ca Zăpada nu m-am jucat niciodată în copilărie. Mă apucă acum, la bătrîneţe.
@yeba
Îl ştiu şi pe ăla.
io nu vin, că nu știu dacă mă lasă
ăăă… pot să spun că am avut trenuleţ din metal, 3 vagoane+locomotivă+şine?
Deci e pe bune:
În sejur sînt incluse:
– plimbări zilnice cu titicarul
– seară dansantă în restaurantul hotelului cu menu inclus (creveţi vietnamezi şi şniţel din parizer)
– şi multe alte surprize
<iframe width="480" height="360" src="http://www.youtube.com/embed/9_ru5j0wB_M" frameborder="0" allowfullscreen></iframe>
http://www.evz.ro/detalii/stiri/lui-adolf-hitler-…
Exista si un – sa-i zic – joc din bucatele intitulat Harta administrativa a Romaniei, faceai judetele din bucatele 😆 . O cutie paralelipipedica cu baza mica patrata.
Un milionar, un corupt şi un şmecher au intrat în conducerea PDL. Zice România Liberă. Construind capitalismul cu intelectualii şi jurnaliştii. E ca şi cum ai face alpinism pe patine.
nişte sudoku cu procente n-ai găsit?