Toate provocările, temele de reflecție și întrebările din platforma-program a Mișcării Populare pornesc de la premisa statului maximal, atotputernic și expert, care trebuie să le rezolve pe toate și să-și legene pe picioare supușii, după ce-i bate bine la cur cu nuiaua și îi îndoapă cu tărîțe bio.
Fie că vorbim de locuri de muncă, de dezvoltare economică, de sănătate, educație, cultură, rural, familie, natalitate șamd Mișcarea Populară nu întreabă cine și cum, întreabă doar cum, că cine e de la sine înțeles. Statul e acel cine, deci nu mai trebuie pusă întrebarea. Pe fiecare domeniu trebuie să vină experții și să răspundă cum. Mișcarea Populară a decis că statul e valoarea centrală, acum trebuie să vedem cum facem la nivel de execuție.
Și totuși, toate întrebările Mișcării Populare au două răspunsuri clare și simple. Nu e nevoie să inventăm roata. Știu, trăim provocări științifico-fantastice care necesită răspunsuri post-ceva (post-moderne, post-capitalism, post-creștinism, post-Europa, post etc), răspunsuri date de experți în futurologie și filozofi picați de pe nava Entreprise.
Răspunsurile:
- Creștinismul – valorile culturii iudeo-creștine, nu credința propriu-zisă (știți voi, cele zece porunci, responsabilitatea individuală etc)
- Capitalismul – piață liberă, proprietate, schimb liber, stat minimal.
Apropo de valori, deși în platforma-program se vorbește despre valori, ele nu apar nicăieri. Nu ni se spune și care sînt valorile alea. Însă răspunsurile par fi expertiza tehnică, statul atotputernic și buna guvernanță (deși nu ni se explică care sînt criteriile după care se măsoară o bună guvernare, care sînt reperele).
PROPUNERE DE PLATFORMĂ-PROGRAM MIȘCAREA POPULARĂ
OstapB
Stimularea initiativei private poate fi si o masura de scutire de impozit pentru cei care investesc in… Nu e asta un mare bau-bau.
Pun asadar aci cateva idei despre ce e „cu schepsis”, in viziunea mea, in aceasta platformica:
1. Daca afirmam ca individul (personal prefer termenul „persoana” – e mai omenos) este capabil de a lua singur deciziile bune pentru sine, atunci hai sa nu mai scriem doua randuri mai jos cine ar face bine sa se implice mai mult in ce (promovarea prin discrimare pozitiva este asa de progresist-stangista… vezi nemultumitele care ii reproseaza post-mortem Doamnei Thatcher ca nu a promovat uzand de recuzita revendicativa, ci pe propriile abilitati).
2. Uzul unor termeni ca „trebuie sa devina” ar putea fi evitat in platforme de dreapta. Asta poate ca e doar abordarea mea conservatoare, dar MP nu „trebuie” decat sa faca un lucru: sa dea drumul la libertate si sa se asigure ca exista cadrul legislativ pentru responsabilitate. Restul sunt lucruri de revazut periodic. Societatile libere au o curioasa tendinta de a se auto-regla… Oamenii liberi si responsabili in general nu mai au nevoie de indemnuri mobilizatoare pentru a face ce e bine pentru ei si pentru comunitate.
Stati un pic mai oameni buni. De luat in considerare urmatoarele:
1. Romania ESTE o tara socialista.
2. Reflexele conditionate, inertia si capacitatea limitata de a se indrepta a omului sunt aspecte importante.
Cine a scris hei-rup-isme ieftine pe un document? NU CONTEAZA.
Conteaza ca lucrurile sa functioneze in felul urmator: cei care cred ca dreapta este sanatate si firesc, aceia sa arate ce anume e nesanatos si sapa la temelia unei societati normale. Cei care au conceput ideile din aceasta „platforma” trebuie sa afle ca nu tot ce zboara se mananca si ca in primul rand ne trebuiesc mai putine „solutii” si mai multe aplicatii simple: libertate si responsabilitate.
Ca ne trebuie oameni competenti, ca ar fi bine sa ne spalam mai des, etc. astea sunt ideile lor despre ce aplicatii ar fi frumos sa ruleze pe sistemul lor de operare, pe cand noi avem problema instalarii unui sistem de operare functional – unul simplu si zvelt, care sa permita aplicatiilor sa ruleze linistite mai ales cu un antivirus robust.
Asadar eu as sfatui sa nu ne ofuscam din oficiu, fiti pe faza si hai sa ii batem la cap/fund, pana isi revizuiesc planurile.
Ce asteptam eu de la Propunerea de Platforma a Miscarii Populare:
1 un set de 3-5 valori fundamentale clar enuntate si asumate pe care se sprijina FMP.
2. cum se poate ajunge la un sistem bazat pe acele valori/?
3. cine trebuie sa implementeze valorile in fapt.?
Deci, Platforma ar fi enuntat punctul 1. si cerea dezbatere pentru 2. si 3.
Nici poveste de asa ceva, insa. Propunerea de Platforma nu enunta 1., imi cere aiurea parerea pentru 2. (desi eu habar nu am unde vreau sa ajung, de fapt), iar la 3. imi spune ca stiu ei mai bine cine trebuie sa implementeze 2.
In plus, daca ma uit bine, nici la 2. nu ma consulta, din moment ce enunta singuri „racilele” societatii noastre (electricitate, veceuri si prea multe parcele la sate etc.)
Canadiana Eram pe cale să zic că-s de acord cu tine. Pe urmă mi-am amintit că așa fac și eu oferte de „business development”, cînd nu-mi cunosc clientul. O dau prin tot felul de bălării benigne, ca să nu sperii vînatul…
Cît despre competență, s-o zicem p-aia dreaptă. Directorul de la Auschwitz era un profesionist, un competent.
Bleen Just. Si comunistii aveau competentii lor, care stiau ei ce e mai bine pentru partidul-stat si pentru individul nou.
http://i1156.photobucket.com/albums/p574/Bleen24/45286_490535754335449_686458708_n.jpg
Statul e bună credință iar experții statului știu în timp ce privații sînt necunoscut, incontrolabil și intenții ascunse și umblă după profit.
Lăzăroiu zice că e doar un început de dezbatere, nu platforma-program.
Bleen Sper sa fie doar un inceput de dezbatere.
Desi, depasind cadrul discutiei, la noi vad ca in continuare organizatia politica de „stanga” (USL) ia pozitii conservatoare in chestiunea gay-marriage si afirma ca homosexualitatea e o boala (bine, nu ca Hasotti o avea vreo pregatire pe tema asta, desi discutia despre cum psihologii au declasificat homosexualitatea din zona patologicului e interesanta; Hasotti a bagat o declaratie asa, pentru un popor conservator, noroc ca stanga noastra mai apara pozitiile conservatoare).
Lazaroiu, omul dreptei, in schimb, a atacat sugerand (tacit, asa) o pozitie stangista: „cunosc multi heterosexuali bolnavi in PNL” (nu ca n-ar fi, dar nu heterosexualitatea e boala; nu ca n-ar fi fost „incorecta politic” afirmatia lui Hasotti, dar nu un om al dreptei ar fi trebuit sa o atace, cred eu).
Poate a fost doar un inceput de dezbatere si dreapta noastra o va lua, totusi, mai spre dreapta.
liviuta Bleen gresesti, dreapta nu considera homosexualitatea o boala; dimpotriva, stinga o vede ca pe un soi de malformatie congenitala; motiv pt care si sustin ca nu e admisibil sa faci misto de gay
murfi liviuta Bleen Da, nici predispoziție genetică, nici boală. Ci alegere culturală. Sau păcat (păcatul presupune o alegere liberă).
Bleen murfi In principiu (nu intru in detalii), boala e o urmare a pacatului (sunt mai multe pilde ale lui Hristos din care rezulta acest lucru).
Bleen murfi Sau, pentru mai multa claritate, la origine sta un pacat, un act asumat mai mult sau mai putin, dar impatimirea ulterioara in ceva nefiresc e echivalenta unei adictii ce ar putea fi considerata (si a fost mult timp considerata) patologica.
In sensul asta se vorbeste de boala, iar nu ca despre o gripa etc sau ca despre ceva genetic (departe de mine gandul).
Pana acum vreo suta de ani sigur nu se putea vorbi in termeni de alegere culturala (poate doar la elite).
Alegere culturala si, mai ales, politica, in orice caz nu stiintifica, a fost, insa, reconsiderarea homosexualitatii ca fiind altceva decat o boala.
Ce voiam sa spun e doar ca din perspectiva conservatoare nu prea trebuia atacat subiectul cum a facut-o Lazaroiu; zic si eu, in fond, omul poate nici macar nu e un conservator.
OstapB, Canadiana , luați-o încet, că-i drumul lung.
Yeba Sa citam atunci din ceea ce tov.Marga – ca tot il pomeniram azi, cand cu Propunerea de Platforma – numeste clasicii trecutului, desi el prefera sa ne indreptam cu avant spre clasicii viitorului :)))
„Pe drumul de costişe ce duce la Vaslui
Venea un om, cu jale zicând în gândul lui:
„Mai lungă-mi pare calea acum la-ntors acasă…
Aş vrea să zbor, şi rana din pulpă nu mă lasă!”
Şi bietul om, slab, palid, având sumanul rupt
Şi o cămaşă ruptă bucăţi pe dedesupt,
Păşea trăgând piciorul încet, dar pe-a lui faţă
Zbura ca o lumină de glorie mareaţă,
Şi-n ochii lui de vultur adânci, vioi şi mari
Treceau lucioase umbre de eroi legendari.
Opinca-i era spartă, căciula desfundată,
Dar fruntea lui de raze părea încoronată.”
OstapB Bleen Eu nu. Am intuit că e doar începutul şi nu am citit. După cum nu voi citi nici sfârşitul, tot pentru economie de timp.
Important e ca guvernarea sa lase oamenii sa Fie, independent de dirijismul mai mult sau mai putin explicit al statului. Toata treaba e NU cum sa ne învețe guvernarea sa fim, ci cum s-o învățăm noi cum sa se DECUPLEZE (de la atâtea sarcini pe care si le-a arogat in timp si pe care nu e in drept si nici nu le poate face). Cuvantul de ordine al unei bune guvernari viitoare ar trebui sa fie : „cum sa decuplam statul din atâtea si atâtea?”. Din omniprezenta statului decurge si sentimentul general de neputinta a oamenilor politici si decredibilizarea politicului (nu numai la noi, ci si in Occident)
Legi putine si clare – care nu se pot indeparta prea mult de poruncile din decalog-, si statul pe post de paznic de noapte: aproape nevazut, si abia simtit, care sa fie acolo, doar sa pazeasca regulile. Din bogatia diversitatii oamenilor si a relatiilor libere dintre ei, n-am nici un bai ca, vorba cronicarului, „iasa lucrul”.. (la vedere)
Pericolul multor asociatii sau partide politice care se definesc cu bunacredinta de dreapta (asa cum e cazul si cu Miscarea Populara etc) e acela ca desi se delimiteaza teoretic de socialism, intaresc exact premisele sale etatiste: cum ajung la putere, sau de indata ce isi astern pe hârtie programul de lucru se si pun la treaba sa găsească calea, modalitatea, prin care guvernul sa creeze locuri de munca, sa scada preturile, sa se ingrijeasca de cosul zilnic al cetateanului, sa asigure o masa calda pe zi in scoli, sa ajute afirmarea sportului si a sportivilor de talent etc etc. Vedeti?: iarasi apare „eu-Statul”, „eu-Guvernul”, statul o sa faca, statul o sa asigure..
OstapB
WC-ul din curte, da. Dincolo era mai ieftin, gen.
Uite, asta e ok: ”Credem în capacitatea individului de a lua deciziile bune pentru sine.”
Bleen dupa care, in restul punctelor, spun ce trebuie sa creada, cum trebuie sa actioneze, in ce trebuie sa se implice, etc indivizii, intotdeauna ca un colectiv strins unit in jurul statului care le va implini acest potential; de ce nu pot spune simplu si clar „credem ca nu e bine sa ne bagam in deciziile individului, asa bune-proaste, cum or fi ele”? si in restul punctelor sa adauge garantii ca statul pe care il sustin nu va putea incalca „crezul” acesta al lor
Cred că ar trebui dată o lege prin care sociologilor ar trebui să le fie interzis să se apropie de politică la mai puțin de 100 m.
Bleen Bine zici :))
Bleen M. Thatcher: There is no such thing as society: there are individual men and women, and there are families.
OstapB Am zis eu: sociologi.
OstapB Te doare capul. Dar pe aia cu terenul agricol care este prea fragmentat, ai vazut-o? De aici la CAP nu mai e decat un Marga.
OstapB Acelasi principii calauzitoare. Multumesc.
OstapB Canadiana instoria caloriferelor romanesti
Canadiana
Aveti pamant/teren agricol? Poate nu stiti, dar intradevar performanta, nu subzistenta, se asigura prin exploatari decente, nu pe 2 pogoane de cucuruz…
Acuma cum face Romania sa aibe SI agricultura performanta… Asta e intrebarea.
Taica-meu a dar mosia in arenda, la unul care mai lucreaza cateva zeci de hectare si poate face cumsecade rotatia culturilor, tratamente impotriva daunatorilor (degeaba dai cu substanta eficienta impotriva gongilor pe 2 pogoane si prim-prejur zburda tot insectarul si viermanoseniile), etc.
Prin usurarea de taxe pentru cei care lucreaza pamantul, de exemplu, se poate obtine ceva.
Toti, dar absolut toti cei care fac agricultura de subzistenta se pierd in ineficienta. Exploatari mici se pot rentabiliza numai prin culturi de plante speciale sau cresterea de animale de tipul sinsila/nurca/exemplare de reproducere, etc.
Atata doar ca nu prin interventionism etatist se fac exploatari agricole rentabile. Aici e de luat in considerare un principiu foarte simplu: fiscalitate minimala pentru lucru/harnicie. Ia-i bani putini celui intreprinzator, va investi mai mult si va creste.
capital/capitalism – 5 items
1. „nu am ezitat să sacrificăm capital politic” 2. „creștereaîncrederiișiacapitaluluisocialdinRomânia” 3. „Vomcreșteastfelcapitaluldeîncrederealcetățenilor” 4. „săcreascăcapitaluldeîncrederedin societate” 5. „Principala sursă de pierdere a capitalului de încredere din sânul societății”
Scary movie! …si cand ma gandesc ca la lansare incercam sa le mai gasesc scuze…mea culpa. Cum ziceati ca se poate emigra in NZ?
http://i1156.photobucket.com/albums/p574/Bleen24/549647_10152769323280515_713606529_n.jpg
Bleen”Fiecare dintre cetățenii României întâlnește provocări noi, zi de zi. În majoritatea cazurilor aceste provocări își pot găsi o soluție prin acțiunea autorităților”
e infiorator programul; nu au publicat din greseala programul unpr?
apropo de „valori”: „Credem ca oamenii genereaza valori” (adica, nici vorba de chestiuni perene, absolute; e vorba de niste gaselnite occidentale, niste unelte care, folosite eficient, competent, produc in mod magic performante uimitoare in domenii cum ar fi „modernizarea statului”, „progresul”, „increderea in politicieni” si „ajutorarea celor slabi”, toate visuri de veacuri ale romanului ca natie si scop al existentei sale in acest univers); habar n-avem care ar fi valorile alea, asteptam idei si pareri de la popor; le vom prelua democratic, participativ, de jos in sus si apoi vom filtra salata obtinuta printr-o confruntare cu programul ppe (si evolutiile sale ulterioare); asa sa ne ajute personalitatile cu reputatie!
Si ce simplu ar fi fost sa puna vreo trei-patru principii si valori care ii ghideaza si sa lase naibii bagatul nasului unde nu le fierbe oala. Ma asteptam la un document scurt, dur si la obiect, nu la ciorba de legume facuta in cazanul de la cantina unitatii.
Canadiana , Toți au făcut școală pe vremea când conta cât scrii la teză. Poate asta e teza vieții lor politice, psihologic vorbind, ai așteptări exagerate. Plus că dacă scriau așa de la început, de aici înainte cum mai evoluau?! Tu nu vezi la Ponta? Evoluează acum pe tot terenul.
Yeba In ochii mei, n-au scuza. Atatea capete luminate, care laolalta cumuleaza mii de ani de facultati si milioane de pagini lecturate, gaseau 5 principii fundamentale dupa care sa se ghideze. Facura in schimb tot ce au facut si altii. Adica varza, de toate pentru toti. Vreau si eu unii care sa zica: bai uite noi in asta credem, in astea 5 lucruri si murim de gat cu ele, daca va place, veniti cu noi, daca nu, noroc bun. Nu, ei vor consens national, si statul tatuc, care indreapta toate relele din societate. Parca ar fi platforma FSNului citita de Emanat la TVR libera.
Pana sa se organizeze institutional, in vreun fel, putinii oameni de dreapta (nu ma refer la vedetele politice declarate ca atare), ci la astia de mai schimba cate o impresie, ceva, pe net sau la carciuma – organizare care nu cred ca se va produce in urmatorii 25 de ani – poate ca n-ar strica un desant si o capturare a unei structuri/partid/miscare deja create si cu o minima aparenta de viitor (MP sau alta) si orientarea ei in directia dorita; nu mi-e clar daca boscoroditul pe margine rezolva prea multe.
liviuta Ceea ce nu vrea să înțeleagă nimeni e că eu nu țin trena niciunui partid, că treaba mea e să comentez și nu să particip la nuștiuce organizare. Dacă voiam să intru în politică, intram. Dar nu am vrut niciodată, nu vreau acuma și nici nu o să vreau vreodată. Cît despre desant și capturare, să facă cine vrea desant și capturare.
Bleen Nu ma refeream la tine; era o vorba zisa asa, in general.
Bleen Dar recunosc (mi-am dat seama acu’) ca se putea intelege ca ma refer (si) la tine.
Bun, de vreme ce tot se face apel (de catre MP) la participarea celor interesati, poate ca cei interesati ar trebui sa dea niste raspunsuri care sa arunce „platforma” de pe linia asta pe cea dorita.
In general, oamenii de dreapta par mai degraba sa fie chibiti.
liviuta Și ce vrei, nene? Să ia toată lumea poziție de drepți? La voi implicat înseamnă stat capră. Au cerut două răspunsuri, le-am dat două răspunsuri. O să le dau și punctual, pe fiecare chestie în parte. Tu zici că dreapta trebuie să se instituționalizeze într-un partid de stînga și toată lumea să tacă și s-o sugă. Ei bine, mi-e îmi place să dau, nu să iau.
Bleen Nu zic ca dreapta trebuie sa se institutionalizeze intr-un partid de stanga; nu mi-clar ce parte din postare a lasat impresia asta. Pur si simplu ma gandeam ca ar trebui sa existe si insideri prin „miscarile” astea care sa puna niste probleme.
Acu’, tu stii mai bine citeste (de exemplu) Blogary si daca supararile exprimate pe aici de unul si de altul ajung la cei care pretind ca incearca sa dea o forma institutionala dreptei.
Bleen Am sarit un cuvant.
Era:
„Acu’, tu stii mai bine cine citeste (de exemplu) Blogary si daca supararile exprimate pe aici de unul si de altul ajung la cei care pretind ca incearca sa dea o forma institutionala dreptei”.
liviuta Programul ăsta l-au scos public ca să fie discutat, nu ca să se încoloneze lumea în spatele lui. Cu atît mai mult cu cît e o înșiruire de întrebări puse prost.